《自私的基因》讀書(shū)筆記

PAGE第7頁(yè)共7頁(yè)認(rèn)識(shí)你自己--生存機(jī)器與謎米機(jī)器《自私的基因》讀書(shū)筆記引言生命有意義嗎？人生目的何在？人是什么？我們?cè)诿鎸?duì)這些深刻的問(wèn)題時(shí)，無(wú)需再求助于迷信。十八世紀(jì)的達(dá)爾文通過(guò)《物種起源》科學(xué)地解答了這個(gè)問(wèn)題?！拔锔?jìng)天擇，適者生存”，殘酷的自然，無(wú)情的選擇，才造就了現(xiàn)如今我們所看到的多姿多彩的自然和頑強(qiáng)生命力的生物。然而這種選擇是在什么水平上進(jìn)行的？不同于以前達(dá)爾文主義者提出的個(gè)體選擇，群體選擇或者是種群選擇理論，道金斯認(rèn)為，從發(fā)生在最最低級(jí)的水平上的自然選擇—基因選擇出發(fā)是解釋進(jìn)化論的最好方法?；?，是自然選擇的基本單位?！蹲运降幕颉芬粫?shū)從基因選擇入手，對(duì)進(jìn)化論進(jìn)行研究，提出了“自私的基因”理論。并運(yùn)用此理論對(duì)“自利”與“利他”行為的生物學(xué)本質(zhì)進(jìn)行探討。此書(shū)自問(wèn)世以來(lái)引起巨大影響，褒貶參半，誤讀者也不少。自私一詞，毫無(wú)人性。很多人在看完這本書(shū)之后對(duì)人類絕望，對(duì)世界絕望，認(rèn)為人不管活的如何，總是徒為基因作嫁衣裳。然而，正如作者在文末所說(shuō)的那樣，“我們是作為基因機(jī)器而被建造的，是作為覓母機(jī)器而被培養(yǎng)的，但我們具備足夠的力量去反對(duì)我們的締造者。在這個(gè)世界上，只有我們，我們?nèi)祟悾軌蚍纯棺运降膹?fù)制基因的暴政。”可以看出，作者明顯不持有極端的“基因決定論”，排斥人類的文化，排斥人類的思想。否定人的主觀能動(dòng)性，進(jìn)而構(gòu)造出一個(gè)冰冷的宇宙。那么，《自私的基因》到底描述的是怎樣一種世界？本文試圖重構(gòu)作者在文中描述的基因的世界，了解在作者眼中，基因到底是如何“自私”的。幾點(diǎn)解釋本書(shū)所謂的"利益"指的是"生存的機(jī)會(huì)"。“自私”是指基因所做的都是為了利益最大化提高自己生存的機(jī)會(huì)，雖然用這樣一個(gè)人類道德領(lǐng)域中的詞來(lái)修飾基因不太合適甚至荒唐，然而從全文看，這確實(shí)有助于我們的理解?！霸诒緯?shū)中，所謂的"我們"和“生存機(jī)器”并不單指人，它包括一切動(dòng)物、植物、細(xì)菌和病毒，適用于一切在進(jìn)化歷程中形成的生物。另外，需要注意的是，利己，利他和自私都是就行為維度上而言，與指主觀意識(shí)如何認(rèn)識(shí)無(wú)關(guān)，道金斯在本書(shū)中的討論僅涉及行為的效果，即是該行為是降低或提高利他者或利己者生存的可能性。不討論該行為的動(dòng)機(jī)。作者所使用的"欺騙"、"說(shuō)謊"等字眼也只有直截了當(dāng)?shù)暮x,是在功能效果上相當(dāng)于欺騙的行為。一、基因的起源與其功能—自然選擇的最基本單位“我們都是生存機(jī)器--作為載運(yùn)工具的機(jī)器人，其程序是盲目編制的，為的是永久保存所謂基因這種稟性自私的分子?！弊髡唛_(kāi)門(mén)見(jiàn)山，開(kāi)篇就直接給出了本書(shū)討論的主題。其論點(diǎn)是，“我們以及其他一切動(dòng)物都是我們自己的基因所創(chuàng)造的機(jī)器?！逼淠康氖恰把芯孔运叫袨楹屠袨樵谏飳W(xué)上的意義?！彪m然自然選擇是“適者生存”，但是不同的適者其適應(yīng)度也有所不同。要深入研究自然選擇理論，就必須弄清楚其基本選擇單位到底是什么。作者從正反兩面論證了基因是自然選擇的基本單位。在本書(shū)中，自然選擇的基本單位之辨起源于對(duì)于利他主義者主體水平層次的討論。有“群體選擇理論”和“個(gè)體選擇理論”（作者稱之為“基因選擇理論”）兩種觀點(diǎn)。一個(gè)群體，其層次有界門(mén)綱目科屬種，那么，哪一級(jí)水平上發(fā)生的利他行為才是重要的呢？如果說(shuō)選擇在同一物種的群體之間以及在不同物種之間可以進(jìn)行，那么選擇為什么就不能在更高一級(jí)的群體之間進(jìn)行呢？獅子與羚羊同屬哺乳綱。為了不致使這一綱滅絕，獅子應(yīng)該去捕食鳥(niǎo)類或爬行動(dòng)物而非羚羊。以此類推，為了使脊椎動(dòng)物這一門(mén)全部永恒地存在下去又該怎樣呢？道金斯看出群體選擇理論在利他主義自然選擇的水平層次上表現(xiàn)出來(lái)存在著混亂狀態(tài)，運(yùn)用歸謬法進(jìn)行論證，揭示了群體選擇無(wú)法自圓其說(shuō)的理論缺陷。在這個(gè)基礎(chǔ)上，道金斯完成了對(duì)“遺傳單位--基因才是自然選擇的基本單位和自我利益的基本單位”這一論點(diǎn)的正反論證。在作者筆下，基因從“原始湯”（可能是海洋）中開(kāi)始發(fā)展，在這個(gè)階段,“基因始祖”是單純的化學(xué)分子，在競(jìng)爭(zhēng)中長(zhǎng)壽，生育力高，復(fù)制力強(qiáng)的基因勝出；隨后，外界環(huán)境改變，為自己構(gòu)造了保護(hù)已以安居其中的基因勝出；在積累和漸進(jìn)的過(guò)程中基因制造出結(jié)構(gòu)日臻復(fù)雜的生存機(jī)器，能夠制造出適應(yīng)外界環(huán)境的生存機(jī)器的基因勝出。在第二和第三個(gè)階段，不同的基因開(kāi)始嘗試著生活在同一個(gè)生存機(jī)器內(nèi)。他們組成了基因聯(lián)盟，這就是DNA。DNA分子在進(jìn)行自身復(fù)制的同時(shí)也在間接地監(jiān)督制造了不同種類的分子--蛋白質(zhì)，進(jìn)而間接地控制了生存機(jī)器個(gè)體的一切?；蜃鳛橐粋€(gè)DNA的基本組成部分，對(duì)生存機(jī)器的控制是從他們彼此間的合作展開(kāi)的，道金斯稱這些基因?yàn)榻y(tǒng)一的“基因復(fù)合體”。在基因的彼此配合之下，生命誕生，成長(zhǎng)開(kāi)始在這個(gè)星球上留下印記。當(dāng)然，生活在這個(gè)復(fù)雜多變的世界，生命做出的一切行為都是有其危險(xiǎn)性的。或者說(shuō)，生存機(jī)器的每一決定都是賭博行為，我們無(wú)法預(yù)測(cè)下一秒鐘會(huì)發(fā)生什么，自己的行為又會(huì)有怎樣的影響。因此，基因會(huì)事先為腦子編好程序，以便腦袋作出的決定多半能取得積極成果。另一方面，基因也賦予了生存機(jī)器一種學(xué)習(xí)能力。以便他們可以根據(jù)基因的事先編程和后天的經(jīng)驗(yàn)做出合理判斷。但是這種經(jīng)驗(yàn)，不可避免的已將帶有先天編程的痕跡。因此，對(duì)于本書(shū)討論的目的“研究自私行為和利他行為在生物學(xué)上的意義”，可以看出，生存機(jī)器的行為，不管是利他或自私，都在基因控制之下。這種控制盡管只是間接的，但仍然是十分強(qiáng)有力的?；蛲ㄟ^(guò)支配生存機(jī)器和它們的神經(jīng)系統(tǒng)的建造方式而對(duì)行為施加其最終的影響。但此后怎么辦，則由神經(jīng)系統(tǒng)隨時(shí)作出決定。基因是主要的策略制定者；腦子則是執(zhí)行者。他們按照這樣的方式?jīng)Q定了一個(gè)有一個(gè)的行為。然而，就像作者所說(shuō)的“個(gè)體和群體象天空中的云彩，或者象沙漠中的塵暴。它們是些臨時(shí)的聚合體或聯(lián)合體，在進(jìn)化的過(guò)程中是不穩(wěn)定的?！弊鳛檫z傳單位的個(gè)體因?yàn)轶w積太大而且壽命也太短，而不能成為有意義的自然選擇單位。種群因?yàn)閮?nèi)部演化的影響而且不斷地同其他種群混合，也會(huì)逐漸失去它們的特性。它的穩(wěn)定性和一致性也不足，不能優(yōu)先于其他種群而被"選擇"。更何況，它們也無(wú)法全部繼承上一代所擁有的基因。因此，在每個(gè)實(shí)體僅有一個(gè)拷貝的情況下，在實(shí)體之間進(jìn)行選擇是不可能實(shí)現(xiàn)進(jìn)化的！自然選擇的基本單位不可能是個(gè)體水平以上的生命層次。至于DNA或者是“基因復(fù)合體”，在有性生殖的遺傳過(guò)程中，它們?cè)趶挠H代到子代的“遷徙”過(guò)程中就可能會(huì)被分裂，或者倒位，對(duì)換等基因重組的形式所改變。因此，它們也無(wú)法成為自然選擇的基本單位。排除掉其他之后，基本單位只可能是落在基因或者基因以下的水平層次了。道金斯在這里論證，基因之成為合適的自然選擇基本單位，其原因在于它的“潛在的永恒性”?；?-進(jìn)行高度精確復(fù)制的復(fù)制基因，作為一個(gè)極小的單位，“接近于不可分的顆?！币詷O大的概率離開(kāi)一個(gè)體進(jìn)入下一代。世界上的基因可望生存的時(shí)間，不是幾十年，而是以千百萬(wàn)年計(jì)算。因此，我們可以認(rèn)為基因是接近永恒的，這種永恒性即是基因的特性。雖然從直觀上看，自然選擇總是以個(gè)體形式表現(xiàn)出來(lái)，但通過(guò)對(duì)物種生長(zhǎng)繁殖死亡的本質(zhì)后果的觀察，而我們可以發(fā)現(xiàn)，其影響最終體現(xiàn)在基因庫(kù)里基因頻率的變化。因此，每當(dāng)我們想要解釋某種特性，如利他性行為的演化現(xiàn)象時(shí)，最好養(yǎng)成這樣一種習(xí)慣--只要問(wèn)問(wèn)自己："這種特性對(duì)基因庫(kù)里的基因頻率有什么影響。二、博弈中的基因?qū)τ谌魏问挛?，外界條件總是有限的，基因也不例外?；蛞獱?zhēng)取生存，同它們的等位基因的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)可避免。因此，對(duì)照自私行為和利他行為的定義，從基因的水平上講，利他行為必然是壞的，而自私行為必定是好的。那些在基因庫(kù)中擠占其等位基因而使自己生存長(zhǎng)久的基因，往往都會(huì)生存下去?！叭瞬粸榧海煺D地滅?！边@句話在基因身上得到充分體現(xiàn)。然而我們也會(huì)看到，進(jìn)化更多的是“戰(zhàn)略”的博弈而不是簡(jiǎn)單的弱肉強(qiáng)食?；虮旧硎且浪退沫h(huán)境中的其他基因配合的能力而被選擇的。因此，為了更有效地達(dá)到其自私的目的，在長(zhǎng)期的積累和演化中，基因維護(hù)自我進(jìn)化利益的技巧和策略也逐漸地加以改進(jìn)，在某些特殊情況下，會(huì)滋長(zhǎng)一種有限的利他主義。正是在這樣一種自私和利他的沖突中，基因開(kāi)始了一輪又一輪的“戰(zhàn)略”博弈,為他們的未來(lái)而戰(zhàn)。在這里我們必須重新明確，不管是“自私”還是“利他”，都是只談效果不談動(dòng)機(jī)。正如前文所說(shuō)，基因是主要的策略制定者；腦子則是執(zhí)行者。因而，基因間的博弈其外像化就是生物個(gè)體之間的博弈。這樣的策略主要是指導(dǎo)性或者是戰(zhàn)略性的策略。事實(shí)上由于時(shí)滯造成的困難，基因也只能這樣做。在具體環(huán)境中他們只能冷眼旁觀。它要求個(gè)體在采取某種行為時(shí)必須考慮利益最大化。也就是最能增加自己的生存機(jī)會(huì)又不會(huì)冒太大的風(fēng)險(xiǎn)。在基因戰(zhàn)略策略的指導(dǎo)下，生存機(jī)器成功地“淪為”基因生存邏輯的物質(zhì)載體。在這里，道金斯引進(jìn)了“進(jìn)化上的穩(wěn)定策略（evolutionarilystablestrategy以下簡(jiǎn)稱ESS）”這一概念。他認(rèn)為，“凡是種群的大部分成員采用某種策略，而這種策略的好處為其他策略所比不上的，這種策略就是進(jìn)化上的穩(wěn)定策略或ESS。”它一旦形成，就會(huì)穩(wěn)定下來(lái)，任何舉止異常的個(gè)體的策略都不可能與之比擬。偏離ESS的行為將要受到自然選擇的懲罰（在正常情況即自然條件變化不大時(shí)）。為說(shuō)明這個(gè)概念，作者列舉了鷹、鴿、還擊者、恃強(qiáng)凌弱者、試探性還擊者混合策略和“消耗戰(zhàn)”，來(lái)說(shuō)明只有按一定比例組合的基因，或按一定比例組合的復(fù)雜策略才是生物進(jìn)化的穩(wěn)定策略（ESS），才能獲得進(jìn)化上的優(yōu)勢(shì)。于是我們看到基因有自私的一面，也有利他的一面，有殘暴的一面，也有溫和的一面，這就是“基因的多態(tài)性”。在另一場(chǎng)博弈中，一開(kāi)始說(shuō)謊者處于有利位置，于是它們的數(shù)目增加，在說(shuō)謊者成為多數(shù)時(shí)，自然選擇就又會(huì)有利于那些能夠迫使說(shuō)謊者攤牌的個(gè)體。因而說(shuō)謊者的數(shù)目會(huì)再次減少。在消耗戰(zhàn)中，到最后，進(jìn)化上的穩(wěn)定策略就變成了面部表情不動(dòng)聲色。這就是基因博弈的基本體現(xiàn)。在《基因道德》一章中，道金斯還討論了漢密爾頓的近親選擇。他認(rèn)為，即使近親之間的“愛(ài)”也是受基因生存策略支配的結(jié)果。他指出，近親選擇并非是個(gè)體選擇與群體選擇之間的中間形式，這種選擇實(shí)際上是因?yàn)榻H間基因的相似讓近親作為傳遞基因載體，來(lái)使體內(nèi)的基因增加生存的機(jī)會(huì)。因此近親間的利他行為普遍存在。當(dāng)然基因在做任何事時(shí)都會(huì)有“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”，近親也不例外?！坝H緣指數(shù)”是評(píng)估時(shí)一個(gè)重要的參考指標(biāo)。因?yàn)橄喔羲拇膫€(gè)體從基因相似性而言與陌生人相差不大。然而，若是單單從親緣指數(shù)上看，姐妹之間與親子之間在親緣關(guān)系上是一樣的，然而事實(shí)上，人么對(duì)待子女肯定比對(duì)待兄弟來(lái)的“親密”。這又存在一個(gè)認(rèn)證的風(fēng)險(xiǎn)性和經(jīng)驗(yàn)的重要性了。親子關(guān)系總是比兄弟姐妹更好確認(rèn)。所以“親子之情”相對(duì)比較親密也是自然而然的事情了。從基因繁殖的角度上看，有更多的子女，則其基因生存的機(jī)會(huì)更大。然而在實(shí)際中我們發(fā)現(xiàn)，生物都會(huì)控制其生育率。這樣不是給其他個(gè)體繁殖的機(jī)會(huì)嗎？按照道金斯自私基因理論，生物個(gè)體控制其生育率，絕非出于利他性動(dòng)機(jī)，而是涉及到生育后的撫養(yǎng)問(wèn)題。其目的還是在于提高基因的生存機(jī)會(huì)--最大限度的增加其子女的存活率。因此，自然選擇肯定傾向于那些能夠控制生育規(guī)模使子女存活率達(dá)到最高的個(gè)體。這就是一種生存的博弈策略--繁殖與生育的平衡。當(dāng)然,在撫養(yǎng)過(guò)程中，也會(huì)存在有“世代之間的斗爭(zhēng)”。親代目的是使自身拷貝基因最大程度的生存繁殖。要么對(duì)自己投資，使自己長(zhǎng)存；要么生育并養(yǎng)育子女，使子女長(zhǎng)存并進(jìn)行生殖。當(dāng)然，從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度上看，生育子女將會(huì)有最大的利益回報(bào)。在這之中，由于資源條件的有限性，親代總會(huì)選擇某幾個(gè)子代增加投資，使得其投資的回報(bào)率最高。當(dāng)母親的因?yàn)椴恢涝摪岩恍┦澄锝o小的吃還是給大的吃而感到左右為難。它最有可能把食物給小弟弟，因?yàn)榇蟾绺缈赡芸梢詰{自己的力量去尋找食物，它不一定會(huì)因此死去。但是母親把食物給了大哥哥，小弟弟餓死的可能性就更大。這樣其“親代投資”的回報(bào)無(wú)疑就會(huì)小很多。在另一種情況下，家屬之間也會(huì)互相欺騙，扎哈維指出，有一種幼兒（小布谷鳥(niǎo)）訛詐母親的手段特別可怕，它放聲大叫，故意要把捕食者引來(lái)。它在說(shuō)，“捕食者，捕食者，快來(lái)吃我和我所有的小兄弟姐妹吧！”父母只好用食物塞住它的嘴巴。在動(dòng)物世界，這樣的欺騙很常見(jiàn)，當(dāng)然，道金斯在這里只是描述這樣一種事實(shí)，他只想最終表明，促使幼兒進(jìn)行欺騙的基因在基因庫(kù)里處于有利地位。而不是論證，這種行為符合道德準(zhǔn)則，這對(duì)人類而言是不可接受的。如果說(shuō)體內(nèi)有50%的基因是相同的親代同子代之間還有利害沖突的話,那麼相互毫無(wú)血緣關(guān)系的配偶之間,其利害沖突該會(huì)激烈到何種程度呢?生育及撫養(yǎng)為兩性帶來(lái)利益的沖突,博弈自然也存在于兩性之間。但是不可否認(rèn)的是，兩性和平相處之道基本上是建立在互利條件上子女體內(nèi)基因各自擁有來(lái)自其父母50%的基因遺傳,相互合作共同撫養(yǎng)這些孩子明顯對(duì)雙方都有好處。他們的爭(zhēng)斗焦點(diǎn)在于，誰(shuí)應(yīng)該付出更大的投資。一般而言，雌性個(gè)體在選擇和誰(shuí)交配的問(wèn)題上比雄性個(gè)體更愛(ài)挑剔.因?yàn)樯紦?jù)雌性很大一部分時(shí)間和精力。如果生育失敗，其損失比雄性而言大得多。在這種情況下，雌性動(dòng)物會(huì)發(fā)展出策略，保證他們的投資獲得回報(bào)。它們會(huì)在繁殖前就選擇優(yōu)秀的雄性進(jìn)行性交，或者是在性交前要求對(duì)方筑巢，喂食，進(jìn)行昂貴的投資，使其不會(huì)輕易拋棄妻子。這種結(jié)果最終導(dǎo)致了兩性的平衡發(fā)展。由最原始的親代關(guān)系和兩性關(guān)系說(shuō)開(kāi)去，群居動(dòng)物之所以選擇群居，肯定也是因?yàn)樗麄儚闹械玫降暮锰幾阋缘值麸L(fēng)險(xiǎn)。在群居動(dòng)物中，有時(shí)生物會(huì)表現(xiàn)出出一種友好的相互利他行為，這是否說(shuō)明了種群利益的存在？道金斯指出，這里沒(méi)有任何利他行為,有的只是每個(gè)個(gè)體為了私利而利用其他每一個(gè)個(gè)體。如瞪羚在種群面對(duì)捕食者時(shí)的跳躍看似一個(gè)高尚的自殺行為，但是道金斯指出這種跳躍其實(shí)是個(gè)體的夸耀，它向捕食者顯示它的身強(qiáng)力壯，向其暗示應(yīng)該轉(zhuǎn)移目標(biāo)。在否定了物種利益存在可能之后，道金斯拓展了“共生”的含義，將不同種群的個(gè)體之間的相互利他行為稱為互利共生現(xiàn)象，共生現(xiàn)象雖然從直觀上看來(lái)對(duì)個(gè)體不利，然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)看都是使得自私的基因得以長(zhǎng)久生存?；蛑g的博弈，特別是發(fā)生在親子代之間和兄弟姐妹之間的“你死我活”毫無(wú)感情的博弈，使得生物世界披上了冰冷的的外衣。三、文化基因—Meme道金斯并不認(rèn)為人類僅僅是基因進(jìn)化的產(chǎn)物，他有超越其他生物的特殊屬性存在--文化。然而這種特殊屬性其實(shí)也具有相當(dāng)?shù)纳锾匦?。本?shū)用Meme（文化基因或譯謎米）來(lái)表示。Meme概念的提出幾乎給人類文化的進(jìn)化提供了嶄新的視角。人類中的進(jìn)化，是基因和文化的雙重進(jìn)化。世界各地的文化差異就像生物世界里不同物種之間的差異一樣。而且人類在某種程度上已經(jīng)脫離了基因選擇的范圍了，因?yàn)槿祟惛叨劝l(fā)達(dá)的大腦可以扭轉(zhuǎn)基因造成的影響。使得外界環(huán)境依舊為我所用。在這里，文化基因的出現(xiàn)就是自然而然的。道金斯認(rèn)為文化基因有其生物性是基于與自然基因的對(duì)比?；虻姆敝撤绞绞菑?fù)制，逐漸提高其他基因庫(kù)中的頻率，覓母則是通過(guò)模仿從一個(gè)腦子轉(zhuǎn)到另一個(gè)腦子，從而在覓母庫(kù)中進(jìn)行繁殖；基因?yàn)榱藸?zhēng)奪復(fù)制的物質(zhì)資料來(lái)源而競(jìng)爭(zhēng)，覓母則是為了人腦有限的儲(chǔ)存空間和時(shí)間等限制性因素而相互競(jìng)爭(zhēng)；基因相互配合，共同控制生存機(jī)器的的性狀和行為；覓母同樣選擇了結(jié)合的方式共同支配文化的傳播；除此之外，文化基因中也存在著一把剪刀，在自私的覓母支配下，強(qiáng)勢(shì)文化也會(huì)擴(kuò)張、繁衍，擠占其他的文化在覓母庫(kù)中的位置。在文末，道金斯指出，人類可能還有一個(gè)非凡的特征——表現(xiàn)真誠(chéng)無(wú)私的利他行為的能力，他覺(jué)得我們具備足夠的力量去抗拒我們那些與生俱來(lái)的自私基因。我們甚至可以討論如何審慎地培植純粹的、無(wú)私的利他主義！“我們是作為基因機(jī)器而被建造的，是作為覓母機(jī)器而被培養(yǎng)的，但我們具備足夠的力量去反對(duì)我們的締造者。在這個(gè)世界上，只有我們，我們?nèi)祟?，能夠反抗自私的?fù)制基因的暴政?！痹谧髡哐壑?，人類是有其尊嚴(yán)的。生存機(jī)器和覓母機(jī)器是與生俱來(lái)的，然而我們后天如何發(fā)展取決于我們的意志，我們的思想。這些才是人類尊嚴(yán)得以存在的根本!四、對(duì)《自私的基因》的評(píng)論1.自私的基因理論—人類的生物性《自私的基因》問(wèn)世以來(lái)，批評(píng)者甚多。他們認(rèn)為道金斯將人類所歌頌發(fā)揚(yáng)的個(gè)體之愛(ài)和利他行為全部無(wú)情的化為了基因自私的遺傳策略?！吧囊饬x可以說(shuō)是微不足道的。在人性的世界里那么崇高和輝煌的舍生取義、視死如歸，在一個(gè)所謂的客觀世界里完全是不合情理的?！保ū本┐髮W(xué)吳國(guó)盛）這是他們所不能接受的，因?yàn)檫@樣一來(lái)人類的生存毫無(wú)意義。但是縱觀全文，作者很少以自私的基因的視角去看待人類，他更多的是以非人類的動(dòng)物世界去觀察和演繹其自私的基因理論，談及人類社會(huì)最多的也是“覓母”一章，他也是在這一章正面提及人類的獨(dú)特性。文化將使得人類擺脫基因的控制，發(fā)展出自己的人格，展示人類的尊嚴(yán)。在這一章的最后，作者也說(shuō)明了人類是可以推翻基因的暴政的，因此，作者充分認(rèn)識(shí)到人類社會(huì)的復(fù)雜性，他想用它的理論證明的僅僅是人類種種特性中的生物性，而這種生物性某種程度上已經(jīng)被人類的主觀意識(shí)所掩蓋。正是主觀意識(shí)的產(chǎn)生使得人類從主宰他們的基因那里解放出來(lái)，變成有執(zhí)行能力的決策者。批評(píng)者的錯(cuò)誤在于將道金斯所描述的人類的生物性理解為人類的全部特性。2.基因自私的道德混淆另一方面，對(duì)“自私的基因”最普遍的誤解是，把“基因自私”和“生物個(gè)體自私”混為一談?；蜃运绞强陀^事實(shí)，而個(gè)體自私則涉及到的判斷。作者在文初就已經(jīng)提過(guò)，他只是想表述出這樣一種事實(shí)，而不是提倡以進(jìn)化論為基礎(chǔ)的道德觀，“我自己也覺(jué)得，一個(gè)單純以基因那種普遍的、無(wú)情的自私性法則為基礎(chǔ)的人類社會(huì)，生活在其中