淺論中西方喪禮文化差異

淺論中西方喪禮文化差異淺論中西方喪禮文化差異；人文學(xué)院11級(jí)對(duì)外漢語班李冬冬201103415；摘要：漫漫歷史長(zhǎng)河中產(chǎn)生、演變和積淀而成的喪葬習(xí)；不言而喻，每一個(gè)民族身上都帶有自己的文化，中西方；一、喪葬中的中西文化差異；1、宗教文化不同；2、倫理文化不同；念，而“孝”的體現(xiàn)之一就是喪葬活動(dòng)的重殮厚葬，而；3.顏色文化不同；4.禮物文化不同；二.中西方文化差異的根源；在作為西方文淺論中西方喪禮文化差異人文學(xué)院11級(jí)對(duì)外漢語班李冬冬2011034159摘要：漫漫歷史長(zhǎng)河中產(chǎn)生、演變和積淀而成的喪葬習(xí)俗,既表現(xiàn)為繁復(fù)多樣的禮儀形式,又具有豐富深邃的歷史文化內(nèi)涵。通過對(duì)中美喪葬禮俗的對(duì)比分析,文章認(rèn)為中西文化雖然經(jīng)過數(shù)百年的沖突和交融,各自的界限已經(jīng)不是特別明顯,但中西方文化的主導(dǎo)地位還是自身文化脈系的傳承,仍具有明顯的文化差異。中西方文化在宗教、倫理、顏色、禮物等方面存在明顯差異，究其根源，中華文化一直沒有擺脫人對(duì)自然的依附關(guān)系，西方文化則是徹底擺脫了人對(duì)自然的依屬。關(guān)鍵詞:喪葬文化;中西文化;差異不言而喻，每一個(gè)民族身上都帶有自己的文化，中西方兩種自成系統(tǒng)的文化傳統(tǒng)充分體現(xiàn)了中西方民族的文化差異。中西文化雖然經(jīng)過數(shù)百年的沖突和交融，各自的界限已經(jīng)不是特別明顯，但無論中方還是西方文化的主導(dǎo)地位還是自身文化脈系的傳承，還具有明顯的文化差異。從中美傳統(tǒng)的喪葬禮儀之中，我們可以明顯地感覺到這一差異。一、喪葬中的中西文化差異1、宗教文化不同。在喪葬中，西方國(guó)家基本上屬于宗教式的喪葬禮儀。西方喪葬禮俗主要受基督教文化的影響?；浇虒⒚恳粋€(gè)人的靈魂直接與上帝發(fā)生關(guān)系，不允許偶像崇拜，崇尚靈魂升華而輕視肉體，因此西方的喪葬風(fēng)俗是簡(jiǎn)喪薄葬?；浇痰膯识Y更多的是為死者祈禱，祝其靈魂早日升入天堂，解脫生前痛苦。近現(xiàn)代以來，由于西方崇尚“個(gè)人本位”，主張“以個(gè)人為中心”，因此在喪禮中，根據(jù)宗教禮儀，重在安置死者的“靈魂”。從它的喪葬儀式可以看到他們的宗教傳統(tǒng)。儒家確立了中國(guó)喪葬禮儀的大傳統(tǒng)。在傳統(tǒng)中國(guó)文化中，一直存在靈魂不死的信仰，經(jīng)儒家倫理化解釋，人們關(guān)心死者的靈魂，靈魂附于神靈，供奉于祖廟。后來佛教的傳入，則帶來了“六道輪回，轉(zhuǎn)世托生”等觀念。道教是中國(guó)本土宗教，早期道家只講煉丹成仙，在民間并無多大影響，但在發(fā)展過程中，它逐漸吸收了儒、佛教的許多觀念，終于和儒、佛成為鼎足之勢(shì)。從道教對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)喪葬禮儀的影響中，亦可看到道教與儒、佛二教的關(guān)系，道教給喪葬文化帶來了關(guān)于地府陰間的觀念。宗教的融合體現(xiàn)在喪葬禮儀中，那便是以儒家傳統(tǒng)喪禮為主體，融合了佛、道二教的喪葬禮儀的出現(xiàn)。明代小說《金瓶梅》中所描繪的李瓶?jī)涸岫Y是一個(gè)典型的個(gè)案。其基本程序是儒家的，如裝斂、報(bào)喪、成服、大斂、出殯等等；但其中又雜以眾多佛、道習(xí)俗，如請(qǐng)陰陽生批書、置七星板、釘長(zhǎng)命釘?shù)仁堑澜塘?xí)俗；而念倒頭經(jīng)、做七七齋則是佛教習(xí)俗。更為有趣的是做七七齋時(shí)，首七由和尚念經(jīng)，二七由道士作法事，三七是和尚念經(jīng)，四七為喇嘛念經(jīng)，五七又是道士作法事，六七不念經(jīng)，七七又由女尼誦經(jīng)，真是魚龍混雜，但正是這種看似矛盾的習(xí)俗體現(xiàn)了中國(guó)傳統(tǒng)喪葬禮儀的宗教信仰文化。2、倫理文化不同。秦漢以后漢民族形成了以儒家思想為主導(dǎo)地位的一種倫理文化。儒家倫理學(xué)中以“孝”為核心，并將其提升到最高范疇的地位。儒家著作《曾子大孝》中說“夫孝，天下之大經(jīng)也。置之而塞于天地，施諸后世而無朝夕?！薄靶ⅰ辈粌H是人們德行的根本:“民之本教曰孝”，而且總括一切德行，所有的具體德行都是孝的不同表現(xiàn)，因此社會(huì)各階層中普遍形成了“重孝”的觀念，而“孝”的體現(xiàn)之一就是喪葬活動(dòng)的重殮厚葬，而簡(jiǎn)辦喪事便會(huì)被視作“不孝”，會(huì)招致輿論的譴責(zé)，損害個(gè)人乃至家族名譽(yù)。喪葬禮儀中的繁多的禮節(jié)都表現(xiàn)了儒家的孝義。西方的倫理道德觀，用著名的倫理學(xué)專家黃建中的話來說就是:遠(yuǎn)西倫理是宗教倫理、個(gè)人本位、利權(quán)平等、崇尚親愛等。崇尚個(gè)人與自我是西方倫理價(jià)值觀的一個(gè)基本取向，我們可以把西方的倫理價(jià)值觀稱為“重個(gè)人”的價(jià)值觀。尤其是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)之后，崇尚自我的價(jià)值取向更加鮮明地突現(xiàn)出來。在西方的喪葬禮儀中，除重視的對(duì)上帝的尊崇外，沒有中國(guó)的那種濃重的“孝悌”思想，不是重殮厚葬，而是簡(jiǎn)喪薄葬，重在安葬靈魂。因此在喪葬禮儀中沒有了中國(guó)的那些繁文縟節(jié)。3.顏色文化不同。在傳統(tǒng)的喪葬中，中西方國(guó)家采用了截然不同的顏色。西方國(guó)家采用的是黑色，而中國(guó)則采用白色。美國(guó)的喪葬禮儀中，所有的靈車一律為黑色，車窗遮有黑紗。送葬人一律身著黑色系的衣服，男子打黑色領(lǐng)帶。參加者身著黑色的衣服或佩帶黑紗，以示對(duì)逝者的哀悼。人們需要黑色文化來擺脫恐在中國(guó)這樣一個(gè)古往今來從未放棄過文化自覺的國(guó)度里，如今的社會(huì)轉(zhuǎn)型顯然更是將我們、或是作為個(gè)人或是作為國(guó)家推到了新一輪的文化選擇面前。當(dāng)今時(shí)代，這個(gè)文化選擇對(duì)我們來說早已不僅僅是面對(duì)自身傳統(tǒng)，而且更是面對(duì)他者，主要是面對(duì)西方的一種文化自覺。毋庸諱言，近百年中國(guó)社會(huì)的演替一直置身于這樣的選擇中。如今我們所面臨的選擇不同于以往的地方在于：中西文化經(jīng)過數(shù)百年的沖突和交融在我們這里已越來越不是各自界限分明的鐵板兩塊，而是已相當(dāng)程度地成了融合在一起的兩種不同文化。這就使得面對(duì)西方文化的自覺選擇越來越從原來的由西方引進(jìn)怎樣的文化轉(zhuǎn)變成了使現(xiàn)實(shí)中怎樣的中西融合脫穎而出的問題。早在1697年，當(dāng)時(shí)在歐洲具有很大社會(huì)影響的德國(guó)大哲學(xué)家萊布尼茨從傳教士那里對(duì)中華文化有所了解后曾歷史性地首次呼吁：位于歐亞大陸兩極的歐洲和中國(guó)在文化上應(yīng)該伸開雙臂，協(xié)同合作，共同創(chuàng)造出人類最富理智的生活，并且強(qiáng)調(diào)，這種共同創(chuàng)造不會(huì)自發(fā)出現(xiàn)，必須由人去促成。1三百余年后的今天，中西文化經(jīng)過不斷的沖突和交融，在其外顯的很多方面已達(dá)到了難以分離的融合，尤其在中國(guó)，以致不少文化保護(hù)主義者提出了應(yīng)對(duì)的問題，這就使得新時(shí)期的文化自覺具有了一個(gè)給定的中西語境問題。我們的日常語言盡管還在一如既往地將A身文化和外來之西方文化理所當(dāng)然地分而論之，但在文化顯出生氣的現(xiàn)實(shí)層面，兩者早已程度不等地從出于特定的中西語境，離開這個(gè)語境已沒有什么單一的傳統(tǒng)文化或西方文化可言。在我們當(dāng)今現(xiàn)實(shí)生活中，單一的自身文化或外來文化已越來越不復(fù)存在，我們所面對(duì)的傳統(tǒng)文化在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)中已相當(dāng)程度地經(jīng)受了西方文化的沖刷，同樣，進(jìn)入我們眼簾的西方文化也已多多少少地經(jīng)歷了某種東方化的轉(zhuǎn)向，更不要說那些業(yè)已進(jìn)入我們生活的西方文化了。這個(gè)給定的中西語境無疑要求我們，在言說或考察中西文化時(shí)，不能再固守腦中的二分視野而置現(xiàn)時(shí)實(shí)際變化于不顧，一味專注于兩者各自單一的特性，進(jìn)而由此去尋找其間的同或異，而必須從中西文化的交接面人手去談各自的特點(diǎn)和意義。惟有從這個(gè)交接面切入的東西才是在這兩種文化的遭際中能夠碰出反響的東西，也就是能夠進(jìn)入各自現(xiàn)實(shí)的東西，不管是正面的還是反面的。否則，盡管我們所談?wù)摰闹形魑幕鶗?huì)在靜態(tài)的知識(shí)層面無懈可擊，而與動(dòng)態(tài)的實(shí)際卻又會(huì)永遠(yuǎn)隔著一層。這樣，我們所欲求的文化自覺最終就會(huì)找不到現(xiàn)實(shí)的切入點(diǎn)，而僅流于文化人滿足單一認(rèn)知心理的話題。以現(xiàn)實(shí)凸現(xiàn)的中西語境為切入點(diǎn)，就要求我們?cè)谘哉f中西文化時(shí)緊緊扣住二者的相關(guān)性。相關(guān)并非單純的相近，而是指相互間能引發(fā)或是積極或是消極之直接反應(yīng)的東西。鑒于二者根基深處的異質(zhì)性這個(gè)相關(guān)就往往表現(xiàn)為逆向的沖撞，而恰恰這逆向的沖撞才引發(fā)了互補(bǔ)性交融。具體來說，我們?cè)谥蒙碛谥形髡Z境看西方文化時(shí)，就要把關(guān)注點(diǎn)調(diào)向西方文化中或是直接或是間接地關(guān)涉到中國(guó)的那些部分或方面。迄今，我們對(duì)西方文化的單個(gè)載體形態(tài)如哲學(xué)、政治、經(jīng)濟(jì)、藝術(shù)等確已了解不少，但真正在中國(guó)現(xiàn)實(shí)中留下痕跡的顯然只是其中的很少一部分。不管理智上的了解達(dá)到何種程度，其在現(xiàn)實(shí)中能夠引起反響的部分只會(huì)是其中與現(xiàn)實(shí)具有某種相關(guān)性的東西。所以，置身中西語境就是要在對(duì)西方文化的關(guān)注中，緊扣其中關(guān)涉到中國(guó)的部分。這既可以是西方文化史中直接或間接地對(duì)中國(guó)文化作出反響的部分，也可以是當(dāng)今直接與中國(guó)現(xiàn)實(shí)發(fā)生關(guān)聯(lián)的部分。同樣，置身中西語境在觀照自身文化時(shí)就要專注于其中與外來文化顯出對(duì)應(yīng)性的部分，這種對(duì)應(yīng)可以是正面的，也可以是反面的。如今，延續(xù)到我們現(xiàn)實(shí)中的傳統(tǒng)文化就是原有文化中與外來之西方文化具有對(duì)應(yīng)性的部分經(jīng)過近百年的相互激蕩和沖刷被留存下來的，現(xiàn)實(shí)的這個(gè)自發(fā)整合是永不停息的。抓住了其間的中西語境在審視自身文化時(shí)就會(huì)緊扣其中經(jīng)歷了西方文化洗禮的東西，緊扣其中具有現(xiàn)實(shí)生氣的部分。惟有如此，所談的自身文化才是具有現(xiàn)實(shí)活力的，才是我們必須關(guān)注和把握的。在當(dāng)今這樣一個(gè)中西文化已越來越成為現(xiàn)實(shí)生活中不可二分之組成部分的時(shí)代，文化自覺顯然不能失落這個(gè)中西語境，否則所獲得的認(rèn)識(shí)就會(huì)只成為滿足一時(shí)認(rèn)知心理的知識(shí)游戲，而不具備或很難具備走進(jìn)現(xiàn)實(shí)的切入口。數(shù)十年前，跨文化研究，不同文化比較曾在西方學(xué)界風(fēng)靡了好一陣子，但由于這種跨文化方法在其剛剛起步階段不免流于單純的比較而不久便讓好多人掃興而去，因?yàn)檫@樣比較出來的結(jié)果往往在知識(shí)層面令人刮目相看，而于實(shí)際生活卻顯不出多少親和的生機(jī)。單純比較所言說的文化往往流于梳理出的東西，因而不可避免地會(huì)走離文化本身的現(xiàn)實(shí)形態(tài)。當(dāng)今西方世界，外來文化的滲入盡管從沒有停止過，但居主導(dǎo)地位的絕對(duì)還是自身文化脈系的傳承，這就給貼近現(xiàn)實(shí)的文化比較帶來了很大困難。而在我們中國(guó)情形則不同，外來文化(主要是西方文化)的滲入不僅已無與倫比地在現(xiàn)實(shí)生活留下了深深的印記，而且還直接地成了現(xiàn)實(shí)的組成部分。對(duì)我們來說，跨文化視野與其說是新認(rèn)知心理的產(chǎn)物，不如說是我們置身其中的現(xiàn)實(shí)給定性所要求的。我們的文化自覺要具有真正的實(shí)際活力，已不能再將中西作為兩個(gè)單純的孤立體看待，而必須切人其間的交接面，關(guān)注其間的間性特質(zhì)。這里應(yīng)該指出的是，文化自覺問題不僅是一個(gè)社會(huì)應(yīng)關(guān)注的問題，它關(guān)涉到每個(gè)個(gè)人。誠(chéng)然，個(gè)人對(duì)某種文化的獲得經(jīng)常會(huì)自發(fā)地發(fā)生，因而，個(gè)人的文化自覺問題往往被忽視，以致在日常