淺論媒介權(quán)力的濫用和異化

淺談媒介權(quán)力的濫用和異化第三小組：胡雯孫喆李冉謝晶晶馬坤一、媒介權(quán)力的定義當(dāng)今傳媒業(yè)巨頭魯伯特·默多克有句名言：“誰掌握了傳播的入口，誰就掌握了世界?！边@里所說的“掌握了世界”，當(dāng)然是有其特定內(nèi)涵的。他本人由大眾傳播媒介（下文簡稱媒介）起家，建立了一個(gè)橫跨歐亞和北美的傳媒帝國，手中掌握的媒介權(quán)力可謂大矣。在中國，學(xué)者借媒介宣傳學(xué)說，少男少女憑媒介踏上“星途”，商家通過媒介推銷產(chǎn)品，特定主體每每如愿以償，媒介權(quán)力在其中所起作用是顯而易見的。要正確理解媒介權(quán)力，先要明白媒介權(quán)力究竟是什么。有學(xué)者認(rèn)為：“媒介權(quán)力是指支配者通過占有、操縱媒介實(shí)現(xiàn)對被支配者的信息控制，迫使被支配者（大多數(shù)是在不完全知情或自動贊同的情況下）在認(rèn)知行為和價(jià)值判斷上服從于支配者的利益要求”。二、簡要認(rèn)識媒介權(quán)力從媒介權(quán)力的定義中，可以這樣來簡要認(rèn)識媒介權(quán)力：第一，媒介權(quán)力主體特殊，是大眾傳播媒介，媒介在社會生活中經(jīng)常承擔(dān)著遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過傳播信息這一基本功能的責(zé)任。它們的肯定與否定，往往代表著主流社會價(jià)值觀的肯定與否定，從而在百姓中發(fā)揮了一種天然的放大作用。媒介的態(tài)度，多被解讀為一種權(quán)威的認(rèn)定。第二，媒介權(quán)力不同于其他權(quán)力例如政治權(quán)力，它在非制度化的、隱形的層面上影響他人，是非強(qiáng)制的。第三，媒介權(quán)力是一種合法化的權(quán)力，其“合法化”不但是指法律意義上的合法，而且還表現(xiàn)在受眾對媒介權(quán)力的認(rèn)可和自愿服從。第四，媒介權(quán)力來源于傳播資本的持有，即對信息和符號的控制和支配。三、媒介的權(quán)力有哪些？1、信息傳播權(quán)（補(bǔ)充）2、監(jiān)督制衡權(quán)（補(bǔ)充）（以上主要強(qiáng)調(diào)的是媒介權(quán)力的正面影響，接而切入其負(fù)面影響——媒介權(quán)力濫用和異化）四、媒介權(quán)力濫用和異化現(xiàn)象在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，市場是配置資源的重要手段。在激烈的同行競爭中，優(yōu)勝劣汰，適者生存。但媒介在爭取市場份額的同時(shí)，仍然應(yīng)該擔(dān)當(dāng)起神圣的社會責(zé)任。堅(jiān)持正確的輿論導(dǎo)向，在報(bào)道中準(zhǔn)確把握分寸，扮演好“守門人”角色，這是新聞從業(yè)人員的責(zé)任但現(xiàn)實(shí)生活中，媒介權(quán)力異化的現(xiàn)象時(shí)?？梢姟?、媒介權(quán)力“尋租”所謂媒介權(quán)力“尋租”就是指媒介組織或媒介從業(yè)者以手中握有的話語權(quán)為資本進(jìn)行非法交易（包括“權(quán)權(quán)交易”、“權(quán)錢交易”、“權(quán)物交易”、“權(quán)色交易”等形式），從而為自身牟取特殊利益的一種腐敗行為，這實(shí)際上是媒介權(quán)力異化的主要表現(xiàn)形式之一。（1）媒介權(quán)力“尋租”的兩種具體形式媒介權(quán)力“尋租”行為通常包括“創(chuàng)租”行為（“有償新聞”）和“抽租”行為（“有償不聞”）兩種具體形式：媒介權(quán)力“創(chuàng)租”（有償新聞）主要是指媒介組織或媒介從業(yè)者非法出售手中的話語權(quán)“策劃”、“制造”新聞來滿足企業(yè)等社會組織或個(gè)人的特殊意愿，后者則以“廣告費(fèi)”“贊助費(fèi)”“勞務(wù)費(fèi)”“好處費(fèi)”或其它利益形式回報(bào)前者，這在新聞界被稱作“有償新聞”又叫“廣告新聞”“賄賂新聞”“金元新聞”等等，已經(jīng)與“不實(shí)報(bào)道”“低俗之風(fēng)”“不良廣告”一起被列為新聞界的“四大公害”。隨著市場經(jīng)濟(jì)的深入發(fā)展，我國新聞媒介脫離了國家財(cái)政撥款，開始自負(fù)盈虧的市場化經(jīng)營，廣告逐漸成為媒介組織創(chuàng)收的主要來源"雖然廣告本身是一種合法的傳播手段，但由于長期以來為數(shù)不少的廣告往往夸大其辭、言過其實(shí)，導(dǎo)致人們漸漸開始抵觸廣告這種形式，進(jìn)而習(xí)慣性地質(zhì)疑廣告所要宣傳的某些內(nèi)容"與此同時(shí)，在一般情況下具備真實(shí)性與客觀性的新聞卻常常能夠贏得人們的信賴，這自然就會吸引部分企業(yè)通過對媒介組織或媒介從業(yè)者的經(jīng)濟(jì)“賄賂”，給廣告披上新聞的“外衣”，來提升廣告內(nèi)容的可信度"這種被稱作“發(fā)軟文”或“軟廣告”的現(xiàn)象目前已經(jīng)屢見不鮮，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下，不少媒體在新聞版面上或新聞時(shí)段里故意模糊新聞與廣告的界限，或是把廣告信息納入新聞資訊欄目，或是把廣告內(nèi)容包裝成經(jīng)濟(jì)新聞、科技新聞；更有甚者，某些媒介組織還與廣告主相勾結(jié)，或是炮制出不利于廣告主競爭對手的新聞事件，或是惡意炒作其競爭對手的負(fù)面新聞。媒介權(quán)力“抽租”（有償不聞）主要是指媒介組織或媒介從業(yè)者利用自身掌握的輿論監(jiān)督權(quán)，以發(fā)表某些會使被監(jiān)督者（包括政府、企業(yè)、醫(yī)院、學(xué)校等社會組織）利益受損的新聞報(bào)道作為威脅，迫使被監(jiān)督者割舍一部分既得利益來與前者共同分享。最為典型的“有償不聞”就是企業(yè)以“危機(jī)公關(guān)”的形式向媒體發(fā)放“封口費(fèi)”，要求他們對有關(guān)企業(yè)自身的一切負(fù)面新聞不予報(bào)道"據(jù)國家新聞出版總署發(fā)布的5新聞出版總署關(guān)于山西霍寶干河煤礦“封口費(fèi)”事件處理情況通報(bào)稱，2008年9月20日，山西霍寶干河煤礦發(fā)生一名礦工死亡事故，事故發(fā)生后該礦負(fù)責(zé)人為隱瞞事實(shí)真相、封鎖消息而向媒體記者及相關(guān)人員發(fā)放“封口費(fèi)”阻撓采訪"在這起案件中，有據(jù)可查的涉案記者4人、媒體工作人員26人、假記者28人，此前分別收受了從500元到3。95萬元不等的“封口費(fèi)”，涉案總金額達(dá)31。93萬元"雖然事后有關(guān)行政部門、媒體主管部門、公安機(jī)關(guān)對相關(guān)違法人員進(jìn)行了嚴(yán)肅查處，國家新聞出版總署提出/對已查實(shí)存在問題的涉案人員將全部列入違規(guī)違法一記者名單，通報(bào)全國，禁止進(jìn)入新聞隊(duì)伍，但此事給新聞媒介的公信力及新聞記者的社會形象所帶來的負(fù)面影響卻是無法消除的。2、媒介“話語暴力”在媒介信息泛濫且同質(zhì)化的發(fā)展趨勢下，傳媒為迅速地吸引大量“眼球”，在很多時(shí)候會采取搶發(fā)新聞、炒作新聞、新聞泛娛樂化等手段參與媒介競爭，而這些手段本身就是催生出“話語暴力”的重要因素：一旦出現(xiàn)傳媒因搶發(fā)新聞而喪失人文關(guān)懷、因炒作新聞而侵犯個(gè)人隱私、因新聞泛娛樂化而污染社會風(fēng)氣等情況，媒介的話語權(quán)就毫無疑問地異化成了一種不斷侵害公共利益的“話語暴力”。但在新聞實(shí)踐中，傳媒卻常常忙于爭奪“獨(dú)家報(bào)道”、“第一時(shí)間報(bào)道”的機(jī)會，甚至不惜介入并推動某個(gè)事件向更具“新聞價(jià)值”的方向發(fā)展，而無暇顧及一個(gè)負(fù)責(zé)任的媒體應(yīng)有的人文關(guān)懷。至今還沒有完全淡出人們視線的/林娟（楊麗娟化名）事件就是媒介“話語暴力”的典型產(chǎn)物，自從2006年3月經(jīng)5蘭州晨報(bào)最先報(bào)道開始，國內(nèi)媒體就不約而同地聚焦在楊麗娟及其父母組成的一個(gè)普普通通的三口之家。在眾多媒體的“輿論支持”和“經(jīng)濟(jì)贊助”下，楊麗娟最終實(shí)現(xiàn)了自己的“夢想”，全家赴港約見偶像劉德華，然而楊父卻在次3、引導(dǎo)媒介權(quán)力行使者進(jìn)行有效的自我控制。要實(shí)現(xiàn)媒介權(quán)力的自我控制，首先，必須強(qiáng)化權(quán)力行使者的社會責(zé)任意識，加強(qiáng)對新聞從業(yè)人員的職業(yè)道德和社會公德教育：其次，要打破傳媒之間互不揭短的“行規(guī)”，加強(qiáng)行業(yè)內(nèi)的相互監(jiān)督，建立健全行業(yè)規(guī)范和獎懲機(jī)制，保障大眾傳媒的良性競爭與健康發(fā)展。4、呼喚受眾自我的覺醒，引導(dǎo)受眾理性對待媒介權(quán)力。受眾在接收媒介信息的過程中