【地方稅收競(jìng)爭(zhēng)問題探究文獻(xiàn)綜述4100字】

地方稅收競(jìng)爭(zhēng)問題研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述目錄TOC\o"1-2"\h\u14358地方稅收競(jìng)爭(zhēng)問題研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述 1115181.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的基本理論 1295062.經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)影響因素的研究進(jìn)展 2286533.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng) 341445.文獻(xiàn)評(píng)述 51.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的基本理論Tiebout（1956）首次對(duì)地方政府競(jìng)爭(zhēng)問題提出研究，如果人們?cè)谏鐓^(qū)間充分流動(dòng)，且居民具有自由選擇的權(quán)力，人們會(huì)選擇公共產(chǎn)品和稅收的組合使自己效用最大化的社區(qū)，否則，居民將會(huì)遷移至他們更偏好的社區(qū)。勞動(dòng)力“用足投票”會(huì)對(duì)政府治理造成壓力，激勵(lì)社區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)以使資源能夠得到有效配置，實(shí)現(xiàn)帕累托最優(yōu)。他的主要思想是轄區(qū)政府間的競(jìng)爭(zhēng)能夠提升資本配置效率，從而提高了公共服務(wù)水平。Oates（1972）提出了一個(gè)與Tiebout不同的觀點(diǎn)，地方政府在要素競(jìng)爭(zhēng)中壓低實(shí)際稅率將會(huì)降低公共支出，從而降低公共服務(wù)水平。后來Oates的觀點(diǎn)被總結(jié)為ZMW模型，該模型認(rèn)為地方政府為競(jìng)爭(zhēng)要素將會(huì)競(jìng)相降低稅率，最后將會(huì)導(dǎo)致稅收過低、公共服務(wù)的供給不足，這也是現(xiàn)代稅收競(jìng)爭(zhēng)理論的核心觀點(diǎn)。公共選擇學(xué)派代表人物Buchanan認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠減少尋租行為的發(fā)生，進(jìn)而提高政府使用資金的效率。Brennan和Buchanan（1980）認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)能減少政治家的尋租行為，增加本地區(qū)的社會(huì)福利。Gordan和Wilson（1998）認(rèn)為如果地區(qū)居民能夠不受限制的跨區(qū)域流動(dòng)，那么政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠減少政府對(duì)資金使用的浪費(fèi)，提高了財(cái)政資金的使用效率。Rauscher（2005）通過研究發(fā)現(xiàn)地方官員在尋租活動(dòng)中獲得了灰色收入的數(shù)量能夠影響稅收競(jìng)爭(zhēng)。改革開放以來，中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持了持續(xù)40年的高速增長(zhǎng)，以GDP為主要指標(biāo)的績(jī)效考核制度是學(xué)界普遍接受的原因之一（周黎安，2004；張軍，2005；周黎安，2007；張軍等，2007；徐現(xiàn)祥和王賢彬，2010；LiH和ZhouLA，2003；姚洋和張牧揚(yáng)，2013）。國(guó)內(nèi)最早是由何夢(mèng)筆（1999）、馮興元（2001）提出地方政府競(jìng)爭(zhēng)，即指市場(chǎng)中各區(qū)域間為爭(zhēng)奪流動(dòng)要素而展開的競(jìng)爭(zhēng)。許敬軒等（2019）通過理論研究表明，官員晉升激勵(lì)會(huì)使地方政府展開稅收征管的“逐底競(jìng)爭(zhēng)”還是“爭(zhēng)優(yōu)競(jìng)爭(zhēng)”并非取決于績(jī)效考核中經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與稅收收入的絕對(duì)重要程度，而取決于其相對(duì)重要程度。張暉（2011）認(rèn)為，我國(guó)地方政府競(jìng)爭(zhēng)的方式可以分為稅收競(jìng)爭(zhēng)、制度創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)、基礎(chǔ)設(shè)施競(jìng)爭(zhēng)以及人文環(huán)境競(jìng)爭(zhēng)，然而這四種競(jìng)爭(zhēng)手段都可歸結(jié)為公共物品競(jìng)爭(zhēng)。郭杰和李濤（2009）認(rèn)為，盡管中國(guó)的地方政府缺乏獨(dú)立的稅權(quán)，但分稅制的實(shí)施所形成的特定財(cái)政分權(quán)體制使得地方政府可能展開事實(shí)上的稅收競(jìng)爭(zhēng)。李永友（2008）認(rèn)為地方政府為吸引FDI會(huì)進(jìn)行一定程度的稅收競(jìng)爭(zhēng)，但后來地方政府更多的轉(zhuǎn)向支出競(jìng)爭(zhēng)，這也相應(yīng)的降低了FDI增長(zhǎng)速度。沈坤榮和付文林（2006）運(yùn)用空間計(jì)量方法，對(duì)地區(qū)間政府稅收競(jìng)爭(zhēng)行為進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果顯示，各省份間的稅收競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)效率為負(fù)，說明在不同地區(qū)采取的競(jìng)策略是差異化的。負(fù)斜率的稅收競(jìng)爭(zhēng)反應(yīng)函數(shù)還反映了某些地區(qū)對(duì)政府提供公共產(chǎn)品的偏好較低，地區(qū)間政府競(jìng)爭(zhēng)正在向基礎(chǔ)設(shè)施、服務(wù)水平等競(jìng)爭(zhēng)方式轉(zhuǎn)化。趙為民和譚榮華（2016）研究發(fā)現(xiàn)，隨著地方財(cái)政自主權(quán)的提高，地方政府會(huì)進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)并增加基礎(chǔ)設(shè)施投入，進(jìn)而減少政府民生支出，忽視了公共服務(wù)。2.經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)影響因素的研究進(jìn)展關(guān)于決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的主要因素，現(xiàn)有研究從不同的角度給出了不同的解釋，有以下四種代表性的理論：第一，真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期說，這一學(xué)說主要強(qiáng)調(diào)實(shí)際變量對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行產(chǎn)生的干擾和沖擊。卜永祥和靳炎（2002）建立了一個(gè)中國(guó)貨幣經(jīng)濟(jì)周期模型進(jìn)行分析，研究發(fā)現(xiàn)技術(shù)沖擊對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的貢獻(xiàn)為76%。第二，貨幣信貸周期說，這一學(xué)說關(guān)注的是金融機(jī)制與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)之間的關(guān)系。穆爭(zhēng)社（2005）認(rèn)為，當(dāng)經(jīng)濟(jì)緊縮時(shí)，信貸環(huán)境的惡化引發(fā)經(jīng)濟(jì)蕭條，而當(dāng)經(jīng)濟(jì)繁榮時(shí)，信貸又使企業(yè)融資上升，經(jīng)濟(jì)繁榮。第三，政治經(jīng)濟(jì)周期說，這一學(xué)說強(qiáng)調(diào)從政治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的關(guān)系來看待經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。Taoyifen（2004）指出，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)周期表現(xiàn)為明顯的政治周期。第四，投資周期說，Naughton（1986）太尷尬構(gòu)建一個(gè)投資周期模型發(fā)現(xiàn)地方政府控制下的投資擴(kuò)張是決定中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期性過熱的一個(gè)原因。近些年來，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響因素頗受學(xué)界關(guān)注。在制度方面，Aguiar和Gopinath（2017）將代表制度變遷的趨勢(shì)沖擊引入RBC模型，指出趨勢(shì)沖擊是造成發(fā)展中國(guó)家消費(fèi)波動(dòng)大于產(chǎn)出波動(dòng)的關(guān)鍵因素。Boz等（2011）認(rèn)為制度變革的不確定性是造成發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期特征不同于發(fā)達(dá)國(guó)家的關(guān)鍵因素。Chang和Fernandez（2013）分析了新興市場(chǎng)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)特征，指出金融摩擦擴(kuò)大了周期沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響，而趨勢(shì)沖擊對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的解釋力較弱。陳樂一（2020）認(rèn)為制度變革對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)會(huì)產(chǎn)生較大影響，其中對(duì)外開放度在收縮期和長(zhǎng)期對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響更為明顯，非國(guó)有水平在擴(kuò)張期和短期對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響較大。杜婷和龐東（2006）以及張建輝和靳濤（2011）指出制度沖擊具有持久性，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)周期的變動(dòng)方向和波動(dòng)程度造成了較大的決定性作用。在貨幣政策方面，祝梓翔等（2020）研究發(fā)現(xiàn)正向貨幣政策沖擊能夠降低宏觀變量的波動(dòng)率，關(guān)閉不確定性的影響會(huì)弱化貨幣政策的刺激效應(yīng)。閻先東和張鵬輝（2019）構(gòu)建了一個(gè)包含金融加速器的新凱恩斯動(dòng)態(tài)一般均衡模型，并引入土地財(cái)政和政府隱性擔(dān)保融資機(jī)制，結(jié)果表明地需求沖擊、土地供給沖擊和貨幣政策沖擊是驅(qū)動(dòng)中國(guó)土地價(jià)格變動(dòng)的主要因素，貨幣政策沖擊和土地供給沖擊是引起短期土地價(jià)格波動(dòng)的主要因素，土地需求沖擊在長(zhǎng)期中驅(qū)動(dòng)了土地價(jià)格波動(dòng)。在資源錯(cuò)配方面，段莉芝等（2019）利用中國(guó)地級(jí)市數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)土地資源錯(cuò)配對(duì)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，短期來看，土地資源錯(cuò)配能夠穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，減緩經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，但是從長(zhǎng)期來看，土地資源錯(cuò)配會(huì)導(dǎo)致服務(wù)業(yè)滯后，從而降低經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性，引發(fā)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。盧盛榮等（2019）構(gòu)建一個(gè)反映轉(zhuǎn)型期中國(guó)經(jīng)濟(jì)“二元”結(jié)構(gòu)的動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型，使用貝葉斯方法估計(jì)模型的結(jié)構(gòu)參數(shù),模擬出影子銀行對(duì)信貸資源錯(cuò)配及中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的影響。研究發(fā)現(xiàn)，由民營(yíng)企業(yè)融資受阻所反映出的信貸資源錯(cuò)配問題,使得我國(guó)信貸投放的使用效率低下，而影子銀行盡管部分緩解了這一問題，但卻加劇了宏觀經(jīng)濟(jì)的不穩(wěn)定性,同時(shí)削弱了貨幣政策的執(zhí)行效果。魏瑋等（2017）研究發(fā)現(xiàn)要素的錯(cuò)配程度與TFP波動(dòng)之間的確存在穩(wěn)定的正相關(guān)關(guān)系，從要素動(dòng)態(tài)配置的微觀視角解釋了TFP波動(dòng)的政治周期特性。3.地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)已經(jīng)有不少研究證明地方政府行為將會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。Treisman（2000）、Rodden（2002）認(rèn)為地方政府的主要目標(biāo)并不包括宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，地區(qū)間競(jìng)爭(zhēng)往往會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。李猛和沈坤榮（2010）發(fā)現(xiàn)地方政府沖擊對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)貢獻(xiàn)了30%，隨著官員腐敗程度的加深，政府行為對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的沖擊更大。地方政府往往采用兩種手段進(jìn)行稅收競(jìng)爭(zhēng)，一種是直接降低法定稅率，另一種則是降低對(duì)稅收的執(zhí)行程度，這兩種競(jìng)爭(zhēng)方式都會(huì)對(duì)財(cái)政造成一定沖擊。范子英和田彬彬（2013）運(yùn)用2003-2007年的中國(guó)工業(yè)企業(yè)微觀數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)地方間政府為了爭(zhēng)奪稅基，不斷降低稅收?qǐng)?zhí)法力度，導(dǎo)致了實(shí)際稅率的下降并且增加了企業(yè)的逃稅。王佳杰（2014）等認(rèn)為地方政府在稅權(quán)有限的條件下積極地利用各種稅收優(yōu)惠手段爭(zhēng)奪流動(dòng)性要素將對(duì)其稅收增長(zhǎng)產(chǎn)生限制，因而會(huì)越來越依賴于征管更為靈活的非稅收入來籌措資金。稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的一個(gè)影響途徑是引起要素的流動(dòng)，F(xiàn)eld（2005）認(rèn)為地方政府出臺(tái)的優(yōu)惠政策能夠影響資本流動(dòng)及企業(yè)投資選擇。Tiebout和Charles（1956）認(rèn)為“用腳投票”的機(jī)制能夠給轄區(qū)政府施加外部壓力，促進(jìn)地方政府更好的提供公共服務(wù)以及優(yōu)化財(cái)政支出，從而提升民生福利，因此，他們認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)能夠促進(jìn)公共品的供給。Oates和Wallace（1969）認(rèn)為地區(qū)政府競(jìng)爭(zhēng)壓低稅率將會(huì)導(dǎo)致稅收不足，從而使得公共服務(wù)的質(zhì)量下降，因此，他們認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)是負(fù)向的。Rauscher和Michael（2005）認(rèn)為稅收競(jìng)爭(zhēng)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響是不明確的。Hatfield等（2006）利用了內(nèi)生增長(zhǎng)模型進(jìn)行分析，認(rèn)為分權(quán)政府利用稅收競(jìng)爭(zhēng)的手段能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最大化。大量的文獻(xiàn)表明，中國(guó)地方政府間稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)作用于地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。周黎安（2007）認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)自改革開放以來保持了30多年的高速增長(zhǎng)，“晉升錦標(biāo)賽”讓地方政府一直處于競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中，這是中國(guó)經(jīng)濟(jì)奇跡的重要根源。劉彥軍（2016）認(rèn)為，地方政府在互相競(jìng)爭(zhēng)過程中，獲勝的地方能夠有效推進(jìn)產(chǎn)業(yè)集聚，提高公共服務(wù)水平，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。沈坤榮和付文林（2006）研究發(fā)現(xiàn)，從促進(jìn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目的來看，單純的稅率競(jìng)爭(zhēng)手段已經(jīng)不具備優(yōu)勢(shì)，然而，公共服務(wù)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的所起的作用正在加大。因此，地方政府通過稅收手段進(jìn)行公共服務(wù)融資，改善地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境，可明顯提高本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率。同時(shí)，也有學(xué)者認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)會(huì)帶來消極影響。周業(yè)安（2003）指出由于垂直化行政管理結(jié)構(gòu)和資源流動(dòng)性的限制，地方政府之間的競(jìng)爭(zhēng)并不一定帶來經(jīng)濟(jì)的良性增長(zhǎng)，特別是在地方政府選擇保護(hù)性策略和掠奪性策略時(shí)，會(huì)增大地區(qū)間的交易成本，這種保護(hù)會(huì)損害經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。郭慶旺和賈俊雪（2006）認(rèn)為，地方政府在財(cái)政收入和“晉升激勵(lì)”下，總會(huì)有以違規(guī)稅收和土地優(yōu)惠政策為手段的稅收競(jìng)爭(zhēng)動(dòng)機(jī)，從而引發(fā)企業(yè)的投資沖動(dòng)，在監(jiān)察不力的情況下將會(huì)導(dǎo)致投資沖動(dòng)，對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性造成一定的沖擊。5.文獻(xiàn)評(píng)述本文寫作時(shí)學(xué)習(xí)的文獻(xiàn)主要集中在地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的基本理論、經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的影響因素和地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)這三個(gè)方面。對(duì)于地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)的基本理論，Tiebout首次提出地方政府競(jìng)爭(zhēng)的思路，并認(rèn)為轄區(qū)間的政府競(jìng)爭(zhēng)能夠優(yōu)化資源配置，提高公共服務(wù)的水平；而ZMW模型認(rèn)為地方政府稅收競(jìng)爭(zhēng)將會(huì)引起財(cái)政收入減少，導(dǎo)致次優(yōu)的均衡稅率以及地方公共服務(wù)供給的缺失。對(duì)于經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的影響因素。短期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一直是宏觀經(jīng)濟(jì)研究的兩大主題，在長(zhǎng)期的增長(zhǎng)趨勢(shì)下，短期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)始終是常態(tài)。貨幣學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是由