新形勢(shì)下學(xué)位論文評(píng)閱與答辯形式改革探索與實(shí)踐

..新情勢(shì)下學(xué)位論文評(píng)閱與辯論方式改革探究與實(shí)踐新情勢(shì)下學(xué)位論文評(píng)閱與辯論方式改革探究與實(shí)踐關(guān)鍵詞：評(píng)閱,辯論,新情勢(shì)下,學(xué)位,探究新情勢(shì)下學(xué)位論文評(píng)閱與辯論方式改革探究與實(shí)踐介紹：隨著招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生培養(yǎng)質(zhì)量也越來越遭到社會(huì)的質(zhì)疑，如何在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量已成為新情勢(shì)下研究生培養(yǎng)單位面臨的首要征詢題[1],同時(shí)為貫徹落實(shí)《國家中長期教育改革和開展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，施行《教育部國家開展改革委財(cái)政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見》（教研〔20新情勢(shì)下學(xué)位論文評(píng)閱與辯論方式改革探究與實(shí)踐詳情：隨著招生規(guī)模的不斷擴(kuò)大，研究生培養(yǎng)質(zhì)量也越來越遭到社會(huì)的質(zhì)疑，如何在擴(kuò)大規(guī)模的同時(shí)保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量已成為新情勢(shì)下研究生培養(yǎng)單位面臨的首要征詢題[1],同時(shí)為貫徹落實(shí)《國家中長期教育改革和開展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，施行《教育部國家開展改革委財(cái)政部關(guān)于深化研究生教育改革的意見》（教研〔2013〕1號(hào)），提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量是當(dāng)前研究生教育工作的重中之重。為了保證我國學(xué)位與研究生教育質(zhì)量，國務(wù)院學(xué)位委員會(huì)教育部關(guān)于印發(fā)《博士碩士學(xué)位論文抽檢方法》的通知（學(xué)位[2014]5號(hào)，而且各省級(jí)學(xué)位辦制定了碩士學(xué)位論文抽檢方法，同時(shí)在學(xué)位點(diǎn)合格性評(píng)估中，本學(xué)位點(diǎn)學(xué)位論文質(zhì)量也是一項(xiàng)重要的調(diào)查指標(biāo)。由此可見，國家和社會(huì)對(duì)研究生學(xué)位論文質(zhì)量的高度注重，同時(shí)也給各研究生培養(yǎng)單位帶來了史無前例的壓力，如何才能保證我們的學(xué)位論文質(zhì)量不合格率為零，按照作者多年一線工作的經(jīng)歷，進(jìn)展了改革和實(shí)踐，獲得了較好的效果。一、當(dāng)前學(xué)位論文評(píng)閱和辯論存在的征詢題。研究生學(xué)位論文關(guān)于研究生而言是其重要的學(xué)習(xí)和研究成果，集中反映了研究生的理論根底、專業(yè)知識(shí)、學(xué)業(yè)水平、創(chuàng)新才能和寫作才能，是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要載體和表現(xiàn)方式。如何樣科學(xué)、公正地評(píng)價(jià)每一篇學(xué)位論文，不僅關(guān)系到學(xué)術(shù)的嚴(yán)肅性、學(xué)位評(píng)審的權(quán)威性和公正性，也關(guān)系到每位畢業(yè)生的學(xué)術(shù)生命[2].為科學(xué)、公正、客觀地評(píng)價(jià)學(xué)位論文水平，近幾年來，國內(nèi)高校及科研院所對(duì)研究生學(xué)位論文評(píng)閱和辯論方式進(jìn)展了特別多改革，但還存在著以下征詢題。第一，論文評(píng)閱時(shí)大多高校已經(jīng)實(shí)現(xiàn)雙盲評(píng)閱制度，但是一般采取隨機(jī)抽取部分實(shí)行雙盲評(píng)審，如此造成少數(shù)同學(xué)抱有幸運(yùn)心理，認(rèn)為被抽到的概率較小而不注重[3].學(xué)位論文送審前都要通過學(xué)術(shù)不端檢測(cè)，但是大多培養(yǎng)單位學(xué)術(shù)不端檢測(cè)完全用規(guī)定的重復(fù)率進(jìn)展操縱，超過一定重復(fù)率就會(huì)延遲辯論，使大量同學(xué)提早通過淘寶等網(wǎng)絡(luò)買賣平臺(tái)進(jìn)展付費(fèi)檢測(cè)，這不但增加了學(xué)生的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，還會(huì)助長個(gè)該產(chǎn)業(yè)利益鏈的擴(kuò)張，同時(shí)學(xué)生按照檢測(cè)結(jié)果對(duì)論文進(jìn)展適當(dāng)?shù)募夹g(shù)處理“,特別容易通過的檢測(cè)，這就完全違犯了學(xué)位論文進(jìn)展學(xué)術(shù)不端檢測(cè)的初衷。第二，3學(xué)位論文辯論大多仍然采納傳統(tǒng)的方式，由導(dǎo)師辯論專家一般由導(dǎo)師或?qū)W科點(diǎn)推薦，通常都是導(dǎo)師的熟人或同行,大多礙于情面或隨大流,抱著”與人方便,本人方便“的思想,不能客觀地從學(xué)術(shù)角度對(duì)論文做出公正、合理的評(píng)價(jià),評(píng)審意見”一團(tuán)和氣“,評(píng)審結(jié)果與論文實(shí)際水準(zhǔn)不符。盡管文獻(xiàn)[4]中采納了雙背“辯論機(jī)制，由校學(xué)位辦組織，抽取部分學(xué)位論文實(shí)行雙背“辯論，由于各個(gè)高校研究生規(guī)模都比擬大，學(xué)科專業(yè)較多，學(xué)科差異較大，由學(xué)校統(tǒng)一組織，不僅校學(xué)位辦工作量龐大，可操作性差，同時(shí)隨機(jī)抽取部分同學(xué)特別難保證我們學(xué)位論文質(zhì)量不合格率為零。二、我校在學(xué)位論文評(píng)閱和辯論采取的改良措施。1.改良學(xué)位論文送審前的學(xué)術(shù)不端檢測(cè)方式。學(xué)位論文在送學(xué)校檢測(cè)時(shí)原那么上不準(zhǔn)提早檢測(cè)，如提早檢測(cè)，學(xué)術(shù)不端檢測(cè)系統(tǒng)過的系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)提示。我們規(guī)定，如檢測(cè)出學(xué)位論文的內(nèi)容重合百分比小于等于20%,那么為檢測(cè)合格，可參加本次論文送審；如檢測(cè)出學(xué)位論文的內(nèi)容重合百分比大于20%,那么須由各學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)組織專家對(duì)檢測(cè)結(jié)果進(jìn)展認(rèn)定，學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)對(duì)需認(rèn)定的學(xué)位論文按以下進(jìn)展充分甄別：第一，如確認(rèn)不存在學(xué)術(shù)不端行為，那么認(rèn)定為合格，可參加本次辯論；第二，如覺察有學(xué)術(shù)不端行為，但情節(jié)較輕，可應(yīng)令作者立即修正學(xué)位論文后再行認(rèn)定，經(jīng)再次認(rèn)定合格，方可參加本次辯論；第三，如覺察存在嚴(yán)峻的學(xué)術(shù)不端行為，那么該學(xué)位論文不得參加本次論文辯論，該學(xué)生應(yīng)重新撰寫論文后，于下一屆重新申請(qǐng)辯論，同時(shí)，所在學(xué)院應(yīng)酌情對(duì)該學(xué)生及其導(dǎo)師予以通報(bào)批判。通過這些措施能夠防止學(xué)生通過淘寶等網(wǎng)絡(luò)買賣平臺(tái)提早檢測(cè)而進(jìn)展技術(shù)處理“,導(dǎo)致學(xué)校正式檢測(cè)時(shí)不能反映學(xué)生真實(shí)的學(xué)術(shù)不端情況。同時(shí)學(xué)位論文的內(nèi)容重合百分比超過我們要求，也不是一棍子打死，采納技防和人防相結(jié)合的方法，我們要求各學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)組織專家結(jié)合查重報(bào)告進(jìn)展評(píng)審，由專家組的評(píng)審意見決定是否送審，并將評(píng)審意見報(bào)送校學(xué)位辦留存。如此防止有些學(xué)生的學(xué)位論文本身質(zhì)量較高但文獻(xiàn)綜述或根底理論介紹較多而被認(rèn)定為不合格。2.優(yōu)化雙盲評(píng)審機(jī)制。所有學(xué)位論文（包括在職攻讀碩士學(xué)位）均需進(jìn)展盲評(píng)，由學(xué)校組織統(tǒng)一送審，送審專家由校巡視組的相應(yīng)學(xué)科的專家來確定，校巡視組成員一般由退休的老專家組成，學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和教師都要回避，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)要以身作那么，不通過各種方式打聽送審的專家，盲評(píng)論文不能出現(xiàn)學(xué)生和導(dǎo)師的任何信息。如此既保證了盲評(píng)專家的質(zhì)量和研究方向的一致性，又保證了雙盲評(píng)閱的全覆蓋，真正到達(dá)雙盲評(píng)閱的目的。3.改良學(xué)位論文辯論方式。所有學(xué)生均需進(jìn)展盲辯論（辯論過程中的一切材料均不出現(xiàn)學(xué)生和導(dǎo)師信息，學(xué)生陳述過程中只介紹本人的研究工作，不介紹個(gè)人和導(dǎo)師信息），辯論由學(xué)校的二級(jí)學(xué)院統(tǒng)一組織。學(xué)校將在校外專家?guī)炖锍槿∫欢ǖ膶＜覅⒓愚q論并作為辯論主席，其余專家由各二級(jí)學(xué)院的辯論領(lǐng)導(dǎo)小組按照論文研究方向選定，既能夠是校內(nèi)的也能夠是校外的，專家人數(shù)不低于5人，導(dǎo)師不參加本人學(xué)生的辯論。同時(shí)加強(qiáng)巡視，我們采納的巡視方法在文獻(xiàn)[5]的根底上進(jìn)展了改良，選派校巡視組專家和學(xué)位辦治理人員進(jìn)展督導(dǎo)，巡視組專家主要從學(xué)術(shù)專業(yè)上監(jiān)視，校學(xué)位辦工作人員主要從程序上進(jìn)展監(jiān)視，我們要求全程參與，而不是走過場(chǎng)，覺察征詢題及時(shí)溝通。除此之外，我們還從以下幾個(gè)方面進(jìn)展了改良。第一，辯論之前，將每個(gè)辯論小組的專家召集開辯論預(yù)備會(huì)，統(tǒng)一尺度，防止不同專家要求不一致而失去公平。第二，所有辯論進(jìn)展全程錄像，并在校園網(wǎng)內(nèi)發(fā)布。學(xué)位論文及其辯論是研究生學(xué)術(shù)訓(xùn)練中最重要的知識(shí)財(cái)富和思想會(huì)聚，將辯論環(huán)節(jié)透明公開，不僅能夠?yàn)閺V大師生與校外同行搭建更廣泛的交流平臺(tái)，促進(jìn)知識(shí)的交流與分享，還能夠發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)視的作用。第三，研究生對(duì)專家的提征詢現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)展答復(fù)，辯論后，專家進(jìn)展匿名投票,并構(gòu)成決議,由辯論委員會(huì)主席當(dāng)場(chǎng)宣布。我們的表決票上將辯論成績分為優(yōu)“、良“、通過“、修正后通過“,不通過“五等，專家按照學(xué)生真實(shí)水平在對(duì)應(yīng)等次欄打勾，假設(shè)某等次所得票數(shù)超過了全體辯論委員會(huì)成員三分之二以上（含三分之二），認(rèn)定辯論成績?yōu)樵摰却?，辯論成績也是評(píng)選各級(jí)優(yōu)秀研究生學(xué)位論文的重要按照。假設(shè)學(xué)位論文辯論成績?yōu)樾拚笸ㄟ^“,辯論委員會(huì)應(yīng)討論決定委托辯論委員會(huì)的成員或委托該學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)對(duì)修正后的學(xué)位論文審議后才能通過；學(xué)位論文辯論成績?yōu)椴煌ㄟ^“的，應(yīng)討論決定學(xué)位論文修正后可再申請(qǐng)辯論的最低時(shí)限。第四，末尾二次辯論制，每個(gè)小組的辯論成績最后1-2名需參加學(xué)校組織的二次辯論，二次辯論通過了方可申請(qǐng)學(xué)位，假設(shè)最后1-2名是修正后通過“或未通過“就不參加學(xué)校組織的二次辯論。通過如此的方式，辯論專家組必須對(duì)每個(gè)學(xué)生的辯論過程高度注重，對(duì)辯論結(jié)果認(rèn)真討論，真正做到公平公正。三、施行效果分析。我校從2015年進(jìn)展了研究生學(xué)位論文評(píng)閱和辯論制度的改革，對(duì)全校476名研究生實(shí)行盲審、盲辯論，獲得了特別好的效果。學(xué)術(shù)不端檢測(cè)時(shí)，重復(fù)率20%以下的有422人，所占比例88.6%,超過20%有46人，其中社會(huì)科學(xué)類有25人，自然科學(xué)有21人。經(jīng)專家審議，超過20%有46人中，有3人存在學(xué)術(shù)不端情況，分別給予延遲一學(xué)期辯論的處理，并在全校通報(bào)。其余43人中，大部分由于文獻(xiàn)綜述和根底理論援用過多，但論文的核心內(nèi)容都是作者本人的研究成果，另外還有小部分是由于學(xué)科的特別性，如馬克思主義理論一級(jí)學(xué)科，專家們一致認(rèn)為這個(gè)學(xué)科的學(xué)位論文需要援用大量的文獻(xiàn)著作、國家文件及其領(lǐng)導(dǎo)講話，造成重復(fù)率超限，但不存在學(xué)術(shù)不端嫌疑，學(xué)校按照專家意見同意這些論文送審。盲評(píng)未通過的有15人，占3.1%,主要存在的三個(gè)方面的征詢題：一是選題和本學(xué)科研究內(nèi)容偏離太大，二是研究方法太簡單僅相當(dāng)于本科畢業(yè)論文的水平，三是構(gòu)造混亂、思路不明晰。在盲辯論中，每個(gè)二級(jí)學(xué)院都集中安排辯論，按照論文研究內(nèi)容分成不同小組，每個(gè)小組每天辯論人數(shù)8人左右，相比傳統(tǒng)方式即提高了工作效率，又節(jié)約人力、物力本錢。辯論專家組在辯論成績討論和投票表決時(shí)，對(duì)優(yōu)秀和不通過的都比擬慎重，辯論成績優(yōu)秀的比例僅占8.6%,不通過的占1.7%,對(duì)學(xué)生論文改動(dòng)比擬大但研究內(nèi)容遭到了專家確信的這部分學(xué)生我們采納的是修正后通過“,修正時(shí)間一般限定的2周之內(nèi)，將修正好的論文及連同修正說明經(jīng)導(dǎo)師簽字后提交辯論小組指定的2名專家評(píng)審，符合條件的再提交學(xué)位評(píng)定分委員會(huì)審議，這部分學(xué)生占10%,其中有3名同學(xué)指定時(shí)間內(nèi)未修正合格，延期授位。參加學(xué)校二次辯論的共有36人，有1名同學(xué)未通過，其余同學(xué)的辯論成績根本與第一次一樣。此項(xiàng)改革在全校師生引起了強(qiáng)烈震動(dòng)，對(duì)強(qiáng)化質(zhì)量認(rèn)識(shí)、調(diào)動(dòng)研究生學(xué)習(xí)和研究的積極性、激發(fā)導(dǎo)師的責(zé)任心和保證研究生培養(yǎng)質(zhì)量,起到了極大的促進(jìn)作用,獲得了明顯成效。四、完畢語。學(xué)位論文是檢驗(yàn)研究生理論根底、專業(yè)知識(shí)、科研才能、創(chuàng)新才能、學(xué)術(shù)水平的重要手段,是研究生培養(yǎng)質(zhì)量的重要標(biāo)志,研究生學(xué)位論文評(píng)閱與辯論是確保學(xué)位論文質(zhì)量的最后的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。作為研究生治理部門，必須從制度和程序上保證研究生學(xué)位質(zhì)量，通過改革，來倒逼導(dǎo)師和研究生加強(qiáng)質(zhì)量認(rèn)識(shí)和責(zé)任認(rèn)識(shí)。學(xué)校正今年的學(xué)位論文的評(píng)閱辯論的質(zhì)量分析覺察，要想提高研究生培養(yǎng)質(zhì)量，必須建立完善的質(zhì)量保障體系，加強(qiáng)質(zhì)量過程監(jiān)控，包括中期考核、開題、論文寫作、預(yù)辯論等，下一步要求學(xué)生動(dòng)態(tài)記錄學(xué)位論文工作進(jìn)展情況，而且導(dǎo)師每月審核并簽字，盡量減少延期授位的研究生人數(shù)比例。參考文獻(xiàn)：[1]汪小會(huì)，等.研究生學(xué)位論文質(zhì)量雙盲評(píng)審機(jī)制探析[J].黑龍江教育,2015（7）：41-44.[2]周紅康.研究生學(xué)位論文辯論制度的治理