【舉報(bào)人的法律保護(hù)問(wèn)題研究文獻(xiàn)綜述2100字】

舉報(bào)人的法律保護(hù)問(wèn)題研究國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)綜述1國(guó)內(nèi)研究現(xiàn)狀關(guān)于舉報(bào)人保護(hù)制度相關(guān)的基礎(chǔ)性概念、性質(zhì)等問(wèn)題在目前國(guó)內(nèi)的研究文獻(xiàn)中依然是眾說(shuō)紛紜，沒(méi)有權(quán)威的定論。比如“舉報(bào)”一詞的概念界定就比較寬泛：最高檢舉報(bào)中心的說(shuō)法是“所有人或單位向司法機(jī)關(guān)和有關(guān)部門(mén)檢舉、揭發(fā)犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)或者線索的行為”，部分學(xué)者也基本上認(rèn)同了這個(gè)定義，不主張對(duì)內(nèi)外部舉報(bào)人進(jìn)行明確的區(qū)分，即認(rèn)為舉報(bào)主體的范圍與上述官方定義基本相似。潘清濱,張啟林,張積善.試論人民舉報(bào)制度[J].新疆社會(huì)科學(xué),1989（3）.然而更多的學(xué)者還是提出要對(duì)舉報(bào)的含義進(jìn)行區(qū)分理解。比如李志明就認(rèn)為“舉報(bào)”一詞有廣、狹兩種含義：廣義是指對(duì)其他公民與組織的所有違法犯罪行為向有關(guān)單位報(bào)告；狹義上傾向于將任何人向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)報(bào)告國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員的違紀(jì)、違法和犯罪行為當(dāng)作是“舉報(bào)”。李志明.公民檢舉權(quán)研究[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：17.沙娟娟對(duì)舉報(bào)的廣狹義區(qū)分觀點(diǎn)基本與之相似。沙娟娟.公民檢舉權(quán)法律保障研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015：4.洪丹娜雖沒(méi)有從正面定義舉報(bào)的含義，但她認(rèn)為舉報(bào)應(yīng)區(qū)別于檢舉，檢舉跟前文所說(shuō)的狹義上的“舉報(bào)”定義并無(wú)區(qū)別，而舉報(bào)則是對(duì)檢舉的擴(kuò)大解釋。洪丹娜.公民檢舉權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D].華南理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2015：17-18.潘清濱,張啟林,張積善.試論人民舉報(bào)制度[J].新疆社會(huì)科學(xué),1989（3）.李志明.公民檢舉權(quán)研究[D].武漢大學(xué)博士學(xué)位論文，2011：17.沙娟娟.公民檢舉權(quán)法律保障研究[D].安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2015：4.洪丹娜.公民檢舉權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D].華南理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2015：17-18.通過(guò)查找和閱讀舉報(bào)人法律保護(hù)制度的相關(guān)文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)其實(shí)目前國(guó)內(nèi)在公共部門(mén)舉報(bào)制度的研究方面，比如行政監(jiān)察舉報(bào)制度、檢察舉報(bào)制度等，學(xué)者們的研究成果還是相當(dāng)豐碩的，其中有不少學(xué)者的研究主題是專(zhuān)門(mén)定位在反腐敗建設(shè)中的舉報(bào)制度相關(guān)內(nèi)容。代表性的研究文獻(xiàn)有：余凱，孫牧欣.反腐敗舉報(bào)制度研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2017（3）.李繼華.我國(guó)檢察舉報(bào)制度的問(wèn)題與對(duì)策[J].法學(xué)雜志，2006（2）.王瑞娟.完善我國(guó)舉報(bào)制度的思路探索[J].理論探索，2005（4）.吳家清，洪丹娜.中國(guó)檢舉制度的變遷及完善路徑[J].代表性的研究文獻(xiàn)有：余凱，孫牧欣.反腐敗舉報(bào)制度研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2017（3）.李繼華.我國(guó)檢察舉報(bào)制度的問(wèn)題與對(duì)策[J].法學(xué)雜志，2006（2）.王瑞娟.完善我國(guó)舉報(bào)制度的思路探索[J].理論探索，2005（4）.吳家清，洪丹娜.中國(guó)檢舉制度的變遷及完善路徑[J].學(xué)術(shù)研究，2015（2）.與此同時(shí)，大陸學(xué)者對(duì)私部門(mén)舉報(bào)人法律保護(hù)制度的研究起步相對(duì)較晚，截止目前相關(guān)文獻(xiàn)的研究?jī)?nèi)容并不多，主要是對(duì)國(guó)內(nèi)介紹域外在此制度上的立法范例，以及強(qiáng)調(diào)非常有必要將“吹哨人保護(hù)制度”引入為我國(guó)所用；但關(guān)于私部門(mén)舉報(bào)人員因舉報(bào)行為而面臨的倫理沖突與利益平衡問(wèn)題卻很少提及，同樣對(duì)他們的法律保護(hù)現(xiàn)狀及不足方面沒(méi)有進(jìn)行全面、系統(tǒng)的剖析。相比大陸，臺(tái)灣地區(qū)在私部門(mén)舉報(bào)制度研究方面開(kāi)始較早，當(dāng)前已有不少研究成果可供理性參考。主要研究了內(nèi)部舉報(bào)的倫理基礎(chǔ)、風(fēng)險(xiǎn)成本與效益評(píng)估、舉報(bào)方法的選擇，舉報(bào)人個(gè)人的言論自由與其對(duì)組織的忠實(shí)義務(wù)之間的關(guān)系，針對(duì)證券市場(chǎng)存在的嚴(yán)重問(wèn)題引入域外的吹哨制度來(lái)監(jiān)管，強(qiáng)制公開(kāi)發(fā)行公司建立內(nèi)部舉報(bào)制度等內(nèi)容。毫無(wú)疑問(wèn)這些方面對(duì)大陸地區(qū)舉報(bào)人制度的研究具有非常重要的參考價(jià)值。國(guó)內(nèi)學(xué)者的上述觀點(diǎn)與對(duì)策，對(duì)我國(guó)該制度的發(fā)展和完善意義重大，但總體而言，現(xiàn)行制度內(nèi)容研究還不是很系統(tǒng)，甚至已經(jīng)明顯落后于實(shí)踐發(fā)展的需要。一是研究?jī)?nèi)容相當(dāng)龐雜，主要側(cè)重于反腐敗領(lǐng)域的探討與建議，對(duì)于其他領(lǐng)域、行業(yè)內(nèi)侵害社會(huì)公共利益事件的舉報(bào)人法律保護(hù)制度相關(guān)理論探討較少；二是對(duì)舉報(bào)人保護(hù)制度內(nèi)的保障機(jī)制、救濟(jì)機(jī)制以及獎(jiǎng)勵(lì)機(jī)制等內(nèi)容的研究有待完善補(bǔ)充；三是對(duì)于中國(guó)需要進(jìn)行專(zhuān)門(mén)的舉報(bào)人法律保護(hù)制度的立法這一觀點(diǎn)已經(jīng)有相對(duì)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，但對(duì)于怎樣進(jìn)行立法，如何通過(guò)法律手段來(lái)保護(hù)舉報(bào)人的合法權(quán)益則尚無(wú)定論。2國(guó)外研究現(xiàn)狀國(guó)外文獻(xiàn)中普遍將舉報(bào)權(quán)利當(dāng)作是言論自由權(quán)和知情權(quán)的拓展延伸，而并沒(méi)有將舉報(bào)權(quán)利作廣、狹義的區(qū)分。英文中一般用“report”或者“whistleblowing”來(lái)指代“舉報(bào)”這個(gè)行為，而“whistleblower”則用來(lái)指代舉報(bào)人（吹口哨人）。洪丹娜.公民檢舉權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D].華南理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2015：4-5.洪丹娜.公民檢舉權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制研究[D].華南理工大學(xué)博士學(xué)位論文，2015：4-5.根據(jù)相關(guān)文獻(xiàn)內(nèi)容，域外于19世紀(jì)末就開(kāi)始研究舉報(bào)人法律保護(hù)制度相關(guān)內(nèi)容，雖經(jīng)過(guò)一個(gè)多世紀(jì)的變化發(fā)展，但實(shí)際進(jìn)入快速發(fā)展階段已是20世紀(jì)中后期了，并于此期間涌現(xiàn)出多個(gè)具有權(quán)威性的學(xué)者，如尼爾（J.P.Near）、米塞利（M.P.Miceli）等，但當(dāng)前無(wú)論是舉報(bào)人法律保護(hù)制度研究還是實(shí)踐仍處在初級(jí)階段。余凱，孫牧欣.反腐敗舉報(bào)制度研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2017（3）.此外域外在舉報(bào)人法律保護(hù)制度研究方面更重視對(duì)舉報(bào)行為類(lèi)別的分析討論，包括公、私領(lǐng)域的不當(dāng)行為；在制度研究方面，也有學(xué)者如班尼薩（DavidBanisar）、威廉?瑪麗亞（WilliamDeMaria）Maria,W.D.CommonLawCommonMistakes[J]余凱，孫牧欣.反腐敗舉報(bào)制度研究[J].領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)論壇，2017（3）.Maria,W.D.CommonLawCommonMistakes[J].InternationalJournalofPublicSectorManagement.2006,19(7).相關(guān)資料顯示，全球已有超過(guò)30個(gè)國(guó)家制定了《舉報(bào)人保護(hù)法》，另外還有很多國(guó)家是通過(guò)《勞工法》、《證人保護(hù)法》等法律來(lái)維護(hù)舉報(bào)人的舉報(bào)權(quán)利。域外的舉報(bào)人法律保護(hù)往往會(huì)涉及到分散在其他法律規(guī)范中的公民權(quán)利保護(hù)條款，換句話說(shuō)，法治國(guó)家本身就注重公民權(quán)利的法律保護(hù)，公民基本的人身及財(cái)產(chǎn)安全很少會(huì)因?yàn)榕e報(bào)的發(fā)生而受到侵害，被舉報(bào)人一般也不敢明目張膽地去打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人從而使自己“罪加一等”。域外的舉報(bào)人法律保護(hù)制度對(duì)舉報(bào)人的保護(hù)非常全面，免除了舉報(bào)人在掌握了相關(guān)犯罪線索后向有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)舉報(bào)的后顧之憂，對(duì)當(dāng)前我國(guó)發(fā)展完善舉報(bào)人法律保護(hù)制度的內(nèi)容意義重大。舉報(bào)人舉報(bào)后不僅能得到相關(guān)法律條款規(guī)定的保護(hù)，符合條件的還可以申請(qǐng)相應(yīng)的精神或物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)。比如，美國(guó)的部分舉報(bào)人（吹哨者）登上了《時(shí)代周刊》的封面，為世人所知曉；或者會(huì)根據(jù)舉報(bào)事實(shí)申請(qǐng)到規(guī)定額度的金錢(qián)獎(jiǎng)勵(lì)。美國(guó)的吹哨人制度規(guī)定每案罰金數(shù)額的15％～25％可獎(jiǎng)勵(lì)給該案件的吹哨人，并且從既往的判罰案例來(lái)看，平均的罰金分成約為17％。HeschJD．BreakingtheSiege：RestoringequityandstatutoryintenttotheprocessofdeterminingquitamrelatorawardsundertheFalseClaimsHeschJD．BreakingtheSieg