國(guó)家調(diào)節(jié)：經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)的科學(xué)界定

國(guó)家調(diào)節(jié)：經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)的科學(xué)界定任何一種成熟的理論體系都必須有自己的邏輯起點(diǎn)。邏輯起點(diǎn)又稱初始性范疇或理論基石、邏輯基石，它“是一定立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法的集中體現(xiàn)，因而它是一種理論體系區(qū)別于其他理論體系的標(biāo)記。”選擇科學(xué)合理的邏輯起點(diǎn)，也是構(gòu)建科學(xué)理論體系的重要方法和原則。事實(shí)上，任何一門學(xué)科都是基于某一邏輯起點(diǎn)，并依據(jù)科學(xué)的方法展開思維而形成的組合有序的符合邏輯推理的概念和原理的體系?！皩W(xué)科的科學(xué)理論體系，一般認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)它的邏輯起點(diǎn)，從邏輯起點(diǎn)出發(fā)，借助邏輯手段，按照學(xué)科的內(nèi)在規(guī)律，層層推導(dǎo)，逐步展開，構(gòu)成嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬒到y(tǒng)?！庇纱丝梢?，經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，就是經(jīng)濟(jì)法這門學(xué)科產(chǎn)生的源頭，它既是經(jīng)濟(jì)法整個(gè)學(xué)科體系形成和發(fā)展的關(guān)鍵，又是準(zhǔn)確反映經(jīng)濟(jì)法賴以存在和發(fā)展的核心要素。因此，準(zhǔn)確把握經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)是我們掌握其理論精髓，拓展其理論體系并用于指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科實(shí)踐的重要前提。一、邏輯起點(diǎn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)法學(xué)科形成與發(fā)展的意義從哲學(xué)意義上來(lái)講，邏輯起點(diǎn)是人們思維從具體上升到抽象再到具體全過(guò)程的初始概念，從而構(gòu)成思維的基石，因而準(zhǔn)確界定各種理論或每門學(xué)科的邏輯起點(diǎn)，對(duì)理論發(fā)展和體系構(gòu)建具有決定性作用。如果說(shuō)法學(xué)理論的科學(xué)性在于其邏輯性的話，那么，按照大陸法系的傳統(tǒng)，任何一項(xiàng)法律制度的背后，應(yīng)該有對(duì)該項(xiàng)法律制度系統(tǒng)詮釋理論的支持。對(duì)該項(xiàng)法律制度進(jìn)行系統(tǒng)詮釋的理論也就是實(shí)在法上對(duì)該項(xiàng)法律制度的邏輯“再現(xiàn)”。換言之，讓實(shí)在法層面的法律制度通過(guò)法律概念的系統(tǒng)詮釋達(dá)到在邏輯上的“再現(xiàn)”，就是法學(xué)系統(tǒng)詮釋理論的工作，這個(gè)工作需要一個(gè)“邏輯前提”，即對(duì)法學(xué)理論進(jìn)行系統(tǒng)詮釋的“邏輯起點(diǎn)”。經(jīng)濟(jì)法作為一種理論體系自然也有其邏輯起點(diǎn)。我們講經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，有兩層含義：其一是經(jīng)濟(jì)法思想的演進(jìn)一定有一個(gè)起點(diǎn)。其二是作為思想體系的經(jīng)濟(jì)法的連貫性表現(xiàn)在其邏輯性上。因此，我們?cè)趯?duì)經(jīng)濟(jì)法理論進(jìn)行系統(tǒng)詮釋時(shí)，首先應(yīng)該找到該制度得以確立的邏輯起點(diǎn)，然后才去論證以后的概念演繹都是該邏輯起點(diǎn)的“符合規(guī)律和性質(zhì)的發(fā)展”?；谝陨险J(rèn)識(shí)，我們認(rèn)為，深入研究經(jīng)濟(jì)法，不能不研究它的邏輯起點(diǎn)。因?yàn)閷?duì)這個(gè)問題的認(rèn)識(shí)，關(guān)系到如何理解經(jīng)濟(jì)法的邏輯體系、精神實(shí)質(zhì)、根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)等一系列重要問題。研究這個(gè)問題，對(duì)于我們深刻理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)法與世界經(jīng)濟(jì)法理論一脈相承的關(guān)系，特別是它在西方經(jīng)濟(jì)法思想中國(guó)化的歷史進(jìn)程中的重要地位，并以此為主線把二十多年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界提出的一系列新觀點(diǎn)貫串起來(lái)，系統(tǒng)詮釋其所建立的理論體系，具有十分重要的意義。邏輯起點(diǎn)的確定對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的形成和發(fā)展具有的理論意義和實(shí)踐價(jià)值，具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，邏輯起點(diǎn)的發(fā)展性，使經(jīng)濟(jì)法的研究者們樹立起導(dǎo)向?qū)W科的自我意識(shí)，從而使學(xué)科本身的理論自覺性得到不斷加強(qiáng)。我們知道，在經(jīng)濟(jì)法學(xué)科體系開始構(gòu)建之前，由于對(duì)學(xué)科核心研究要素的認(rèn)識(shí)模糊，其研究主體并沒有專門確定其邏輯起點(diǎn)的意識(shí)。在經(jīng)濟(jì)法學(xué)科構(gòu)建過(guò)程中，隨著研究主體實(shí)踐和認(rèn)識(shí)的不斷深入，對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科反思的不斷加強(qiáng)后，才開始意識(shí)到邏輯起點(diǎn)的存在，進(jìn)而才產(chǎn)生了要確定它的要求。而邏輯起點(diǎn)的確立，不僅使經(jīng)濟(jì)法學(xué)科對(duì)象特定化和清晰化，也使經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論體系的生成從自發(fā)轉(zhuǎn)向自覺成為可能。這從整體上保證了建構(gòu)起來(lái)的經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論體系的科學(xué)性、目的性和全面性，進(jìn)而指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)法實(shí)踐活動(dòng)的深入開展。第二，對(duì)經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)的不同規(guī)定性，決定了各種經(jīng)濟(jì)法理論學(xué)說(shuō)質(zhì)的差異。任何一門學(xué)科的理論體系及其發(fā)展，不論理論層次高低與否，都起源于一定邏輯起點(diǎn)。在不同歷史時(shí)期，法學(xué)理論表現(xiàn)為不同的思想派別。不同派別的法律思想，一定在其思想邏輯上有清晰的區(qū)別。表現(xiàn)在邏輯起點(diǎn)上，也有區(qū)別。在現(xiàn)代西方法哲學(xué)思潮中，可謂學(xué)派林立，觀點(diǎn)繁多，而要對(duì)這些學(xué)說(shuō)作一種歸類，其標(biāo)準(zhǔn)就是看它有無(wú)自己的邏輯起點(diǎn)。正是由于各學(xué)派據(jù)以建構(gòu)自己的邏輯起點(diǎn)不同，才有“自然法學(xué)派”、“實(shí)在法學(xué)派”、“社會(huì)連帶法學(xué)派”、“社會(huì)工程法學(xué)派”、“規(guī)范法學(xué)派”、“制度法學(xué)派”、“利益法學(xué)派”等。上個(gè)世紀(jì)80年代以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界出現(xiàn)的老諸論和新諸論。對(duì)它們的歸類和區(qū)別也在于各自建構(gòu)自已理論的邏輯起點(diǎn)不同。第三，經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)的合理性，直接制約著經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論體系的推演和展開。這是因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法學(xué)的邏輯起點(diǎn)是其理論體系中最基本的矛盾，它賦予了經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論最基本的意義，反映了該學(xué)科理論體系中所有矛盾的雛形，連接著整個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論系統(tǒng)內(nèi)外的范疇和概念群，規(guī)定著經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論體系的形成、演繹和發(fā)展方向。實(shí)質(zhì)上，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論體系就是其邏輯起點(diǎn)在漫長(zhǎng)的歷史中矛盾運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。第四，經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)的科學(xué)性，直接關(guān)系到經(jīng)濟(jì)法在中國(guó)實(shí)踐的成敗。一般來(lái)說(shuō)，學(xué)科理論的抽象程度越高，其指導(dǎo)的范圍就越廣，人們的專門實(shí)踐也就越深入。而要充分發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法對(duì)中國(guó)社會(huì)的作用，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科就必須完全拋棄泛泛而談的弊端，徹底走出邏輯起點(diǎn)不清的困境，從理論上對(duì)經(jīng)濟(jì)法學(xué)科進(jìn)行高度概括、提煉和抽象。因此，邏輯起點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)法學(xué)科理論體系中最抽象的東西，只有找到了它并將其理論奠基于此基礎(chǔ)之上，經(jīng)濟(jì)法學(xué)科的本身才能具有強(qiáng)大的內(nèi)聚力，才能保證經(jīng)濟(jì)法學(xué)持續(xù)穩(wěn)定的拓展和超越，才能科學(xué)地體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)法學(xué)科對(duì)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的指導(dǎo)作用。第五，科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，可以為經(jīng)濟(jì)法學(xué)的研究和討論提供溝通與對(duì)話的平臺(tái)。我國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)作系統(tǒng)論述的著述很少。但關(guān)于經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)的提法，我們?nèi)匀豢梢栽谝恍┪恼潞椭鲋锌吹剿麄兊纳碛啊Ｒ韵铝信e一些與經(jīng)濟(jì)法邏輯起點(diǎn)相關(guān)、有代表性的觀點(diǎn)。劉紅臻教授認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)法基石范疇?wèi)?yīng)歸之于‘社會(huì)整體經(jīng)濟(jì)利益’。這一結(jié)論源自于經(jīng)濟(jì)法歷史起點(diǎn)，……最一般規(guī)律的最簡(jiǎn)單規(guī)定以及衍生經(jīng)濟(jì)法理論體系的邏輯起點(diǎn)和根本方法。”單飛躍教授認(rèn)為，“國(guó)家干預(yù)是經(jīng)濟(jì)法的基本哲學(xué)范疇”。國(guó)家“干預(yù)是對(duì)經(jīng)濟(jì)法質(zhì)的規(guī)定性的最深刻、最直接、最易識(shí)別與把握的界定與描述，其已成為經(jīng)濟(jì)法的一個(gè)穩(wěn)定的基本范疇與法律標(biāo)志?！痹啦噬杲淌谡J(rèn)為：“任何集體有限理性的假定成為經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，并以此為基礎(chǔ)形成了上述經(jīng)濟(jì)法的基本命題”。王維國(guó)和楊鵬亮博士認(rèn)為：“把政府與市場(chǎng)的關(guān)系作為經(jīng)濟(jì)法學(xué)研究的邏輯起點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)法學(xué)出發(fā)點(diǎn)的根本置換。”王紅霞博士認(rèn)為：“以市場(chǎng)缺陷為核心的市場(chǎng)失靈理論是經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)”。以上幾個(gè)學(xué)者雖然都提出了一個(gè)共同的概念——經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)。但對(duì)于“究竟何為經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)”至今幾乎沒有人深入討論，更不要說(shuō)達(dá)成清晰、一致的認(rèn)識(shí)，以致各自從不同的視角，根據(jù)對(duì)“邏輯起點(diǎn)”名詞的不同理解應(yīng)用到不同場(chǎng)合，提出各自不同的觀點(diǎn)和主張。這就難免造成各有所指且無(wú)法溝通、交流的“亂局”。這種源于邏輯起點(diǎn)的分歧，“不僅降低了經(jīng)濟(jì)法自身的形式合理性，而且也損害了經(jīng)濟(jì)法與經(jīng)濟(jì)法學(xué)的權(quán)威性，有人據(jù)此懷疑甚至否認(rèn)經(jīng)濟(jì)法學(xué)的科學(xué)性”。因此，科學(xué)界定經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，成了當(dāng)代經(jīng)濟(jì)法學(xué)者最重要的責(zé)任和使命之一。二、“國(guó)家調(diào)節(jié)”作為經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)的條件行文至此，我們有必要先對(duì)經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)下一個(gè)定義。筆者認(rèn)為，所謂經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，是指經(jīng)濟(jì)法理論體系邏輯結(jié)構(gòu)的起始范疇，應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)法研究對(duì)象一切矛盾的萌芽的規(guī)定性，從其可推演出經(jīng)濟(jì)法理論體系邏輯結(jié)構(gòu)的其他范疇、命題，它必須是經(jīng)濟(jì)法歷史起點(diǎn)的反映，符合經(jīng)濟(jì)法歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則。某個(gè)范疇之所以成為某一理論的邏輯起點(diǎn)，是有條件的。國(guó)家調(diào)節(jié)作為經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，也需要滿足以下條件。第一，與經(jīng)濟(jì)法研究對(duì)象的“歷史起點(diǎn)”具有同步性。作為邏輯起點(diǎn)的條件之一是，它必須是歷史起點(diǎn)的反映，符合歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則，即反映客觀事物發(fā)展的“思想進(jìn)程”，必須與客觀事物本身發(fā)展的“歷史進(jìn)程”相一致；“思維的邏輯過(guò)程”必須與人類認(rèn)識(shí)客觀事物的歷史發(fā)展過(guò)程相一致。恩格斯在《卡爾·馬克思（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判）》一文中，在論述歷史的方法與邏輯的方法的辯證關(guān)系時(shí)說(shuō)：“歷史從哪里開始，思想的進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過(guò)修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程本身的規(guī)律修正的”。因此，筆者認(rèn)為，研究和確定經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)這個(gè)問題的關(guān)鍵，在于如何理解恩格斯“歷史從哪里開始，思想的進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始”這句名言。這句明言理解透了，也就找到了我們的研究失去最高價(jià)值，發(fā)展經(jīng)濟(jì)法文化就失去了最大意義；離開了經(jīng)濟(jì)法的規(guī)范，國(guó)家調(diào)節(jié)就不可能得到充分實(shí)現(xiàn)。歷史證明，國(guó)家調(diào)節(jié)的實(shí)現(xiàn)程度，決定著一個(gè)經(jīng)濟(jì)法學(xué)說(shuō)，起碼是制度經(jīng)濟(jì)法學(xué)的興亡。第四，把“國(guó)家調(diào)節(jié)”作為經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，符合歷史與邏輯相統(tǒng)一的原則。經(jīng)濟(jì)法所以會(huì)在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初產(chǎn)生，是有其歷史原因的。這個(gè)歷史原因就是：“19世紀(jì)末由于西方各主要資本主義國(guó)家相繼完成的產(chǎn)業(yè)革命，推動(dòng)了生產(chǎn)社會(huì)化，引起各國(guó)市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生重大變革，國(guó)家調(diào)節(jié)機(jī)制和國(guó)家經(jīng)濟(jì)職能開始發(fā)達(dá)起來(lái)，導(dǎo)致法律體系的變化和經(jīng)濟(jì)法這一新部門法的產(chǎn)生?！彪m然，國(guó)家調(diào)節(jié)在不同的歷史時(shí)期有不同的內(nèi)涵，在不同的歷史時(shí)期，不同的國(guó)家和地區(qū)，國(guó)家強(qiáng)調(diào)國(guó)家調(diào)節(jié)的側(cè)重點(diǎn)和手段有所不同?！皣?guó)家經(jīng)濟(jì)職能活動(dòng)的性質(zhì)、方式、范圍和程度等也是很不相同的”。但是，無(wú)論資本主義還是社會(huì)主義國(guó)家，經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的基本原因具有一致性，這就是生產(chǎn)社會(huì)化和國(guó)家調(diào)節(jié)管理經(jīng)濟(jì)職能的出現(xiàn)和發(fā)達(dá)。因此，我們有理由認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)法來(lái)自于國(guó)家調(diào)節(jié)，植根于國(guó)家調(diào)節(jié)。漆多俊先生繼承和發(fā)展了經(jīng)濟(jì)法理論。二十幾年來(lái)，他關(guān)于經(jīng)濟(jì)法理論的一系列論述，都是緊緊圍繞“國(guó)家調(diào)節(jié)”這個(gè)本質(zhì)問題展開的。事實(shí)上，二十多年來(lái)，漆多俊教授一直把控制權(quán)力和規(guī)范權(quán)力作為自己的法律思想的宗旨，把實(shí)現(xiàn)好、規(guī)范好、發(fā)展好國(guó)家調(diào)節(jié)作為經(jīng)濟(jì)法的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，因而能夠始終緊扣市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律發(fā)展脈搏，其提出的“三三理論”思想，才能夠深刻揭示經(jīng)濟(jì)法理論的內(nèi)在邏輯關(guān)系?？梢?，“國(guó)家調(diào)節(jié)”是經(jīng)濟(jì)法的歷史起點(diǎn)，即這個(gè)歷史進(jìn)程的最原始的基本關(guān)系，是發(fā)展先進(jìn)經(jīng)濟(jì)法理論和先進(jìn)經(jīng)濟(jì)法文化的內(nèi)在動(dòng)因，“國(guó)家調(diào)節(jié)說(shuō)”理論構(gòu)建正是從這個(gè)邏輯起點(diǎn)出發(fā)，在中國(guó)經(jīng)濟(jì)法學(xué)術(shù)園地中逐步形成發(fā)展的。所以，各國(guó)理論界以及我國(guó)理論界逐步把國(guó)家調(diào)節(jié)作為經(jīng)濟(jì)法理論和實(shí)踐的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是情理之中的事。第五，國(guó)家調(diào)節(jié)實(shí)踐對(duì)經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生具有歸根結(jié)底的決定作用。經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)上就是國(guó)家調(diào)節(jié)實(shí)踐理性精神的體現(xiàn)。因此，我們有理由把國(guó)家調(diào)節(jié)看作是經(jīng)濟(jì)法的歷史源頭和邏輯起點(diǎn)。這是因?yàn)椋选皣?guó)家調(diào)節(jié)”作為經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，蘊(yùn)含著經(jīng)濟(jì)法的全部?jī)?nèi)涵和各種市場(chǎng)矛盾的胚芽。只有深入把握國(guó)家調(diào)節(jié)的特征，才能夠?qū)?jīng)濟(jì)法展開真實(shí)和深刻的分析，才能構(gòu)建一個(gè)科學(xué)的經(jīng)濟(jì)法理論邏輯體系。也只有從國(guó)家調(diào)節(jié)出發(fā)，才能溝通國(guó)內(nèi)不同法學(xué)家之間乃至不同國(guó)家法學(xué)界的對(duì)話渠道，才能實(shí)事求是地展開對(duì)經(jīng)濟(jì)法進(jìn)行探討。特別是在法學(xué)家之間，主要是經(jīng)濟(jì)法學(xué)之間的對(duì)話還存在一定困難的今天。事實(shí)上，當(dāng)我們確認(rèn)經(jīng)濟(jì)法就是國(guó)家調(diào)節(jié)實(shí)踐理性精神體現(xiàn)時(shí)，也已經(jīng)把“國(guó)家調(diào)節(jié)”確認(rèn)為經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)。問題在于：這種確認(rèn)恰當(dāng)嗎？如果按照恩格斯關(guān)于邏輯的起點(diǎn)與歷史的起點(diǎn)相一致觀點(diǎn)來(lái)判斷，應(yīng)該承認(rèn)，這個(gè)確認(rèn)是有根據(jù)的。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)法的發(fā)展史，可以從國(guó)家調(diào)節(jié)的發(fā)展史中去尋找。找到國(guó)家調(diào)節(jié)史發(fā)展的源頭也就是找到了經(jīng)濟(jì)法發(fā)展歷史的源頭。國(guó)家調(diào)節(jié)的發(fā)達(dá)，決定了經(jīng)濟(jì)法的發(fā)達(dá)。從這個(gè)意義上，我們可以說(shuō)，國(guó)家調(diào)節(jié)對(duì)經(jīng)濟(jì)法具有歸根結(jié)底的決定作用，國(guó)家調(diào)節(jié)是經(jīng)濟(jì)法的歷史源頭。經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家調(diào)節(jié)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的法律體現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)法對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)法律關(guān)系的權(quán)利和義務(wù)規(guī)定是否恰當(dāng)，不僅反映了國(guó)家調(diào)節(jié)的成熟和完善程度，而且也直接規(guī)定著經(jīng)濟(jì)法的實(shí)在狀態(tài)。例如，作為國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法首先表現(xiàn)為國(guó)家對(duì)市場(chǎng)主體權(quán)利和義務(wù)的自覺確認(rèn)，并在此基礎(chǔ)上形成特有的經(jīng)濟(jì)法價(jià)值理念、原則精神，致思趨向。經(jīng)濟(jì)法所規(guī)定的市場(chǎng)主體權(quán)利和義務(wù)關(guān)系，無(wú)疑必須符合市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)律，必須體現(xiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然性要求。因此，經(jīng)濟(jì)法——作為國(guó)家對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)法律關(guān)系權(quán)利和義務(wù)自覺的確認(rèn)——必定是國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)內(nèi)含的經(jīng)濟(jì)必然性轉(zhuǎn)化而來(lái)的國(guó)家調(diào)節(jié)主體行為規(guī)范的應(yīng)然性。由此可見，經(jīng)濟(jì)法不是外在的，而是國(guó)家調(diào)節(jié)內(nèi)在（需要）的。任何國(guó)家調(diào)節(jié)都有著一個(gè)特定的法律品格。任何國(guó)家調(diào)節(jié)也都體現(xiàn)著一個(gè)市場(chǎng)特有的法律風(fēng)貌。用我們習(xí)慣的話語(yǔ)講：經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家調(diào)節(jié)實(shí)踐精神的理性體現(xiàn)。所以，人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法的鍛造，直接表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)法治精神的鍛造，間接地表現(xiàn)為對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)實(shí)踐理性精神的鍛造。或者說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法建設(shè)與現(xiàn)代國(guó)家調(diào)節(jié)制度的建立是同一過(guò)程。任何把兩者分割開來(lái)的想法和做法，都是對(duì)經(jīng)濟(jì)法的誤解，也是對(duì)國(guó)家調(diào)節(jié)的誤解。以國(guó)家調(diào)節(jié)作為構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法的邏輯起點(diǎn)，自然就會(huì)得出規(guī)范國(guó)家調(diào)節(jié)的法律思想，因?yàn)楝F(xiàn)代法律體系建構(gòu)的內(nèi)在缺陷及其功能不足，決定規(guī)范國(guó)家調(diào)節(jié)之法產(chǎn)生的必要，取消了國(guó)家調(diào)節(jié)等于取消了經(jīng)濟(jì)法。第六，“國(guó)家調(diào)節(jié)”是經(jīng)濟(jì)法的靈魂，是經(jīng)濟(jì)法的整個(gè)思想體系最根本的出發(fā)點(diǎn)和最終的歸宿點(diǎn)，是經(jīng)濟(jì)法最根本的法哲學(xué)精神。從某種意義上說(shuō)，經(jīng)濟(jì)法思想就是一種現(xiàn)代意義上的國(guó)家調(diào)節(jié)之學(xué)。經(jīng)濟(jì)法的“國(guó)家調(diào)節(jié)”旨趣，體現(xiàn)的正是一種典型的中國(guó)傳統(tǒng)和諧法學(xué)精神。以國(guó)家調(diào)節(jié)為邏輯起點(diǎn)構(gòu)建起來(lái)的經(jīng)濟(jì)法理論中的“國(guó)家調(diào)節(jié)”概念的內(nèi)涵是極為豐富的，它包括多層次、多側(cè)面的思想內(nèi)涵。從最直接、最基本的意義上講，國(guó)家調(diào)節(jié)，首先是一種社會(huì)法哲學(xué)的觀念信仰和敘事立場(chǎng)。但是，我們必須指出的，國(guó)家調(diào)節(jié)的內(nèi)涵決不僅僅是限于唯物主義的觀念立場(chǎng)。“國(guó)家調(diào)節(jié)”貫穿于經(jīng)濟(jì)法所有的法律思想意識(shí)之中，它是經(jīng)濟(jì)法思想本身?！皣?guó)家調(diào)節(jié)”是西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)中國(guó)化的產(chǎn)物，它是在西方經(jīng)濟(jì)法學(xué)與中國(guó)傳統(tǒng)法律文化及中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際相結(jié)合的過(guò)程逐步積淀形成的一種