新交法“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”解讀

新交法“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”解讀摘要：隨著新交法的實(shí)施，社會(huì)各界對(duì)“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”提出了各自的見解和看法，不少人提出應(yīng)該修改或廢止這一條。我認(rèn)為應(yīng)保留，“機(jī)動(dòng)車負(fù)全責(zé)”實(shí)質(zhì)確定的是機(jī)動(dòng)車對(duì)非機(jī)動(dòng)車或行人的無過錯(cuò)責(zé)任，這種責(zé)任是必要的。本文擬對(duì)該責(zé)任的必要性及其保障進(jìn)行分析與探討。關(guān)鍵詞：機(jī)動(dòng)車，無過錯(cuò)責(zé)任，機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制險(xiǎn)，社會(huì)救助基金一、各國道路交通事故責(zé)任歸責(zé)原則概說（一）過錯(cuò)責(zé)任制采過錯(cuò)責(zé)任制的國家主要是英國、美國的部分州等。英國在道路交通事故的賠償問題上，一直堅(jiān)持普通法侵權(quán)責(zé)任原則，即過錯(cuò)責(zé)任原則，強(qiáng)調(diào)交通事故的傷害責(zé)任必須以肇事者的過錯(cuò)為前提。在阿蒙德訴克斯維爾一案中，法官丹寧勛爵對(duì)這一普通法原則表述如下：汽車所有人同意他人駕車在公路上行駛，不論該他人是其雇員、有人或者其他什么人，法律都使車所有人承擔(dān)一種特殊的責(zé)任。只要是汽車是全部或部分被用于所有人的事務(wù)或者為了所有人的目的，則汽車所有人應(yīng)為駕駛?cè)艘环降娜魏芜^失負(fù)責(zé)。只在汽車是出借或者出租給第三人，被用于對(duì)所有人無益或無關(guān)的目的時(shí)，汽車所有人才能免除責(zé)任?？梢?，損害賠償責(zé)任的成立必須以所有人或駕駛?cè)艘环接羞^錯(cuò)為要件，屬于過錯(cuò)責(zé)任。（二）推定過錯(cuò)責(zé)任制采取推定過錯(cuò)責(zé)任原則的國家主要有德國、日本等。德國1953年《道路交通法》第7條規(guī)定：車輛在駕駛過程中致人死亡、受傷或者損害人的健康和財(cái)物時(shí)，由車輛所有人就所生損害向受害人負(fù)賠償責(zé)任。如果事故是由于不可避免的事件引起的，而這種不可避免的事件既不是因車輛故障也不是因操作失靈而引起，則不負(fù)賠償責(zé)任。所謂不可避免的事件，是指由于受害人或者第三人的過失或動(dòng)物而引起的事件，并且所有人或駕駛?cè)藢?duì)此情況已予以高度的注意。這里所規(guī)定的道路交通事故責(zé)任為介于無過失責(zé)任和過錯(cuò)責(zé)任之間的中間責(zé)任。日本1955年的《機(jī)動(dòng)車損害賠償保障法》關(guān)于機(jī)動(dòng)車事故的賠償責(zé)任與德國法類似，即對(duì)于機(jī)動(dòng)車提供者，駕駛?cè)藛T的過失和汽車本身毛病的舉證責(zé)任轉(zhuǎn)換為所謂的中間責(zé)任。該法第3條規(guī)定：為自己而將汽車供運(yùn)行之用者，因其運(yùn)行而侵害他人生命或身體時(shí)，對(duì)所生損害負(fù)賠償責(zé)任。但如能證明自己及駕駛者對(duì)汽車運(yùn)行并無怠于注意之情形，以及被害人或駕駛者以外至第三人有故意或過失，而汽車并無構(gòu)造上的缺陷或技能上的障礙時(shí)，則不在此限。我國臺(tái)灣地區(qū)民法第191條第2款規(guī)定：“汽車、機(jī)車或其他非依軌道行駛之動(dòng)力車輛，在使用中加害于他人者，駕駛?cè)藨?yīng)賠償因此所生之損害。但于防止損害之發(fā)生，已盡相當(dāng)之注意者，不在此限?！保ㄈo過錯(cuò)責(zé)任制采取無過錯(cuò)責(zé)任原則的國家主要由法國、美國的部分州、原蘇聯(lián)等。在美國，有部分州通過保險(xiǎn)方法對(duì)道路交通事故引起的損害采取無過錯(cuò)責(zé)任。美國交通部于1971年的一個(gè)報(bào)告中對(duì)過失責(zé)任提出了強(qiáng)烈批評(píng)，認(rèn)為該原則在適用中，只有45%的受害人獲得了賠償，確定損害賠償額極不準(zhǔn)確，且拖延時(shí)間長，因此主張對(duì)道路事故致人損害應(yīng)采取無過錯(cuò)責(zé)任。根據(jù)我國《道路交通安全法》第76條第2款，“機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)恕⑿腥酥g發(fā)生交通事故的，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)責(zé)任；但是，有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處置措施的，減輕機(jī)動(dòng)車一方的責(zé)任。交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)?、行人故意造成的，機(jī)動(dòng)車一方不承擔(dān)責(zé)任”，我國實(shí)行的亦應(yīng)為無過錯(cuò)責(zé)任制。正是由于道路交通事故責(zé)任屬于無過錯(cuò)責(zé)任，因此過去實(shí)踐中所發(fā)生的“行為人違章撞了白撞”的做法是不符合法律要求的，也是違反《民法通則》規(guī)定的，更是違反現(xiàn)在的道路交通安全法的。行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司佑谌跽叩匚?，他們只要稍有疏忽，就將為此付出沉重的代價(jià)，輕則只提傷殘，重則喪失生命。行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)水?dāng)然有遵守交通規(guī)則的義務(wù)，但與汽車駕駛?cè)俗袷亟煌ㄒ?guī)則的義務(wù)有本質(zhì)的不同。汽車駕駛?cè)寺男写隧?xiàng)義務(wù)，目的是保護(hù)他人免受傷害，行人和非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)藙t是保護(hù)自己免受傷害，從交通管理的角度看，對(duì)嚴(yán)重違章的行人和非機(jī)