建構(gòu)與消解-比較馮友蘭與維也納學(xué)派的邏輯分析法之異同及廣西南XX城電器有限公司廣交會參展策劃

PAGE1建構(gòu)與消解——比較馮友蘭與維也納學(xué)派的邏輯分析法之異同摘要：新理學(xué)體系是馮友蘭熔程朱理學(xué)、柏拉圖的理念論以及新實在論的潛在共相說于一爐，并運用正的邏輯分析法和負的直覺體認的方法進行系統(tǒng)地理論論證而建構(gòu)起來的哲學(xué)體系，其結(jié)構(gòu)嚴謹，表意清晰，是中國哲學(xué)現(xiàn)代化的重要嘗試。本文吸取了前人自邏輯學(xué)角度對新理學(xué)體系進行分析批判的理論成果，側(cè)重在方法論層面上比較馮友蘭與維也納學(xué)派所共同運用的邏輯分析法之異同，指出二者同在邏輯學(xué)的大背景下，基于不同的邏輯學(xué)理論而產(chǎn)生了不同的致思取向：維也納學(xué)派運用數(shù)理邏輯的符號分析法，采用科學(xué)主義的態(tài)度，消解了傳統(tǒng)的形上學(xué)；馮友蘭則依據(jù)形式邏輯的概念分析法，系統(tǒng)闡發(fā)了“理”、“氣”、“道體”和“大全”等傳統(tǒng)哲學(xué)概念，建立了新理學(xué)體系。而這也是二者的邏輯分析法的根本異同之所在。關(guān)鍵詞：馮友蘭新理學(xué)體系維也納學(xué)派邏輯分析法時代思想的背景19世紀末20世紀初，分析哲學(xué)造就了西方哲學(xué)的革命性轉(zhuǎn)變：在哲學(xué)理論形態(tài)上，新的哲學(xué)體系的開端不再是傳統(tǒng)的認識論，而代之以現(xiàn)代的、新興的數(shù)理邏輯；在哲學(xué)理論研究方法上，對哲學(xué)理論的系統(tǒng)論證不再是建立在單純的個人主觀的心理解析上，而代之以客觀的、形式的邏輯分析。邏輯不僅被認為是關(guān)于人類思維形式的科學(xué)，更多的是被看作人類思維的基本屬性之一，是哲學(xué)賴以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。哲學(xué)研究的主要任務(wù)是要澄清語句的涵義，哲學(xué)研究的方法是運用邏輯分析法義釋概念和語詞。因此，哲學(xué)是一種澄清語義的活動。正如維也納學(xué)派的代表人物石里克所宣稱的：“哲學(xué)不是一種知識的體系，而是一種活動的體系，這一點積極表現(xiàn)了當代的偉大轉(zhuǎn)變的特征；哲學(xué)就是那種確定或發(fā)現(xiàn)命題意義的活動。”同時，“哲學(xué)的授義活動是一切科學(xué)知識的開端和歸宿?！笔锟恕墩軐W(xué)的轉(zhuǎn)變》，載于洪謙主編《邏輯經(jīng)驗主義》上卷，第9頁，商務(wù)印書館，1982中國古人曰：“太上立德，其次立功，其次立言?！薄傲⒌隆卑▽μ烊岁P(guān)系的領(lǐng)悟和實踐，它被認為是人之存在最重要的意義；“立言”包括哲學(xué)研究的方法論思想，而這是傳統(tǒng)的學(xué)人所忽視的。受這種傳統(tǒng)影響，同時期的中國哲學(xué)尚處于中古時期的學(xué)術(shù)形態(tài)。學(xué)者們所注重的是對天人關(guān)系的體認和實踐，而不是經(jīng)過嚴格理論論證的鴻篇巨制，多數(shù)的學(xué)術(shù)著作仍是以格言雋語、師生對話、朋友書信等形式出現(xiàn)的，而很少有大部頭、系統(tǒng)的哲學(xué)論著。馮友蘭曾對中國哲學(xué)缺少方法論思想發(fā)表過議論，他明確指出，中國的哲學(xué)著作缺少邏輯體系的連整性，而中國的傳統(tǒng)學(xué)者“其最高理想，即實有圣人之德，實舉帝王之業(yè)，以推行其圣人之道，不得已然后推而立言，著書立說，中國哲學(xué)家視之，乃最倒霉之事，不得已而后為之?！瘪T友蘭《中國哲學(xué)史》上冊，第9頁，中華書局1961年，新1版鑒于中國傳統(tǒng)哲學(xué)疏于理論證明，馮友蘭認為中國哲學(xué)要實現(xiàn)現(xiàn)代化，必須要加強對哲學(xué)研究方法的考察。他認為，“哲學(xué)乃自純思之觀點，對于經(jīng)驗作理智底分析，總括及解釋，而又以名言說出之者。哲學(xué)有靠人之思與辯?！瘪T友蘭《新理學(xué)》，《貞元六書》（上），第7頁，華東師范大學(xué)出版，1996“思”就是關(guān)于哲學(xué)世界觀的理論，“辯”就是關(guān)于哲學(xué)研究的方法論。二者必須兼而有之，不可有所偏廢。中國哲學(xué)長于直覺體認的方法，而短于嚴謹?shù)倪壿嬚撟C。因此，要建立“最哲學(xué)底哲學(xué)”，必須將二者統(tǒng)一起來。這也是馮友蘭建構(gòu)新理學(xué)體系的兩種方法：正的邏輯分析法和負的直覺體認的方法。而馮友蘭所用以建立“最哲學(xué)底形上學(xué)”或“真正底形上學(xué)”的邏輯分析法也是維也納學(xué)派用以消解傳統(tǒng)形而上學(xué)的方法。他說：“康德的批評底哲學(xué)工作，是要經(jīng)過休謨的經(jīng)驗主義而重新建立形上學(xué)。它‘于武斷主義及懷疑主義中間，得一中道’。新理學(xué)的工作，是要經(jīng)過維也納學(xué)派的經(jīng)驗主義而重新建立形上學(xué)。它也于武斷主義及懷疑主義中間，得一中道。這中道也不是只于兩極端各機械地取一部分，而是‘照原理確切地決定地馮友蘭《新理學(xué)》，《貞元六書》（上），第7頁，華東師范大學(xué)出版，1996馮友蘭《新知言》，《貞元六書》（下），第918頁，華東師范大學(xué)出版，1996為什么同樣使用邏輯分析的方法，他們卻得出了截然相反的結(jié)論呢？他們所使用的邏輯分析方法有何異同呢？這恰是本文討論的重點。維也納學(xué)派及其邏輯分析方法維也納學(xué)派是一個由一群活躍在維也納的青年科學(xué)家組成的學(xué)術(shù)團體。他們定期聚集在一起討論關(guān)于哲學(xué)、科學(xué)、政治、歷史和宗教等方面的問題。其主要代表人物有石里克(M.Schlick)、漢恩(H.Hahn)、弗蘭克(Ph.Frank)、紐拉特(O.Neurath)、魏斯曼(F.Waismann)、費格爾(H.Feigl)、卡爾納普(R.Carnap)、克拉夫特（V.Kraft）、考夫曼(F.Kaufmann)、哥德爾(K.G?del)及伯格曼（G.Bergerman）等人。中國哲學(xué)家洪謙當時作為石里克的學(xué)生參加了該學(xué)派在1930—1936年間的活動。該學(xué)派成員承認自己的思想在很大程度上受到了經(jīng)驗主義傳統(tǒng)和現(xiàn)代科學(xué)成果的影響，主要包括休謨、孔德、密爾、馬赫的實證主義和經(jīng)驗主義；赫爾姆霍茲、黎曼、彭加勒、迪昂、愛因斯坦的經(jīng)驗科學(xué)理論和方法；萊布尼茨、皮亞諾、弗雷格、羅素、懷特海、維特根斯坦的邏輯思想等等。在休謨和馬赫的經(jīng)驗主義傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上，維也納學(xué)派繼承了由弗雷格、羅素和維特根斯坦等人開創(chuàng)的邏輯分析思想，主張以科學(xué)為內(nèi)核，以邏輯分析為方法，以物理學(xué)為統(tǒng)一語言，徹底改造哲學(xué)，使哲學(xué)真正成為科學(xué)的哲學(xué)。該學(xué)派在成立之初發(fā)表了綱領(lǐng)性文件《科學(xué)的世界觀：維也納學(xué)派》，宣稱科學(xué)的世界觀目的是要建立一個統(tǒng)一的科學(xué)，即把不同領(lǐng)域的科學(xué)研究成果統(tǒng)一在一起。他們明確指出，要建立這樣一個統(tǒng)一的科學(xué)，必須要使用邏輯分析法，而正是這樣一種方法把他們所提倡的實證的經(jīng)驗主義和傳統(tǒng)的、具有生物學(xué)和心理學(xué)傾向的經(jīng)驗主義區(qū)別開來。他們認為這種科學(xué)的世界觀包括兩個基本點：“第一，它是經(jīng)驗主義的實證主義的，只有來自經(jīng)驗的知識，這種知識是建立在直接所予的基礎(chǔ)之上的；第二，科學(xué)的世界觀概念是以一定的方法即邏輯分析的運用為標志的。”漢恩、紐拉特、卡爾納普《科學(xué)的世界觀：維也納學(xué)派》，載于陳啟偉主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選讀》，第443頁在這份宣言中，維也納學(xué)派也表達了他們同傳統(tǒng)形而上學(xué)的決裂：“科學(xué)世界概念的某些代表根本不愿再用‘哲學(xué)’這個詞來表示他們的工作，以此更強烈地強調(diào)與哲學(xué)（形而上學(xué)）體系的對立。人們可以用任何一個語詞來表示這種研究，但這一點是確定無疑的：作為并列于或超越于各門經(jīng)驗科學(xué)的一種基礎(chǔ)科學(xué)或普遍科學(xué)的哲學(xué)是沒有的，除了經(jīng)驗方法之外，沒有任何一種方法可以達到真正的知識，經(jīng)驗之外或經(jīng)驗之上的思維領(lǐng)域是不存在的。漢恩、紐拉特、卡爾納普《科學(xué)的世界觀：維也納學(xué)派》，載于陳啟偉主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選讀》，第443頁同上，第451頁維也納學(xué)派對傳統(tǒng)形而上學(xué)的詰難是致命的，而正是邏輯分析在此過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。他們關(guān)于邏輯分析的思想可以概括為以下幾點：邏輯分析是消解形而上學(xué)的工具邏輯分析法是維也納學(xué)派用以消解作為一種知識形態(tài)的形而上學(xué)的主要工具。具體而言，就是運用現(xiàn)代的數(shù)理邏輯思想嚴格區(qū)分分析命題和綜合命題，這個關(guān)于命題的區(qū)分的思想來源于休謨和維特根斯坦。休謨認為，人類的知識可以區(qū)分為兩種：一種是關(guān)于觀念的知識，如幾何學(xué)、代數(shù)學(xué)等。它所使用的命題是關(guān)于觀念的關(guān)系的命題。這一類命題，只靠思維的活動就可解決，不待經(jīng)驗事實的證明就能斷定其真值；另一種是關(guān)于事實的知識，這一類知識是否真實是不能只通過思維的活動就可以解決的，它必須依據(jù)經(jīng)驗事實的驗證才能斷定其真值。這是關(guān)于分析命題和綜合命題兩種區(qū)分最早的形式；維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中提出，數(shù)學(xué)和邏輯命題在任何可能的條件下都為真。因為這類命題是重言式，不具有關(guān)于事實的知識，不需要借助于經(jīng)驗事實即可確證它們?yōu)檎?。這就為維也納學(xué)派區(qū)分分析命題和綜合命題提供了直接的理論依據(jù)。在石里克和卡爾納普等人看來，具有認識意義的命題只有兩類，即分析命題和綜合命題。分析命題就是邏輯命題，包括重言式和矛盾式，它們對于事實不作任何陳說，其真值取決于命題本身的形式，如“三加二等于五”這個命題，我們僅通過其形式就能斷定它是真的；綜合命題則是經(jīng)驗命題，它們對于事實有所陳說，因此其真值依賴于經(jīng)驗事實的證實，如“明天太陽會出來”這個命題，我們不能通過其形式而判斷它的真假，必須等待“明天太陽出來”這個事實才能斷定它是真的。而形而上學(xué)的命題既不屬于分析命題也不屬于綜合命題，因為這類命題既不符合邏輯句法，也不具有經(jīng)驗的可證實性，因此它們只是一些沒有認識意義的假命題，如“一個針尖上能站三個天使”。出現(xiàn)這類命題的原因是對日常語言語法規(guī)則的誤用：或者是句子中包含了看似有意義實則無意義的語詞，例如“存在”、“物自身”等；或者是句子由有意義的語詞構(gòu)成但違反了邏輯句法規(guī)則，例如“桌子是道德”、“硯臺是愛情”等類似的句子。因此，通過對概念和語詞的邏輯分析，澄清語句的涵義，維也納學(xué)派堅信他們可以從根本上消解形而上學(xué)?？柤{普就曾明確指出：“邏輯分析便宣判了一切自稱超越經(jīng)驗的所謂知識為無意義。首先，這個判決打擊了一切思辨的形而上學(xué)，打擊了一切自稱不要經(jīng)驗，通過純思維或純直觀就可以辦到的所謂知識。但這個判決也同樣適用于那樣一種形而上學(xué)：它從經(jīng)驗出發(fā)，卻想憑借一些特殊的推斷獲知超經(jīng)驗的東西……而且，這樣的論斷還必須擴展到整個規(guī)范哲學(xué)或價值哲學(xué)，擴展到任何作為規(guī)范科學(xué)的倫理學(xué)或美學(xué)……最后，這種宣告‘無意義’的判決也打擊了那些通常不恰當?shù)胤Q為認識論運動的形而上學(xué)運動，那就是實在論（因為它超出經(jīng)驗事實，聲稱事件的相繼就表明有某種規(guī)律性使應(yīng)用歸納法成為可能）和它的對手，主觀唯心主義、唯我主義、現(xiàn)象主義和（早期意義）的實證主義?！笨柤{普《通過語言的邏輯分析清除形而上學(xué)》，載于洪謙主編《邏輯經(jīng)驗主義》上卷，第31——32頁維也納學(xué)派認為，形而上學(xué)雖然不具有認識意義，但它具有抒發(fā)情感的作用，而傳統(tǒng)形而上學(xué)的錯誤就在于混淆了這兩種意義，將情感意義充當認識意義。這種情況出現(xiàn)的原因在于形而上學(xué)命題具有與一般命題相似的形式，看似對事實有所肯定，能為人們提供關(guān)于實在和世界的知識，實則是不具有認識意義的偽命題。他們認為，只有運用邏輯分析法將這兩種不同的意義嚴格區(qū)分開來，我們就能很容易消解掉知識形態(tài)的形而上學(xué)。邏輯分析是哲學(xué)的根本任務(wù)維也納學(xué)派將傳統(tǒng)的哲學(xué)區(qū)分為形而上學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)、認識論和邏輯學(xué)等部分。他們強調(diào)，形而上學(xué)和倫理學(xué)是由沒有認識意義的命題構(gòu)成的，心理學(xué)則屬于經(jīng)驗科學(xué)，因此這三門學(xué)科不是真正的哲學(xué)。而認識論是心理學(xué)和邏輯學(xué)的統(tǒng)一，心理學(xué)又是經(jīng)驗科學(xué)，所以認識論也不算作真正的哲學(xué)。歸根結(jié)底，真正的哲學(xué)就是邏輯學(xué)，因此，哲學(xué)的根本任務(wù)就是要對概念和語詞進行邏輯分析，以澄清語句的涵義，避免出現(xiàn)形而上學(xué)那樣看似有意義實則荒謬的命題。維也納學(xué)派的這種思想根源于羅素和維特根斯坦。羅素在他的著作《哲學(xué)問題》中就闡述過哲學(xué)的任務(wù)在于邏輯分析；維特根斯坦在《邏輯哲學(xué)論》中認為知識論和心理學(xué)都不是哲學(xué)，而真正的哲學(xué)應(yīng)當使思想清晰，為思想劃定明確的界限，這些都是通過邏輯分析來完成的。三、新理學(xué)體系及其邏輯分析法新理學(xué)體系是指由馮友蘭在1938——1946年間寫就的“貞元六書”所組成的思想體系。這六本書是《新理學(xué)》（1938）、《新事論》（1939）、《新世訓(xùn)》（1940）、《新原人》（1942）、《新原道》（1944）和《新知言》（1946），它們都是“貞元之際所著書”，因此被稱為“貞元六書”。其中《新理學(xué)》是該體系的總綱及形上學(xué)部分，它規(guī)定和引導(dǎo)了該體系其它部分，如社會文化、生活方法、人生哲學(xué)、哲學(xué)方法論等的內(nèi)容和走向。他認為新理學(xué)的哲學(xué)體系是“最哲學(xué)底哲學(xué)”，它的形上學(xué)也是“最哲學(xué)底形上學(xué)，”或是“真正底形上學(xué)”。他說：“真正形上學(xué)的方法有兩種，一種是正底方法，一種是負底方法，正底方法是以邏輯分析法講形上學(xué)，負底方法是講形上學(xué)不能講?！瘪T友蘭《新知言》，《貞元六書》（下），第869頁，華東師范大學(xué)出版，1996本文討論的重點是邏輯分析法即正底方法，新理學(xué)的形上學(xué)，主要是用這種方法建立的，因此它馮友蘭《新知言》，《貞元六書》（下），第869頁，華東師范大學(xué)出版，1996肯定事物存在，運用邏輯分析建構(gòu)形上學(xué)新理學(xué)的哲學(xué)體系主要是通過四組邏輯命題建立起來的，而“這四組主要命題，或是，或幾乎是，重復(fù)敘述底，就一方面說，這些命題都是包括甚廣；就又一方面說，又都是對于實際沒有，或甚少，肯定?！蓖希?19頁“新理學(xué)的形上學(xué)的第一組主要命題是：凡事物必都是甚么事物。是甚么事物，必都是某種事物。某種事物是某種事物，必有某種事物之所以為某種事物者。借用中國舊日哲學(xué)家的話說：‘有物必有則?！薄暗诙M主要命題是：事物必都存在。存在底事物必都能存在。能存在的事物必都有其所以能存在者。借用中國舊日哲學(xué)家的話說：‘有理必有氣。’”“第三組主要命題是：存在是一種流行。凡存在都是事物的存在。事物的存在都是其氣實現(xiàn)某種或某某理的流行?？偹械牧餍校^之道體。一切流行涵蘊動。一切流行所涵蘊底動，謂之乾元。借用中國舊日哲學(xué)家的話說：‘無極而太極?！衷唬骸雷兓?，各正性命?！薄暗谒慕M主要命題是：總一切底有，謂之大全，大全就是一切底有。借用中國舊日哲學(xué)家的話說：‘一即一切，一切即一?！蓖?，第921——926頁從上述四組命題來看，經(jīng)驗實際是其邏輯分析法的基點。他說：“正底方法，以邏輯分析方法講形上學(xué)，就是對經(jīng)驗作邏輯底釋義。其方法就是以理智對于經(jīng)驗作分析、總括及解釋。這就是說以理智義釋經(jīng)驗?！瘪T友蘭《三松堂全集》，第5卷，第174頁他舉了禪宗中的一個例子：“禪宗中有禪師問僧云：《金剛經(jīng)》的頭一句的頭兩個字是甚么？僧云：如是。師云：如是如是。如是二字，應(yīng)該是真正形上學(xué)的開端，也應(yīng)該是真正形上學(xué)的收尾。所謂如是者，‘馮友蘭《三松堂全集》，第5卷，第174頁馮友蘭《新知言》，《貞元六書》（下），第918——919頁，華東師范大學(xué)出版，1996他認為從如是如是的實際出發(fā)，形上學(xué)對于實際所作的第一也是唯一的肯定，就是事物存在。這個命題雖然對于實際有所肯定,但它只是形式的肯定,而不具有關(guān)于客體世界的具體知識。因此，它是形上學(xué)第一個也是唯一一個關(guān)于實際世界的肯定。由這個判斷出發(fā)，我們對于事物及其存在，只作形式的分析，就能得到“理”及“氣”的觀念。同時，我們對于事物及其存在作形式的總括，就能得到“大全”及“道體”的觀念。進而就形成了新理學(xué)形上學(xué)的大體架構(gòu)。這也是邏輯分析法的邏輯功用。辨析語言命題，區(qū)分哲學(xué)和科學(xué)在《新知言》中，馮友蘭將人類的知識分為四種：第一種是邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)。這一種知識，是對于命題形式或?qū)τ诟拍罘治龅闹R；第二種知識是形上學(xué)。這是一種對于經(jīng)驗作形式的釋義的知識。知識論及倫理學(xué)的一部分屬于此類知識；第三種是科學(xué)。這種知識是對經(jīng)驗作積極的釋義；第四種是歷史。這種知識是關(guān)于經(jīng)驗的記述的知識。他認為，邏輯學(xué)中及數(shù)學(xué)中的命題，都是分析命題，因此它們都是必然的真的?？茖W(xué)中的命題是綜合命題，它的真是或然的。形上學(xué)中的命題幾乎是重復(fù)敘述的命題，它也是綜合命題，其為真也是或然的，但這類命題除肯定其主詞的存在外，對于實際的事物不作任何積極的釋義，不會增加我們對于實際事物的知識，因此它是假的可能性很小。只有當它所言說的對象是假的情形下，它才能是假的。形上學(xué)是對于一切事物只作形式的釋義，只要有事物存在，它就是真的。任何事物都不存在，如果有這種可能，其可能性也是很小的。所以形上學(xué)中的命題，雖不如邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)中的命題，是必然的真的，但亦近乎是必然的真的。據(jù)此，他認為“形上學(xué)的工作，是對于經(jīng)驗作邏輯底釋義?？茖W(xué)的工作，是對于經(jīng)驗作積極底釋義。所以形上學(xué)及科學(xué)，都是從實際底事物說起。所謂實際底事物，就是經(jīng)驗中底事物。這是形上學(xué)與邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)不同之處。在對于實際事物底釋義中，形上學(xué)只作形式地肯定，科學(xué)則作積極地肯定，這是形上學(xué)與科學(xué)不同之處。”同上，第873頁他還舉例進行了論證：《世說新語》中記載，有一次鐘會造訪嵇康，正巧嵇康在大樹下?lián)P錘打鐵。嵇康“揚錘不輟，傍若無人”，鐘會看了一會兒，一言不發(fā)，起身要走。嵇康問道：“何所聞而來？何所見而去？”鐘會回答：“聞所聞而來，見所見而去?！绷頁?jù)《宋元學(xué)案》記載，有一次邵雍與程頤相聚，忽然聽到雷聲，邵雍問道：“子知雷起處乎？”程頤回答：“同上，第873頁四、“消解”與“建構(gòu)”——對邏輯分析法的不同解讀通過上述對維也納學(xué)派和馮友蘭的邏輯分析思想的簡要介紹，我們可以看到哲學(xué)意義上的邏輯分析法是運用一套關(guān)于語言符號的形式演繹系統(tǒng)，對構(gòu)成語言的概念、語詞和句法規(guī)則進行邏輯分析，以保證邏輯語句的清晰和明確。但它并不涉及這些言語符號的自身意義，因為它們的涵義是人們事先“約定”好的。這種形式理論追求的是語句的清晰性和恰當性，并說明如何由此種清晰性和恰當性出發(fā)引出其應(yīng)當?shù)倪壿嫿Y(jié)論。邏輯分析法是由弗雷格、羅素和維特根斯坦等人開創(chuàng)并引入到哲學(xué)研究領(lǐng)域的，它所使用的形式演繹系統(tǒng)的理論基礎(chǔ)是現(xiàn)代的數(shù)理邏輯?，F(xiàn)代數(shù)理邏輯的主要特征是建立一種形式語言。要建立一種語言，首先要給出一套關(guān)于語言基本單位的人工符號，也就是所謂的“初始符號”。然后要制定出一套關(guān)于符號演繹的語法規(guī)則，即所謂的“形成規(guī)則”。而由這些人工符號建立起來的符合語法規(guī)則的句子，就是“合式公式”。根據(jù)現(xiàn)代邏輯的定義，給出這樣一套初始符號，形成規(guī)則，并由此構(gòu)造出合式公式，這個過程就是通常所說的“邏輯句法”。本文中提到的邏輯分析法所涉及的主要是一階邏輯。在一階邏輯中，初始符號一般包括了命題變項、謂詞變項、個體變項、個體常項、命題聯(lián)結(jié)詞、量詞、括號等等。形成規(guī)則包括了關(guān)于命題、復(fù)合命題、項、量詞的規(guī)則。使用這兩個部分就可以得到一階邏輯語言的“合式公式”。同時，這種形式語言的基本語句包括了兩類命題：即原子命題和復(fù)合命題。原子命題的表達形式為：f(x),g(x)。加上量詞等初始符號后就成為了復(fù)合命題，如Vx(fx→gx)等。由于一階邏輯是關(guān)于量詞的邏輯，因而關(guān)于量詞的句子形式“fx”就是一階邏輯中的最基本句子，即“x是f”這種句子形式在現(xiàn)代邏輯中是最為基本的句子形式。在這個句子形式中，x是一個個體變項，f是一個謂詞變項，這兩者是不會被混淆的。對此問題的進一步論述可參見王路《走進分析哲學(xué)》，第85——86頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1999以上我們簡要探討了邏輯分析法學(xué)理屬性。以此為基點，我們可以看到馮友蘭的邏輯分析法與維也納學(xué)派的邏輯分析法大概有以下幾方面的異同：首先，可以認同的是他們都認為進行邏輯分析的理論基礎(chǔ)是經(jīng)驗事實。維也納學(xué)派在成立之初就發(fā)表了標志著他們的哲學(xué)理念的綱領(lǐng)性文件《科學(xué)的世界觀：維也納學(xué)派》。文件中他們宣稱要在經(jīng)驗知識的基礎(chǔ)上，運用邏輯分析的手段來建立一門統(tǒng)一的科學(xué)，而哲學(xué)的任務(wù)是用邏輯分析來澄清句子的含義，以便把不同領(lǐng)域的學(xué)科聯(lián)系起來，為統(tǒng)一科學(xué)的建立掃清路障，這就表征了經(jīng)驗事實是他們哲學(xué)工作的理論基礎(chǔ)；而馮友蘭在《新理學(xué)》中也明確指出：“哲學(xué)乃自純思之觀點，對于經(jīng)驗作理智底分析，總括及解釋，而又以名言說出之者，哲學(xué)有靠人之思與辯”。由此可見，如果沒有經(jīng)驗知識，那么維也納學(xué)派與馮友蘭關(guān)于邏輯分析法的思想就純屬空談。但是他們運用邏輯分析的理論走向是不同的，甚至是對立的。維也納學(xué)派的哲學(xué)觀是徹底的經(jīng)驗主義的，而馮友蘭的新理學(xué)體系則具有理性主義的傾向。維也納學(xué)派的成員公開宣稱他們思想的經(jīng)驗主義來源和實質(zhì)，尤其強調(diào)休謨、孔德、密爾和馬赫的思想對他們的影響，對休謨經(jīng)驗論的肯定是他們思想產(chǎn)生發(fā)展的源動力；而孔德的實證主義讓他們看到了經(jīng)驗證實原則的理論根基；密爾的邏輯體系讓他們堅信邏輯分析是建立科學(xué)哲學(xué)的唯一方式；而馬赫對絕對空間的批判，反對關(guān)于物自身和實體概念的形而上學(xué)以及根據(jù)所謂要素一元論構(gòu)造科學(xué)概念的立場，對維也納學(xué)派思想的形成起了關(guān)鍵作用。正如我們在前面所闡述的，邏輯分析法是維也納學(xué)派建立所謂的“科學(xué)的世界概念”的工具，而這種科學(xué)世界觀的實質(zhì)是“經(jīng)驗主義”和“實證主義”的；作為新理學(xué)體系核心的人生境界說，馮友蘭在其中的相關(guān)論述展現(xiàn)了他的哲學(xué)理念的理性主義實質(zhì)。他認為，人之所以異于禽獸者，在于人有覺解。人于作某事時，能夠了解其是怎樣一回事，這是了解即解，也就是運用概念了解客體實在；而他于作某事時，能自覺其是在作某事，這是自覺即覺，它是一種心理狀態(tài)。“覺解”是二者的合稱，即了解并自覺。這就是人的本質(zhì)，而動物只是憑借著本能活動。同樣是吃，人能了解吃是怎樣一回事，而動物卻不能；人在吃的時候能自覺他是在吃什么，而動物卻不能。人對事物的了解不同，則此事物對人的意義也就不同。由于人對于宇宙人生的覺解程度存在著差別，因此宇宙人生對人的意義也就不同。這種差別造成了人生境界的不同。他說：“人對于宇宙人生底覺解的程度，可有不同。因此，宇宙人生，對于人底意義，亦有不同。人對于宇宙人生在某種程度上所有底覺解，因此，宇宙人生對于人所有底某種不同底意義，即構(gòu)成人所有某種境界。”馮友蘭《新原人》，《貞元六書》（下），第553頁，華東師范大學(xué)出版，1996進而他在邏輯上對人的各種精神境界進行了分析。他認為，沒有兩個人的境界是完全一樣的，但我們可以“忽其小異，而取其大同”，就大的方面來看，人的境界可有四種：自然、功利、道德和天地，這四種境界是一個道德自覺意識的漸進過程，即從自然境界的無道德自覺意識到天地境界的超道德的自覺意識。馮友蘭認為，從中國古代儒家開始，就已經(jīng)闡明了真正的道德行為必須是有覺解的行為，必須對道德價值有所覺解，對道德準則有所遵從才是真正的道德行為。孟子說：“人之所以異于禽獸者幾?！?，他認為人與動物的區(qū)別在于人有理智，而動物沒有理智。他指出：“舜明于庶物，察于人倫，由仁義行，非行義也。”舜對于事物、人倫有“明察”，有理性認識，能由仁義之心出發(fā)自覺地行動做事，而不是出于功利目的自發(fā)地馮友蘭《新原人》，《貞元六書》（下），第553頁，華東師范大學(xué)出版，1996從根本而言，由于二者對于邏輯認知的差異，導(dǎo)致了二者關(guān)于邏輯分析思想理解的根本不同，進而出現(xiàn)了在哲學(xué)形上學(xué)方面不同的致思傾向。關(guān)于維也納學(xué)派的邏輯思想通常強調(diào)的是維特根斯坦的《邏輯哲學(xué)論》對他們的直接影響。根據(jù)對維也納學(xué)派有著深入研究的哈勒分析，維也納學(xué)派從維特根斯坦那里主要接受了三個觀點：1、維特根斯坦對邏輯和邏輯命題的界定。他認為，邏輯陳述的本質(zhì)僅僅在于形式和結(jié)構(gòu)。因此，邏輯命題僅僅是同義反復(fù)；2、維特根斯坦對于經(jīng)驗命題的闡述。他認為，為了能說明某個命題是真的，必須已經(jīng)確定在什么條件下可以說這個命題為真，由此也就確定了這個命題的意義，這也是“證實原則”的雛形；3、維特根斯坦對于哲學(xué)的本質(zhì)及其任務(wù)的觀點：他認為，大多數(shù)的哲學(xué)問題和命題都是由于我們不了解語言邏輯而造成的，因此，哲學(xué)的根本任務(wù)應(yīng)當是對語言的分析和批判。哲學(xué)的目的是對思想的邏輯澄清參見哈勒《新實證主義參見哈勒《新實證主義—維也納學(xué)圈哲學(xué)史導(dǎo)論》，韓林合譯，第117——125頁，商務(wù)印書館，1998洪謙在《邏輯經(jīng)驗主義概述》一文中對維也納學(xué)派所理解的邏輯進行了這樣的論說：邏輯是關(guān)于語言形式或符號使用的思想活動，而邏輯規(guī)律是表達思想的普遍法規(guī)。作為一種普遍的思維形式，數(shù)、元素、項、類和子類、命題以及用“如果”、“和”、“或者”、“不”等連詞組成的組合命題，就是形成這種思維形式的基礎(chǔ)。邏輯是純形式的，毫不涉及特殊內(nèi)容，在邏輯中，任何特殊內(nèi)容都是以變項來代替。演繹推理是命題中間的相互變形，是依照類的元素或子類的可替換性來規(guī)定的。邏輯既然僅僅以純粹形式關(guān)系為其唯一的對象，談不上有何實際的認識。據(jù)此，他們展開了對形而上學(xué)的消解工作。首先，他們分析了語詞的意義。認為一個語詞具有意義在于它的成真條件，即它可以歸結(jié)為另外一些詞，最終歸結(jié)為出現(xiàn)在觀察句子或記錄句子里的詞。正如卡爾納普所指出的：“只有確定了一串詞與記錄句子之間的可推關(guān)系，這串詞才有意義，不管這記錄句子的特點是什么。同樣，只有那些可以有某個詞在其中出現(xiàn)的句子能夠歸結(jié)為記錄句子，那個詞才是有意義的?！笨柤{普：《通過語言的邏輯分析清除形而上學(xué)》，載于洪謙主編《邏輯經(jīng)驗主義》上卷，第14頁由此，我們可以看出，在形而上學(xué)中所出現(xiàn)的詞是無意義的。如“存在”、“上帝”、“本原”等這些詞，它們的所指都是超驗的東西，而不是經(jīng)驗的認識，因此，它們不具有認識意義，是應(yīng)當被取消的。其次，他們著重對語句的意義進行了分析，并把邏輯語句歸為兩類。一類是分析命題，其為真為假在于其形式，邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)中的命題均屬此類；另一類是綜合命題，其為真為假依賴于事實的驗證?？茖W(xué)中的命題屬于此類。而形而上學(xué)的命題既不屬于分析命題，又不屬于綜合命題。如“上帝存在”這個判斷，它既不是純形式的判斷，也不是對事實有所肯定的判斷，因此，它是無意義的偽命題。維也納學(xué)派對語詞和語句的無意義也做了規(guī)定，即如果斷言某個陳述或者提出某個問題而得不到任何效果，就說那個陳述或者那個問題是無意義的。用卡爾納普的話就是：“一串詞，如果在某一特定語言內(nèi)并不構(gòu)成一個陳述，那就是無意義的?！币虼耍f：“邏輯分析揭示了形而上學(xué)的斷言陳述是假陳述?！笨柤{普：《通過語言的邏輯分析清除形而上學(xué)》，載于洪謙主編《邏輯經(jīng)驗主義》上卷，第16——17頁最后，他們把哲學(xué)的任務(wù)規(guī)定為邏輯分析，以澄清概念和命題，為經(jīng)驗科學(xué)和數(shù)學(xué)奠定統(tǒng)一的科學(xué)的基礎(chǔ)?？柤{普說：“邏輯分析的明確任務(wù)就是探討邏輯基礎(chǔ)，與形而上學(xué)對立的卡爾納普：《通過語言的邏輯分析清除形而上學(xué)》，載于洪謙主編《邏輯經(jīng)驗主義》上卷，第14頁卡爾納普：《通過語言的邏輯分析清除形而上學(xué)》，載于洪謙主編《邏輯經(jīng)驗主義》上卷，第16——17頁同上，第33頁相比之下，馮友蘭的邏輯分析法所依據(jù)的邏輯學(xué)不是數(shù)理邏輯，而是形式邏輯。他認為通常人們會追問直言三段論的大前提的真值，這是不必要的。形式邏輯中將直言三段論的推理看成是一種“如果——則”的蘊涵關(guān)系，即不肯定其主詞的存在，不對實際做出任何判斷，只要構(gòu)成“如果——則”的蘊涵關(guān)系，這個推理就是成立的。例如：“凡人皆有死，甲是人，甲有死?！边@個命題，它的形式可以轉(zhuǎn)化為“對于所有底甲，如果甲是人，甲是有死底。”他認為，“此對于實際中有否是人之甲，并不作肯定，但肯定：如果有是人之甲，此是人之甲是有死底?！瘪T友蘭《新理學(xué)》，《貞元六書》（上），第10——11頁，華東師范大學(xué)出版，1996他認為這才是真正意義上的邏輯學(xué)，也就是他所謂的“新邏輯學(xué)”。以此為基礎(chǔ)，他論述了哲學(xué)意義上邏輯的“思”的涵義。他認為“思”就是“對于經(jīng)驗，作理智底分析、總括及解釋”。分析有兩種，一種是物質(zhì)地，一種是理智地。物質(zhì)地分析是于實驗室中將所分析者實際拆開，所得的是科學(xué)的原素和觀念；理智地分析是分析物質(zhì)的屬性，所得的是哲學(xué)的原素和觀念?？偫ㄅc分析相對。它與綜合不同。綜合是把不同的事物或觀念合而為一；總括是把具有共性的事物看作一類。綜合是一種工作和手段；總括是一種看法?？偫ㄔ诜治鲋蟆１热缥覀儗τ谝环降奈镞M行分析，了解了其諸多屬性。再將所有方的事物進行總括，得到“方類馮友蘭《新理學(xué)》，《貞元六書》（上），第10——11頁，華東師范大學(xué)出版，1996據(jù)此，我們可以看出馮友蘭的邏輯分析法與維也納學(xué)派的邏輯分析法的根本區(qū)別在于維也納學(xué)派所遵從的是數(shù)理邏輯及在此基礎(chǔ)上的符號分析；而馮友蘭所遵從的是形式邏輯及以此為基礎(chǔ)的概念分析。他運用這種方法辨析了“實際”與“真際”，“理”和“氣”，“道體”和“大全”等觀念，從而建構(gòu)起了新理學(xué)體系。首先，他根據(jù)“如果——則”的蘊涵關(guān)系推出了“真際存在”的結(jié)論。他說：“實際底事物涵蘊實際；實際涵蘊真際，此所謂涵蘊，即‘如果——則’之關(guān)系”馮友蘭《新理學(xué)》，《貞元六書》（上），第23頁，華東師范大學(xué)出版，1996他先從“有實際底事物存在”這個自明的命題出發(fā)，肯定“實際必然存在”?！皩嶋H”是一切實際事物的總名，相對于“實際底事物”具有邏輯優(yōu)先性；進而他由“實際存在”出發(fā)，論證了真際必然存在。真際是“某物之所以為某物者”即“理”的全體。它是相對于“實際”的邏輯優(yōu)先概念。但這里存在一個問題。他在《新知言》中有過這樣一段耐人尋味的話：“形上學(xué)常先講內(nèi)容少底概念，因為在邏輯上它先于內(nèi)容多底概念。形上學(xué)所講內(nèi)容少底概念，乃所以義釋內(nèi)容多底概念，并不是從內(nèi)容少底概念，推出內(nèi)容多底概念，至少就真正底形上學(xué)說是如此。”例如我們通過人的概念可以推出動物的概念，但不能由動物的概念推出人。比照于“真際”、“實際”、“實際底事物”，我們能看到“實際底事物”是內(nèi)容最多的概念，其次是“實際”，再次是“真際”。按他的說法應(yīng)當是由真際義釋實際，由實際義釋實際的事物?，F(xiàn)在問題在于“義釋”包不包含馮友蘭《新理學(xué)》，《貞元六書》（上），第23頁，華東師范大學(xué)出版，1996其次，他曾說過新理學(xué)的形上學(xué)的主要觀念是通過四組主要命題建立起來的。他力圖將這四組主要命題理解為重復(fù)敘述的分析命題，以確保它們的邏輯必然性。他說：“在新理學(xué)的形上學(xué)的系統(tǒng)中，有四組主要底命題。這四組主要底命題，都是形式命題。”馮友蘭《新原道》，《貞元六書》（下），第844頁，華東師范大學(xué)出版，1996分析命題或形式命題的特征是對于事實無任何肯定，它的真值只靠其形式就能斷定，因為它是“重復(fù)敘述”的。這四組命題中，前兩組是由分析而得來的，后兩組是由總括得來的，那么我們來分析一下前兩組命題是不是分析命題。以第一組命題為例:“某種事物是某種事物，必有某種事物之所以為某種事物者?！边@句話是這一命題中最具“分析命題”特征的，它可以概括為“有物必有理”。按照新理學(xué)的說法，“物屬實際，而理屬真際，”真際是超越于實際的優(yōu)先概念。根據(jù)形式邏輯對重言命題的要求，只有主詞與謂詞的外延相同才有效。而在這句話中主詞“某種事物”與賓詞“某種事物之所以為某種事物者”不具有相同的外延，它們是兩個邏輯層面的概念。因此，此命題不是重復(fù)敘述的，它只是綜合命題向分析命題轉(zhuǎn)化的嘗試，它是不成立的。而第二組命題中，“理”與“氣”也不具有相同的含義，它也是不成立的。這兩組命題都力圖將形上的綜合命題馮友蘭《新原道》，《貞元六書》（下），第844頁，華東師范大學(xué)出版，1996再次，他也繼承并發(fā)展了維也納學(xué)派關(guān)于分析命題和綜合命題的論斷。他認為，邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)屬于分析命題，科學(xué)和歷史屬于綜合命題。形上學(xué)屬于綜合命題，但由于它對實際“甚少肯定”，所以它是接近必然地真的。因此它實質(zhì)上是重復(fù)敘述的分析命題。在這里，馮友蘭顯示了他與維也納學(xué)派的不同。首先，他認為：“邏輯分析法，就是辨名析理的方法。”“我們以為析理必表示于辨名，而辨名必歸極于析理。維也納學(xué)派則以為只有名可辨，無理可析。照他們的意見，邏輯分析法，只是辨名的方法；所謂析理，實則都是辨名?！瘪T友蘭《新知言》，《貞元六書》（下），第929頁，華東師范大學(xué)出版，1996他認為分析命題之所以是必然的真，是因為它是析理的命題，而理是永恒的，所以它是必然的真的。其次，他對維也納學(xué)派關(guān)于分析命題真值的“約定說”進行了批判。維也納學(xué)派認為分析命題的真值在于其中所包含的符號的定義，判斷一個分析命題的真值關(guān)鍵是要看它包含的符號，而命題間的演繹推理也只不過是一些符號的變換。馮友蘭首先批判了維也納學(xué)派認為對于符號的所指是人們主觀的約定的說法。他認為符號總有所指，否則它就不是符號。以什么代表所指是人們主觀約定的，而那個所指是不能被約定的。例如“或者有些馬是白的，或者無馬是白的”這個分析命題，用“或者”表示“有些馬是白的”和“無馬是白的”兩個子命題的關(guān)系是人們主觀約定的，假若我們給“或者”設(shè)定一個新義，則“或者”就不表示此種關(guān)系，但并不代表這種關(guān)系有所改變。因為如果不以“或者”表示這種關(guān)系，則包括“或者”的命題可以不是分析命題而是綜合命題，但這個綜合命題不是原來的分析命題變成的，而完全是另一命題。而原來的命題仍是分析命題，只不過其中的符號要有所改變。再次，他對維也納學(xué)派關(guān)于分析命題真值的“真”進行了批判。他認為維也納學(xué)派所說的分析命題的真是一種“妥當”。這種妥當可有兩種解釋，一種是所謂妥當就是合乎語法規(guī)則。但這樣不能完全解決問題,我們完全可以繼續(xù)追問下去，語法為什么這么規(guī)定，它這么規(guī)定又作何解釋呢？可見這種說法是很難成立的。另一種是，所謂妥當就是合乎邏輯規(guī)律。即便是這樣,我們?nèi)钥梢宰穯栠壿嬕?guī)律是關(guān)于符號演繹的規(guī)律，符號是人們所約定的，那么邏輯規(guī)律也就是人們約定的，那它的合法性又從何而來呢？我們是不是可以憑主觀任意約定一個邏輯法則呢？這顯然是荒謬的。馮友蘭把維也納學(xué)派的“約定說”稱做對“言語文字，有原始人的迷信”。他們對于“所謂符號及定義，正有與符咒相似底魔力”。他們的本意是想通過對符號的約定來消解形而上學(xué)，但這確給他們帶來了新的問題。筆者認為馮友蘭對維也納學(xué)派的“約定說”的批判切中了要害。雖然維也納學(xué)派內(nèi)部對分析命題真值的觀點不一致，但總體而言，他們在此問題上確實受到過法國的馮友蘭《新知言》，《貞元六書》（下），第929頁，華東師范大學(xué)出版，1996綜上所述，維也納學(xué)派與馮友蘭基于對邏輯學(xué)的不同解讀，運用邏輯分析方法得出了相反的哲學(xué)結(jié)論。維也納學(xué)派立足于經(jīng)驗主義傳統(tǒng)，運用現(xiàn)代化的數(shù)理邏輯分析方法，倡導(dǎo)人們正確對待作為工具理性及價值理性兩種不同的形而上學(xué)。知識形態(tài)的形而上學(xué)違反了邏輯規(guī)則，是偽哲學(xué)，應(yīng)當被消解而代之以科學(xué)的哲學(xué)；而真正的形而上學(xué)能夠給人們提供長久的情感安慰，應(yīng)當用對詩的態(tài)度去對待它。馮友蘭在形式邏輯的基礎(chǔ)上，整合了中國傳統(tǒng)哲學(xué)，邏輯地詮釋了“理”、“氣”、“道體”、“大全”等觀念，建構(gòu)了一個全新的哲學(xué)體系，開中國哲學(xué)現(xiàn)代化之先河。雖然馮友蘭所謂的“新邏輯學(xué)”存在著一些理論矛盾，如學(xué)界早有人指出他對“邏輯真”的誤讀；錯誤地運用“如果——則”的蘊涵關(guān)系替代充分條件的假言判斷，進而形式地推出了新理學(xué)的主要觀念以及本文指出的相關(guān)問題對新理學(xué)體系進行批判的有關(guān)論述，詳見對新理學(xué)體系進行批判的有關(guān)論述，詳見宋志明、梅良勇著，《馮友蘭學(xué)術(shù)思想評傳》，第133——135頁，北京圖書館出版社，1999參考書目：1、馮友蘭《貞元六書》（上）（下），華東師范大學(xué)出版，19962、洪謙《邏輯經(jīng)驗主義》（上）（下），商務(wù)印書館，19823、馮友蘭《中國哲學(xué)史》（上）（下），中華書局1961年，新1版4、陳啟偉主編《現(xiàn)代西方哲學(xué)論著選讀》，北京大學(xué)出版，1992年1月5、馮友蘭著、涂又光纂《三松堂全集》第四卷、第五卷，河南人民出版社，19866、王路《走進分析哲學(xué)》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，19997、哈勒《新實證主義—維也納學(xué)圈哲學(xué)史導(dǎo)論》，韓林合譯，商務(wù)印書館，19988、宋志明、梅良勇著，《馮友蘭學(xué)術(shù)思想評傳》，北京圖書館出版社，19999、馮友蘭著、謝遐齡編選《闡舊邦以輔新命》《馮友蘭文選》，上海遠東出版社，1994

10、鄧聯(lián)合著《傳統(tǒng)形上智慧與社會人生的現(xiàn)代開展馮友蘭先生“貞元六書”研究》，南京師范大學(xué)出版社，200311、田文軍著《馮友蘭傳》，人民出版社，200312、陳岱孫等著《馮友蘭先生紀念文集》，北京大學(xué)出版社，1993年10月13、田文軍著《馮友蘭新理學(xué)研究》，武漢出版社，1990年8月14、蔡仲德編《馮友蘭研究》（第一輯）（紀念馮友蘭先生誕辰一百周年國際學(xué)術(shù)討論會論文選），國際文化出版公司，199715、單純，曠昕主編《解讀馮友蘭》（學(xué)人紀念卷），海天出版社，199816、單純，曠昕主編《解讀馮友蘭》（學(xué)者研究卷），海天出版社，199817、鄭家棟、陳鵬選編《解析馮友蘭》，社會科學(xué)文獻出版社，200218、高秀昌編《舊邦新命馮友蘭研究》（第二輯），大象出版社，199919、單純著《舊學(xué)新統(tǒng)馮友蘭哲學(xué)思想通論》，四川大學(xué)出版社，200520、鄭家棟、陳鵬選編《追憶馮友蘭》，社會科學(xué)文獻出版社，200221、馮友蘭《中國哲學(xué)簡史》，新世界出版社，2004年1月22、陳波著《邏輯學(xué)導(dǎo)論》，中國人民大學(xué)出版社，200623、(奧)維特根斯坦著、徐為民譯《維特根斯坦與維也納學(xué)派》，同濟大學(xué)出版社，200424、(奧)克拉夫特(VictorKraft)著、李步樓、陳維杭譯《維也納學(xué)派新實證主義的起源》，商務(wù)印書館，199925、涂紀亮、陳波主編《蒯因著作集》，中國人民大學(xué)出版社，2007畢業(yè)設(shè)計總報告畢業(yè)設(shè)計題目：廣西XX海城電器有限公司第106屆廣交會參展策劃系別國際貿(mào)易系專業(yè)國際商務(wù)年級班別國際商務(wù)1班指導(dǎo)教師組長小組成員提交日期：

畢業(yè)設(shè)計任務(wù)書畢業(yè)設(shè)計題目：廣西XX海城電器有限公司第106屆廣交會參展策劃系別國際貿(mào)易系專業(yè)國際商務(wù)年級班別國際商務(wù)1班組長小組成員指導(dǎo)教師（簽名）年月日教研室主任（簽名）年月日

畢業(yè)設(shè)計任務(wù)書設(shè)計題目廣西XX海城電器有限公司第106屆廣交會參展策劃指導(dǎo)教師姓名工作單位或部門國際貿(mào)易系一、主要內(nèi)容：二、基本要求（專業(yè)與寫作基本要求）根據(jù)選題方向，以組為單位進行理論探索、實踐調(diào)查、資料搜集、方案設(shè)計、設(shè)計文稿寫作及多媒體課件制作。寫作要求按《國際貿(mào)易系畢業(yè)設(shè)計報告規(guī)范要求》辦理。三、畢業(yè)設(shè)計工作起始日期：自2011年4月21日起，至2011年8月31日止四、進度與應(yīng)完成的工作：1、4月20日——4月30日學(xué)生選擇并確定畢業(yè)設(shè)計方向2、5月1日——5月10日指導(dǎo)教師對畢業(yè)設(shè)計進行第一次指導(dǎo)3、5月11日——6月20日查閱資料、搜集信息，進行實地調(diào)研4、6月21日——7月31日形成設(shè)計的文字方案，并制作成POWERPOINT5、8月1日——8月15日提交文字方案，及PPT成果6、8月16日——8月30日各指導(dǎo)教師評定學(xué)生畢業(yè)設(shè)計成績7、8月31日——9月5日設(shè)計展示，答辯五、主要參考文獻、資料來源目錄前言5背景分析5參展目的7服務(wù)體系8特色產(chǎn)品9參展物料10參展費用11合作優(yōu)勢13注意事項14客戶信息15前言：創(chuàng)業(yè)于1968年的海城電器，是一家以家電業(yè)為主，涉足物流等領(lǐng)域的大型綜合性現(xiàn)代化企業(yè)集團。目前，海城電器員工10萬人，旗下有海城、天鵝、威靈、華凌等十余個品牌。除XX總部外，海城電器還在國內(nèi)的玉林、柳州、桂林等地建有生產(chǎn)基地；并在越南、泰國、建有生產(chǎn)基地。海城電器在全國各地設(shè)有強大的營銷網(wǎng)絡(luò)。關(guān)鍵詞：廣交會電器費用背景分析：

中國進出口商品交易會又稱廣交會，創(chuàng)辦于1957年春季，每年春秋兩季在廣州舉辦，迄今已有四十余年歷史，是中國目前歷史最長、層次最高、規(guī)模最大、商品種類最全、到會客商最多、成交效果最好的綜合性國際貿(mào)易盛會。中國進出口商品交易會，又稱廣交會，創(chuàng)辦于1957年春季，每年春秋兩季在廣州舉辦，迄今已有53年歷史，是中國目前歷史最久、層次最高、規(guī)模最大、商品種類最全、到會客商最多且分布國別地區(qū)最廣、成交效果最好、信譽最佳的綜合性國際貿(mào)易盛會。廣交會出口展區(qū)由48個交易團組成，來自全國兩萬多家資信良好、實力雄厚的外貿(mào)公司、生產(chǎn)企業(yè)、科研院所、外商投資/獨資企業(yè)、私營企業(yè)參展。廣交會以進出口貿(mào)易為主，貿(mào)易方式靈活多樣，除傳統(tǒng)的看樣成交外，還舉辦網(wǎng)上交易會，開展多種形式的經(jīng)濟技術(shù)合作與交流，以及商檢、保險、運輸、廣告、咨詢等業(yè)務(wù)活動。來自世界各地的客商云集廣州，互通商情，增進友誼。專業(yè)性：2001年2月，海城冰箱被國家質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局認定為首批國家免檢產(chǎn)品；2001年9月，海城冰箱被中國名牌戰(zhàn)略推進委員會認定為首批“中國名牌產(chǎn)品”；2002年5月，海城冰箱首批獲得3C認證；2002年9月，海城冷柜被中國名牌戰(zhàn)略推進委員會認定“中國名牌產(chǎn)品”。2003年11月，在“首屆中國市場產(chǎn)品質(zhì)量用戶滿意度調(diào)查”活動中，海城電器同時獲得冰箱“品質(zhì)信譽第一品牌”、冷柜“最具競爭力第一品牌”、空調(diào)“最具潛力第一品牌”三項榮譽稱號，成為此次活動中獲獎最多的家電品牌之一。2004年9月，海城冰箱蟬聯(lián)“中國名牌產(chǎn)品”稱號；2005年9月，海城冷柜蟬聯(lián)“中國名牌產(chǎn)品”稱號；2005年9月，海城成為中部六省第一家“出口免驗”企業(yè)，獲得對外出口的綠色通行證。2005年，海城的主推產(chǎn)品雙冠王冰箱先后榮獲“2005年中國家用電子電器產(chǎn)品創(chuàng)新獎”、“2005年中國最值得購買的十大冰洗產(chǎn)品”、“2005年度中國節(jié)能健康家電最具影響力品牌”等稱號。品牌性：2010年7月海城電器廣西省企業(yè)100強第二名

2010年5月海城電器“廣西省百強民營企業(yè)”第一名

20101年5月海城電器“中國綠色百強公司”。權(quán)威性：CCC認證，ISO9000認證;CQC認證，CE認證，CB認證;九千認證，3C認證;參展目的：通過廣交會，企業(yè)可以展示自己的品牌，通過廣交會提供的信息渠道和網(wǎng)絡(luò)宣傳自己的商品。企業(yè)可以在很短的時間內(nèi)與目標顧客直接溝通，可將產(chǎn)品的信息發(fā)送給特定的客戶，并可產(chǎn)生來自顧客的即時反應(yīng)，可以生產(chǎn)商、批發(fā)商和分銷商進行交流、溝通和貿(mào)易。收集到有關(guān)競爭者、分銷商和新老顧客的信息，企業(yè)能夠迅速、準確地了解國內(nèi)外最新產(chǎn)品和發(fā)明的現(xiàn)狀與行業(yè)發(fā)展趨勢等，從而為企業(yè)制定下一步的發(fā)展戰(zhàn)略提供依據(jù)?，F(xiàn)有渠道分析：廣交會被稱為企業(yè)最有效的市場營銷工具來自勤加緣網(wǎng)：，廣交會會為公司提供一個很好的業(yè)務(wù)機會。競爭力優(yōu)勢展覽會為同行的競爭對手顯自身提供了機會。通過訓(xùn)練有素的展臺職員、積極的展前和廣交會展中的促銷、引人入勝的展臺設(shè)計以及嚴謹?shù)恼古_跟進，參展公司的競爭力可以變得光芒四射。每一個成熟的參展商均知道，與其他企業(yè)市場營銷工具如廣告等相比能夠通過廣交會參展較好地實現(xiàn)吸引新客戶、發(fā)現(xiàn)潛在客戶、節(jié)約費用、節(jié)省時間等基本企業(yè)市場營銷目標，專業(yè)性會展是其所代表行業(yè)的縮影，在某種程度上甚至就是一個市場，企業(yè)可以在廣交會中建立并維持與利益相關(guān)者的關(guān)系，建立在市場中的企業(yè)整體形象。海城公司的服務(wù)體系包括”（1）售前服務(wù)——真實地介紹產(chǎn)品特性和功能，通過耐心地講解和演示，為顧客答疑解惑。如海爾產(chǎn)品質(zhì)量好在哪里、功能全