古詩《曾國(guó)藩·傲奴》原文賞析

精品文檔-下載后可編輯古詩《曾國(guó)藩·傲奴》原文賞析古詩《曾國(guó)藩·傲奴》原文賞析

古詩《曾國(guó)藩·傲奴》原文賞析

君不見蕭郎老仆如家雞，十年笞楚心不攜。君不見卓氏雄資冠西蜀，頤使千人百人伏。今我何為獨(dú)不然?胸中無學(xué)手無錢。平生意氣自許頗，誰知傲奴乃過我。昨者一語天地睽，公然對(duì)面相勃谿。傲奴誹我未賢圣，我坐傲奴小不敬。拂衣一去何翩翩，可憐傲骨撐青天，噫嘻乎，安得好風(fēng)吹汝朱門權(quán)要地，看汝倉皇換骨生百媚。

奴顏與媚骨原是緊緊相連的，奴而能“傲”，這立題就新鮮。從詩中所寫境況看，當(dāng)是曾國(guó)藩早年的作品。徑取生活中偶發(fā)事件入詩，題材不落窠臼，先就贏得幾分。

蕭穎士是唐開元進(jìn)士，對(duì)策第一。有老仆事之十年，捶楚嚴(yán)慘，或勸其去，答云：“非不能去，愛其才也?！蔽鳚h臨邛(今四川邛崍)巨富卓王孫，家中奴仆甚眾，無不服。此詩寫傲奴，先就從這兩個(gè)關(guān)于奴仆的故事說起，不特有反襯的作用，而且可以引發(fā)讀者聯(lián)想，產(chǎn)生興趣，妙在以書卷氣使詩境增厚。“君不見蕭郎老仆如家雞，十年笞楚心不攜(沒有離心)。君不見卓氏雄資冠西蜀，頤使千人百人伏?！边@種長(zhǎng)句排比開篇的格局，得法于唐代李、杜，能收到先聲奪人的效果，增加歌行氣勢(shì)感。

以下言歸正傳：“今我何為獨(dú)不然?胸中無學(xué)手無錢。”無學(xué)，則不如蕭郎，這是牢騷話;無錢，則不如卓氏，這才是大實(shí)話。綜上四句，已大有“今生何事更如人”(江湜)之感慨，令人色慘。以下緊接一句“平生意氣自許頗(頗自許)”，駁上句“無學(xué)”。不因窮困而志短，大丈夫當(dāng)如此也。又接一句“誰知傲奴乃過我”，又駁上句“自許”。以奴傲主，以下凌上，沒這本書賣!以上一句駁一句，語未了便轉(zhuǎn)，最有跌宕奇突之致?！鞍僚倍贮c(diǎn)題，以下才進(jìn)入敘事。

“昨者一語天地暌，公然對(duì)面相勃谿。”原來昨天主奴兩個(gè)鬧翻了臉?！疤斓仃摇北局柑旄叩乇?，上下懸隔?！兑住り摇罚骸疤斓仡ザ涫峦病！庇迷谶@里有翻了天的意味。“公然對(duì)面相勃谿(爭(zhēng)斗)”一句從杜甫《茅屋為秋風(fēng)所破歌》“忍能對(duì)面為盜賊，公然抱茅入竹去”化得字面，形態(tài)畢露地寫出不意遭到自下而來的欺凌之羞愧。奴才受了主子的氣，背后嘀咕已屬不敬，何況對(duì)面搶白!太叫人受不了。“傲奴誹我未賢圣，我坐傲奴小不敬”，是據(jù)實(shí)直書口角交鋒，也是極其生動(dòng)詼諧的速寫筆墨。須知主人自許頗高而尚未宦達(dá)，被傲奴當(dāng)面罵為“未賢圣”，實(shí)在是戳到傷疤，十分難堪。這樣的奴仆，實(shí)在是大不敬，而詩人只責(zé)他“小不敬”，先已氣短，這也反面見出傲奴氣焰之高，實(shí)過于我。從這番勃谿，讀者不難推測(cè)，這主奴兩個(gè)積怨已非一日。平素縱然不曾如此大干，至少也有所摩擦或腹誹。爆發(fā)是遲早要來的，只差一根導(dǎo)火索。一旦爆發(fā)，主奴情分也就斷絕。主人固然不肯再用打翻天印的奴才，而傲奴也不屑服侍窮要面子的主人。看他“拂衣一去何翩翩，可憐傲骨撐青天”，“合則留，不合則去”，哪里有半點(diǎn)奴氣!這話當(dāng)然是反語。于是他憤憤然想到，你這樣欺我無錢無勢(shì)，算得什么!要欺你去欺那有錢有勢(shì)的主子去!詩的結(jié)尾極為精彩：“噫嘻乎，安得好風(fēng)吹汝朱門權(quán)要地，看汝倉皇換骨生百媚!”“換骨”二字畫龍點(diǎn)睛，即脫胎換骨，即換“傲骨”為媚骨。

此詩以不長(zhǎng)的篇幅活畫出生活中兩號(hào)人物。詩中的“傲奴”之“傲”，并非“安能摧眉折腰事權(quán)貴”(李白)式的傲，而是“墻倒眾人推”，對(duì)窮困中的主子打翻天印。連分手也沒個(gè)好聲氣，亦可謂絕情了。這種“傲”與諂上而驕下的“傲”，倒是一脈相通的。“勢(shì)利”二字足以盡之。人世上有弟子出賣老師者，有兒子出賣生父者，有親信投井下石者，多類此。故這個(gè)形象是夠典型的。詩中的“我”受下人之氣，無可奈何，報(bào)以反諷，聊以解嘲。這也是人間常有的情態(tài)。主奴二人，實(shí)相映成趣。奴性本媚，而以“傲”名篇，本已耐味;而寫到拂袖而去，兀傲之極外，忽又跌出那個(gè)“媚”字，揭示出這看似相反的兩種現(xiàn)象本質(zhì)上的一致。由生活中偶發(fā)事件而揭示出世態(tài)炎涼、人情勢(shì)利之一般，這就使此詩