多元秩序的國際法論文

多元秩序的國際法論文

一、多元政治秩序維度下國際法治的當(dāng)下困境

在多元政治秩序的維度下,實(shí)現(xiàn)國際法治的基礎(chǔ)性前提是調(diào)整國際關(guān)系的有法可依、規(guī)范國際交往的有法必依以及解決國際爭端的機(jī)制健全。第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以后,國際立法迅速發(fā)展,主權(quán)國家建立了龐大的條約體系,國際組織也創(chuàng)制了大量“軟法”指導(dǎo)國家行為,其內(nèi)容廣泛涉及到國際關(guān)系的各個方面。國際組織、特別是政府間國際組織既是資源和信息的收集與傳播者,又是國際法和國家行為指南的制定與執(zhí)行平臺,它們在國際關(guān)系中發(fā)揮著日益重要的作用。同時,為了有效地執(zhí)行國際法,國際和區(qū)域?qū)用娑冀⒘顺ＴO(shè)或臨時的爭端解決機(jī)構(gòu),包括國際和區(qū)域法院、法庭、仲裁庭等司法機(jī)構(gòu)。由是,實(shí)現(xiàn)國際法治所需的立法、行政和司法領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施得以初步形成。然而,現(xiàn)實(shí)政治是構(gòu)建國際關(guān)系首要考慮的因素,亦是國際法的支柱。盡管目前國際關(guān)系的重心正從強(qiáng)調(diào)國家權(quán)利和國家間關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)H社會共同利益和人權(quán)保護(hù)的關(guān)切,但在可預(yù)見的將來,民族國家將長期存在,國家主權(quán)原則仍是國際關(guān)系和國際法的基石,國家同意是國際法治實(shí)現(xiàn)的重要前提。強(qiáng)勢國家為了維護(hù)其重大利益或維持當(dāng)權(quán)者統(tǒng)治,可能置經(jīng)其同意的國際法于不顧,亦有個別國家或非國家行為體(例如跨國恐怖主義集團(tuán))有選擇或完全游離于日益相互依存的國際體系和國際規(guī)則之外。國際社會秩序的多元化特征、主權(quán)國家迥異的政治立場和意愿、現(xiàn)有國際規(guī)則產(chǎn)生和執(zhí)行機(jī)制的缺陷,也都決定了法治在國際層面很難像在國內(nèi)層面那樣經(jīng)過而得以實(shí)現(xiàn)。概括來看,國際法治面臨著以下四方面困境:

(一)在多元政治框架下,國家政治意愿的差別化程度制約著國際法的訂立

國際法旨在調(diào)整主權(quán)平等國家之間的關(guān)系,有約束力的國際法淵源主要是國際條約,亦包括國際習(xí)慣法和一般法律原則。在形式上,主權(quán)國家無論實(shí)力強(qiáng)弱均有權(quán)參加條約的制定。多邊條約的約文談判和議定一般在國際會議上進(jìn)行,由各國指派代表出席會議并參加表決,表決權(quán)為一國一票,各國通過全體一致、多數(shù)同意或協(xié)商一致的方式達(dá)成協(xié)議。但實(shí)際上,權(quán)力和政治在很大程度上制約了國際法的制定,超級大國甚至可以主導(dǎo)規(guī)則的宏觀方向和微觀細(xì)節(jié),影響規(guī)則的實(shí)際施行效果?？梢?主權(quán)國家的政治意愿對國際法的訂立和效力具有決定性的影響。

(二)不平等法律適用削弱了國際法的實(shí)施效果

法律的普遍、平等適用是法治的內(nèi)在要求。國際法對國家的不平等適用主要體現(xiàn)在:首先,一些國家公然違反國際法的情況下,但仍通過擴(kuò)張和歪曲法律來進(jìn)行辯護(hù)。例如,美國以“預(yù)防性自衛(wèi)”為借口對伊拉克使用武力,違反了自衛(wèi)權(quán)應(yīng)在遭到武裝攻擊的前提下行使、且應(yīng)符合必要性和相稱性原則的要求,而面對這種行為,現(xiàn)有國際法律機(jī)制失效。其次,國際法適用程序的不透明也削弱了國際法的效果。例如,WTO爭端裁決是在不公開審理之下作出的,國際投資爭端解決中心(ICSID)的裁定只在各方同意的情況下公布,而聯(lián)合國人權(quán)保護(hù)機(jī)制中的153程序也是保密的。再者,國際公約數(shù)量龐大、調(diào)整范圍廣闊,從觸及國家安全及核心利益的戰(zhàn)爭與和平、軍控等高級政治,到涉及經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域的低級政治,似乎已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了國際關(guān)系的“有法可依”,然而,國際條約經(jīng)常使用模棱兩可、含義不清的術(shù)語,不同領(lǐng)域的國際規(guī)則前后重疊、彼此不一致甚至相互沖突,從而造成了國際法的不成體系,這一狀況損害了國際法適用的平等性和確定性,降低了國際法的

權(quán)威。

(三)聯(lián)合國內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)不平衡的職能設(shè)置以及日益膨脹的自由裁量權(quán)有違民主和法治原則

國際法治要求所有國際組織及其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)普遍、平等地遵守國際法。然而,作為全球主要議事、協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)的聯(lián)合國大會和安全理事會有違法治原則的實(shí)踐受到了國際社會的猛烈抨擊。聯(lián)合國大會由聯(lián)合國所有會員國組成,形式上近似于國內(nèi)法體系中的立法機(jī)關(guān),其本應(yīng)作為國際社會的最高權(quán)力機(jī)關(guān),但基于國際社會的無政府狀態(tài)和多元國際政治秩序的現(xiàn)實(shí),《聯(lián)合國憲章》僅賦予大會就《憲章》范圍內(nèi)的問題和事項(xiàng)、或關(guān)于《憲章》所規(guī)定任何機(jī)關(guān)的職權(quán)等問題進(jìn)行討論并向會員國或安理會提出建議的權(quán)力,聯(lián)合國大會不具備立法權(quán)或決策權(quán)。與此形成巨大反差的是聯(lián)合國安理會,其依據(jù)《聯(lián)合國憲章》擁有針對國際和平與安全問題的廣泛職權(quán),甚至可以采取封鎖、禁運(yùn)、制裁和軍事行動。然而,在實(shí)踐中,安理會廣泛行使立法、司法和執(zhí)法權(quán)力,違反了權(quán)力分立與制衡的法治原則。安理會最受詬病的行動包括:通過了禁止資助恐怖主義的第1373號決議和禁止擴(kuò)散大規(guī)模殺傷性武器的154號決議,這些決議為成員國設(shè)定了無明確期限的義務(wù),具有立法的性質(zhì);通過了第1267號決議設(shè)立了制裁恐怖主義嫌疑分子的機(jī)制,