高考政治二輪復習試題（老高考新教材）專題突破練12　民事權(quán)利與義務(wù)

專題突破練十二民事權(quán)利與義務(wù)1.“云南綠孔雀案”是全國首例野生動植物保護預防性公益訴訟案件。由于戛灑江水電站項目環(huán)境影響評價不充分,未能預測到水電站一旦蓄水將淹沒珍稀野生動物綠孔雀種群的棲息地,且水電站配套工程將破壞當?shù)卣滟F的干熱河谷季雨林生態(tài)系統(tǒng)。北京市朝陽區(qū)自然之友環(huán)境研究所對此提起公益訴訟。昆明市中級人民法院作出一審判決:立即停止基于現(xiàn)有環(huán)境影響評價該水電站建設(shè)項目。對此,下列理解正確的是()①若被告不服一審判決,應(yīng)當向北京市高級人民法院申請上訴②被告存在過失,為推進生態(tài)環(huán)境保護應(yīng)加大對其違約損害賠償③該案將生態(tài)環(huán)境保護提至損害結(jié)果發(fā)生前,可以為保護生物多樣性提供司法經(jīng)驗④民事主體在項目建設(shè)中有違綠色原則,要處理好資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系A(chǔ).①② B.①④ C.②③ D.③④2.(2023·山西名校演練)王先生的鄰居李先生家里每天都會有噪聲傳出,巨大的音樂聲常常連續(xù)播放近十個小時,嚴重影響了王先生一家和周圍鄰居的身心健康。為了讓李先生一家停止“噪聲擾民”,王先生和鄰居們可以采用的維權(quán)方式有()①采取強制手段禁止李先生家制造噪聲②進行自行協(xié)商,通過和解達成合意③向相關(guān)部門求助,通過調(diào)解解決糾紛④請求人民法院判決李先生家承擔違約責任A.①③ B.①④ C.②③ D.②④3.原、被告系同一小區(qū)前后樓棟的鄰居,兩家最近距離不足20米。被告為監(jiān)測住宅周邊,在其入戶門上安裝一款采用人臉識別技術(shù)、可自動拍攝視頻并存儲的可視門鈴,位置正對原告等前棟樓多家住戶的臥室和陽臺。原告認為,被告侵犯其隱私,訴至人民法院,請求判令被告拆除可視門鈴、賠禮道歉并賠償財產(chǎn)損失及精神損害撫慰金。對此,下列認識正確的是()①被告的安裝行為已侵害了原告的隱私權(quán)②被告沒有侵犯原告隱私的主觀意圖,原告應(yīng)予容忍③原告如不能證明其精神和財產(chǎn)受損,人民法院不會支持全部請求④被告若不服人民法院判決,可以隨時行使上訴權(quán)A.①③ B.①④ C.②③ D.②④4.(2023·河北衡水模擬)李某甲、薛某為其不滿7周歲的女兒李某乙購買房屋并登記在其名下,隨后該房屋被用作李某甲、薛某實際控制的W集團的經(jīng)營用房。李某丙為W公司提供5000萬元借款,李某甲、薛某、W集團為該筆借款提供保證擔保。該債務(wù)到期未得到清償,李某丙向人民法院起訴后,依據(jù)人民法院判決書要求查封李某甲、薛某為其女兒購買的房屋。李某乙認為自己是房屋的所有人,對該強制執(zhí)行提出異議。對此,下列說法正確的是()①涉案房屋登記在李某乙名下,人民法院不能強制執(zhí)行②涉案房屋實為李某甲、薛某經(jīng)營用房,應(yīng)為家庭共同財產(chǎn)③李某乙為限制民事行為能力人,享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益④抵押行為超過李某乙日常生活所需,人民法院可以對涉案房屋強制執(zhí)行A.①② B.①③ C.②④ D.③④5.(2023·山東名校模擬)王某將自己的專利權(quán)質(zhì)押給趙某,向趙某借款20萬元,為期半年。后趙某使用該專利獲利,半年后王某未按期還款。本案例中()①知識產(chǎn)權(quán)不是動產(chǎn),不能進行質(zhì)押擔保②趙某有權(quán)以該專利權(quán)轉(zhuǎn)讓價款優(yōu)先受償③趙某作為債權(quán)人,有保全該專利權(quán)的權(quán)利④趙某作為債權(quán)人,有占有和使用該專利權(quán)的權(quán)利A.①② B.①④ C.②③ D.③④6.中國知網(wǎng)在未經(jīng)趙教授本人同意的情況下,擅自轉(zhuǎn)載收錄其160余篇文章且不支付版權(quán)費用,并通過向知網(wǎng)用戶提供服務(wù)牟利,以至趙教授本人也要付費。趙教授與知網(wǎng)溝通無果,怒而訴諸人民法院。知網(wǎng)主張其作為期刊出版單位,有權(quán)對已經(jīng)在其他期刊刊登的文章進行轉(zhuǎn)載,屬于法定許可,不構(gòu)成侵權(quán)。關(guān)于本案,下列說法正確的是()①知網(wǎng)侵犯了趙教授的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)②若知網(wǎng)向趙教授支付版權(quán)費用即構(gòu)成法定許可使用③知網(wǎng)應(yīng)停止侵權(quán)并對趙教授進行賠償④任何民事主體未經(jīng)趙教授授權(quán)而使用其作品均為侵權(quán)行為A.①② B.①③ C.③④ D.②④7.(2023·天津濱海新區(qū)模擬)長沙市天心區(qū)人民法院官方公眾號發(fā)布“茶顏悅色”起訴“茶顏觀色”不正當競爭侵權(quán)案例的一審判決書。人民法院判決“茶顏觀色”方面敗訴,要求其停止在全國范圍內(nèi)與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳、加盟許可招商宣傳、虛假宣傳等不正當競爭行為;并向“茶顏悅色”賠償經(jīng)濟損失及合理維權(quán)費用累計170萬元。下列對案例認識正確的是()A.未經(jīng)“茶顏觀色”許可,“茶顏悅色”不得使用“茶顏悅色”商標B.“茶顏觀色”侵犯了“茶顏悅色”享有的注冊商標權(quán)C.已注冊的“茶顏悅色”商標,自核準注冊之日起有效期限為15年D.“茶顏悅色”商標是權(quán)利人對其發(fā)明創(chuàng)造在規(guī)定期限內(nèi)享有的權(quán)利8.直播帶貨新業(yè)態(tài)亂象多。在大型購物節(jié)期間,不少帶貨主播平均每天工作超過10小時,連續(xù)熬夜加班是常態(tài)。而消費者則認為直播帶貨通?？浯笮麄鳟a(chǎn)品質(zhì)量、售賣山寨偽劣產(chǎn)品、營銷手段低俗,大大降低了消費者的好感度。對此,下列說法正確的是()①售賣山寨產(chǎn)品的“搭便車”行為損害了他人的商業(yè)信譽②直播經(jīng)營者侵犯消費者的安全消費權(quán)和自主選擇權(quán)③民事主體從事民事活動要堅持守法和公序良俗原則④帶貨主播應(yīng)當堅持完成工作任務(wù)并提高職業(yè)道德A.①② B.①③ C.②④ D.③④9.(2023·福建漳州模擬)馬某和鄧某簽訂購車合同,合同中約定了價款、付款方式及產(chǎn)品具體品牌型號等。馬某購車兩個月后,車輛出現(xiàn)故障到當?shù)鼐S修,發(fā)現(xiàn)該車發(fā)動機號實際上與合同上約定的不同。經(jīng)查實鄧某曾將該車出售給他人,因發(fā)動機質(zhì)量問題被退回,經(jīng)重新入戶后更換了發(fā)動機出售給馬某,由此雙方產(chǎn)生糾紛。下列分析正確的是()①合同不是雙方真實意思表示,該合同無效②因合同內(nèi)容發(fā)生實質(zhì)變更,該合同不成立③經(jīng)雙方協(xié)商約定同意,該合同可進行變更④鄧某的行為屬于欺詐行為,應(yīng)承擔違約責任A.①② B.①③ C.②④ D.③④10.(2023·浙江杭州模擬)蘇女士在小區(qū)道路正常行走,被一只未拴狗繩的泰迪犬咬中小腿,花費醫(yī)療費2000多元,后經(jīng)核實,該犬系隔壁小區(qū)王阿姨前段時間走丟的狗“莉莉”。王阿姨認為“莉莉”走丟這么久,已不屬于自己的責任范圍,咬傷路人不該由自己承擔責任。雙方就賠償事宜協(xié)商不成,蘇女士起訴至人民法院。據(jù)此,下列判斷正確的是()①王阿姨作為“莉莉”的所有權(quán)人,應(yīng)對其傷人后果承擔責任②“莉莉”咬人期間是流浪狗,故王阿姨不用承擔賠償責任③王阿姨作為“莉莉”的所有權(quán)人,無論其有無過錯均應(yīng)當承擔責任④若王阿姨能夠證明損害是因蘇女士故意造成的,可不用依照過錯推定承擔責任A.①③ B.①④ C.②③ D.③④11.(2023·山東棗莊模擬)張某等人因不滿某商家的“劇本殺”游戲服務(wù),上網(wǎng)發(fā)布惡意“差評”。該商家遂在微信公眾號發(fā)布與張某等人的微信群聊記錄、游戲包廂監(jiān)控視頻錄像片段、微信個人賬號信息,還稱“可向公眾提供全程監(jiān)控錄像”。據(jù)此,下列說法正確的是()①商家公開消費者包廂內(nèi)監(jiān)控錄像,構(gòu)成對消費者榮譽權(quán)的侵害②張某等人發(fā)布的惡意“差評”超過正當?shù)慕缦?侵犯商家的名譽權(quán)③商家未經(jīng)張某同意公布其微信個人賬號信息,侵害了張某的個人信息權(quán)益④張某若就商家的個人信息處理行為向人民法院起訴維權(quán),需對商家存在過錯承擔舉證責任A.①③ B.①④ C.②③ D.②④12.大學生王某乘坐高鐵從深圳前往武漢,該趟列車車廂內(nèi)的小桌板背面均貼有提示標識“請您調(diào)整座椅角度時提示后排旅客”。上車后,王某把自己的筆記本電腦放在了前方的小桌板上使用,沒想到在途中前座的劉某調(diào)整其座椅靠背不慎壓到了王某的筆記本電腦,造成其電腦顯示屏損壞。王某與劉某進行溝通,但始終沒有得到賠償,于是王某將劉某起訴至人民法院,要求劉某賠償電腦維修費。在本案中()①因為王某的用益物權(quán)受到了侵害,劉某應(yīng)當承擔民事侵權(quán)賠償責任②劉某無需承擔責任,因為調(diào)整座椅是自己的權(quán)利,沒有告知的必要③王某未警惕前排座椅調(diào)整可能對其造成的影響,故對其電腦損害的后果存在一定過錯④劉某未盡到注意和提示后排旅客的義務(wù),故對王某電腦損害的后果承擔侵權(quán)賠償責任A.①② B.①④ C.②③ D.③④13.(2023·山西名校演練)閱讀材料,完成下列要求。2021年5月,張某利用境外信息網(wǎng)絡(luò)平臺,公然發(fā)表、轉(zhuǎn)推侮辱、詆毀袁隆平院士的推文。2022年5月,天津市人民檢察院第二分院根據(jù)《中華人民共和國英雄烈士保護法》《中華人民共和國民法典》的相關(guān)規(guī)定,向天津市第二中級人民法院提起民事公益訴訟。人民法院經(jīng)審理認為,張某在網(wǎng)絡(luò)平臺上公然發(fā)表不實言論,褻瀆了袁隆平院士的事跡和精神,貶損其名譽,超出了言論自由的合法范圍,主觀上存在明顯過錯,遂判決張某在國家級新聞媒體公開賠禮道歉、消除影響。(1)結(jié)合材料,運用《法律與生活》的有關(guān)知識,對上述案例進行評析。(2)結(jié)合材料和所學法律知識,談?wù)勆鲜霭咐o我們的啟示。14.(2023·黑龍江、吉林、安徽、云南四省適應(yīng)性測試)閱讀材料,完成下列要求。小剛的父母在2019年年初租下趙某的房屋,用來經(jīng)營餐館,餐館取名為“小剛美食城”。餐館自開業(yè)以來,生意一直不錯。2022年3月,小剛父母打算擴大餐館經(jīng)營規(guī)模,于是與已經(jīng)參加工作的小剛商量,希望能夠以小剛祖父生前送給小剛的、現(xiàn)在小剛名下的房屋抵押,從銀行借款,小剛表示同意,并與銀行簽訂了抵押合同。同時,小剛父母與銀行簽訂了借款合同。(1)小剛與銀行簽訂的房屋抵押合同是否有效?為什么?(2)銀行的貸款應(yīng)當由誰償還?為什么?15.(2023·北京西城模擬)【基本案情】S醫(yī)療公司將價值50萬元的醫(yī)療器材交給Y物流公司運輸,為節(jié)省保價費而虛報托寄物價值為2000元。后該物流公司將該運輸業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給案外人,案外人在實際承運時因操作不當發(fā)生事故引起火災(zāi),醫(yī)療器材全部被燒毀?！救嗣穹ㄔ号袥Q】人民法院認為,Y物流公司擅自轉(zhuǎn)包造成承運貨物毀損,構(gòu)成重大過失,保價條款不發(fā)生法律效力,Y物流公司應(yīng)當按照貨物的實際價值進行賠償;但S醫(yī)療公司嚴重“低?！钡牟徽\信行為,影響了Y物流公司的正常商業(yè)判斷,依據(jù)民法典的規(guī)定,可以減輕Y物流公司的責任。據(jù)此,人民法院判決S醫(yī)療公司承擔40%的責任,Y物流公司承擔60%的賠償責任。(1)運用法律知識,分析人民法院對本案的判決結(jié)果。(2)從法律角度,談?wù)勀銓Α罢\信”價值的理解。參考答案專題突破練十二民事權(quán)利與義務(wù)1.D若被告不服一審判決,應(yīng)當向云南省高級人民法院申請上訴,①錯誤;該案件不涉及違約,不涉及違約責任,②錯誤;案件的審理突破了“有損害才有救濟”的傳統(tǒng)司法理念,將生態(tài)環(huán)境保護提升至損害結(jié)果發(fā)生之前,避免了對生態(tài)環(huán)境造成損害或進一步擴大,是預防為主原則在環(huán)境資源審判中的重要體現(xiàn),同時也為生物多樣性特別是瀕危野生動植物保護提供了可資借鑒的司法經(jīng)驗及實踐路徑,③正確;材料中的民事主體在項目建設(shè)中會破壞珍稀野生動物綠孔雀種群的棲息地以及破壞當?shù)卣滟F的干熱河谷季雨林生態(tài)系統(tǒng),這有違綠色原則,要求民事主體要處理好資源開發(fā)與生態(tài)環(huán)境保護的關(guān)系,④正確。2.C面對糾紛,我們可以采用和解、調(diào)解、仲裁、訴訟等方式來解決,②③正確;公民應(yīng)以合法方式維護自己的合法權(quán)益,①錯誤;“違約責任”涉及的是合同問題,④不符合題意。3.A原、被告長期近距離相處,可視門鈴對著臥室和陽臺,為辨認影像提供了可能,原告的生活安寧確實受到侵擾,①符合題意;被告安裝可視門鈴位置正對原告等前棟樓多家住戶的臥室和陽臺,侵犯了原告的隱私權(quán),②錯誤;民事訴訟遵循“誰主張,誰舉證”原則,原告如不能提供證據(jù),則承擔不利后果,③符合題意;法律規(guī)定了公民的上訴權(quán),但必須在有效期限內(nèi)行使,如果超過上訴期限,人民法院不予受理,④錯誤。4.C涉案房屋雖登記在未成年子女名下,但涉案房屋被用作李某甲和薛某所經(jīng)營的公司經(jīng)營用房,并非由李某乙實際占有使用,不能排除強制執(zhí)行,①錯誤;涉案房屋由李某甲夫妻實際出資,亦長期由二人掌控的公司占有使用,據(jù)此可以認定涉案房屋為家庭共同財產(chǎn),②正確;李某乙為無民事行為能力人,但涉案房屋被用作李某甲和薛某所經(jīng)營的公司經(jīng)營用房,并非由李某乙實際占有使用,不能享有排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益,③錯誤;涉案房屋抵押獲得5000萬元借款,超過李某乙日常生活所需,涉案房屋用于公司經(jīng)營,因此涉案房屋仍作為家庭共同財產(chǎn)經(jīng)營使用,它應(yīng)包括在李某甲夫妻作為保證人的上述擔保責任財產(chǎn)范圍內(nèi),人民法院可以對案涉房屋強制執(zhí)行,④正確。5.C知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán),能進行質(zhì)押擔保,①錯誤;趙某作為債權(quán)人,有保全該專利權(quán)的權(quán)利,趙某有權(quán)以該專利權(quán)轉(zhuǎn)讓價款優(yōu)先受償,②③正確;趙某作為債權(quán)人,有保全該專利權(quán)的權(quán)利,并沒有占有和使用該專利權(quán)的權(quán)利,④錯誤。6.B知網(wǎng)未經(jīng)趙教授許可,以電子版的形式發(fā)布原告享有著作權(quán)的涉案作品,使公眾可以在其個人選定的時間和地點獲得涉案作品,侵害了原告對涉案作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán),依法應(yīng)承擔賠償損失的法律責任,①③正確;如果著作權(quán)所有人事先聲明未經(jīng)著作權(quán)人同意不得轉(zhuǎn)載、摘編其作品,即便支付版權(quán)費用也不能構(gòu)成法定許可使用,②錯誤;如果是為個人學習、研究或者欣賞使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,為學校課堂教學或者科學研究翻譯或者少量復制已經(jīng)發(fā)表的作品以及其他情況,屬于作品的合理使用,不構(gòu)成侵權(quán),④錯誤。7.B“茶顏觀色”侵犯了“茶顏悅色”的商標權(quán),應(yīng)該是未經(jīng)“茶顏悅色”許可,“茶顏觀色”不得使用“茶顏悅色”商標,A項錯誤;該案例中,被告“茶顏觀色”在全國范圍內(nèi)使用了與“茶顏悅色”相同或近似裝潢的廣告宣傳,侵犯了“茶顏悅色”享有的注冊商標權(quán),B項正確;根據(jù)判決,可知“茶顏悅色”是已注冊的商標,自核準注冊之日起有效期限為10年,到期可以申請續(xù)展注冊,C項錯誤;“茶顏悅色”商標是權(quán)利人對其注冊的商標在規(guī)定期限內(nèi)享有的權(quán)利,D項錯誤。8.B售賣山寨產(chǎn)品的“搭便車”行為損害了他人的商業(yè)信譽,民事主體從事民事活動要堅持守法和公序良俗原則,①③正確;夸大宣傳產(chǎn)品質(zhì)量、售賣山寨偽劣產(chǎn)品、營銷手段低俗,說明直播經(jīng)營者侵犯消費者的安全消費權(quán),但并不涉及自主選擇權(quán),②不符合題意;不少帶貨主播平均每天工作超過10小時,連續(xù)熬夜加班已超過帶貨主播的正常工作量,④錯誤。9.D經(jīng)雙方協(xié)商約定同意,該合同可進行變更,③正確;經(jīng)查實鄧某曾將該車出售給他人,因發(fā)動機質(zhì)量問題被退回,經(jīng)重新入戶后更換了發(fā)動機出售給馬某,說明鄧某的行為屬于欺詐行為,應(yīng)承擔違約責任,④正確;馬某和鄧某簽訂購車合同,說明合同是雙方真實意思的表示,該合同成立,①錯誤;在本案中購車合同成立,但因鄧某的行為屬于欺詐行為,需應(yīng)承擔違約責任,②錯誤。10.A法律規(guī)定的無過錯侵權(quán)責任,是指行為人只要損害了他人的民事權(quán)益,不論其有無過錯,均應(yīng)當承擔侵權(quán)責任,飼養(yǎng)的動物致人損害的責任屬于無過錯侵權(quán)責任。遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的,由動物的原飼養(yǎng)人或者管理人承擔侵權(quán)責任。因此,因王阿姨沒管理好自己的狗造成蘇女士受到傷害,應(yīng)當承擔無過錯侵權(quán)責任,需要承擔賠償責任,①③正確,②④錯誤。11.C消費者在經(jīng)營者提供的包廂內(nèi)的活動具有私密性,商家公開消費者包廂內(nèi)監(jiān)控錄像,構(gòu)成對消費者隱私權(quán)的侵害,但未侵害消費者榮譽權(quán),①錯誤;消費者有權(quán)對商品或者服務(wù)予以評價,但惡意“差評”超過正當界限,侵犯了商家的名譽權(quán),②正確;商家未經(jīng)張某等人同意公布其微信個人賬號信息,導致消費者個人信息被泄露,侵害了張某等人的個人信息權(quán)益,③正確;張某若就商家的個人信息處理行為向人民法院起訴維權(quán),適用舉證責任倒置原則,張某不需要對商家存在過錯承擔舉證責任,④錯誤。12.D本案中,王某和劉某都有責任。王某未警惕前排