《我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)證分析》8400字

我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的司法實(shí)證分析目錄1165301864_WPSOffice_Level11引言 6948230553_WPSOffice_Level12.我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度概述 7948230553_WPSOffice_Level22.1.正方防衛(wèi)認(rèn)定的學(xué)理標(biāo)準(zhǔn) 7434759884_WPSOffice_Level13.正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證研究 7434759884_WPSOffice_Level23.1樣本的選擇及基本情況 7948230553_WPSOffice_Level33.1.1.研究對(duì)象與樣本的選擇 71270003294_WPSOffice_Level23.2樣本的基本情況 81105394725_WPSOffice_Level23.3判決趨勢(shì) 10488112878_WPSOffice_Level23.4審判中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 10488112878_WPSOffice_Level33.4.1追求完美的防衛(wèi)意圖 10325609006_WPSOffice_Level33.4.2限定不法侵害的成立范圍 11722231286_WPSOffice_Level33.4.3以結(jié)果為導(dǎo)向認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi) 111270003294_WPSOffice_Level14.正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的問(wèn)題 11325609006_WPSOffice_Level24.1正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主要誤區(qū) 11963650958_WPSOffice_Level34.1.1一旦防衛(wèi)結(jié)果嚴(yán)重就直接宣告防衛(wèi)過(guò)當(dāng)甚至否認(rèn)行為的防衛(wèi)性質(zhì) 111907469079_WPSOffice_Level34.1.2錯(cuò)誤理解不法侵害 111196928337_WPSOffice_Level34.1.3將制止不法侵害的行為限定為“躲避”，使得正義向非正義屈服 12722231286_WPSOffice_Level24.2原因分析 121295238510_WPSOffice_Level34.2.1司法環(huán)境因素 1231907931_WPSOffice_Level34.2.2法律因素 121553168214_WPSOffice_Level34.2.3裁判者“平衡各方”的心態(tài)。 131105394725_WPSOffice_Level15.完善我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的建議WPSOffice_Level25.1營(yíng)造更為寬松的言論表達(dá)氛圍 131907469079_WPSOffice_Level25.2.減輕司法人員對(duì)法律條款的適用負(fù)擔(dān) 131230705802_WPSOffice_Level25.3加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部學(xué)習(xí) 141230705802_WPSOffice_Level1結(jié)語(yǔ) 142057409957_WPSOffice_Level1參考文獻(xiàn)： 141引言正當(dāng)防衛(wèi)制度是保護(hù)受害者權(quán)益的一項(xiàng)重要制度，筆者在本文中將中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)中2020年1月1日至12月31日的涉正當(dāng)防衛(wèi)案件的一百個(gè)抽樣案例裁判結(jié)果進(jìn)行對(duì)比并通過(guò)制作圖表的方式將其表述出來(lái)，進(jìn)行歸納。希望能夠通過(guò)這種方式對(duì)我國(guó)涉正當(dāng)防衛(wèi)案件的認(rèn)定結(jié)果及其趨勢(shì)有一個(gè)現(xiàn)對(duì)實(shí)證性的情況把握。目前，各地區(qū)在案件中對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)知識(shí)的運(yùn)用程度不同，加之司法人員的個(gè)人知識(shí)水平不同，在面臨一些復(fù)雜案件之時(shí)會(huì)有對(duì)案件關(guān)鍵因素判斷錯(cuò)誤的情況，以致會(huì)出現(xiàn)一些錯(cuò)誤的結(jié)論，從而導(dǎo)致判決失誤。如今，理論界在正當(dāng)防衛(wèi)制度上的觀點(diǎn)與司法人員在實(shí)踐中也存在著一定的出入，可以基本概括為司法機(jī)關(guān)工作人員在司法實(shí)踐中將此制度在運(yùn)用過(guò)程變得更加苛刻，更多的將其轉(zhuǎn)化為故意傷害或者防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。通過(guò)這幾年較為著名與正當(dāng)防衛(wèi)有關(guān)的案件以及取樣調(diào)查的一百份案例中可以看出造成以上結(jié)果有多方面原因，一方面有司法環(huán)境的因素，由于我國(guó)目前的司法環(huán)境中審判人員在審判時(shí)需要考慮一些行政因素，司法人員的第一要?jiǎng)?wù)是按照法律的規(guī)定進(jìn)展司法活動(dòng)，依照法規(guī)法條對(duì)實(shí)際案件進(jìn)行判斷。而在司法實(shí)踐中，由于種種原因，司法人員還會(huì)面臨一些法律條文之外的限制。在司法條款之外，會(huì)被司法人員的決定所影響的對(duì)象都會(huì)在司法人員作出判決之前隱形衡量。減輕司法系統(tǒng)內(nèi)部人員因考核等政策性約束對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用時(shí)作出裁判時(shí)的心理負(fù)擔(dān)。還有我國(guó)的法律因素以及裁判者平衡雙方的心理因素，由于在正當(dāng)防衛(wèi)案件中受害人作為不法侵害的侵害人，在庭審中既具有受害人身份也具有侵害人身份，所以法官在定罪量刑時(shí)需要考慮其作為受害人時(shí)家屬的情緒等外部因素，但同時(shí)又要對(duì)其在不法侵害中的侵害人身份給予公正的法律評(píng)價(jià)和準(zhǔn)確的法律懲罰。即法官要考慮其受害人身份對(duì)侵害人身份公正量刑對(duì)消極影響。當(dāng)防衛(wèi)者在實(shí)施防衛(wèi)行為造成侵害者重傷或者死亡之后，兩者的身份在大眾及裁判者心中仿佛發(fā)生了轉(zhuǎn)變，原先的“受侵害者”變成了“打人的人”，而原先的侵害者卻因?yàn)橹貍蛩劳龅慕Y(jié)果成為了大家心中的“受傷的人”?！半p方都互有侵害”的思想頓時(shí)在裁判者腦中蔓延開(kāi)來(lái)，并可能下意識(shí)的將這種判斷帶入到司法審判程序中，也更容易采取“各打五十大板”“和稀泥”等方式平衡各方利益。由于都具有雙重身份既是侵害者又是受害者，更何況原先的侵害者及其家屬表面上成為了受更重傷害的更令人同情的弱者。再加上在現(xiàn)實(shí)生活中被反擊致死的侵害者很多都是處于家中上有老下有小的“頂梁柱”，增加了裁判者作出正當(dāng)防衛(wèi)案件的難度與干擾。本文在內(nèi)容上首先從正當(dāng)防衛(wèi)的流變過(guò)程開(kāi)始研究，目的是通過(guò)考察正當(dāng)防衛(wèi)的流變過(guò)程、要點(diǎn)學(xué)說(shuō)以便更好的理解正當(dāng)防衛(wèi)制度的內(nèi)涵，為后文發(fā)現(xiàn)我國(guó)我正當(dāng)防衛(wèi)制度在實(shí)踐運(yùn)用中的問(wèn)題和提出解決方法奠定基礎(chǔ)。其次，通過(guò)在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)上100份關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案例，分析出我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)的判決趨勢(shì)、實(shí)證中的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、發(fā)現(xiàn)我國(guó)目前司法現(xiàn)狀存在的誤區(qū)及原因，最后結(jié)合基礎(chǔ)的法學(xué)理論和社會(huì)實(shí)踐提出幾點(diǎn)建議。2.我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)制度概述2.1.正方防衛(wèi)認(rèn)定的學(xué)理標(biāo)準(zhǔn)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的重要依據(jù)之一是正當(dāng)防衛(wèi)必要限度問(wèn)題的判斷標(biāo)準(zhǔn)。[[]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017,9.]在有關(guān)正當(dāng)防衛(wèi)必要限度問(wèn)題中，“必需說(shuō)”“基本相適應(yīng)說(shuō)”“折中說(shuō)”是我國(guó)學(xué)者在正當(dāng)防衛(wèi)制度認(rèn)定上贊同者較多的學(xué)說(shuō)。在以上三種學(xué)說(shuō)中，“折中說(shuō)”是我國(guó)學(xué)者界認(rèn)可人數(shù)最多的觀點(diǎn)，也是在實(shí)踐中司法機(jī)關(guān)工作人員處理關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)案件時(shí)運(yùn)用最多的。但由于該學(xué)說(shuō)本身所存在的一些瑕疵，近年來(lái)出現(xiàn)了一些理論研究人員的反對(duì)意見(jiàn)，認(rèn)為其并沒(méi)有超脫出“基本相適應(yīng)說(shuō)”，其核心理念與“基本相適應(yīng)說(shuō)”的核心觀點(diǎn)和基本精神十分接近。甚至在一些學(xué)者眼中，“折中說(shuō)”只是“基本相適應(yīng)說(shuō)”的另一個(gè)名稱(chēng)。雖然“折中說(shuō)”在外觀上和“基本相適應(yīng)說(shuō)”十分相似，但其實(shí)“折中說(shuō)”在理論上是“基本相適應(yīng)說(shuō)”和“必需說(shuō)”的兩者結(jié)合。[[]于曉茜：《我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定問(wèn)題研究》云南大學(xué)碩士論文，第17頁(yè)]具有兩者的綜合優(yōu)點(diǎn)，但兩者的各自缺點(diǎn)并沒(méi)有在“折中說(shuō)”中得到完美解決，正因如此，“折中說(shuō)”在理論界飽受爭(zhēng)議?！氨匦枵f(shuō)”認(rèn)為公民應(yīng)當(dāng)積極行使用針對(duì)不法侵害，捍衛(wèi)自己或他人權(quán)益的正當(dāng)防衛(wèi)行為，但“必需說(shuō)”也有一個(gè)很大的缺陷，即適用“必需說(shuō)”作為實(shí)踐中的指導(dǎo)學(xué)說(shuō)時(shí)可能引起正當(dāng)防衛(wèi)條款的濫用，正當(dāng)防衛(wèi)條款的適用條件過(guò)于寬泛，對(duì)維護(hù)社會(huì)安定具有消極影響。[]陳興良.正當(dāng)防衛(wèi)論[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2017,9.[]于曉茜：《我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定問(wèn)題研究》云南大學(xué)碩士論文，第17頁(yè)[]陳興良.刑法學(xué)教科書(shū)[F].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)在司法實(shí)踐當(dāng)中的運(yùn)用還是以基本相適應(yīng)說(shuō)為主，但由于于歡案、昆山案等一系列重大案件的影響，在實(shí)務(wù)中指導(dǎo)思想已經(jīng)開(kāi)始從基本相適應(yīng)說(shuō)到必需說(shuō)轉(zhuǎn)變，但在轉(zhuǎn)變的同時(shí)又遇到一些阻礙，因?yàn)楸匦枵f(shuō)雖然在理論上放寬了一些條件，但因?yàn)榭陀^條件的限制，證據(jù)的收集不足及其他因素的影響，在現(xiàn)實(shí)中想要完全滿足正當(dāng)防衛(wèi)的條件十分困難，就造成了雖然理論上放寬了正當(dāng)防衛(wèi)的適用條件，但是實(shí)務(wù)中與基本險(xiǎn)適應(yīng)說(shuō)并無(wú)差別的現(xiàn)象。3.正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)證研究3.1樣本的選擇及基本情況3.1.1.研究對(duì)象與樣本的選擇本文的研究對(duì)象是針對(duì)2020年1月1日起因最高檢公布指導(dǎo)案例后對(duì)審判工作中涉正當(dāng)防衛(wèi)案件的判決。這些判決均來(lái)自于中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，筆者以“正當(dāng)防衛(wèi)”等為關(guān)鍵詞進(jìn)行檢索，數(shù)據(jù)顯示2020整個(gè)年度共有2000個(gè)關(guān)鍵詞為正當(dāng)防衛(wèi)的案件。通過(guò)數(shù)據(jù)可以看出，最高人民法院審判關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案件為零。高級(jí)人民法院審判的關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案件僅僅只有22件。中級(jí)人民法院占比一成五。關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的案件基層法院受理最多，占到了整個(gè)數(shù)據(jù)的80%以上。一審結(jié)案的有1823件，占比91.15%，二審結(jié)案的正當(dāng)防衛(wèi)案件有162件，占比8.1%，再審案件為5件，占比不足百分之一。本文采用了按比例隨機(jī)選取的方式，以基層人民法院，中級(jí)人民法院，高級(jí)人民法院為不同組別，依據(jù)以上綜合檢索的數(shù)據(jù)按比例抽取，進(jìn)行分析，詳見(jiàn)下文。3.2樣本的基本情況本次選取的100份刑事判決書(shū)，經(jīng)過(guò)認(rèn)真研讀及統(tǒng)計(jì)分析，得到以下幾方面的數(shù)據(jù)：在100份刑事判決書(shū)中，認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)的為0件，占比0%；認(rèn)定構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)挠?件，占比4%；認(rèn)定為特殊防衛(wèi)權(quán)的案件0件，占比0%；剩余96件均沒(méi)有認(rèn)定成立正當(dāng)防衛(wèi)，占比96%。（如圖3-1）圖3-1樣本數(shù)據(jù)這96件不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)陌讣?，認(rèn)為主觀惡性和社會(huì)危害性相對(duì)較小，不構(gòu)成犯罪的為3件；法官以雙方為相互斗毆，具有非法性，不存在適用正當(dāng)防衛(wèi)前提條件的裁判理由案件為18件；直接否認(rèn)存在不法侵害的裁判理由案件為13件；認(rèn)定防衛(wèi)人不具有防衛(wèi)意志，行為帶有為故意傷害目的的案件有62件；認(rèn)定為民間矛盾激化，行為帶有逞強(qiáng)斗狠性質(zhì)理由的有8件。（如圖3-2）圖3-2原因分類(lèi)96件不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)案件的裁判理由分類(lèi)情況96件不構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)的案件罪名分布如下：其中，認(rèn)為主觀惡性和社會(huì)危害性相對(duì)較小，不構(gòu)成犯罪的3件；構(gòu)成故意殺人罪的0件，占比0%；構(gòu)成尋釁滋事罪的有3件；構(gòu)成聚眾斗毆罪的有1件，構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪的1人，構(gòu)成過(guò)失致人重傷罪的1人；構(gòu)成故意傷害罪有88件，其中故意傷害致人死亡的有4件，故意傷害致人重傷的有11件，構(gòu)成輕傷的有71件，構(gòu)成輕微傷的2件。（如圖3-3）圖3-3原因分類(lèi)3.3判決趨勢(shì)根據(jù)上述數(shù)據(jù)并結(jié)合判決書(shū)具體內(nèi)容，筆者分析總結(jié)出以下幾方面的趨勢(shì)：第一，絕大多數(shù)正當(dāng)防衛(wèi)案件，進(jìn)入審判階段時(shí)并沒(méi)有適用正當(dāng)防衛(wèi)條款給予行為人正當(dāng)防衛(wèi)的法律評(píng)價(jià)。而上訴案件和再審案件占比不足百分之九看一看出絕大多數(shù)涉及正當(dāng)防衛(wèi)的案件并不復(fù)雜，并且能夠在一審結(jié)案說(shuō)明了當(dāng)事人對(duì)判決結(jié)果是比較認(rèn)同的。第二，說(shuō)明正當(dāng)防衛(wèi)案件絕大多數(shù)的認(rèn)定是在偵查和起訴階段，公共機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)案件足夠重視，能夠篩選出正當(dāng)防衛(wèi)案件并給予正確的法律評(píng)價(jià)，使案件并未進(jìn)入法庭審判階段。第三，通過(guò)可以看出在審判階段正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定比較嚴(yán)格，很多案件都通過(guò)否定不法侵害的存在進(jìn)而否定成立正當(dāng)防衛(wèi)。第四，從判決結(jié)果和判決書(shū)的法律理由可以看出，大多數(shù)法官在面對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)這種敏感案件審判的時(shí)候過(guò)于謹(jǐn)慎，筆者大膽猜想可能有一些案外因素桎梏了法官的審判。3.4審判中認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)裁判文書(shū)及趨勢(shì)研究，當(dāng)前正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定，宏觀層面表現(xiàn)為正當(dāng)防衛(wèi)從嚴(yán)、防衛(wèi)過(guò)當(dāng)從寬的樣態(tài)，微觀層面表現(xiàn)在正當(dāng)防衛(wèi)成立要件與事實(shí)認(rèn)定間的交叉情勢(shì)，以及司法實(shí)務(wù)者在重復(fù)裁判活動(dòng)中形成的慣常性做法。具體有以下標(biāo)準(zhǔn)：3.4.1追求完美的防衛(wèi)意圖司法實(shí)務(wù)認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)，防衛(wèi)意圖一直是裁判者關(guān)注的核心。由于過(guò)于強(qiáng)調(diào)防衛(wèi)意圖在表征防衛(wèi)行為正當(dāng)性上的作用，司法實(shí)務(wù)在防衛(wèi)意圖的認(rèn)定上呈現(xiàn)過(guò)度追求防衛(wèi)意圖純潔性的態(tài)勢(shì)。[[]儲(chǔ)陳城：《正當(dāng)防衛(wèi)回歸公眾認(rèn)同的路徑——“混合主觀”的肯認(rèn)和“獨(dú)立雙重過(guò)當(dāng)”的提倡》，《政治與法律》2015年第9期。[]儲(chǔ)陳城：《正當(dāng)防衛(wèi)回歸公眾認(rèn)同的路徑——“混合主觀”的肯認(rèn)和“獨(dú)立雙重過(guò)當(dāng)”的提倡》，《政治與法律》2015年第9期。（1）瑕疵即非正當(dāng)司法實(shí)踐中認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)的防衛(wèi)意圖必須完美，防衛(wèi)意圖不能存在瑕疵。否則就不可能成立正當(dāng)防衛(wèi)。（2）互毆即無(wú)防衛(wèi)在實(shí)務(wù)中有很多案件以互相斗毆為由否定被害人正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。雖然互毆能排出正當(dāng)防衛(wèi)的可能性，畢竟雙方都有加害對(duì)方的意圖。但是若因此就將其與正當(dāng)防衛(wèi)相排斥，形成“互毆即無(wú)防衛(wèi)”的情況便有些死板。[[][]陳興良：《互毆與防衛(wèi)的界限》，《法學(xué)》2015年第6期。3.4.2限定不法侵害的成立范圍雖然刑法在法條上沒(méi)有對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)立前提——“存在不法侵害”的種類(lèi)進(jìn)行限定，但在實(shí)證中卻會(huì)對(duì)不法侵害的范圍進(jìn)行限制。如在拘禁、侮辱以及平和型犯罪中是否能認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，司法實(shí)務(wù)中無(wú)法一致。3.4.3以結(jié)果為導(dǎo)向認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)在防衛(wèi)行為是否正當(dāng)防衛(wèi)的判斷上，司法實(shí)務(wù)呈現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向的趨勢(shì)。（1）事后判斷路徑在正當(dāng)防衛(wèi)的判斷上，司法實(shí)務(wù)大多遵循事后判斷的路徑。[[]張寶：《防衛(wèi)限度司法認(rèn)定的困境與出路》，《法學(xué)雜志》2016年第10期。[]張寶：《防衛(wèi)限度司法認(rèn)定的困境與出路》，《法學(xué)雜志》2016年第10期。（2）強(qiáng)調(diào)結(jié)果要素司法實(shí)務(wù)在防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中強(qiáng)調(diào)結(jié)果性要素的實(shí)際影響。由于最終進(jìn)入刑事評(píng)價(jià)視野的案件多數(shù)造成了較為嚴(yán)重的損害后果，使結(jié)果要素成為司法人員在公正裁判時(shí)無(wú)法繞開(kāi)的因素。[[][]李傳麗：《正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定問(wèn)題研究》，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，第7頁(yè)。4.正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)中的問(wèn)題4.1正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的主要誤區(qū)4.1.1一旦防衛(wèi)結(jié)果嚴(yán)重就直接宣告防衛(wèi)過(guò)當(dāng)甚至否認(rèn)行為的防衛(wèi)性質(zhì)實(shí)證上對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定的幾乎所有出入都與防衛(wèi)所造成的結(jié)果有關(guān)。因?yàn)椴门姓咄鶑氖潞蟪霭l(fā)，從上帝視角衡量?jī)烧叩睦骊P(guān)系，卻忽視了在特定緊急情況下防衛(wèi)者的第一反應(yīng)。裁判者對(duì)處于緊急情況下一般人的應(yīng)急措施過(guò)分苛求，使防衛(wèi)條款在適用過(guò)程中產(chǎn)生巨大阻礙，以致法條中的正當(dāng)防衛(wèi)條款成為學(xué)術(shù)界所謂的僵尸條款。尤其在我國(guó)這樣一個(gè)存在歷史慣性的社會(huì)中，往往以息事寧人，和稀泥等處理方式進(jìn)行審判，更有甚者，因?yàn)榉佬l(wèi)者所造成的死傷結(jié)果而直接忽視侵害者的不正當(dāng)性，原來(lái)的侵害者反而成了表面上乃至法官心里的“受害者”。因此當(dāng)正當(dāng)防衛(wèi)行為產(chǎn)生了死傷結(jié)果，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的適用上會(huì)產(chǎn)生很大影響。加上侵害人家屬的強(qiáng)烈情緒以及輿論壓力，審判也更容易偏向不適用正當(dāng)防衛(wèi)條款。但正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利來(lái)源并不是國(guó)家體制形成之后的授予性權(quán)利，而是源自于自古以來(lái)的習(xí)慣，是一種天賦人權(quán)。當(dāng)然正當(dāng)防衛(wèi)作為對(duì)侵害人人身權(quán)利實(shí)質(zhì)上的侵害，必然要求一定的限度。即被正當(dāng)防衛(wèi)所保護(hù)的利益要與正當(dāng)防衛(wèi)所侵害的權(quán)利具有相當(dāng)性。而刑法中的特殊防衛(wèi)限度條款體現(xiàn)出我國(guó)對(duì)侵害公民健康權(quán)和生命權(quán)等高度危險(xiǎn)的行為，給予正當(dāng)防衛(wèi)人無(wú)限防衛(wèi)的相當(dāng)性。[[][]李傳麗：《正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定問(wèn)題研究》，安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，第7頁(yè)4.1.2錯(cuò)誤理解不法侵害有些裁判者錯(cuò)誤的認(rèn)為不法侵害僅僅為暴力性案件，卻忽視了很多其他情況，如非法拘禁罪和危害公共安全等犯罪。在關(guān)于非法拘禁等類(lèi)型的案件中，裁判者將正當(dāng)防衛(wèi)中的“不法侵害”一詞理解為暴力性侵害，將限制人身自由等侵害歸結(jié)為現(xiàn)實(shí)危害性較小的傷害，從而否定被拘禁人的正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利。更有甚者否認(rèn)傳銷(xiāo)組織對(duì)被傳銷(xiāo)者的行為是不法侵害，認(rèn)為防衛(wèi)者對(duì)傳銷(xiāo)組織的反擊行為并不具有不法侵害的前提。因此，正確認(rèn)識(shí)不法侵害在刑法中的概念以及實(shí)務(wù)當(dāng)中的不同案件中的不同情形是裁判者正確適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的前提之一。4.1.3將制止不法侵害的行為限定為“躲避”，使得正義向非正義屈服如何區(qū)分正當(dāng)防衛(wèi)中的防衛(wèi)行為與斗毆的界限是激活防衛(wèi)條款的關(guān)鍵因素。在實(shí)踐中，當(dāng)受害者在遭受侵害后采取了反擊的行為，則易被裁判者認(rèn)為是與對(duì)方開(kāi)始進(jìn)行打斗，是雙方開(kāi)始斗毆的行為，而不是受害者在進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。如一方用武器先動(dòng)手，在其未停止侵害之時(shí)，防衛(wèi)者開(kāi)始與其扭打，則會(huì)被排除正當(dāng)防衛(wèi)及防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)目赡苄浴Ｏ襁@種對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)適用的各種條件的模糊界定，是很多判決中展示出來(lái)的刑事裁判慣性思維。更有甚者，將正當(dāng)防衛(wèi)直接與采取其它方式進(jìn)行躲避劃上等號(hào)，對(duì)原本可以實(shí)施躲避但進(jìn)行防衛(wèi)反擊的，即認(rèn)定其與侵害人“互毆”，這是一種錯(cuò)誤觀念，使正義向非正義屈服。4.2原因分析正當(dāng)防衛(wèi)制度在實(shí)踐中與立法者本意相差甚遠(yuǎn)，并不是立法者希望看到的情況。[[]張明楷.刑法學(xué)[Ｍ].北京:法律出版社,2011]實(shí)際上在1997年修改刑法時(shí)，立法者便已經(jīng)考慮到實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)的一些情況，企圖用完善法條的方式來(lái)避免上述情況的發(fā)生。立法者字斟句酌且對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的限度條件進(jìn)行大幅度修改，想要正當(dāng)防衛(wèi)制度發(fā)揮其應(yīng)有的正義作用，鼓勵(lì)人民群眾同犯罪行為作斗爭(zhēng)，引領(lǐng)社會(huì)正義之風(fēng)氣。但是正當(dāng)防衛(wèi)難認(rèn)定的現(xiàn)象并沒(méi)有出現(xiàn)任何改變，甚至與1997年之前的數(shù)量差不多。綜合來(lái)看[]張明楷.刑法學(xué)[Ｍ].北京:法律出版社,20114.2.1司法環(huán)境因素由于我國(guó)目前的司法環(huán)境中審判人員在審判時(shí)需要考慮一些行政因素，司法人員的第一要?jiǎng)?wù)是按照法律的規(guī)定進(jìn)展司法活動(dòng)，依照法規(guī)法條對(duì)實(shí)際案件進(jìn)行判斷。而在司法實(shí)踐中，由于種種原因，司法人員還會(huì)面臨一些法律條文之外的限制。在司法條款之外，會(huì)被司法人員的決定所影響的對(duì)象都會(huì)在司法人員作出判決之前隱形衡量。減輕司法系統(tǒng)內(nèi)部人員因考核等政策性約束對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用時(shí)作出裁判時(shí)的心理負(fù)擔(dān)。4.2.2法律因素由于在正當(dāng)防衛(wèi)案件中受害人作為不法侵害的侵害人，在庭審中既具有受害人身份也具有侵害人身份，所以法官在定罪量刑時(shí)需要考慮其作為受害人時(shí)家屬的情緒等外部因素，但同時(shí)又要對(duì)其在不法侵害中的侵害人身份給予公正的法律評(píng)價(jià)和準(zhǔn)確的法律懲罰。即法官要考慮其受害人身份對(duì)侵害人身份公正量刑對(duì)消極影響。4.2.3裁判者“平衡各方”的心態(tài)。當(dāng)防衛(wèi)者在實(shí)施防衛(wèi)行為造成侵害者重傷或者死亡之后，兩者的身份在大眾及裁判者心中仿佛發(fā)生了轉(zhuǎn)變，原先的“受侵害者”變成了“打人的人”，而原先的侵害者卻因?yàn)橹貍蛩劳龅慕Y(jié)果成為了大家心中的“受傷的人”。“雙方都互有侵害”的思想頓時(shí)在裁判者腦中蔓延開(kāi)來(lái)，并可能下意識(shí)的將這種判斷帶入到司法審判程序中，也更容易采取“各打五十大板”“和稀泥”等方式平衡各方利益。由于都具有雙重身份既是侵害者又是受害者，更何況原先的侵害者及其家屬表面上成為了受更重傷害的更令人同情的弱者。再加上在現(xiàn)實(shí)生活中被反擊致死的侵害者很多都是處于家中上有老下有小的“頂梁柱”，增加了裁判者作出正當(dāng)防衛(wèi)案件的難度與干擾。[[][]周光權(quán)《正當(dāng)防衛(wèi)第司法異化與糾偏思路》，《法學(xué)評(píng)論》2017年第5期，總第205期，第7頁(yè)5.完善我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)司法認(rèn)定的建議通過(guò)對(duì)上述100份樣本案件可以看出，司法機(jī)關(guān)在處理正當(dāng)防衛(wèi)案件時(shí)，并不是簡(jiǎn)單地適用正當(dāng)防衛(wèi)條款就能解決其所面臨的實(shí)際問(wèn)題。司法人員每個(gè)決定的背后，都存在著各種案外因素或大或小的無(wú)形影響和“柔性”約束。有的案外因素對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)案件的公正處理起到了非常積極的促進(jìn)作用，而有的案外因素反而起到了較為嚴(yán)重的阻礙作用。為了弱化上述案外因素對(duì)司法人員所產(chǎn)生的不利影響，促進(jìn)正當(dāng)防衛(wèi)案件的公正處理，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面作出優(yōu)化和改進(jìn)。5.1營(yíng)造更為寬松的言論表達(dá)氛圍[[]蘇勇強(qiáng)《正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中的案外因素分析》西北民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，第17頁(yè)]我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，人民群眾的言論監(jiān)督對(duì)司法活動(dòng)也具有重要意義。作為憲法授予人民權(quán)利之一的監(jiān)督權(quán)，在司法監(jiān)督中起著重要作用，尤其是言論監(jiān)督能夠更好的推動(dòng)司法實(shí)踐的優(yōu)化。司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)共同營(yíng)造一個(gè)更為寬松的言論表達(dá)氛圍是推動(dòng)人民更好的利用言論監(jiān)督的一種有效方式[]蘇勇強(qiáng)《正當(dāng)防衛(wèi)認(rèn)定中的案外因素分析》西北民族大學(xué)碩士學(xué)位論文，第17頁(yè)5.2.減輕司法人員對(duì)法律條款的適用負(fù)擔(dān)規(guī)范對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定還需要減輕司法機(jī)關(guān)工作人員在法律條款適用以外的負(fù)擔(dān)。司法人員的第一要?jiǎng)?wù)是按照法律的規(guī)定進(jìn)展司法活動(dòng)，依照法規(guī)法條對(duì)實(shí)際案件進(jìn)行判斷。而在司法實(shí)踐中，由于種種原因，司法人員還會(huì)面臨一些法律條文之外的需要。這樣一來(lái)，司法工作人員對(duì)于法律條款本身的遵循程度則可能會(huì)被降低。在司法條款之外，會(huì)被司法人員的決定所影響的對(duì)象都會(huì)在司法人員作出判決之前隱形衡量。減輕司法系統(tǒng)內(nèi)部人員因考核等政策性約束對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度適用時(shí)作出裁判時(shí)的心理負(fù)擔(dān)，要讓檢察人員敢于檢察，審判人員敢于審判。5.3加強(qiáng)司法機(jī)關(guān)內(nèi)部學(xué)習(xí)正當(dāng)防衛(wèi)因其具有適用的特殊性以及情況的多樣性，導(dǎo)致司法系統(tǒng)在正當(dāng)防衛(wèi)的適用上存在一些不同。在制定適用標(biāo)準(zhǔn)時(shí)可以采取聽(tīng)證會(huì)，論證會(huì)，擴(kuò)大會(huì)議等方式吸收理論學(xué)者，律師，普通民眾的不同意見(jiàn)形成一個(gè)在大多數(shù)情況下能夠普遍適用的，既能在法律條文范圍之內(nèi)又吸收理論觀點(diǎn)，同時(shí)又能尊重社會(huì)一般人法律情感的標(biāo)準(zhǔn)。檢察院應(yīng)當(dāng)對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)案件進(jìn)行重點(diǎn)監(jiān)督，并對(duì)其做出準(zhǔn)確的法律評(píng)價(jià)。將檢察院提前介入重大疑難的正當(dāng)防衛(wèi)案件作為一種常態(tài)化做法，以此監(jiān)督偵查機(jī)關(guān)的調(diào)查取證行為，盡可能的讓檢察機(jī)關(guān)在各個(gè)環(huán)節(jié)都起到監(jiān)督作用，以降低出現(xiàn)錯(cuò)案的可能性。結(jié)語(yǔ)當(dāng)然，在之前的司法實(shí)踐當(dāng)中，正當(dāng)防衛(wèi)在條文適用上可能會(huì)存在一些問(wèn)題。但由于全面依法治國(guó)政策的推進(jìn)和無(wú)數(shù)法律職業(yè)人的努力，正當(dāng)防衛(wèi)條款已經(jīng)被越來(lái)越多的適用與實(shí)踐當(dāng)中。在100份調(diào)查案例中沒(méi)有出現(xiàn)正當(dāng)防衛(wèi)案例的原因之一還在于于歡案，昆山等多個(gè)具有重大影響力的案件被確認(rèn)為知道案件之后，司法人員對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)案件的認(rèn)定