并購(gòu)的法律體系(美國(guó))

第3章美國(guó)的并購(gòu)規(guī)制政策1精選ppt主要內(nèi)容體系構(gòu)成聯(lián)邦證券法中的威廉姆斯法案〔1968〕州立反收購(gòu)法反壟斷法體系兼并準(zhǔn)那么各州有關(guān)并購(gòu)的法案特征及開展趨勢(shì)案例分析2精選ppt威廉姆斯法案〔1968〕13(d)局部標(biāo)準(zhǔn)大宗股票收購(gòu)14(d)局部標(biāo)準(zhǔn)要約收購(gòu)14(e)局部標(biāo)準(zhǔn)要約收購(gòu)中的不恰當(dāng)行為14(f)局部標(biāo)準(zhǔn)信息披露13(e)局部標(biāo)準(zhǔn)發(fā)行者的回購(gòu)行為3精選ppt威廉姆斯法的一些條款股權(quán)收購(gòu)的開放時(shí)間不得少于20個(gè)工作日按比例接受原那么股權(quán)收購(gòu)競(jìng)價(jià)4精選ppt從三個(gè)方面保護(hù)被并方股東利益要求更多信息披露要求要約收購(gòu)給予被并方股東考慮期給予被并方股東起訴并購(gòu)方的權(quán)利5精選ppt商業(yè)判斷原那么

(businessjudementrule)露華濃原那么(Revlonduties)加州聯(lián)合石油公司標(biāo)準(zhǔn)(Unocalstandard)6精選ppt美國(guó)州立反收購(gòu)法美國(guó)州立反收購(gòu)法的起源州立反收購(gòu)法最早出現(xiàn)于20世紀(jì)60年代末期和70年代早期與反收購(gòu)法相關(guān)的幾個(gè)重要的法庭判決埃德加公司訴麥特公司成功地否決了第一代州立反收購(gòu)法的合法性動(dòng)力公司訴CTS公司成認(rèn)了第二代反收購(gòu)法的法律效力阿曼達(dá)收購(gòu)公司訴環(huán)球食品公司7精選ppt第二代州立反收購(gòu)法公平價(jià)格條款商業(yè)合并條款控股股份條款兌現(xiàn)條款8精選ppt特拉華州反收購(gòu)法購(gòu)置了目標(biāo)公司15%以上股票的敵意出價(jià)方除非滿足以下條件，否那么在3年內(nèi)不得完成收購(gòu)方案：如果購(gòu)置方購(gòu)置了目標(biāo)公司85%或更多的股票。這里的85%不包括董事們持有的股票或員工持股方案的股票。如果2/3的股東同意該項(xiàng)收購(gòu)方案。如果董事會(huì)和股東決定放棄本法的反收購(gòu)規(guī)定。9精選ppt對(duì)內(nèi)幕交易的監(jiān)管美國(guó)證券交易委員會(huì)10b-5法令對(duì)內(nèi)部人作出了規(guī)定，該條例指出內(nèi)部人必須“披露或者放棄〞交易公司證券的活動(dòng)?1988年內(nèi)幕交易和證券欺詐管理法??1984年內(nèi)幕交易制裁法?10精選ppt誰是內(nèi)部人？并不限于內(nèi)部管理層，還可能包括律師、投資銀行家、財(cái)務(wù)信息印刷商或者咨詢參謀這樣一些外部人，這些人被視為“暫時(shí)的內(nèi)部人〞1980年基亞雷拉公司訴美國(guó)政府(Chiarellav.UnitedStates)1963年得克薩斯海灣硫磺公司案11精選ppt20世紀(jì)80年代的內(nèi)幕交易丑聞1986年6月，德崇證券的投資銀行家丹尼斯·萊文成認(rèn)證券欺詐、逃稅和作偽證的犯罪事實(shí)伊萬·博斯基邁克爾·米爾肯12精選ppt美國(guó)反壟斷法的目標(biāo)第一是經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，它通過保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)來最大限度地提高經(jīng)濟(jì)效率。第二是政治目標(biāo)，反托拉斯法禁止經(jīng)濟(jì)權(quán)力的過度集中，從而有利于保障政府的穩(wěn)定。第三個(gè)目標(biāo)是社會(huì)和道德方面的。美國(guó)人認(rèn)為，競(jìng)爭(zhēng)過程有利于培養(yǎng)人們獨(dú)立向上的性格和相互競(jìng)爭(zhēng)的精神，而這些是美國(guó)民族道德的精髓，所以，競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制需要加以保護(hù)(S.J.DavisandK.M.Murphy,2000)。13精選ppt美國(guó)反壟斷法體系法律名稱通過的年份內(nèi)容謝爾曼法1890每一個(gè)限制各州之間和與外國(guó)的貿(mào)易和商業(yè)往來的契約、以托拉斯或其他形式出現(xiàn)的聯(lián)手或勾結(jié)，都被宣布為非法。2.每一個(gè)將要壟斷、企圖壟斷，或與他人聯(lián)手或勾結(jié)起來，以壟斷任何環(huán)節(jié)達(dá)到州際或國(guó)際貿(mào)易或商業(yè)往往來的人，都被認(rèn)為犯有重罪。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法1914建立獨(dú)立的聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)，授權(quán)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)制定和實(shí)施有關(guān)禁止不公平競(jìng)爭(zhēng)和欺詐行為的規(guī)定。克萊頓法1914禁止減少競(jìng)爭(zhēng)的下列做法：價(jià)格歧視。強(qiáng)迫他人購(gòu)買指定商品，限制他人的經(jīng)營(yíng)范圍。通過購(gòu)買競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的股票以實(shí)現(xiàn)兼并。一公司的董事同時(shí)兼任于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的董事會(huì)。同時(shí)，授權(quán)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)和司法部一道來實(shí)施此法。羅賓遜-帕特曼法1936修改了克萊頓法中關(guān)于價(jià)格歧視的規(guī)定：將“減少競(jìng)爭(zhēng)”改為“有害于競(jìng)爭(zhēng)”。同價(jià)格歧視的實(shí)行者一樣，其被實(shí)行對(duì)象也屬違法者。塞勒-凱弗爾法1950修正了克萊頓法中關(guān)于公司兼并的規(guī)定。禁止一切形式的減少競(jìng)爭(zhēng)的合并（不管是通過收買股票或收買資產(chǎn)，不管是橫向合并還是縱向合并）。哈特--斯科特--羅迪諾反托拉斯改進(jìn)法1976大型企業(yè)的合并必須在合并之前向聯(lián)邦委員會(huì)或司法部反壟斷局申報(bào)批準(zhǔn)反托拉斯程序修訂法1980把反壟斷的對(duì)象從對(duì)公司并購(gòu)行為的適用擴(kuò)展到一些未經(jīng)注冊(cè)的社團(tuán)14精選ppt美國(guó)反壟斷法的執(zhí)行機(jī)構(gòu)美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)(FTC)與司法部?jī)烧咄瑫r(shí)負(fù)責(zé)實(shí)施反托拉斯法。一般來講，司法部辦理的案子大多與價(jià)格固定〔pricefixing，即卡特爾〕或壟斷有關(guān)，F(xiàn)TC的管轄范圍那么包括企業(yè)兼并和不公平競(jìng)爭(zhēng)等方面。除了司法部和FTC之外，消費(fèi)者或企業(yè)也可以起訴廠家違犯反托拉斯法。為了減少違法行為的發(fā)生，美國(guó)采用所謂“三倍懲罰〞(tripledamages)的方法。如果一企業(yè)因違犯了反托拉斯法而對(duì)其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或消費(fèi)者造成危害，按法律規(guī)定，它將付給受害者三倍于實(shí)際損失的罰款，情節(jié)嚴(yán)重者，那么可能會(huì)進(jìn)監(jiān)牢。聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的五名委員，由總統(tǒng)提名，經(jīng)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)。但他們的任期是七年，而總統(tǒng)的任期是四年。這樣，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)的人事組成，就不像司法部長(zhǎng)那樣易受總統(tǒng)政策的影響，從而提高了聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)執(zhí)法的相對(duì)獨(dú)立性。15精選ppt美國(guó)并購(gòu)準(zhǔn)那么年份基本內(nèi)容1968規(guī)定了明確的標(biāo)準(zhǔn)，說明什么樣的并購(gòu)得不到批準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)用市場(chǎng)集中度(CR)來表示，以行業(yè)或市場(chǎng)中4家最大企業(yè)所占市場(chǎng)份額之和代表。1982引進(jìn)赫芬達(dá)爾-赫爾希曼指數(shù)測(cè)定市場(chǎng)集中度，簡(jiǎn)稱HHI。HHI等于某一行業(yè)或市場(chǎng)中每個(gè)企業(yè)市場(chǎng)份額的平方之和，它考慮了企業(yè)規(guī)模和集中度兩方面因素，是對(duì)簡(jiǎn)單的集中度指標(biāo)的改進(jìn)。對(duì)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)進(jìn)行全面分析，考慮潛在的競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)進(jìn)入的障礙。1984強(qiáng)調(diào)非數(shù)據(jù)資料的因素，包括企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)條件方面的變化，如新技術(shù)的開發(fā)，企業(yè)資產(chǎn)狀況，特別是外國(guó)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)等?？隙藢⑻岣咂髽I(yè)經(jīng)濟(jì)效率作為豁免兼并控制的抗辯理由。1992從以下方面考察合并是否具有反競(jìng)爭(zhēng)效果：合并是否導(dǎo)致市場(chǎng)集中；合并是否產(chǎn)生潛在反競(jìng)爭(zhēng)效果；合并是否影響充分的市場(chǎng)進(jìn)入；企業(yè)合并后的效率變化情況。16精選ppt1968年兼并準(zhǔn)那么1968年的兼并準(zhǔn)那么規(guī)定了確定的標(biāo)準(zhǔn)，用以說明什么樣的兼并得不到批準(zhǔn)。標(biāo)準(zhǔn)用市場(chǎng)集中度來表示，市場(chǎng)集中度是指某一行業(yè)／市場(chǎng)中4家或8家最大企業(yè)所占市場(chǎng)份額之和。準(zhǔn)那么規(guī)定：

①當(dāng)該行業(yè)／市場(chǎng)的CR4指標(biāo)到達(dá)或超過75％時(shí)，占有下述市場(chǎng)份額的兩個(gè)企業(yè)之間的兼并將得不到批準(zhǔn)。

主兼企業(yè) 被兼并企業(yè)

4%或以上 4%或以上

10%或以上 2%或以上

15%或以上 1%或以上

②當(dāng)該行業(yè)／市場(chǎng)CR4指標(biāo)低于75％時(shí)，占有下述市場(chǎng)份額的兩個(gè)企業(yè)之間的兼并將得不到批準(zhǔn)。

主兼企業(yè) 被兼并企業(yè)

5%或以上 5%或以上

10%或以上 4%或以上

15%或以上 3%或以上

20%或以上 2%或以上

25%或以上 1%或以上17精選ppt1982年兼并準(zhǔn)那么1982年兼并準(zhǔn)那么仍然針對(duì)橫向兼并為主，但有兩個(gè)主要改進(jìn)：一是提出了新的劃分市場(chǎng)范圍的方法和規(guī)那么，即哪些產(chǎn)品、哪些企業(yè)應(yīng)劃為同一市場(chǎng)；二是引進(jìn)了新的方法來測(cè)定市場(chǎng)集中度，即赫芬達(dá)爾—赫爾希曼指數(shù)，簡(jiǎn)稱為HHI指數(shù)。HHI指數(shù)等于某一行業(yè)／市場(chǎng)中每個(gè)企業(yè)市場(chǎng)份額的平方之和。由于HHI指數(shù)考慮到了企業(yè)規(guī)模分布和集中度兩個(gè)方面，因而是對(duì)CR指標(biāo)的一種改進(jìn)。18精選ppt1982年兼并準(zhǔn)那么1982年兼并準(zhǔn)那么根據(jù)HHI指數(shù)將市場(chǎng)集中度分為三類，即

①低集中度市場(chǎng)：HHI低于1000；

②中等集中度市場(chǎng)：HHI在1000和1800之間；

③高集中度市場(chǎng)：HHI高于1800。

1982年兼并準(zhǔn)那么規(guī)定：在低集中度的市場(chǎng)內(nèi)，不管兼并企業(yè)的市場(chǎng)份額是多少，一般都可以得到批準(zhǔn)。在中等集中度市場(chǎng)中，如果兼并后使HHI上升100以上，就可能得不到批準(zhǔn)；如果HHI上升小于100，一般可以獲準(zhǔn)。在高度集中的市場(chǎng)里，任何兼并，如果使HHI上升100以上，不會(huì)得到批準(zhǔn)；HHI上升在50～100之間，有可能得不到批準(zhǔn)；HHI上升小于50，一般會(huì)得到批準(zhǔn)。對(duì)非橫向兼并，準(zhǔn)那么規(guī)定除了考慮對(duì)橫向兼并適用的標(biāo)準(zhǔn)外，還要考慮進(jìn)入阻礙、排除競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等其它因素。19精選pptHHI與CR的比較HHI系數(shù)具有CR所不具有的優(yōu)點(diǎn)。第一，它對(duì)市場(chǎng)份額的不對(duì)稱性高度敏感；第二，該系數(shù)反映了每一市場(chǎng)主體的份額；第三，系數(shù)特定時(shí)，可以計(jì)算出具有同等市場(chǎng)份額的企業(yè)數(shù)。它可以反映出合并前后合并企業(yè)的市場(chǎng)份額變化，可以計(jì)算出整個(gè)市場(chǎng)的集中程度，而CR只能表示出市場(chǎng)中少數(shù)幾個(gè)企業(yè)〔通常是前幾名〕的總的市場(chǎng)份額。20精選ppt1984年兼并準(zhǔn)那么增加定性資料分析，包括企業(yè)效率分析、兼并方的財(cái)務(wù)能力以及美國(guó)公司在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力等等。增加5%測(cè)試。測(cè)試如果兼并各方價(jià)格上升5%將會(huì)導(dǎo)致的結(jié)果，包括對(duì)競(jìng)爭(zhēng)者和客戶的影響。1982和1984年兼并準(zhǔn)那么都認(rèn)識(shí)到了兼并可能帶來的效率。21精選ppt1992年兼并準(zhǔn)那么該指南是美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)第一次共同發(fā)布的關(guān)于企業(yè)橫向合并的指南，以修改司法部1984年的兼并準(zhǔn)那么和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)1982年關(guān)于橫向合并指南。指南開宗明義地宣告，它不涉及非橫向合并，這說明美國(guó)政府沒有改變它們自1984年以來對(duì)垂直并購(gòu)和混合并購(gòu)根本上不干預(yù)的態(tài)度。1992年橫向合并指南對(duì)如何分析企業(yè)并購(gòu)的壟斷效應(yīng)規(guī)定了具體框架，但沒有法律效力，主要起到了一種指導(dǎo)作用。22精選ppt1992年兼并準(zhǔn)那么“相關(guān)市場(chǎng)〞(relevantmarket)的定義認(rèn)為市場(chǎng)一組產(chǎn)品或一個(gè)地理區(qū)域，在這個(gè)范圍之內(nèi)壟斷者能將價(jià)格提高5%以上。規(guī)定了執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)法步驟評(píng)估兼并是否提高了集中度評(píng)估任何可能的反競(jìng)爭(zhēng)效果評(píng)估反競(jìng)爭(zhēng)效果能否被潛在進(jìn)入者減弱決定是否有可能的效率收益減弱反競(jìng)爭(zhēng)效果評(píng)估是否會(huì)有當(dāng)事方退出市場(chǎng)

23精選ppt美國(guó)反壟斷的特征從嚴(yán)厲趨向溫和從結(jié)構(gòu)主義轉(zhuǎn)向行為主義受產(chǎn)業(yè)政策和競(jìng)爭(zhēng)政策影響24精選ppt從結(jié)構(gòu)主義到行為主義美國(guó)管制政策和立法的變化是與美國(guó)管制理論的變化分不開的。自20世紀(jì)70年代以來，以博克、德姆塞茲、波斯納等為代表人物的芝加哥學(xué)派對(duì)哈佛學(xué)派的"結(jié)構(gòu)-行為-績(jī)效"理論提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)。該學(xué)派不成認(rèn)在市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、市場(chǎng)行為和市場(chǎng)結(jié)果之間存在某種關(guān)系，從而特別反對(duì)政府對(duì)企業(yè)合并進(jìn)行規(guī)模上的干預(yù)。認(rèn)為反壟斷法的首要目標(biāo)在于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效益，因此，對(duì)企業(yè)合并的分析重點(diǎn)應(yīng)從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)效益，并以經(jīng)濟(jì)效益作為評(píng)價(jià)和是否干預(yù)企業(yè)合并的依據(jù)。25精選ppt戰(zhàn)略貿(mào)易理論一些研究國(guó)際貿(mào)易問題的美國(guó)青年學(xué)者也提出了"新貿(mào)易理論"〔后來稱之為"戰(zhàn)略貿(mào)易理論"〕，其核心思想就是：政府應(yīng)當(dāng)在資金、技術(shù)上幫助本國(guó)企業(yè)增強(qiáng)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，獲得國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；如果這種幫助能夠使本國(guó)企業(yè)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中形成某種程度的壟斷地位，就會(huì)給本國(guó)帶來更大的利益；政府還應(yīng)當(dāng)通過各種方法防止外國(guó)競(jìng)爭(zhēng)擠占本國(guó)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)。以上理論對(duì)美國(guó)現(xiàn)今的公司并購(gòu)立法產(chǎn)生了顯著的影響，在一定意義上成為美國(guó)政府制定有關(guān)政策的根本原那么。26精選ppt美國(guó)反托拉斯案例案例年份裁決與結(jié)果美國(guó)煙草公司與美孚石油公司1911有罪。命令交出所擁有的其他公司的股份。理由：根據(jù)謝爾曼法，不合理的合并是非法的。美國(guó)鋼鐵公司1920無罪。雖然該公司擁有非常大的市場(chǎng)份額（接近壟斷），但僅僅是規(guī)模大并不違法。索卡尼-旺科姆石油公司1940有罪。聯(lián)合的目的是固定價(jià)格，不適用合理性。美國(guó)鋁公司1945有罪。規(guī)模特別大，占有市場(chǎng)份額非常大。通用電氣、西屋電氣和其他公司1961有罪。固定價(jià)格勾結(jié)。行政罰款并監(jiān)禁。布朗鞋業(yè)公司1962有罪?？夏岬乃袡?quán)問題，零售聯(lián)銷，減少了競(jìng)爭(zhēng)，命令出售肯尼的所有權(quán)。沃斯連鎖店1965有罪。洛杉磯兩個(gè)超級(jí)市場(chǎng)合并會(huì)限制競(jìng)爭(zhēng)（合并后的企業(yè)擁有洛杉磯7.5%的市場(chǎng)）。國(guó)際商用機(jī)器公司(IBM)1982無罪，撤銷起訴美國(guó)電話電報(bào)公司(AT&T)1983該公司與政府達(dá)成協(xié)議，公司放棄所有經(jīng)營(yíng)地方電話的公司，即其資產(chǎn)的80%。27精選ppt近期案例案例年份裁決與結(jié)果裁決理由AT&T1984肢解AT&T一分為七行業(yè)特點(diǎn)不同：AT&T是電訊設(shè)備的壟斷買主，膠卷行業(yè)用戶是分散的競(jìng)爭(zhēng)性買主柯達(dá)膠片沖印合法IBM1969-1982合法與電信業(yè)不同，計(jì)算機(jī)行業(yè)是無管制的，承受著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的強(qiáng)大壓力，政府重組計(jì)算機(jī)市場(chǎng)的企圖，可能不是促進(jìn)而是損害經(jīng)濟(jì)的效率。波音與麥道合并1996合法考慮全球競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)，歐洲空中客車的競(jìng)爭(zhēng)Staples與OfficeDepot合并1998違法市場(chǎng)集中度只是一個(gè)參考指標(biāo)，關(guān)鍵看合并后企業(yè)對(duì)市場(chǎng)的操縱能力，司法部認(rèn)為Staples與OfficeDepot合并后，很可能提高價(jià)格微軟1990違法占有80%的市場(chǎng)份額把瀏覽器捆綁在視窗操作系統(tǒng)上，把軟件系統(tǒng)固化到芯片上，阻止競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入市場(chǎng)微軟的操作系統(tǒng)到目前為止還沒有真正的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手28精選ppt微軟美國(guó)反壟斷大事記1990年，聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)開始調(diào)查微軟是否將MS-DOS與應(yīng)用軟件捆綁在一起銷售1995年，微軟容許在向個(gè)人電腦制造商發(fā)放Windows95使用許可證時(shí)不附加其他條件此間，微軟無視了因特網(wǎng)效勞領(lǐng)域的開發(fā)，引來了兩大競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手網(wǎng)景(Netscape)和太陽微系統(tǒng)(Sunmicrosystem)此后，微軟大力開展這一領(lǐng)域，不僅在所有操作系統(tǒng)中參加微軟的因特網(wǎng)瀏覽功能，將INTERENTEXPLORER(IE)瀏覽器軟件免費(fèi)提供給電腦制造商，還投資參與了“空中因特網(wǎng)方案〞，擬將288顆低軌衛(wèi)星送上天，形成一個(gè)覆蓋全球的通訊網(wǎng)。這一做法使網(wǎng)景公司的市場(chǎng)份額從最高80%降到1998年的62%，微軟的份額那么從零猛增至36%〔現(xiàn)在已遠(yuǎn)遠(yuǎn)的超過了這個(gè)數(shù)字〕，從而招致網(wǎng)景等公司的極大不滿于是，各路電腦公司所在的20個(gè)州的政府聯(lián)合起來，共同起草了反對(duì)微軟的反競(jìng)爭(zhēng)行徑的上訴報(bào)告，并遞交到了法院1999年11月5日，美國(guó)聯(lián)邦地方法院法官托馬斯?杰克遜宣布事實(shí)認(rèn)定，認(rèn)為微軟公司有壟斷行為2000年6月7日，杰克遜對(duì)微軟作出判決，下令將微軟分解為兩個(gè)公司。微軟公司那么提出上訴。2001年9月6日，美國(guó)司法部否認(rèn)了以拆分方式處分微軟公司的方案，但維持地方法院有關(guān)微軟是一家壟斷公司的判決。29精選ppt微軟歐盟反壟斷大事記1998年12月，美國(guó)太陽微電子公司率先向歐盟反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)歐盟委員會(huì)投訴微軟公司，開啟了歐盟對(duì)微軟公司的反壟斷調(diào)查。2004年3月24日，歐盟委員會(huì)認(rèn)定微軟公司濫用了自己在個(gè)人電腦操作系統(tǒng)市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位，要求微軟公司在90天內(nèi)提供不帶自身媒體播放器的“視窗〞操作系統(tǒng)版本，并在120天內(nèi)向效勞器軟件行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公開相關(guān)技術(shù)信息。2004年6月7日，微軟公司向歐洲初審法院提出申訴，要求推翻歐盟委員會(huì)的決定。2004年7月，微軟公司支付了罰款4.97億歐元。2004年12月，歐洲初審法院駁回了微軟公司要求推翻歐盟委員會(huì)決定的請(qǐng)求。2005年6月15日，微軟公司正式推出不帶自身媒體播放器的“視窗〞操作系統(tǒng)，但市場(chǎng)反響冷淡。2006年7月12日，歐盟委員會(huì)決定對(duì)微軟公司再次處以總額2.8億歐元的罰款。2006年10月2日，微軟公司就歐盟委員會(huì)新的處分決定上訴至歐洲初審法院。2007年9月17日，歐洲初審法院維持了歐盟委員會(huì)2004年對(duì)美國(guó)微軟公司作出的反壟斷處分決定。30精選ppt美國(guó)境內(nèi)外資并購(gòu)中的國(guó)家平安審查制度31精選ppt美國(guó)外資并購(gòu)國(guó)家平安審查制度1988年??？松?弗羅里奧修正案?之前美國(guó)對(duì)外資并購(gòu)的管制1988年??？松?弗羅里奧修正案?1992年?伯德修正案?32精選ppt1988年之前20世紀(jì)70年代，美國(guó)國(guó)會(huì)對(duì)石油美元大量收購(gòu)美國(guó)國(guó)庫(kù)券、公司股票、債券等金融資產(chǎn)的擔(dān)憂1975年成立美國(guó)外國(guó)投資委員會(huì)(CFIUS，TheCommitteeonForeignInvestmentintheUnitedStates)1981年科威特石油公司收購(gòu)美國(guó)SantaFe石油公司〔有條件批準(zhǔn)〕，1983年一家日本公司收購(gòu)美國(guó)一家特種鋼生產(chǎn)商〔未批準(zhǔn)〕33精選ppt1988年??？松?弗羅里奧修正案?出臺(tái)背景1987年日本富