古代法律儒家化研究論文

第第頁(yè)古代法律儒家化研究論文中國(guó)法律的儒家化起始于西漢，歷經(jīng)兩漢、三國(guó)兩晉南北朝和隋唐的漫長(zhǎng)發(fā)展與完善終于在唐代完成。中國(guó)法律的儒家化植根于深刻的歷史文化，基于中國(guó)古代政治和法制現(xiàn)實(shí)之需要。它的實(shí)質(zhì)在于儒法結(jié)合，目的在于維護(hù)封建專制統(tǒng)治。它對(duì)中國(guó)古代法制的進(jìn)程、中華法系的形成和特點(diǎn)、中國(guó)歷史政治的發(fā)展趨勢(shì)均產(chǎn)生了重大影響。

所謂法律的儒家化就是以儒家的政治法律思想作為封建立法、司法的指導(dǎo)原則；以儒家規(guī)范作為封建法制的核心內(nèi)容。也可以理解為儒家思想的法律化。

一、中國(guó)法律儒家化的歷史進(jìn)程和發(fā)展趨勢(shì)

中國(guó)法律儒家化起始于西漢。西漢初期，中國(guó)經(jīng)歷了秦王朝多年的嚴(yán)刑峻法加之秦末聲勢(shì)浩大的以及隨后的楚漢戰(zhàn)爭(zhēng)?？梢哉f(shuō)，這是中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特別是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)遭到巨大的破壞。漢帝國(guó)統(tǒng)治者在一個(gè)凋敝的百?gòu)U待興的廢墟上建立自己的政權(quán)。他們吸收了秦朝統(tǒng)治者嚴(yán)刑峻法、實(shí)行暴政的二世而亡的教訓(xùn)，采取了“與民休息”的黃老“無(wú)為而治”的思想來(lái)治理國(guó)家。這實(shí)際上是用道家學(xué)說(shuō)來(lái)彌補(bǔ)法家學(xué)說(shuō)的不足。清凈無(wú)為繼而無(wú)為而無(wú)不為，漢朝也終于在這樣一個(gè)相對(duì)寬松的時(shí)期使帝國(guó)的的經(jīng)濟(jì)力量得以恢復(fù)、階級(jí)矛盾得以緩和，于是便出現(xiàn)了中國(guó)歷史上第一個(gè)治世“文景之治”。

到了漢景帝御宇期間，形勢(shì)已經(jīng)在逐步發(fā)生變化。在內(nèi)部，文景之治為帝國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇做出巨大的貢獻(xiàn)，但繁榮的背后也存在著許多棘手的問(wèn)題。例如，西漢初期實(shí)行的國(guó)家結(jié)構(gòu)和組織形式是一種“郡國(guó)并行制”。地方諸侯的勢(shì)力削弱了中央皇帝的權(quán)威。終于，爆發(fā)了“吳楚七國(guó)之亂”?！捌邍?guó)之亂”雖被平息，但中央與地方之間的不和諧直至武帝初期仍比較嚴(yán)重。在外部，北方游牧民族匈奴的崛起對(duì)大漢帝國(guó)的安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅。在各種內(nèi)外因素的影響下，統(tǒng)治者急需一種更為穩(wěn)定、更為有效的思想和制度來(lái)安邦定國(guó)，而中國(guó)法律儒家化也就是在這樣一個(gè)歷史背景下、順應(yīng)時(shí)勢(shì)地展開(kāi)。

西漢大儒董仲舒無(wú)疑是這運(yùn)動(dòng)的重要貢獻(xiàn)者。他在“天人三策”、《春秋繁露》中，以儒家思想為中心，雜以陰陽(yáng)五行說(shuō)再結(jié)合部分法家思想，創(chuàng)造了一種左右中國(guó)封建社會(huì)的儒家思想和政治法律觀的初級(jí)形態(tài)。在漢武帝的支持下，“罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)”在帝國(guó)展開(kāi)，進(jìn)而產(chǎn)生了對(duì)中國(guó)古代法律具有重要意義的“德主刑輔”原則?！暗轮餍梯o”的理論根源來(lái)源于董仲舒的“天人三策”即“天人感應(yīng)說(shuō)”、“人性論”、“犯罪根源說(shuō)”。他認(rèn)為“王者承天意以從事，故任德教而不任刑罰。刑者不可任以治世，猶陰之不可任以成歲也。為政而任刑，不順于天，故先王莫之肯也天子之所宜法以為制，，大夫之所當(dāng)偱以為行也?！倍偈嬗刑斓来笳咴陉庩?yáng)進(jìn)而認(rèn)為天之任徳而不任刑，為“德主刑輔”找到了哲學(xué)上的依據(jù)；同時(shí)由“犯罪根源論”推出統(tǒng)治者應(yīng)該寬緩刑罰、重視教化。

在漢代，中國(guó)法律的儒家化首先把儒家的倫理綱常樹(shù)立為立法的根本依據(jù)和原則。最具典型的就是確立了所謂的“三綱五常”的法律地位。三鋼即“君為臣綱、父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”。在法律中規(guī)定了冒犯皇帝尊嚴(yán)的罪名有不敬、大不敬、誹謗、非所宜言、不道；還規(guī)定了危害皇帝安全的、權(quán)威以及危害封建統(tǒng)治的犯罪如矯制、僭越、大逆不道等均體現(xiàn)了“君為臣綱”。漢律中還規(guī)定了“不孝”罪以體現(xiàn)“父為子綱”。而“婚后女子若有不孝。無(wú)子、淫亂、嫉妒、多言、惡疾和盜竊行為中一種者，即可被其夫休棄”。所謂五常，即仁、義、禮、智、信。漢朝統(tǒng)治者將這些注入法律之中，視違反這些所謂倫理綱常之行為為犯罪。

法律儒家化還重點(diǎn)體現(xiàn)在適用原則上。具體說(shuō)來(lái)，包括：尊老憐幼原則、親屬相隱原則、貴族官僚有罪先請(qǐng)?jiān)瓌t。“年八十以上，八歲以下，及孕者未乳，師侏儒當(dāng)鞠系者，頌系之”代表了統(tǒng)治者所謂的：“仁政”，體現(xiàn)了“尊老憐幼原則”。而法律允許親屬間互相藏匿、包庇犯罪而不負(fù)刑事責(zé)任。這正符合孔子所說(shuō)的“父為子隱、子為父隱，直在其中矣”。至于犯了法的貴族官僚，必須先向皇帝報(bào)告，由皇帝決定刑罰的減免與否。如此維護(hù)貴族官僚之特權(quán)，明顯違背了法家“刑無(wú)等級(jí)”的原則。

漢朝法律的儒家化還體現(xiàn)在司法制度的儒家化。例如在許多訴訟制度如告劾、逮捕、鞫獄、覆案方面均可以體現(xiàn)司法程序上的儒家倫理規(guī)范的特點(diǎn)。而真正在司法制度的層面上的重要舉措在于“春秋決獄”、“秋冬行刑”和“錄囚制度”。董仲舒認(rèn)為“世衰道微，邪說(shuō)暴行又作。臣弒其君者有之，子弒其父者有之?？鬃映伞洞呵铩范鴣y臣賊子懼”春秋決獄，把儒家思想內(nèi)容和精神作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)；把犯罪者的心理狀態(tài)和動(dòng)機(jī)作為斷案的依據(jù)體現(xiàn)了儒家對(duì)法律的滲透。漢代是中國(guó)法律儒家化的起點(diǎn)，它為政治上早熟的中國(guó)粗略地穩(wěn)定了內(nèi)政外交的格局和模式。儒家的思想逐步與法律相結(jié)合是這一時(shí)期法律儒家化的典型特點(diǎn)。

及至三國(guó)兩晉南北朝這樣一個(gè)大分裂又大融合的動(dòng)蕩時(shí)期，法律儒家化卻并沒(méi)有停滯而是繼續(xù)發(fā)展深化。儒家思想繼續(xù)向法律全面滲透，開(kāi)辟了儒法結(jié)合的新途徑。首先、封建五刑制度在這一時(shí)期初步形成。它的特色是以勞役刑和身體刑為主。在封建等級(jí)特權(quán)方面，出現(xiàn)了“八議”之法和“官當(dāng)”制度。其中，“八議”之法使封建貴族的司法特權(quán)得以公開(kāi)化；使得部分官僚取得了凌駕于國(guó)家法律之上的封建等級(jí)特權(quán)。而法律允許貴族官僚用官品的爵位抵擋徒流罪則使法律對(duì)封建等級(jí)特權(quán)的維護(hù)更加嚴(yán)密。在罪刑確立標(biāo)準(zhǔn)方面儒家化的進(jìn)程也很迅速，比較著名的是出現(xiàn)了“準(zhǔn)五服以治罪”和“重罪十條”?！皽?zhǔn)五服以治罪”是對(duì)于親屬間的互相犯罪，根據(jù)五種喪服所表示的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系來(lái)定罪量刑。它反映了“父為子綱、夫?yàn)槠蘧V”的父權(quán)、夫權(quán)思想，強(qiáng)調(diào)了上下、尊卑、貴賤、親疏的封建等級(jí)秩序，實(shí)質(zhì)上是“同罪異罰”原則在家族范圍內(nèi)的體現(xiàn)。而“重罪十條”涉及到封建宗法等級(jí)制度的各個(gè)方面，包含了儒家倫理綱常的基本內(nèi)容。其目的在于維護(hù)封建王朝的專制統(tǒng)治和封建、家族制度以及與之相適應(yīng)的社會(huì)秩序。這一個(gè)大時(shí)期儒家思想法律化的特點(diǎn)主要在于以禮入法，法律儒家化繼續(xù)深化。

到了隋唐時(shí)期，隋文帝楊堅(jiān)的《開(kāi)皇律》使中國(guó)法律儒家化在法典形式方面初步定型。它確定了封建法典體例、確立封建五刑、定型“十惡”、進(jìn)一步擴(kuò)大貴族官僚特權(quán)。但中國(guó)法律法律儒家化的完全形成則在唐朝。唐朝法律的最大特點(diǎn)在于“德主刑輔、禮法并用”而《唐律》更被稱為“一準(zhǔn)乎禮”。“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”。在唐代，統(tǒng)治者力圖做到德刑相濟(jì)、禮法并用，即重視“德”的指導(dǎo)作用，又不放棄刑罰的使用。《唐律》十分重視以禮為立法依據(jù)。嚴(yán)格維護(hù)父權(quán)、夫權(quán)、族權(quán)。賦予尊長(zhǎng)在家庭中的絕對(duì)權(quán)力并進(jìn)一步確立男尊女卑而且嚴(yán)格要求婚姻制度與儒家禮治的一致性。“更為重要的是《唐律》最終完善了封建倫常關(guān)系和嫡庶之別”。此外，《唐律》在以禮注釋經(jīng)典、完善司法原則與制度方面都將法律儒家化完善地鞏固下來(lái)?？梢钥隙ǖ卣f(shuō)，唐代這一中國(guó)法律法律儒家化的定型時(shí)期最終完成了整個(gè)封建帝國(guó)的禮法合一。

二、中國(guó)法律法律儒家化的歷史根源和本質(zhì)特征

中國(guó)法律儒家化之所宜有兩漢發(fā)起，經(jīng)三國(guó)兩晉南北朝的發(fā)展至隋唐最終定型，之所宜要經(jīng)歷這樣一個(gè)漫長(zhǎng)曲折的演變過(guò)程其原因在于中國(guó)法律法律儒家化實(shí)為歷代統(tǒng)治階級(jí)對(duì)于一個(gè)龐大封建帝國(guó)運(yùn)作方式的具體、深遠(yuǎn)、長(zhǎng)久的試驗(yàn)和探索的過(guò)程。

在百家爭(zhēng)鳴的春秋戰(zhàn)國(guó)，各學(xué)派對(duì)于如何治國(guó)、采取什么樣的思想治國(guó)有過(guò)很大的爭(zhēng)論。儒家思想基本上繼承和發(fā)展了西周以來(lái)的“禮治”和“明德慎罰”思想。墨家的思想一“兼相愛(ài)、交

相利”為核心。他們還要求“賞當(dāng)賢、罰當(dāng)報(bào)，不殺無(wú)辜，不失有罪”。道家的《老子》堅(jiān)持道法自然、無(wú)為而治：《莊子》則更宣揚(yáng)了一種法律虛無(wú)主義。這諸子百家唯有堅(jiān)持以法為本，奉法令為巖性準(zhǔn)則、嚴(yán)明賞罰的法家以“法、勢(shì)、術(shù)”結(jié)合，在統(tǒng)治者的支持下完成了中國(guó)歷史上第一次的統(tǒng)一、建立了第一個(gè)封建帝國(guó)。但遺憾的是，發(fā)家的嚴(yán)刑峻法難以長(zhǎng)久地、合理地維持帝國(guó)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。有了長(zhǎng)期的歷史實(shí)踐，我們得出這樣的結(jié)論：先秦之子百家的學(xué)說(shuō)，我們很難找出可以放之四海皆準(zhǔn)的真理。每一種學(xué)說(shuō)都難以始終維持封建帝國(guó)的長(zhǎng)治久安。而中國(guó)法律的儒家化難以單獨(dú)依靠先秦的儒家思想。如史家所言，漢武帝乃至中國(guó)歷代許多君主所實(shí)行的策略可稱為“外儒內(nèi)法”。所謂中國(guó)法律儒家化本質(zhì)上是以儒家思想為主加之法家、道家、陰陽(yáng)家的部分觀點(diǎn)，并從理論上將君權(quán)神化、從具體操作上將儒家思想以法律形式固定下來(lái)一達(dá)成二者的統(tǒng)一：從思想根源上將“宇宙觀與現(xiàn)實(shí)政治混為一談”。而這一龐大而深遠(yuǎn)的實(shí)踐在中國(guó)古代的法律演變和政治發(fā)展中不斷進(jìn)化、發(fā)展、完善、最終成為維護(hù)封建社會(huì)等級(jí)制度與專制主義中央集權(quán)相適應(yīng)的有力的工具。

三、中國(guó)法律儒家化的影響

我們之所以不厭其煩地講解、總結(jié)中國(guó)法律儒家化的漫長(zhǎng)歷程一根源在于認(rèn)識(shí)它的真正影響和意義必須站在歷史的高度，全面地、機(jī)動(dòng)地觀察這一歷史縱深才能洞悉其中的奧妙。評(píng)價(jià)中國(guó)法律儒家化應(yīng)堅(jiān)持歷史唯物主義和辨證唯物主義的觀點(diǎn)。從兩漢至隋唐為重國(guó)法律儒家化的產(chǎn)生、發(fā)展、完善時(shí)期，這一過(guò)程一旦完成，其法律思想、等級(jí)觀念機(jī)成為整個(gè)封建社會(huì)長(zhǎng)久遵循的大原則和實(shí)質(zhì)上的“憲法”。因而隋唐以后的封建社會(huì)為對(duì)中國(guó)法律儒家化的繼承時(shí)期。

在從兩漢至隋唐漫長(zhǎng)的歷史中，法律的儒家化隨著自身的演變發(fā)展的確為封建秩序的建立反而會(huì)了十分積極作用。眾所周知，我們的封建社會(huì)實(shí)行的是專制主義中央集權(quán)制度。而中國(guó)法律的儒家化強(qiáng)調(diào)維護(hù)三綱五常，強(qiáng)調(diào)維護(hù)封建等級(jí)秩序。它的發(fā)展恰如其分的順應(yīng)了專制主義中央集權(quán)逐步加強(qiáng)的歷史趨勢(shì)。可以說(shuō)，中國(guó)法律儒家化正是基于專制主義中央集權(quán)的需要、由于封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的需要而產(chǎn)生的。中國(guó)法律儒家化是統(tǒng)治者對(duì)帝國(guó)的統(tǒng)治方式日趨完善。所以，至唐代法律儒家化完成時(shí)，中國(guó)得以誠(chéng)如完備的封建法制成為盛極一時(shí)的大帝國(guó)。而與此同時(shí)，中華法系中宗法思想指導(dǎo)立法與家長(zhǎng)制的經(jīng)久不破相呼應(yīng)這一基本特征已經(jīng)基本完善。

然而，正如上文所說(shuō)，沒(méi)有放之四海皆準(zhǔn)的真理。從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，中國(guó)法律儒家化并不能保持封建社會(huì)的長(zhǎng)久不衰，因?yàn)樗旧砭褪欠饨ㄉ鐣?huì)的產(chǎn)物。在對(duì)中國(guó)法律儒家化的繼承時(shí)期，法律儒家化所確立的等級(jí)制度、立法思想、道德標(biāo)準(zhǔn)被大肆吹捧、大肆擴(kuò)大和強(qiáng)化。然而，封建社會(huì)所固有的矛盾如分散的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)、土地兼并、財(cái)政收支不平衡、管制的弊端、道德問(wèn)題和技術(shù)問(wèn)題的嚴(yán)重分化等深層次的問(wèn)題的暴露無(wú)遺已預(yù)示著專制主義中央集權(quán)正在慢慢的走向覆亡。封建社會(huì)的衰落不可避免、他的衰落決定了僅僅以維護(hù)法律儒家化已經(jīng)不能解決所有的問(wèn)題。相反的，當(dāng)一個(gè)制度的光輝發(fā)展到極致時(shí)它就極有可能走向反面。而中國(guó)法律的儒家化所帶來(lái)的深層次的隱蔽性的嚴(yán)重問(wèn)題也在封建社會(huì)后期越發(fā)不可收拾。

問(wèn)題首先在于，法律儒家化使審理案件、定罪量刑不可避免的走向了主觀化。例如，“春秋決獄一儒家經(jīng)義內(nèi)容與精神作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際背離了以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩的司法審判原則”。這樣的定罪量刑顯失公正客觀但無(wú)疑對(duì)中國(guó)古代司法制度產(chǎn)生巨大影響。而“原心定罪”從道德立場(chǎng)出發(fā)，過(guò)分強(qiáng)調(diào)了犯罪者的主觀動(dòng)機(jī)而相對(duì)忽視了犯罪的客觀事實(shí)，從而為酷吏任意出入人罪打開(kāi)方便之門。

其次，儒法結(jié)合重在禮法合一。長(zhǎng)期地堅(jiān)定地實(shí)行禮治，納禮入律、深刻地禁錮了人們的思想。三綱五常、家族等級(jí)深深植根于人們的心靈。造成了中國(guó)特有的“講禮有余、然理性不足”的人格特點(diǎn)。而這“講禮不講理”直接導(dǎo)致了中國(guó)近代的民智難開(kāi)。

第三，法律儒家化建立了合理的封建法律秩序。這秩序穩(wěn)定而具有威權(quán)，然致命性在于它顯失公平。在中國(guó)法律儒家化的進(jìn)程中，到處都可以看到“同罪異罰”的原則；到處可以看到維護(hù)貴族官僚特權(quán)的制度。尊卑貴賤等級(jí)森嚴(yán)是特權(quán)集中在少數(shù)人手中即可產(chǎn)生腐敗。于是，在對(duì)違法官吏的特權(quán)維護(hù)下，產(chǎn)生了許多外表仁義道德實(shí)則虛偽腐敗的封建官僚。而所謂的民主在此社會(huì)中是無(wú)從談起的。

第四，中國(guó)法律儒家化的另一個(gè)極為深遠(yuǎn)的影響在于將“天下為家”的觀念深深植根于國(guó)人心中。在古代中國(guó)，任用官僚的一條重要原則就是“孝”。歷朝歷代無(wú)不標(biāo)榜“圣朝以孝治天下”。因?yàn)橹袊?guó)法律儒家化白封建政權(quán)、族權(quán)、夫權(quán)、神權(quán)擰成舒服中國(guó)人的四條繩索。前面也曾提過(guò)，宗法思想指導(dǎo)立法是與家長(zhǎng)制的經(jīng)久不衰相呼應(yīng)的，是以家族為本位的中華法系的基本特征。因而在中國(guó)古代，不孝者則必定不忠；造反者必為大逆不道?！耙?yàn)槿缁实劢?jīng)常被尊為全國(guó)的君父一樣，皇帝的每一個(gè)官吏也都在他個(gè)人所管轄的地區(qū)內(nèi)被看作是這種父權(quán)的代表”。所以，“皇權(quán)至上、天下為家”，一國(guó)即一家，皇權(quán)即整個(gè)帝國(guó)至高無(wú)上的父權(quán)。這一點(diǎn)成為中國(guó)封建性始終難以產(chǎn)出的歷史根源、阻礙著“天下為公”前進(jìn)的步伐。

第五，中國(guó)法律儒家化維護(hù)皇權(quán)、維護(hù)封建等級(jí)，注重道德、關(guān)注禮教。更重要的是它注重人的作用，主張“為政在人，其人存則其政舉，其人亡則其政息，有治人無(wú)治法”。這一根本屬性決定了中國(guó)封建社會(huì)所實(shí)行的不過(guò)是“一人之心千萬(wàn)人之心”的君主專制，是以言代法、言出法隨的人治。而人治注定了難以長(zhǎng)久地把國(guó)家推向富強(qiáng)。起先具有積極意義的儒法結(jié)合、禮法合一最終也免不了成為“吃人的禮教”；成為中國(guó)近代法制化的阻力。直至清末封建王朝行將覆滅之際，封建統(tǒng)治者仍宣稱“三綱五常、實(shí)為數(shù)千年相傳之國(guó)粹，立法之大本”。由此可見(jiàn)，中國(guó)法律儒家化所奠定的人治基礎(chǔ)及觀念在最后關(guān)頭仍難以正視自己的命運(yùn)。

綜上所述，中國(guó)法律儒家化在封建社會(huì)初期和中期的確為中國(guó)古代法制建設(shè)、建立并鞏固封建秩序、促進(jìn)封建