合同無(wú)效的五種情形

合同無(wú)效的五種情形【通用3篇】所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的合同，司法實(shí)踐中并不少見(jiàn)，主要有債務(wù)人為躲避強(qiáng)制執(zhí)行，而與相對(duì)方訂立虛偽的買賣合同、虛偽抵押合同或虛偽贈(zèng)與合同等；企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益的情形；債務(wù)人與債權(quán)人惡意串通騙取保證等情形。

惡意串通所訂立的合同，是肯定無(wú)效的合同，不能根據(jù)《合同法》第58條規(guī)定的一般的肯定無(wú)效合同的原則處理，而是根據(jù)《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。

1、債務(wù)人為躲避執(zhí)行，通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)相關(guān)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效

案例：指導(dǎo)案例33號(hào)：瑞士嘉吉國(guó)際公司訴福建金石制油有限公司等確認(rèn)合同無(wú)效糾紛案（最高人民法院審判委員會(huì)爭(zhēng)論通過(guò)2023年12月18日公布）

裁判要旨：(1)債務(wù)人將主要財(cái)產(chǎn)以明顯不合理低價(jià)轉(zhuǎn)讓給其關(guān)聯(lián)公司，關(guān)聯(lián)公司在明知債務(wù)人欠債的狀況下，未實(shí)際支付對(duì)價(jià)的，可以認(rèn)定債務(wù)人與其關(guān)聯(lián)公司惡意串通、損害債權(quán)人利益，與此相關(guān)的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無(wú)效。

（2）所涉合同被認(rèn)定無(wú)效后的法律后果

對(duì)于無(wú)效合同的處理，人民法院一般應(yīng)當(dāng)依據(jù)合同法第五十八條“合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的責(zé)任”的規(guī)定，判令取得財(cái)產(chǎn)的一方返還財(cái)產(chǎn)。

合同法第五十九條規(guī)定：“當(dāng)事人惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益的，因此取得的財(cái)產(chǎn)收歸國(guó)家全部或者返還集體、第三人。”

該條規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用于能夠確定第三人為財(cái)產(chǎn)全部權(quán)人的狀況。

本案中，嘉吉公司對(duì)福建金石公司享有一般債權(quán)，本案所涉財(cái)產(chǎn)系福建金石公司的財(cái)產(chǎn)，并非嘉吉公司的財(cái)產(chǎn)，因此只能判令將系爭(zhēng)財(cái)產(chǎn)返還給福建金石公司，而不能直接判令返還給嘉吉公司。

《合同法》第五十九條規(guī)定適用于第三人為財(cái)產(chǎn)全部權(quán)人的情形，在債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有一般債權(quán)的狀況下，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定，判令因無(wú)效合同取得的財(cái)產(chǎn)返還給原財(cái)產(chǎn)全部人，而不能依據(jù)第五十九條規(guī)定直接判令債務(wù)人的關(guān)聯(lián)公司因“惡意串通，損害第三人利益”的合同而取得的債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)返還給債權(quán)人。

2、企業(yè)高管或控股股東利用關(guān)聯(lián)企業(yè)交易損害公司利益，相關(guān)合同應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效

案例：楊靈敏訴上海若來(lái)網(wǎng)絡(luò)科技有限公司等損害公司利益責(zé)任糾紛案（上海市第一中級(jí)人民法院2023滬一中民四商終字第2265號(hào)民事判決書）

裁判要旨：楊靈敏利用其系若來(lái)公司法定代表人身份，與其關(guān)聯(lián)公司誠(chéng)冠公司實(shí)施的無(wú)償轉(zhuǎn)讓計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的交易行為，損害了若來(lái)公司利益，應(yīng)為無(wú)效。

轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，系爭(zhēng)著作權(quán)應(yīng)恢復(fù)為若來(lái)公司全部，楊靈敏與誠(chéng)冠公司應(yīng)幫助若來(lái)公司辦理著作權(quán)變更登記手續(xù)，相關(guān)費(fèi)用亦應(yīng)由楊靈敏與誠(chéng)冠公司擔(dān)當(dāng)。

楊靈敏、誠(chéng)冠公司還應(yīng)賠償若來(lái)公司因轉(zhuǎn)讓著作權(quán)而造成的經(jīng)濟(jì)損失。

3、債權(quán)人與債務(wù)人惡意串通，騙取保證人保證的，相關(guān)保證合同應(yīng)認(rèn)定無(wú)效

案例：吉林市信發(fā)小額貸款有限責(zé)任公司與永吉縣豐源糧食經(jīng)銷有限公司等借款合同糾紛、保證合同糾紛上訴案（吉林省高級(jí)人民法院2023吉民二終字第20號(hào)民事判決書）

裁判要旨：

《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第三十條規(guī)定：“有以下情形之一的，保證人不擔(dān)當(dāng)民事責(zé)任：（一)主合同當(dāng)事人雙方串通，騙取保證人供應(yīng)保證的；(二）主合同債權(quán)人實(shí)行欺詐、脅迫等手段，使保證人在違反真實(shí)意思的狀況下供應(yīng)保證的。

”《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第四十條規(guī)定：“主合同債務(wù)人實(shí)行欺詐、脅迫等手段，使保證人在違反真實(shí)意思的狀況下供應(yīng)保證的，債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道欺詐、脅迫事實(shí)的，根據(jù)擔(dān)保法第三十條的規(guī)定處理?！?/p>

本案中，豐源公司對(duì)借款已經(jīng)發(fā)放用于還貸的事實(shí)存在隱瞞，而謊稱用以購(gòu)糧，抵押物因銀行未釋放，債權(quán)人信發(fā)公司要求豐源公司另行供應(yīng)擔(dān)保的狀況沒(méi)有告知，這種隱瞞和未告知已構(gòu)成欺詐。

對(duì)于債權(quán)人信發(fā)公司來(lái)說(shuō)，以上狀況均應(yīng)當(dāng)知道，從信發(fā)公司草擬合同、掌握豐源公司公章、保證合同份數(shù)前后表述不一、合同首尾頁(yè)內(nèi)容前后不對(duì)應(yīng)以及合同存在換頁(yè)嫌疑等一系列細(xì)節(jié)狀況看，債權(quán)人存在轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)的心理狀態(tài)和行為。

隱瞞、有意不告知現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成了擔(dān)保合同中的欺詐。

本案保證合同形成過(guò)程的事實(shí)，符合上述法律關(guān)于“債務(wù)人構(gòu)成欺詐”，同時(shí)“債權(quán)人知道或應(yīng)當(dāng)知道”所規(guī)定的情形。

故常文山不應(yīng)擔(dān)當(dāng)保證責(zé)任。

4、聘用違反競(jìng)業(yè)制止的員工，獲利單位需擔(dān)當(dāng)連帶賠償責(zé)任

為了增加市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，企業(yè)通常會(huì)從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“挖掘”核心人才。

但企業(yè)所聘用的員工與原單位簽訂競(jìng)業(yè)制止協(xié)議或者相關(guān)的保密協(xié)議等，若企業(yè)明知此種狀況仍予以聘用，則相關(guān)勞動(dòng)合同是基于惡意串通形成，應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。

合同無(wú)效的五種情形篇二

一、《擔(dān)保法》第37條規(guī)定，以以下財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押的，抵押合同無(wú)效：

1、土地全部權(quán)；

2、耕地、宅基地、自留地等集體全部土地使用權(quán)。但抵押人依法承包并經(jīng)發(fā)包方同意抵押的荒山、荒溝、荒丘、荒灘等荒地的土地使用權(quán)可以抵押；以鄉(xiāng)(鎮(zhèn))、村企業(yè)的廠房等建筑物抵押的，其占用范圍內(nèi)的土地使用權(quán)同時(shí)抵押；

3、學(xué)校、幼兒園、醫(yī)院等以公益為目的的事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體的教育設(shè)施、醫(yī)療衛(wèi)生和其它社會(huì)公益設(shè)施；

4、全部權(quán)、使用權(quán)不明或有爭(zhēng)議的財(cái)產(chǎn)；

5、依法被查封、扣押、監(jiān)管的財(cái)產(chǎn)。

二、《擔(dān)保法》規(guī)定必需進(jìn)展登記的抵押合同未登記的，如以航空器、車輛、船舶、林木、企業(yè)設(shè)備等動(dòng)產(chǎn)，以城市房屋、土地使用權(quán)等不動(dòng)產(chǎn)抵押的合同，必需到主管部門進(jìn)展登記，未到主管部門登記的為無(wú)效合同。

三、破產(chǎn)企業(yè)在法院受理企業(yè)破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告期間，對(duì)原沒(méi)有設(shè)立抵押的債務(wù)設(shè)立抵押的合同無(wú)效。

四、債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人的狀況下，債務(wù)人將其全部或大局部財(cái)產(chǎn)抵押給一個(gè)債權(quán)人，侵害了其他債權(quán)人的利益，從而丟失履行其他債務(wù)力量的，抵押合同無(wú)效。

五、國(guó)有企業(yè)的已確認(rèn)為關(guān)鍵設(shè)備、成套設(shè)備或重要建筑物設(shè)立抵押未經(jīng)政府主管部門批準(zhǔn)的抵押合同無(wú)效。

【延長(zhǎng)閱讀】擔(dān)保債務(wù)的主要履行方式

依據(jù)法律的規(guī)定和當(dāng)事人的商定，可以根據(jù)以下方法履行擔(dān)保債務(wù)：

1、保證人向債權(quán)人保證債務(wù)人履行債務(wù)，債務(wù)人不履行債務(wù)的，根據(jù)商定由保證人履行或者擔(dān)當(dāng)連帶責(zé)任，擔(dān)保人履行債務(wù)后，有權(quán)向債務(wù)人追償。

2、債務(wù)人或者第三人可以供應(yīng)肯定的財(cái)產(chǎn)作為抵押物，債務(wù)人不履行債務(wù)的，債權(quán)人有權(quán)依據(jù)法律的規(guī)定，以抵押物折價(jià)或者以變賣抵押物的價(jià)款優(yōu)先受償。

3、當(dāng)事人一方在法律規(guī)定的范圍內(nèi)可以向?qū)Ψ浇o付定金。債務(wù)人履行債務(wù)后，定金抵作價(jià)款或者返回。給付定金后，給付定金的一方不履行債務(wù)的，無(wú)權(quán)要求反還定金，承受定金的一方不履行債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)雙倍反還定金。

4、根據(jù)合同的商定，一方占有對(duì)方財(cái)產(chǎn)，對(duì)方不根據(jù)合同的商定給付應(yīng)付款項(xiàng)超過(guò)肯定期限的，占有人有權(quán)留置該財(cái)產(chǎn)，根據(jù)法律的規(guī)定，以該留置財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。

合同無(wú)效的五種情形篇三

我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定，有以下情形之一的，合同無(wú)效：

（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（2）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（3）以合法形式掩蓋非法目的；

（4）損害社會(huì)公共利益；

（5）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。

關(guān)于《合同法》第52條規(guī)定的這五種合同無(wú)效的情形，詳細(xì)要如何理解呢？

1、以欺詐、脅迫手段訂立合同，損害國(guó)家利益

依據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第68條之規(guī)定，所謂欺詐是指一方當(dāng)事人有意告知對(duì)方虛假狀況，或者有意隱瞞真實(shí)狀況，誘使對(duì)方當(dāng)事人作出錯(cuò)誤的意思表示。因欺詐而訂立的合同，是在受欺詐人因欺詐行為發(fā)生錯(cuò)誤熟悉而作意思表示的根底上產(chǎn)生的。

合同無(wú)效

依據(jù)《民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第69條的規(guī)定，所謂脅迫，是以給公民及其親友的生命安康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財(cái)產(chǎn)等造成損害為挾制，迫使相對(duì)方作出違反真實(shí)意思表示的行為。脅迫也是影響合同效力的緣由之一。

依《合同法》第52條規(guī)定，一方以欺詐、脅迫等手段訂立的合同，只有在有損國(guó).baihuawen.c.n家利益時(shí)，該合同才為無(wú)效。

2、惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益

所謂惡意串通，是指當(dāng)事人為實(shí)現(xiàn)某種目的，串通一氣，共同實(shí)施訂方合同的民事行為，造成國(guó)家、集體或者第三人的利益損害的違法行為。

惡意串通而訂立的合同，其構(gòu)成要件是：

（1）當(dāng)事人在主觀上具有惡意性。即明知或者知其行為會(huì)造成國(guó)家、集體或者第三人利益的損害，而有意為之。

（2）當(dāng)事人之間具有串通性。串通是指相互串連、勾通，使當(dāng)事人之間在行為的動(dòng)機(jī)、目的、行為以及行為的結(jié)果上達(dá)成全都，使共同的目的得到實(shí)現(xiàn)。在實(shí)現(xiàn)非法目的的`意思表示達(dá)成全都后，當(dāng)事人商定相互協(xié)作或者共同實(shí)施該種合同行為。

（3）雙方當(dāng)事人串通實(shí)施的行為損害國(guó)家、集體或者第三人的利益。惡意串通的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)是國(guó)家、集體或者第三人的利益受到損害。法律并不制止當(dāng)事人在合同的訂立和履行中獲得利益。但是，假如雙方當(dāng)事人在謀求自己的利益的同時(shí)而損害國(guó)家、集體或第三人的利益的時(shí)候，法律就要進(jìn)展干預(yù)。

惡意串通所訂立的合同，是肯定無(wú)效的合同，不能根據(jù)《合同法》第58條規(guī)定的一般的肯定無(wú)效合同的原則處理，而是根據(jù)《合同法》第59條的規(guī)定，將雙方當(dāng)事人因該合同所取得的財(cái)產(chǎn)，收歸國(guó)有或者返還集體或者個(gè)人。

3、以合法形式掩蓋非法目的

以合法形式掩蓋非法目的，也稱為隱匿行為，是指當(dāng)事人通過(guò)實(shí)施合法的行為來(lái)掩蓋其真實(shí)的非法目的，或者實(shí)施的行為在形式上是合法的，但是在內(nèi)容上是非法的行為。

當(dāng)事人實(shí)施以合法形式掩蓋非法目的的行為，當(dāng)事人在行為的外在表現(xiàn)形式上，并不是違反法律的。但是這個(gè)形式并不是當(dāng)事人所要到達(dá)的目的，不是當(dāng)事人的真實(shí)意圖，而是通過(guò)這樣的合法形式，來(lái)掩蓋和到達(dá)其真實(shí)的非法目的。因此，對(duì)于這種隱匿行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分其外在形式與真實(shí)意圖，精確認(rèn)定當(dāng)事人所實(shí)施的合同行為的效力。

以合法形式掩蓋非法目的而訂立的合同，應(yīng)當(dāng)具備以下要件：

（1）當(dāng)事人所要到達(dá)的真實(shí)目的或者其手段必需是法律或者行政法規(guī)所制止的；

（2）合同的當(dāng)事人具有躲避法律的有意；三是當(dāng)事人為躲避法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而采納了合法的形式對(duì)非法目的進(jìn)展了掩蓋。

4、損害社會(huì)公共利益

在法律、行政法規(guī)無(wú)明確規(guī)定，但合同又明顯地?fù)p害了社會(huì)公共利益時(shí)，可以適用“損害社會(huì)公共利益”條款確認(rèn)合同無(wú)效。