【二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用及規(guī)則構(gòu)想9500字（論文）】

二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用及規(guī)則構(gòu)想TOC\o"1-3"\h\u30252摘要 17171一、引言 418364二、二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用及問(wèn)題 413768（一）二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用 432044（二）合理使用應(yīng)用在短視頻產(chǎn)生的問(wèn)題 57261.混剪類短視頻合理應(yīng)用產(chǎn)生的問(wèn)題 5279152.戲仿類短視頻合理應(yīng)用產(chǎn)生的問(wèn)題 5206713.融梗類短視頻合理應(yīng)用產(chǎn)生的問(wèn)題 617113三、二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用 618522（一）“合理使用”制度的立法設(shè)計(jì) 618973（二）網(wǎng)絡(luò)短視頻合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn) 723793（三）二次創(chuàng)作短視頻適用合理使用的依據(jù)分析 8121151.與合理使用制度的內(nèi)涵契合 8240632.符合合理使用制度的價(jià)值追求 919762四、二次創(chuàng)作短視頻合理使用規(guī)則的構(gòu)想 102023（一）結(jié)合要素特征進(jìn)行“適當(dāng)性”判斷 104364（二）確立轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則制度 104930（三）對(duì)于兜底條款的解釋適用 115984結(jié)論 1232694參考文獻(xiàn) 13一、引言截至2021年6月，我國(guó)網(wǎng)民規(guī)模達(dá)10.11億，網(wǎng)絡(luò)視頻（含短視頻）用戶規(guī)模達(dá)9.44億。網(wǎng)絡(luò)短視頻在發(fā)揮其文化和經(jīng)濟(jì)價(jià)值時(shí)，仍產(chǎn)生了許多法律問(wèn)題。從2006年《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》到2017年谷阿莫“X分鐘看電影”系列，引起學(xué)者激烈討論，二次創(chuàng)作視頻產(chǎn)生的爭(zhēng)議和糾紛仍然不斷出現(xiàn)。谷阿莫是自媒體當(dāng)中具有一定熱度的短視頻創(chuàng)作者，他所創(chuàng)造的“幾分鐘帶你看完某部電影”系列短視頻在短視頻領(lǐng)域中具有相當(dāng)?shù)挠绊懥?，谷阿莫的?chuàng)造形式是將原有的電影作品通過(guò)軟件的剪輯形成幾分鐘或者是幾十秒鐘的短視頻。再通過(guò)自己的解說(shuō)對(duì)電影的內(nèi)容進(jìn)行講解，形成了具有個(gè)人特色的短視頻作品。但是谷阿莫對(duì)原有的電影作品進(jìn)行剪輯，損害了電影公司的利益。臺(tái)灣檢察署經(jīng)過(guò)對(duì)谷阿莫的相關(guān)短視頻的調(diào)查確定予以立案。目前雖然案件已經(jīng)結(jié)束，面對(duì)已經(jīng)興起的短視頻浪潮，對(duì)于利用原有的視頻資源而進(jìn)行二次創(chuàng)作得到了社會(huì)的廣泛關(guān)注與公民的熱烈討論。對(duì)于二次創(chuàng)作的短視頻內(nèi)容是否構(gòu)成侵權(quán)，是否屬于合理使用，被眾多學(xué)者進(jìn)行討論。二、二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用及問(wèn)題（一）二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用現(xiàn)在我們國(guó)內(nèi)出現(xiàn)了大量的短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，例如抖音、快手、微博等等。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)于短視頻二次創(chuàng)作的合理使用問(wèn)題一直是討論的熱點(diǎn)。二次創(chuàng)作的短視頻，對(duì)于原來(lái)的作品來(lái)說(shuō)具有一定的依賴性，這種依賴性質(zhì)并不屬于單純的復(fù)制，而是在原有的作品當(dāng)中添加了自己的勞動(dòng)成果司若.短視頻產(chǎn)業(yè)研究[M].中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2018年版.。其次，對(duì)于二次短視頻創(chuàng)作的作者，進(jìn)行短視頻創(chuàng)作時(shí)，應(yīng)當(dāng)具有以自?shī)首詷?lè)為動(dòng)機(jī)的創(chuàng)作目的孫飛，張靜.短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018(05).。第三是對(duì)于二次創(chuàng)作產(chǎn)生的藝術(shù)形式，具有內(nèi)容豐富多元化，除了簡(jiǎn)單的對(duì)現(xiàn)有的藝術(shù)作品進(jìn)行剪輯之外，還包括了對(duì)于作品當(dāng)中所出現(xiàn)的彈幕或者是表情的體現(xiàn)張歷.互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下短視頻著作權(quán)問(wèn)題研究[J].清華法學(xué)，2019(04).。現(xiàn)在短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)興起，比如抖音、快手等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)擁有大量的短視頻作品，其中對(duì)于二次創(chuàng)作短視頻的侵權(quán)問(wèn)題一直存在。二次創(chuàng)作短視頻大致可以分為三類：混剪類短視頻、戲仿類短視頻、融梗類短視頻。司若.短視頻產(chǎn)業(yè)研究[M].中國(guó)傳媒大學(xué)出版社，2018年版.孫飛，張靜.短視頻著作權(quán)保護(hù)問(wèn)題研究[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2018(05).張歷.互聯(lián)網(wǎng)語(yǔ)境下短視頻著作權(quán)問(wèn)題研究[J].清華法學(xué)，2019(04).混剪類短視頻通常是將多個(gè)視頻素材通過(guò)軟件剪輯加入自己的特點(diǎn)，組合成了全新的短視頻內(nèi)容。此類短視頻通常也呈現(xiàn)出了具有簡(jiǎn)單易懂，具有結(jié)構(gòu)層次鮮明，具有較快的節(jié)奏，對(duì)于短視頻觀看者來(lái)說(shuō)具有一定的沖擊力。對(duì)于短視頻的出處，基本上無(wú)法確切的尋找創(chuàng)作者，而對(duì)于混剪類短視頻利用原視頻的素材也是合理使用產(chǎn)生爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。戲仿類短視頻也是現(xiàn)代各個(gè)短視頻網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)當(dāng)中較為熱門(mén)的短視頻內(nèi)容形式之一。戲仿類短視頻主要是通過(guò)對(duì)原有視頻素材的重點(diǎn)部分以及采用原視頻的影視風(fēng)格運(yùn)用自身的創(chuàng)作手法，例如夸張手法，嘲諷手法，批判性語(yǔ)言進(jìn)行二次的創(chuàng)作，形成一個(gè)新的短視頻內(nèi)容。戲仿類短視頻具有其獨(dú)特的藝術(shù)手法表現(xiàn)方式，通過(guò)創(chuàng)作者的二次創(chuàng)作，形成了幽默搞笑，具有娛樂(lè)性和批判性質(zhì)的短視頻作品。合理使用制度是戲仿類短視頻對(duì)外進(jìn)行播放的合法渠道。我國(guó)現(xiàn)階段還沒(méi)有針對(duì)戲仿類短視頻在合理適用制度上的明文法律規(guī)定，可以通過(guò)對(duì)國(guó)外合理使用的相關(guān)制度和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，貼合國(guó)內(nèi)的實(shí)際情況進(jìn)行轉(zhuǎn)換適用。融梗類短視頻相比較于混剪短視頻以及戲仿類類短視頻相對(duì)較少一些。融梗的視頻內(nèi)容與原素材的內(nèi)容細(xì)看并不相同，但是所進(jìn)行表達(dá)的主要觀點(diǎn)和表現(xiàn)的主要元素具有與原素材高度相似的地方。不僅是在短視頻領(lǐng)域內(nèi)融梗類的情況普遍存在，對(duì)于在其他的文字領(lǐng)域以及較長(zhǎng)的影視視頻當(dāng)中也經(jīng)常會(huì)發(fā)生此類情況。因此對(duì)于融梗類短視頻屬于抄襲還是屬于合理利用沒(méi)有明確的判斷。（二）合理使用應(yīng)用在短視頻產(chǎn)生的問(wèn)題1.混剪類短視頻合理應(yīng)用產(chǎn)生的問(wèn)題首先對(duì)于混剪類短視頻當(dāng)中最為普遍的剪輯的影視作品來(lái)說(shuō)，相比較于個(gè)人或者自媒體公司運(yùn)用的電影影視作品而進(jìn)行的剪輯來(lái)說(shuō)，與原視頻制片方所制作的短視頻是相同類型的短視頻形式，更加凸顯的目的也更傾向于商業(yè)性，盈利性，都是為了吸引粉絲而二次短視頻的創(chuàng)作。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第二十二條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，如果短視頻二次剪輯的創(chuàng)作人沒(méi)有出于個(gè)人學(xué)習(xí)研究和欣賞的目的，而使用了他人原有的視頻素材很難認(rèn)定為合理使用，因?yàn)槎桃曨l的創(chuàng)作者，所利用原素材的目的在于盈利性與廣泛的傳播。并不符合我國(guó)著作權(quán)法對(duì)于此類情形的規(guī)定。從著作權(quán)法二十二條第一款第二項(xiàng)的規(guī)定中來(lái)看，簡(jiǎn)單的混剪視頻加上自己的評(píng)論等介紹性語(yǔ)言形成了一個(gè)新的作品，從此種角度來(lái)看，將其認(rèn)定為侵權(quán)行為還需要進(jìn)一步的研究，是否符合合理使用的范圍，需要進(jìn)一步的檢驗(yàn)王遷.著作權(quán)法一本通[M].法律出版社，2018年版.。王遷.著作權(quán)法一本通[M].法律出版社，2018年版.2.戲仿類短視頻合理應(yīng)用產(chǎn)生的問(wèn)題對(duì)于戲仿類短視頻具有對(duì)原視頻的批判性質(zhì)，代表著二次短視頻創(chuàng)作的創(chuàng)作者，一定的思想表達(dá)。但是戲仿類短視頻具有的特點(diǎn)依舊具有廣泛的傳播性與盈利性。我國(guó)著作權(quán)法第22條中，雖然規(guī)定了對(duì)于評(píng)論為目的引用可以認(rèn)定為合理使用，但是針對(duì)如何評(píng)論，怎樣的評(píng)論才屬于著作權(quán)法二十二條當(dāng)中的評(píng)論并沒(méi)有司法解釋予以明確。戲仿類短視頻的創(chuàng)作在一定程度上對(duì)于原有影片造成的影響，首先是針對(duì)原有影片的視頻連貫性進(jìn)行了破壞，二次創(chuàng)作的短視頻創(chuàng)作者可以利用視頻剪輯的拼接而形成了另一種風(fēng)格的視頻表達(dá)，破壞了在原有影視視頻素材的統(tǒng)一性，破壞了作品的完整。對(duì)于進(jìn)行全新表達(dá)以及具有批判性的視頻剪輯內(nèi)容是否會(huì)占領(lǐng)原有影片在公共視野的原有影響力。戲仿類短視頻是否會(huì)替代原有視頻素材，影響在大眾間的正常作用，與原有視頻形成強(qiáng)烈的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。3.融梗類短視頻合理應(yīng)用產(chǎn)生的問(wèn)題針對(duì)融梗類短視頻，需要在二次短視頻創(chuàng)作當(dāng)中加入現(xiàn)代流行的梗來(lái)獲取網(wǎng)民的關(guān)注，提升視頻的熱度。著作權(quán)法當(dāng)中并沒(méi)有對(duì)原有視頻創(chuàng)作者的思想進(jìn)行限制，對(duì)于二次創(chuàng)作短視頻的創(chuàng)作者來(lái)說(shuō)，可以借鑒原有視頻創(chuàng)作者的思想，但是不能因?yàn)榧尤肓巳碌墓?，借此貶低原有作品的思想表達(dá)內(nèi)容，以及降低原有視頻在社會(huì)當(dāng)中已經(jīng)產(chǎn)生的影響力度，而且對(duì)于原視頻的創(chuàng)作不能抄襲原有作品的表達(dá)方式，不能夠完全的復(fù)制原有素材。融梗類短視頻通常對(duì)于原有視頻素材的剪輯和拼接程度較低，因此對(duì)于在融梗類短視頻的思想表達(dá)以及創(chuàng)作手法上的認(rèn)定是否符合侵權(quán)的相關(guān)構(gòu)成要件以及能否將其適用于合理使用的制度范圍內(nèi)，需要考量。三、二次創(chuàng)作短視頻合理使用條款的適用合理使用的認(rèn)定是一直難以解決，合理使用的相關(guān)概念以及法律規(guī)定并不能解決國(guó)內(nèi)現(xiàn)在的短視頻涌噴的問(wèn)題。對(duì)于國(guó)內(nèi)的情況需要充分的借鑒國(guó)外的法治經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)內(nèi)的實(shí)際進(jìn)行綜合的認(rèn)定考量。（一）“合理使用”制度的立法設(shè)計(jì)合理使用本身是對(duì)于二次短視頻創(chuàng)作者進(jìn)行合理視頻創(chuàng)作的法律渠道，同時(shí)也是這些創(chuàng)作者對(duì)抗原作品著作權(quán)者的抗辯理由。在我國(guó)2020年新修訂的《著作權(quán)法》當(dāng)中，對(duì)于原本針對(duì)合理使用的法律條款，從以往的封閉式列舉轉(zhuǎn)換成了具有一定原則性的法律規(guī)定，這在一定程度上給予了司法實(shí)踐當(dāng)中法官的自由裁量權(quán)力。這也在側(cè)面的體現(xiàn)出了著作權(quán)法對(duì)于二次創(chuàng)作的短視頻進(jìn)行的法律調(diào)整。著作權(quán)法本身的調(diào)整目的是為了保護(hù)原生的作品權(quán)利，對(duì)于利用原生作品進(jìn)行復(fù)制摘抄等相關(guān)的行為予以禁止。但是隨著時(shí)代的發(fā)展，此類嚴(yán)格的意義并不適用于現(xiàn)代的著作權(quán)的調(diào)整。對(duì)此合理使用的產(chǎn)生，不僅是對(duì)原有作品的權(quán)利保護(hù)，同時(shí)也在一定程度上限制了對(duì)于原生作品的著作權(quán)，人的權(quán)利濫用程度。文化的發(fā)展是時(shí)代的經(jīng)驗(yàn)所產(chǎn)生的結(jié)果，對(duì)于二次視頻的短視頻操作正是時(shí)代發(fā)展下文化的變化而產(chǎn)生的社會(huì)產(chǎn)物。但是雖然對(duì)于原生作品的相關(guān)權(quán)益保護(hù)具有一定的放松，也不意味著二次視頻的短視頻創(chuàng)作者可以無(wú)限制的利用原聲作品的素材，不斷的調(diào)整原聲作品，與二次短視頻創(chuàng)作之間的利益平衡是現(xiàn)代法律調(diào)整所要追尋的最終目標(biāo)。同時(shí)對(duì)于創(chuàng)作人來(lái)說(shuō)，針對(duì)原有的視頻素材進(jìn)行，具有自身獨(dú)特思想表達(dá)的評(píng)判性的因素加入，在一定程度上也是保護(hù)了公民對(duì)于語(yǔ)言表達(dá)的自由權(quán)利。合理使用制度的存在，使公民的基本權(quán)利在一定程度上得到了保護(hù)，但是與原生作品本身具有的相關(guān)著作權(quán)權(quán)益來(lái)說(shuō)，需要不斷的研究和探索他們之間的平衡關(guān)系。（二）網(wǎng)絡(luò)短視頻合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)合理使用制度的認(rèn)定判斷需要通過(guò)法律予以明確張婉清、阮開(kāi)欣.二次創(chuàng)作的視頻是否構(gòu)成合理使用[J].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào).2017(10).?，F(xiàn)在較為統(tǒng)一的立法模式分為三種，分別為開(kāi)放式、封閉式和半開(kāi)放式。在網(wǎng)絡(luò)短視頻的時(shí)代下對(duì)于合理使用立法研究具有重要的意義。對(duì)于開(kāi)放式的立法標(biāo)準(zhǔn)，主要是通過(guò)原則性的規(guī)定與概括式的立法，給短視頻創(chuàng)作者一個(gè)大致的法律框架，讓其了解自身的法律行為的同時(shí)也能夠使二次創(chuàng)作的短視頻內(nèi)容得到其應(yīng)有的合法性質(zhì)。對(duì)于封閉式的立法標(biāo)準(zhǔn)，往往采用的是窮盡式的列舉方式。利用法律條文明確的將合理使用的具體內(nèi)容予以明確的約定，此種方式是較為保守和嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牧⒎☉B(tài)度。但是對(duì)于我國(guó)國(guó)內(nèi)的短視頻行業(yè)來(lái)說(shuō)并不能解決短視頻合理使用問(wèn)題。對(duì)于半開(kāi)放式的立法標(biāo)準(zhǔn)，其對(duì)于合理使用規(guī)則介于開(kāi)放式與封閉式在合理使用程度的中間位置。通過(guò)對(duì)合理使用情形的明確列舉，同時(shí)也加入了一定的擴(kuò)展空間。既給予了裁判法官裁判的束縛，同時(shí)也在成一定程度上讓其擁有自由裁量權(quán)力。三種認(rèn)定合理使用的判斷方式都具有其優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)，立法者不僅需要保護(hù)原作品的著作權(quán)力，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)激勵(lì)二次短視頻創(chuàng)作者對(duì)于作品的創(chuàng)作。張婉清、阮開(kāi)欣.二次創(chuàng)作的視頻是否構(gòu)成合理使用[J].中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)報(bào).2017(10).學(xué)界當(dāng)前對(duì)著作權(quán)領(lǐng)域是否存在濫用行為這樣的基礎(chǔ)性問(wèn)題尚未達(dá)成一致，很大一部分觀點(diǎn)認(rèn)為著作權(quán)領(lǐng)域基本不存在或很少存在濫用行為熊琦.著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用的本土法釋義[J].法學(xué)家.2019(02).。事實(shí)并非如此，其中最典型的莫過(guò)于軟件業(yè)某巨頭公司，利用著作權(quán)法賦予其的優(yōu)勢(shì)地位，實(shí)施搭售捆綁相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)、拒絕披露某些關(guān)鍵信息，從而限制其競(jìng)爭(zhēng)者開(kāi)發(fā)有關(guān)兼容性軟件等濫用行為。其在韓國(guó)、美國(guó)、歐盟、我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)等多地都面臨反壟斷訴訟。在現(xiàn)實(shí)中，由于經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系，著作權(quán)人往往是商業(yè)組織。他們可以斥巨資收購(gòu)，或通過(guò)合同約定來(lái)取得著作權(quán)。并且他們還可能具有“游說(shuō)立法”的能力。熊琦.著作權(quán)轉(zhuǎn)換性使用的本土法釋義[J].法學(xué)家.2019(02).2021年4月9日，多家行業(yè)協(xié)會(huì)、視頻平臺(tái)以及影視公司共同發(fā)布《聯(lián)合聲明》，生動(dòng)體現(xiàn)了當(dāng)前影視公司對(duì)輿論的掌控能力。公眾作為用戶，難免力量分散，缺乏強(qiáng)有力的輿論代表。此種現(xiàn)狀不利于用戶參與立法博弈。因此，司法機(jī)關(guān)在個(gè)案的利益裁判中，有必要發(fā)揮更大的作用。田村善之曾提出:“著作權(quán)限制的一般性條款之真正意義就在于，將著作權(quán)限制的具體化任務(wù)從立法轉(zhuǎn)移到司法?！弊髌返膭?chuàng)作和傳播是一個(gè)循環(huán)的過(guò)程，作品的產(chǎn)生是建立在社會(huì)資源之上的，作品形成的同時(shí)也注定其應(yīng)讓渡部分權(quán)利去滿足社會(huì)公益的需要。如果禁止短視頻創(chuàng)作中的借鑒行為，則原作品很容易構(gòu)成對(duì)其市場(chǎng)的壟斷，壓縮短視頻的生存空間，不利于新興作品的創(chuàng)作和傳播。（三）二次創(chuàng)作短視頻適用合理使用的依據(jù)分析1.與合理使用制度的內(nèi)涵契合合理使用本身并不是一個(gè)嚴(yán)格的法律概念。這是一種辯護(hù)和原則。它賦予創(chuàng)作者有限的復(fù)制版權(quán)作品的權(quán)利。創(chuàng)作者符合一定條件，未經(jīng)著作權(quán)人授權(quán)復(fù)制的，不視為侵權(quán)。由于版權(quán)制度的不同，各國(guó)有不同的立法模式。我國(guó)已在著作權(quán)限制一章中以閉口列舉的方式對(duì)其進(jìn)行了規(guī)定。2020年修訂的《著作權(quán)法》已經(jīng)從原來(lái)的封閉列舉模式轉(zhuǎn)變?yōu)橐话阋?guī)定、法定列舉和自下而上規(guī)定的結(jié)合。修正案賦予法官自由裁量權(quán)。事實(shí)上，修正案也是為了回應(yīng)司法實(shí)踐的需要。因?yàn)樵?020年之前的相關(guān)案件中，法院實(shí)際上已經(jīng)突破了法律列出的12個(gè)案件，以確定合理使用。第二，創(chuàng)作在版權(quán)法中處于尷尬的地位。版權(quán)的最初目的是刺激最初的創(chuàng)作，但它沒(méi)有為第二次創(chuàng)作提供足夠的空間。然而，文學(xué)發(fā)展的道路并非一蹴而就。人類文明的傳承也在對(duì)舊作品的批判、建議、繼承和發(fā)展中一步步走到今天。一些學(xué)者從法律和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度指出，“版權(quán)涉及兩種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象”。一方面，原創(chuàng)者創(chuàng)作的原創(chuàng)作品已經(jīng)積累了原創(chuàng)資本，應(yīng)該受到保護(hù)。否則，它們可能允許“不受限制的模仿”。這不符合《版權(quán)法》制定的初創(chuàng)企業(yè)利益和經(jīng)濟(jì)激勵(lì)的立法目的。然而，從另一個(gè)角度來(lái)看，對(duì)原著的過(guò)度保護(hù)將導(dǎo)致對(duì)后來(lái)者的壓制，因?yàn)榈诙?chuàng)作者的作品可能是基于對(duì)原著的修改、改進(jìn)和推廣。“當(dāng)創(chuàng)作更多作品成為促進(jìn)知識(shí)和學(xué)習(xí)的手段時(shí)，它還必須通過(guò)更有效地獲取和使用他人的作品來(lái)促進(jìn)知識(shí)和學(xué)習(xí)?！笨傊傻钠胶馐冀K保持著利益的平衡，促進(jìn)社會(huì)利益的最大化是版權(quán)的目的。因此，我們需要考慮如何協(xié)調(diào)原始創(chuàng)造者和次級(jí)創(chuàng)造者之間的利益關(guān)系和平衡。客觀的觀點(diǎn)對(duì)雙方都不利?！吨鳈?quán)法》列舉的12起案件本質(zhì)上是對(duì)公共利益的解釋。它不僅包括出于個(gè)人學(xué)習(xí)和研究、新聞報(bào)道引用和執(zhí)行公務(wù)等公益目的的使用，還包括出于言論自由的公益目的的介紹、評(píng)論或解釋性引用。短視頻也使用了兩次，符合社會(huì)公益創(chuàng)造的要求。雖然第二次創(chuàng)作短片不一定是為了評(píng)論或解釋問(wèn)題，但在某些情況下，他們現(xiàn)有想法的表達(dá)符合“言論和表達(dá)自由”的社會(huì)公益宗旨。因此，筆者認(rèn)為，合理利用短視頻進(jìn)行二次創(chuàng)作是可行的。2.符合合理使用制度的價(jià)值追求首先，它遵循利益沖突原則。也可以從著作權(quán)法的相關(guān)權(quán)利限制來(lái)看待利益平衡的追求。在現(xiàn)有的互聯(lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)模式下，流量和通信往往被認(rèn)為具有巨大的利益。次級(jí)短視頻創(chuàng)作的增加與它預(yù)期帶來(lái)的好處密切相關(guān)。同時(shí)，它往往在文化領(lǐng)域促進(jìn)社會(huì)的整體利益。版權(quán)的合理使用要求用戶履行標(biāo)簽義務(wù)。短視頻觀眾也會(huì)觀看原始鏈接信息。保護(hù)公眾言論自由權(quán)益體現(xiàn)了對(duì)利益平衡的追求。言論自由賦予個(gè)人以各種方式獲取和使用信息的權(quán)利。當(dāng)然，這種自由不能違反法律規(guī)定。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，表達(dá)自由的含義包括信息自由，只有信息的獲取和交換是自由的，表達(dá)自由才能實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，通過(guò)使用技術(shù)屏蔽手段和通知?jiǎng)h除規(guī)則，用戶接近工作但不合理使用它們已成為常態(tài)。這意味著版權(quán)所有者不應(yīng)該無(wú)限期地延伸其版權(quán)的邊緣，同時(shí)刺激原創(chuàng)。正是合理使用制度的存在，給了短片創(chuàng)作者充分發(fā)揮創(chuàng)造力和想象力的空間。從版權(quán)法和經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)看，這也是作品從傳播中獲利后回歸社會(huì)的一種方式。第二，可以避免原債權(quán)人濫用相關(guān)權(quán)益?！吨鞣ā贩从沉艘粋€(gè)事實(shí)，即版權(quán)濫用確實(shí)存在，并受到法律的管制，反映了作出回應(yīng)的必要性。但學(xué)術(shù)界尚未就版權(quán)領(lǐng)域是否存在濫用這一根本問(wèn)題達(dá)成一致。許多觀點(diǎn)認(rèn)為，版權(quán)領(lǐng)域幾乎沒(méi)有或根本沒(méi)有濫用。事實(shí)并非如此。最典型的是軟件行業(yè)中的大型企業(yè)。它利用著作權(quán)法賦予的優(yōu)勢(shì)地位，不拒絕披露和捆綁相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)，不披露一些重要信息。并限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手濫用開(kāi)發(fā)兼容軟件的行為。它在韓國(guó)、美國(guó)、歐盟、臺(tái)灣和其他地方面臨反壟斷訴訟。事實(shí)上，由于經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系，版權(quán)所有者往往是商業(yè)組織。他們可以用更多的錢(qián)獲得版權(quán)或通過(guò)合同獲得版權(quán)。作品的創(chuàng)作和傳播是一個(gè)循環(huán)的過(guò)程。這項(xiàng)工作的產(chǎn)生是基于社會(huì)資源的。同時(shí)，為了滿足社會(huì)福利的需要，作品的形成注定要轉(zhuǎn)讓一些權(quán)利。如果短視頻制作中的參考行為被禁止，原創(chuàng)者很容易構(gòu)建其對(duì)市場(chǎng)的壟斷，并可以壓縮短視頻的生存空間，而這不利于新興作品的創(chuàng)作和傳播。四、二次創(chuàng)作短視頻合理使用規(guī)則的構(gòu)想面對(duì)現(xiàn)在已經(jīng)大面積普及的短視頻，解決二次創(chuàng)作短視頻的合理審規(guī)則問(wèn)題是現(xiàn)階段迫切需要解決的難題。通過(guò)國(guó)內(nèi)針對(duì)短視頻實(shí)際的治理情況以及規(guī)則制定情況提出了建議。（一）結(jié)合要素特征進(jìn)行“適當(dāng)性”判斷在判斷引用影視電影作品的畫(huà)面數(shù)量是否“適當(dāng)”時(shí)，不能簡(jiǎn)單只看畫(huà)面幀數(shù)，而應(yīng)對(duì)所引用部分先通過(guò)拆解判斷是否屬于作品核心表達(dá)。所引用核心表達(dá)，且使得觀眾產(chǎn)生了與原作相同或類似的觀影體驗(yàn)。此種情形不屬于合理使用。但是，若引用部分不構(gòu)成核心表達(dá)，也即并未產(chǎn)生原作替代效果。對(duì)“適當(dāng)”的判斷，可以考慮以下視角:第一、畫(huà)面引用數(shù)量在原作品和新作品中的占比大小；第二、引用片段是否只是屬于輔助、說(shuō)明、從屬的地位；第三、原作品的市場(chǎng)是否受新作品的使用行為影響而有所受損，或者潛在的市場(chǎng)有所受損。筆者認(rèn)為在判斷過(guò)程中，需格外注意引用的數(shù)量，并且仔細(xì)審核是否對(duì)原作市場(chǎng)造成損害。以“大聰說(shuō)電影”對(duì)張藝謀電影《懸崖之上》的評(píng)析型短視頻為例，試用上述思路分析如下：其引用的畫(huà)面元素多為電影宣傳片中畫(huà)面，并且在選取畫(huà)面時(shí)避開(kāi)了會(huì)直接讓觀眾知曉劇情的部分，屬于非實(shí)質(zhì)性引用。在數(shù)量上，畫(huà)面占原作品比例不到5%。由于up主引用片段主要是為例解說(shuō)張藝謀導(dǎo)演的拍攝功底，選取畫(huà)面在新作品中僅起到視覺(jué)欣賞效果，用來(lái)輔助證明up主的觀點(diǎn)。觀眾看完其短視頻，僅僅了解到張藝謀導(dǎo)演對(duì)于影視作品拍攝的功底深厚等信息，并不會(huì)了解到電影劇情。甚至?xí)驗(yàn)楫a(chǎn)生興趣而去電影院觀看該電影。從市場(chǎng)影響因素看，并不會(huì)造成對(duì)原作品的市場(chǎng)侵害，屬于合理使用。關(guān)于被使用作品的“量”，很多國(guó)家對(duì)此己經(jīng)通過(guò)引用字?jǐn)?shù)、播放的長(zhǎng)度、復(fù)制的量數(shù)等作出了清晰的數(shù)字界定：印刷字符之類不超過(guò)一萬(wàn)個(gè)符合、不超過(guò)400個(gè)數(shù)量的單詞、詩(shī)詞作品等要求不超過(guò)40行或25%等等。我們國(guó)家可針對(duì)性出臺(tái)相關(guān)量化細(xì)則標(biāo)準(zhǔn)以規(guī)范引用行為。除此之外，也可借鑒“微量使用規(guī)則”，這種標(biāo)準(zhǔn)是一般觀眾的感受標(biāo)準(zhǔn)，側(cè)重考察觀眾的觀影體驗(yàn)是否受被引用部分所影響，若這種影響較小，則構(gòu)成微量使用。（二）確立轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則制度轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則對(duì)于我國(guó)對(duì)于二次創(chuàng)作的短視頻內(nèi)容的合理使用問(wèn)題具有良好的改善意義，可以有效的幫助解決短視頻的合理使用問(wèn)題。針對(duì)三步檢驗(yàn)法當(dāng)中的局限性，轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則可以有效的彌補(bǔ)三步檢驗(yàn)法當(dāng)中的第一步的限制。在我國(guó)很多實(shí)際的判例當(dāng)中，很多的法官已經(jīng)利用了轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的內(nèi)容，但是因?yàn)闆](méi)有明確的規(guī)定，在全國(guó)的案件審判過(guò)程中并沒(méi)有形成統(tǒng)一的共識(shí)，因此也產(chǎn)生了同案不同判的實(shí)際結(jié)果。因此基于我國(guó)現(xiàn)在短視頻發(fā)展的社會(huì)情況來(lái)看，在充足的保護(hù)原視頻著作權(quán)人的利益的同時(shí)，要鼓勵(lì)二次短視頻創(chuàng)作者的創(chuàng)作創(chuàng)新能力。通過(guò)明確轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則，將相關(guān)的概念以及適用范圍得到更加清晰的表達(dá)，對(duì)于相關(guān)的合理適用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行有效的明確。如短視頻當(dāng)中出現(xiàn)的飯制劇，此種類型的屬于對(duì)原有作品進(jìn)行二次創(chuàng)作的短視頻，基本上是出于影視上明星的粉絲針對(duì)明星演繹過(guò)的相關(guān)作品，通過(guò)剪輯的手法而重新的拼接編排，甚至加上新的音樂(lè)以及臺(tái)詞而形成的短視頻作品。此類短視頻依舊是需要與他人分享，但是相比較于上一種簡(jiǎn)單的混剪視頻來(lái)說(shuō)，此種形式并不具有明確的營(yíng)利以及并不具有非常廣泛的傳播性，粉絲所制作的短視頻，往往只針對(duì)明星的粉絲來(lái)說(shuō)范圍有限，通常也不呈現(xiàn)出盈利性。但是對(duì)于此類的短視頻的制作以及傳播過(guò)程中是否符合著權(quán)法當(dāng)中所規(guī)定的個(gè)人范疇依舊需要研究討論。最后是針對(duì)游戲視頻進(jìn)行的短視頻二次創(chuàng)作，游戲視頻與上述兩類視頻不同的地方在于游戲，視頻往往是通過(guò)創(chuàng)作者的錄制而形成的短視頻原材料，與上述兩種視頻不同的地方在于原素材的保存，通常不是從別處而獲取的視頻素材，原視頻通常具有瞬時(shí)性和不可逆的特點(diǎn)。二次創(chuàng)作短視頻的創(chuàng)作人，將游戲視頻進(jìn)行錄制，而后進(jìn)行相應(yīng)的剪輯拼接以及加上自己的解說(shuō)和具有高效性的配樂(lè)而形成了新的短視頻作品，此類短視頻是否會(huì)阻礙原有游戲的商業(yè)力，對(duì)原有游戲產(chǎn)生巨大的影響，是否會(huì)對(duì)原有游戲產(chǎn)生一定的侵權(quán)需要進(jìn)行討論。同樣應(yīng)當(dāng)通過(guò)立法的形式，將轉(zhuǎn)換性使用規(guī)則的相應(yīng)理論加入到司法審判的解釋當(dāng)中，幫助二次創(chuàng)作短視頻創(chuàng)作人進(jìn)行自由的創(chuàng)作發(fā)揮，同時(shí)有效的保護(hù)原著作權(quán)人的著作權(quán)權(quán)益，促進(jìn)短視頻行業(yè)的蓬勃發(fā)展。（三）對(duì)于兜底條款的解釋適用所謂兜底條款，有著開(kāi)放性與空泛的、不確定的特征，它是一種立法者的價(jià)值傾向。因此，其內(nèi)容還需要加以填補(bǔ)。在具體司法實(shí)踐中，應(yīng)選擇并依據(jù)同同體系內(nèi)，某個(gè)價(jià)值判斷為個(gè)案裁決提供合理化論證。為了防止法官向一般條款的逃逸，對(duì)于其解釋適用采取十分謹(jǐn)慎之態(tài)度。適用一般條款應(yīng)當(dāng)窮盡列舉式法律規(guī)定以及相關(guān)解釋。我國(guó)《著作權(quán)法》目前羅列出的12中特殊情形，均旨在平衡著作權(quán)人與各種具象化的公共利益。作品的創(chuàng)作，免不了對(duì)己有的材料、作品進(jìn)行歸納、整合等。二次創(chuàng)作既是一個(gè)創(chuàng)造性輸出的過(guò)獨(dú)創(chuàng)表達(dá)程，也是一個(gè)將公共領(lǐng)域的養(yǎng)料輸入自身作品的過(guò)程。短視頻創(chuàng)作性需求，也會(huì)包含社會(huì)公眾利益的成分。因?yàn)閯?chuàng)作性的需求是新作品產(chǎn)生的根本動(dòng)力，更有助于社會(huì)文化的發(fā)展和繁榮。筆者認(rèn)為從表達(dá)自由的角度來(lái)看，上文中提到的“轉(zhuǎn)換型短視頻”這種使用方式可以考慮納入兜底條款。例如有一類使用方式可稱之為“作為歷史性的說(shuō)明”，此類使用方式下，創(chuàng)作者對(duì)于他人作品的片段使用，主要目的是作為故事的時(shí)代背景說(shuō)明，這種使用并未專門(mén)再現(xiàn)原作的全部?jī)?nèi)容。使用時(shí)更多是作為輔助性背景，不存在替代原作，損害原作市場(chǎng)價(jià)值的后果。筆者認(rèn)為這種使用方式存在公益價(jià)值。還有一種為了喚起某一個(gè)年齡段觀眾的某些集體回憶，或者為了逗趣、拉近觀眾與視頻制作者的距離的使用方式也具有公益性。比如，莊重嚴(yán)肅的政府機(jī)關(guān)等官方媒體采用一種人們喜愛(ài)的親民方式制作相關(guān)宣傳片，就能產(chǎn)生更好的宣傳效果。例如在上海警方官博發(fā)布的“真人魂斗羅版“警察工作短視頻中，巧妙借助“魂斗羅”角色設(shè)定和故事情節(jié)作為講述警察故事的素材。將警察守護(hù)平安的工作場(chǎng)景采用“游戲升級(jí)”的模式展現(xiàn)給群眾。短視頻迅速引發(fā)關(guān)注，獲得了超出預(yù)期的宣傳效果。需要注意的是，符合了公益性的目的前提下，仍需要考察引用的適當(dāng)性和“兩不原則”之規(guī)定，才能認(rèn)定其為合理使