國(guó)際法的基礎(chǔ)

國(guó)際法

第一章國(guó)際法的根底第一節(jié)國(guó)際法的概念與性質(zhì)★一、國(guó)際法的定義和特征〔一〕國(guó)際法的定義１、國(guó)際法的名稱國(guó)際法〔internationallaw〕最初是用拉丁文jusgentium來(lái)稱謂的．荷蘭法學(xué)家格老秀斯在他的經(jīng)典著作《戰(zhàn)爭(zhēng)與和平法》中就使用了這個(gè)術(shù)語(yǔ)稱呼國(guó)家之間的法律。十八世紀(jì)末，英國(guó)的法學(xué)家邊沁將英文的lawofnations改用internationallaw,并在１７８９年發(fā)表的《道德及立法原理緒論》中開始使用。2、關(guān)于國(guó)際法的定義國(guó)際法是在國(guó)際交往中形成的，用以調(diào)整國(guó)際法主體間權(quán)利和義務(wù)關(guān)系的，有法律約束力的各種標(biāo)準(zhǔn)的總體?！捕硣?guó)際法的根本特征１、國(guó)際法主要是國(guó)家之間的法律國(guó)際法的主體主要是國(guó)家，調(diào)整的對(duì)象主要是國(guó)家間的法律關(guān)系。２、國(guó)際法的制定和實(shí)施依靠國(guó)家本身〔1〕國(guó)際法的創(chuàng)立方式是國(guó)際法主體間，主要是國(guó)家間的協(xié)議。〔2〕國(guó)際法的強(qiáng)制執(zhí)行依靠國(guó)家采取單獨(dú)的或集體的措施。二、國(guó)際法的現(xiàn)實(shí)根底〔一〕眾多國(guó)家的存在是國(guó)際法產(chǎn)生的前提當(dāng)今國(guó)際社會(huì)，有200多個(gè)主權(quán)國(guó)家，其法律地位一律平等。〔二〕各國(guó)間的平等共處是國(guó)際法產(chǎn)生的根底〔三〕國(guó)家間的交往產(chǎn)生了建立國(guó)際法律秩序的內(nèi)在需要三、國(guó)際法的法律性質(zhì)“幾乎從國(guó)際法學(xué)創(chuàng)立時(shí)開始，人們就討論國(guó)際法是否為通常意義的法律的問(wèn)題。〞——詹寧斯、瓦茨修訂《奧本海國(guó)際法》〔一〕一些重要的條約都明確規(guī)定了國(guó)際法的效力〔二〕國(guó)際法的法律性為世界各國(guó)所公認(rèn)本憲法及依照本憲法所制定之合眾國(guó)法律以及根據(jù)合眾國(guó)權(quán)力所締結(jié)或?qū)⒕喗Y(jié)的一切條約，均為全國(guó)的最高法律；即使與任何一州的憲法或法律相抵觸，各州的法官仍應(yīng)遵守。——《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第六條〔三〕國(guó)際法通常也是為各國(guó)所遵守的迄今為止，沒有哪個(gè)國(guó)家聲明否認(rèn)或不遵守國(guó)際法；當(dāng)面臨國(guó)際問(wèn)題時(shí)，各國(guó)總是解釋其行為符合國(guó)際法或他國(guó)的行為違反國(guó)際法。國(guó)際法視角下的南海問(wèn)題中方態(tài)度：從歷史事實(shí)看,自古以來(lái),中國(guó)通過(guò)最先發(fā)現(xiàn)、利用和實(shí)施管轄等歷史過(guò)程,對(duì)南海諸島及其附近海域擁有無(wú)可爭(zhēng)辯的主權(quán)。這一權(quán)利主張是基于大量的有效管轄的歷史事實(shí),完全符合國(guó)際法。東盟關(guān)于南海問(wèn)題提出了六項(xiàng)原那么四、充分尊重如1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等公認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)那么；六、依照1982年《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》等國(guó)際成認(rèn)的國(guó)際法準(zhǔn)那么和平解決爭(zhēng)端。

四、國(guó)際法效力的根據(jù)國(guó)際法的效力根據(jù)是指國(guó)際法具有法律約束力或法律效力的依據(jù)?！惨弧硞鹘y(tǒng)國(guó)際法學(xué)派１格老秀斯派２自然法學(xué)派３實(shí)在法學(xué)派〔二〕現(xiàn)代國(guó)際法學(xué)派１社會(huì)連帶學(xué)說(shuō)和標(biāo)準(zhǔn)法學(xué)說(shuō)２新實(shí)在法學(xué)派我國(guó)的主流觀點(diǎn)：各國(guó)的意志之間的協(xié)調(diào)是國(guó)際法的效力根據(jù)。第二節(jié)國(guó)際法的作用國(guó)際社會(huì)通常表現(xiàn)出一定的有序性，既是由于主權(quán)國(guó)家之間的相互制約，又是由于國(guó)際社會(huì)存在一定的法律標(biāo)準(zhǔn)---國(guó)際法。一、約束國(guó)際法對(duì)主權(quán)國(guó)家和其他國(guó)際政治主體的行為加以約束。二、促進(jìn)現(xiàn)代國(guó)際法在促進(jìn)國(guó)際社會(huì)邁向更文明的開展道路以及國(guó)際爭(zhēng)端的和平解決等方面，發(fā)揮了重要作用。三、調(diào)整國(guó)際法主要是調(diào)整國(guó)家之間的各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。四、緩和第三節(jié)國(guó)際法的歷史及其開展趨勢(shì)一、國(guó)際法的歷史開展〔一〕古代國(guó)際法的遺跡〔遠(yuǎn)古——476年〕〔二〕中世紀(jì)的萌芽〔476年——1648年〕中世紀(jì)〔公元476年——公元1453年〕，是歐洲歷史上的一個(gè)時(shí)代〔主要是西歐〕，自西羅馬帝國(guó)滅亡〔公元476年〕數(shù)百年后起，在世界范圍內(nèi)，封建制度占統(tǒng)治地位的時(shí)期，直到文藝復(fù)興時(shí)期〔公元1453年〕之后，資本主義抬頭的時(shí)期為止?！踩辰鷩?guó)際法〔1648——1914年〕1648年威斯特伐利亞和會(huì)威斯特伐利亞和會(huì)被公認(rèn)為是歐洲最早的一次國(guó)際會(huì)議。1643年“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)〞參戰(zhàn)各國(guó)為了恢復(fù)歐洲和平，而在威斯特伐利亞召開會(huì)議結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)。他開創(chuàng)了召開國(guó)際會(huì)議解決國(guó)際爭(zhēng)端恢復(fù)和平的先例；確立了國(guó)家關(guān)系中國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立性、統(tǒng)一性、不可分割性；強(qiáng)調(diào)了國(guó)際條約的神圣性并規(guī)定對(duì)違約國(guó)可以實(shí)施集體制裁；它還建立了外交使團(tuán)制度。它所確立的有關(guān)國(guó)家主權(quán)和國(guó)家關(guān)系的這些根本原那么，成為現(xiàn)代國(guó)際法的根底。

〔四〕現(xiàn)代國(guó)際法〔1914——1945年〕

〔五〕當(dāng)代國(guó)際法〔1945年至今〕二、晚近國(guó)際法開展的新趨勢(shì)〔一〕國(guó)際社會(huì)的組織化〔二〕國(guó)際法的全球化與碎片化〔三〕國(guó)際法的刑事化現(xiàn)象的不斷增多〔四〕國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互滲透、相互影響〔五〕國(guó)際法的調(diào)整范圍向非傳統(tǒng)平安領(lǐng)域延伸三、當(dāng)代國(guó)際法的應(yīng)有價(jià)值與時(shí)代使命〔一〕開展、平安、人權(quán)等價(jià)值目標(biāo)〔二〕國(guó)際法的憲政功能〔三〕國(guó)際法的民主與法治價(jià)值〔四〕國(guó)際社會(huì)共同利益與國(guó)際新秩序的建立四、影響國(guó)際法新開展的因素〔一〕科學(xué)技術(shù)〔二〕國(guó)際政治〔強(qiáng)權(quán)政治〕〔三〕國(guó)際社會(huì)的共同利益第四節(jié)國(guó)際法的淵源★一、國(guó)際法淵源的含義國(guó)際法的〔形式〕淵源是國(guó)際法作為有效的標(biāo)準(zhǔn)，即國(guó)際法的原那么、規(guī)那么和制度所以形成的方式或程序。

第三十八條一、法院對(duì)于陳訴各項(xiàng)爭(zhēng)端，應(yīng)依國(guó)際法裁判之，裁判時(shí)應(yīng)適用：〔子〕不管普通或特別國(guó)際協(xié)約，確立訴訟當(dāng)事國(guó)明白成認(rèn)之規(guī)條者?！渤蟆硣?guó)際習(xí)慣，作為通例之證明而經(jīng)接受為法律者?！惨骋话惴稍敲礊槲拿鞲鲊?guó)所成認(rèn)者?！裁吃诘谖迨艞l規(guī)定之下，司法判例及各國(guó)權(quán)威最高之公法學(xué)家學(xué)說(shuō)，作為確定法律原那么之補(bǔ)助資料者。二、前項(xiàng)規(guī)定不阻礙法院經(jīng)當(dāng)事國(guó)同意本“公允及善良〞原那么裁判案件之權(quán)。

二、國(guó)際法的主要淵源〔一〕國(guó)際條約〔首要淵源〕國(guó)際條約是國(guó)家及其他國(guó)際法主體之間以國(guó)際法為準(zhǔn)達(dá)成的協(xié)議。國(guó)際條約包括一般性的條約和特別的條約。１、一般性的國(guó)際條約，大多數(shù)或多數(shù)國(guó)家參加的，主題事項(xiàng)涉及世界性問(wèn)題，起著創(chuàng)立一般適用的國(guó)際法原那么和規(guī)那么的作用?！苍旆ㄐ浴常?、特別性的條約，一般由兩個(gè)或幾個(gè)國(guó)家為特定事項(xiàng)締結(jié)的?！财跫s性〕《維也納外交關(guān)系公約》(ViennaConventiononDiplomaticRelations)是一個(gè)國(guó)際公約，于1961年4月18日在奧地利維也納召開的聯(lián)合國(guó)關(guān)于外交交往與豁免的會(huì)議上簽訂，1964年4月24日生效，最初的簽約國(guó)有60個(gè)。該公約為獨(dú)立國(guó)家之間的外交關(guān)系訂立了根本的條條框框，明文規(guī)定了外交人員在所駐的國(guó)家享有什么外交特權(quán)從而能履行外交職責(zé)。該公約奠定了外交豁免權(quán)的法律根底，公約當(dāng)中的眾多條文成為了現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系的基石。中國(guó)于1975年11月25日參加該公約。截至2023年五月，該公約有187個(gè)締約國(guó)?！捕硣?guó)際習(xí)慣1、含義：國(guó)際習(xí)慣是各國(guó)在實(shí)踐中形成的一種有法律約束力的行為規(guī)那么。不成文法2、國(guó)際習(xí)慣須具備兩個(gè)因素一是有一般的實(shí)踐或通例存在，包括時(shí)間上的連續(xù)性和空間上的普遍性，屬于“物質(zhì)因素〞或客觀要件。二是一般的實(shí)踐或通例被各國(guó)接受為法律，屬于“心理因素〞或主觀要件。國(guó)際習(xí)慣的形成是一個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。如不干預(yù)內(nèi)政原那么，從提出到被確認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣，經(jīng)過(guò)了約200年。但在當(dāng)代，國(guó)際習(xí)慣的形成時(shí)間被縮短了。如大陸架制度，從提出后不到20年的時(shí)間被各國(guó)接受形成國(guó)際習(xí)慣。3、證明國(guó)際習(xí)慣存在的證據(jù)〔1〕國(guó)際關(guān)系的實(shí)踐〔2〕司法判例〔如1969年北海大陸架案〕中間線原那么并沒有成為習(xí)慣規(guī)那么三、國(guó)際法的輔助淵源〔一〕一般法律原那么〔審理案件的變通方法〕即各國(guó)法律體系所共有的原那么，如禁止不當(dāng)?shù)美脑敲?、契約必須履行的原那么等。〔二〕司法判例第五十九條法院之裁判除對(duì)于當(dāng)事國(guó)及本案外，無(wú)拘束力。〔三〕權(quán)威公法學(xué)家學(xué)說(shuō)〔四〕國(guó)際組織的決議第五節(jié)國(guó)際法的編纂一、國(guó)際法編纂的概述〔一〕概念把國(guó)際法的原那么、規(guī)那么和制度編成系統(tǒng)化的法典。1、兩種形式：全面、個(gè)別的編纂2、兩種類型：民間、官方的編纂〔二〕國(guó)際法編纂的歷史開展二、聯(lián)合國(guó)國(guó)際法委員會(huì)與國(guó)際法的編纂第六節(jié)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系一、國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論〔一〕一元論1國(guó)內(nèi)法優(yōu)先說(shuō)2國(guó)際法優(yōu)先說(shuō)〔二〕二元論的平行說(shuō)〔三〕我國(guó)的主流觀點(diǎn)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法相互聯(lián)系說(shuō)二、處理國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的實(shí)踐★不管國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的理論主張如何，但實(shí)際問(wèn)題是國(guó)家如何通過(guò)國(guó)內(nèi)法執(zhí)行國(guó)際法，履行其承擔(dān)的國(guó)際義務(wù)。對(duì)這個(gè)實(shí)際問(wèn)題的解決各國(guó)實(shí)踐不盡相同，一般都用采納或轉(zhuǎn)化的方式解決的。

采納〔并入〕：是把國(guó)際法的規(guī)定直接納入國(guó)內(nèi)法，使國(guó)內(nèi)的法院和行政機(jī)關(guān)遵守和執(zhí)行。

轉(zhuǎn)化：就是將國(guó)際法的規(guī)定轉(zhuǎn)變成相應(yīng)的國(guó)內(nèi)立法，國(guó)內(nèi)的法院和行政機(jī)關(guān)才能適用。

三、國(guó)際法在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上的效力〔一〕國(guó)際條約在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上的地位1、在部門法中明確規(guī)定國(guó)際條約在我國(guó)的效力和適用〔如“民法通那么〞〕2、根據(jù)國(guó)際條約制定新法規(guī)或修改國(guó)內(nèi)法〔二〕國(guó)際習(xí)慣在我國(guó)國(guó)內(nèi)法上的地位如《民法通那么》，認(rèn)為國(guó)際習(xí)慣在我國(guó)具有法律效力，但效力低于國(guó)際條約，又低于國(guó)內(nèi)法。〔即補(bǔ)缺適用〕根據(jù)國(guó)際法有關(guān)規(guī)那么和我國(guó)有關(guān)法律，當(dāng)發(fā)生我國(guó)締結(jié)且未作保存的條約條款與我國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法規(guī)定不一致的情況時(shí)，以下哪一選項(xiàng)是正確的？

A．如條約屬于民事范圍，那么由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)確定何者優(yōu)先適用

B．如條約屬于民事范圍，那么優(yōu)先適用條約的規(guī)定

C．如條約屬于民事范圍，那么由法院根據(jù)具體案情，自由裁量，以公平原那么確定優(yōu)先適用

D．我國(guó)締結(jié)的任何未作保存的條約的條款與中國(guó)相關(guān)國(guó)內(nèi)法的規(guī)定不一致時(shí)，都優(yōu)先適用條約的規(guī)定〔2007年司法考試卷一第32題〕

第七節(jié)國(guó)際法的主體★一、國(guó)際法主體的概念國(guó)際法的主體，是指能獨(dú)立從事國(guó)際交往和參加國(guó)際法律關(guān)系,直接承受國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù),且能進(jìn)行國(guó)際求償以保護(hù)自己合法權(quán)益的實(shí)體?！惨弧衬塥?dú)立進(jìn)行國(guó)際交往和參加國(guó)際法律關(guān)系〔前提〕〔二〕直接承受國(guó)際法上的權(quán)利和義務(wù)〔實(shí)質(zhì)〕〔三〕有國(guó)際求償能力二、國(guó)際法主體的類型(一)國(guó)家國(guó)家是國(guó)際法上根本的主體.原因如下:1、國(guó)家具有國(guó)際法上完全的行為能力和權(quán)利能力2、國(guó)家間的關(guān)系是國(guó)際法的主要調(diào)整對(duì)象3、國(guó)家是國(guó)際法的創(chuàng)造者(二)國(guó)際組織〔政府間的國(guó)際組織〕國(guó)際組織的權(quán)利能力和行為能力，是由其成員國(guó)通過(guò)協(xié)議賦予的。因此，國(guó)際組織是派生的、有限的國(guó)際法主體。聯(lián)合國(guó)憲章第一章：宗旨及原那么第一條聯(lián)合國(guó)之宗旨為：一、維持國(guó)際和平及平安；并為此目的：采取有效集體方法，以防止且消除對(duì)于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞；并以和平方法且依正義及國(guó)際法之原那么，調(diào)整或解決足以破壞和平之國(guó)際爭(zhēng)端或情勢(shì)。二、開展國(guó)際間以尊重人民平等權(quán)利及自決原那么為根據(jù)之友好關(guān)系，并采取其他適當(dāng)方法，以增強(qiáng)普遍和平。三、促成國(guó)際合作，以解決國(guó)際間屬于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化及人類福利性質(zhì)之國(guó)際問(wèn)題，且不分種族、性別、語(yǔ)言或宗教，增進(jìn)并鼓勵(lì)對(duì)于全體人類之人權(quán)及根本自由之尊重。四、構(gòu)成一協(xié)調(diào)各國(guó)行動(dòng)之中心，以達(dá)成上述共同目的。執(zhí)行聯(lián)合國(guó)職務(wù)時(shí)遭受傷害賠償案

1948年，在巴勒斯坦發(fā)生的一系列暴力事件中，一些聯(lián)合國(guó)官員、警戒人員和觀察員受到不同程度的傷害。9月17日，聯(lián)合國(guó)瑞典籍調(diào)解專員伯納多特伯爵和法籍首席觀察員塞雷上校在耶路撒冷的以色列控制區(qū)內(nèi)遭到暗殺。事件發(fā)生以后，聯(lián)合國(guó)秘書長(zhǎng)承擔(dān)了對(duì)那些在聯(lián)合國(guó)領(lǐng)取薪金或津貼的受害人支付適當(dāng)賠償?shù)呢?zé)任，同時(shí)將國(guó)家對(duì)聯(lián)合國(guó)應(yīng)付責(zé)任的問(wèn)題提交聯(lián)合國(guó)大會(huì)討論。大會(huì)鑒于會(huì)員國(guó)在這一問(wèn)題上存在意見分歧，遂于同年12月3日通過(guò)決議，請(qǐng)求國(guó)際法院就下述問(wèn)題發(fā)表咨詢意見：“一、如果聯(lián)合國(guó)代表執(zhí)行職務(wù)時(shí)，在涉及國(guó)家責(zé)任的情況下受到傷害，聯(lián)合國(guó)作為一個(gè)組織是否有能力對(duì)應(yīng)負(fù)責(zé)任的法律上的或事實(shí)上的政府提出國(guó)際請(qǐng)求，以便就a．聯(lián)合國(guó)和b．受害人或經(jīng)其授權(quán)的人員所受的損害取得應(yīng)有的賠償?

二、如果對(duì)問(wèn)題b的答復(fù)是肯定的，應(yīng)如何協(xié)調(diào)聯(lián)合目的行動(dòng)與受害人國(guó)籍國(guó)所可能享有的此類權(quán)利之間的關(guān)系?〞

1949年4月，國(guó)際法院就本案發(fā)表了咨詢意見。法院認(rèn)為．要確定聯(lián)合國(guó)是否具有提出國(guó)際請(qǐng)求的能力，首先必須確定聯(lián)合國(guó)是否具有國(guó)際人格。由于憲章對(duì)這一問(wèn)題沒有任何明確的規(guī)定．因此必須考慮憲章想要賦予聯(lián)合國(guó)以哪些特性。法院認(rèn)為．聯(lián)合國(guó)是國(guó)家集體活動(dòng)逐漸增加的產(chǎn)物，為了實(shí)現(xiàn)其目的和宗旨．它必須要具備國(guó)際人格。鑒于聯(lián)合國(guó)預(yù)期行使和享有且事實(shí)上正在行使和享有的職能和權(quán)利只能在它具有大局部國(guó)際人格和國(guó)際行為能力的根底上得到解釋，法院得出結(jié)論，認(rèn)為聯(lián)合國(guó)是一個(gè)國(guó)際人格者。不過(guò)，按照法院的解釋，這并不是說(shuō)聯(lián)合國(guó)是一個(gè)國(guó)家．或者說(shuō)它與國(guó)家具有相同的法律人格和權(quán)利義務(wù)，也不是說(shuō)它是一個(gè)不管何種意義的“超國(guó)家〞。這甚至并不意味著它的所有權(quán)利和義務(wù)都是國(guó)際性的，只是說(shuō)它是一個(gè)國(guó)際法主體、能夠享有國(guó)際權(quán)利和負(fù)擔(dān)國(guó)際義務(wù)，并有能力通過(guò)提起國(guó)際請(qǐng)求來(lái)維護(hù)它的權(quán)利。在確定聯(lián)合國(guó)具有國(guó)際人格之后，法院進(jìn)一步討論聯(lián)合國(guó)的國(guó)際權(quán)利當(dāng)中是否包括提出大會(huì)決議中所稱的那種國(guó)際請(qǐng)求的權(quán)利的問(wèn)題。

關(guān)于在聯(lián)合國(guó)對(duì)其代表的職能保護(hù)權(quán)與該代表的國(guó)籍國(guó)對(duì)他的外交保護(hù)權(quán)之間可能出現(xiàn)的沖突的問(wèn)題，法院指出，任何法律規(guī)那么都沒有規(guī)定哪種權(quán)利當(dāng)屬優(yōu)先，它們可以通過(guò)締結(jié)一項(xiàng)一般性的條約或在某一特定案件發(fā)生時(shí)訂立協(xié)定的方式來(lái)減少或消除彼此之間的沖突。法院指出，聯(lián)合國(guó)對(duì)其代表的保護(hù)行動(dòng)的依據(jù)并