國際法上的主權(quán)問題

第2講國際法上的主權(quán)問題前言一、主權(quán)的學(xué)說開展史二、主權(quán)的內(nèi)涵及其在國際法上的意義三、國際法的代際演進(jìn)與主權(quán)的嬗變四、主權(quán)聯(lián)結(jié)〔linkage〕五、“主權(quán)否認(rèn)〞論及其批評〔文獻(xiàn)閱讀〕六、主權(quán)的法經(jīng)濟學(xué)分析七、主權(quán)與當(dāng)今全球性生態(tài)危機前言主權(quán)對于國家來說，其重要性就如同金錢和權(quán)利對個人的生存和開展一樣重要。此外還有權(quán)力屬性。Traditionally,sovereigntyhasbeendefinedasindependenceandhighestorsupremeauthority.ThisconceptsovereigntyemergedoutoflatemedievalEuropeandhascometopervadethemoderninternationalsystem.Today,itisgenerallyacceptedthatsovereigntyisafundamentalandconstitutiveprincipleofinternationallaw.Itisarguedthatinternationallawisbasedontheprincipleofsovereignty,thatsovereigntyisthemostimportantifnottheonlystructuralprincipleofinternationallaw,thatinternationallegalorderismerelyanexpressionoftheuniformprincipleofexternalsovereignty,thatsovereigntyinsumis“thecornerstoneofinternationallaw〞and“thecontrollingprincipleofwordorder〞.一、主權(quán)的學(xué)說開展史〔一〕博丹與中央集權(quán)的國家主權(quán)學(xué)說〔君主主權(quán)論〕〔二〕格勞秀斯的主權(quán)學(xué)說〔三〕霍布斯與契約君主主權(quán)論〔四〕瓦特爾的主權(quán)學(xué)說〔五〕盧梭與人民主權(quán)學(xué)說〔六〕現(xiàn)代國家主權(quán)學(xué)說〔一〕博丹與中央集權(quán)的國家主權(quán)學(xué)說讓·博丹(JeanBodin，1530～1596)是法國政治思想家、法學(xué)家。博丹是第一個明確使用“主權(quán)〞概念并賦予其近代意義的人，他系統(tǒng)地論述了國家主權(quán)，因而被譽為“近代主權(quán)理論之父〞。法國——革命思想的搖籃：從主權(quán)到人權(quán)法國是一個總是產(chǎn)生偉大思想的國度〔主權(quán)－人權(quán)〕。JeanBodinplayedaninfluentialroleinemancipatingthestatefromthechurch,andhewasoneofthemainarchitectsofmoderntheoryofstatesovereignty.AccordingtoBodin,sovereigntyisthe“fundamentandcardinalpoint〞oforganizationofthestate.Hedefinedsovereigntyas“theabsoluteandperpetualpowerofastate〞.——Histheoryonsovereigntylaidthefoundationstoneforthesucceedingdevelopment,andheisthereoftenseenas“thefather〞ofsovereignty.博丹在1576年在《國家論六卷集》一書中認(rèn)為：“主權(quán)是在一國中進(jìn)行指揮的絕對的和永久的最高權(quán)力。〞在他看來，主權(quán)是絕對的、永久的、不可分的、不可轉(zhuǎn)讓的、不可拋棄的、不受限制的；主權(quán)不受國家法律的約束，只受神法、自然法和萬國公法的約束。從總體上看，博丹的主權(quán)學(xué)說是一種內(nèi)向性的主權(quán)觀，即君主主權(quán)論。博丹：“馬屁精〞〔法國君主與歷史〕〔二〕格勞秀斯的主權(quán)學(xué)說格勞秀斯被稱為國際法之父，其名著《戰(zhàn)爭與和平法》根本上形成了今天的國際法學(xué)體系，是國際法學(xué)上最重要的文獻(xiàn)。他提出：凡行為不附屬其他人的法律控制，從而不致因其他人意志的行使而使之無效的權(quán)力，稱為主權(quán)。主權(quán)的共同主體是國家，具體主體是一個人或假設(shè)干人。主權(quán)是國家的最高統(tǒng)治權(quán)。此外，格勞秀斯還認(rèn)為主權(quán)具有對外獨立的性質(zhì)。

格勞秀斯認(rèn)為，主權(quán)不是無限的，它可以是暫時的，也是可以分割的?？傊駝谛闼故菑膰H法和國際關(guān)系而不是國內(nèi)政治的角度來探討國家主權(quán)問題，提出了國家主權(quán)的內(nèi)涵不僅是指國家對內(nèi)的最高統(tǒng)治權(quán)，而且是指國家在國際上的獨立權(quán)。這是對博丹的國家主權(quán)理論的開展和完善，具有重要的歷史意義。〔三〕霍布斯與契約君主主權(quán)論1648年的威斯特伐利亞和約開創(chuàng)了國際關(guān)系的新紀(jì)元，因為它確立了一些新的法律和道德原那么。威斯特伐利亞和會使主權(quán)者在免受外來干預(yù)下管理其人民的權(quán)利合法化了，不管此類外部干預(yù)主張是基于政治、法律還是宗教原那么……威斯特伐利亞和約把主權(quán)者抬到至高無上的地位，并使其神圣不可侵犯，在內(nèi)部賦予其以權(quán)力，在外部賦予其以獨立。因此，威斯特伐利亞的主權(quán)是一種絕對主權(quán)，甚至被稱為威斯特伐利亞主權(quán)?！舨妓沟膰抑髁x

霍布斯是近代第一個全面闡述了“國家契約論〞的人。他認(rèn)為，在國家成立之前，人處在某種自然狀態(tài)之中；為了保障自己的平安，人們訂立了契約，從而進(jìn)入了社會狀態(tài)；這樣，國家就產(chǎn)生了，這個國家就是“利維坦〞?；舨妓沟摹独S坦》〔1651〕那么是一部主權(quán)國家的贊歌?；舨妓故且晃痪髦鳈?quán)論者、絕對主權(quán)論者。他主張把國家統(tǒng)治權(quán)交給君主，并授予君主無限的權(quán)力。在霍布斯看來，主權(quán)是國家的靈魂。君主的主權(quán)來自于契約。主權(quán)為了發(fā)揮防止內(nèi)戰(zhàn)和確保和平與幸福的功能，它具有絕對的、不可分割的和不可讓渡的性質(zhì)?！菜摹惩咛貭柕闹鳈?quán)學(xué)說瓦特爾是第一位對近代國家主權(quán)做出明確界定的學(xué)者。他用“自治〞和“獨立〞來揭示主權(quán)的內(nèi)涵：每個國家不管采取何種統(tǒng)治形式，只要自主，而不依賴任何外部勢力，就是一個主權(quán)國家。瓦特爾最先宣揚國家主權(quán)平等原那么。InthewordsofEmerichdeVattel,‘[a]dwarfisasmuchamanasagiantis;asmallRepublicisnolessasovereignStatethanthemostpowerfulKingdom’,andtherefore,‘[a]llstates,whethergreatorsmall,haveequalrightsanddutiesinmattersofinternationallaw.’用瓦特爾(EmerichdeVattel)的話來說，“侏儒同巨人一樣都是人；一個弱小的共和國同最強大的王國一樣都是主權(quán)國家。〞因而，“所有國家，無論是大國還是小國，在國際法上都享有同樣的權(quán)利并承擔(dān)同樣的義務(wù)。〞在瓦特爾看來，國際社會是由彼此主權(quán)平等的國家所組成的，國家應(yīng)該是獨立于其他國家的控制之外的；作為國際社會的一員，國家應(yīng)該遵守國際法；因此，國家主權(quán)不是絕對的，國家主權(quán)權(quán)力必須在國際法的框架內(nèi)運作。顯然，瓦特爾不僅強調(diào)主權(quán)的對內(nèi)最高性，而且特別強調(diào)主權(quán)的對外獨立性，并把主權(quán)從君主之手轉(zhuǎn)到國家之手，從而正式創(chuàng)立了近代國家主權(quán)學(xué)說?！参濉潮R梭與人民主權(quán)學(xué)說隨著國內(nèi)階級矛盾的激化，進(jìn)行資產(chǎn)階級革命的需要壓倒了按照主權(quán)平等原那么進(jìn)行正常國際交往的需要，人民主權(quán)學(xué)說由此誕生了。盧梭〔1712－1778〕在1754年發(fā)表的《獻(xiàn)給日內(nèi)瓦共和國》一書中提出人民和主權(quán)者是同一的思想。他強調(diào)國家主權(quán)屬于人民。他主張主權(quán)是不可轉(zhuǎn)讓的、不可分割的、至高無上和神圣不可侵犯的。他在1762年發(fā)表的《社會契約論》中進(jìn)一步說明人民主權(quán)學(xué)說?！鳈?quán)似乎從國家之手轉(zhuǎn)到了人民之手。但在民主國家或者說人民民主國家中，人民左手接過主權(quán)，右手又馬上把還給國家?！擦超F(xiàn)代國家主權(quán)學(xué)說瓦特爾的近代國家主權(quán)學(xué)說后來直接為奧本海、菲德羅斯和勞特派特等人繼承和開展，從而創(chuàng)立了現(xiàn)代國家主權(quán)學(xué)說：主權(quán)是國家固有的和最重要的屬性，是國家的根本構(gòu)成要素；完全自治構(gòu)成國家主權(quán)的內(nèi)側(cè)，而獨立那么構(gòu)成它的外面，所以，主權(quán)具體表現(xiàn)為國內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨立權(quán)；主權(quán)是現(xiàn)代國際法和國際關(guān)系的基石，國家間應(yīng)相互尊重主權(quán)并在此根底上開展有效的國際合作。二、主權(quán)的內(nèi)涵及其在國際法上的意義1.主權(quán)概念的歷史起源ThewordsovereigntyemanatesfromtheLatinword“super〞(meaningover,above)whichevolvedinthemiddleageinto“superanus〞andlaterintotheFrench“soverain〞.ThetermsovereigntywasnotintroducedbyJeanBodininhis“SixLivresdelaRèpublique〞assometimessuggested,butauthorsoflatemiddleagesasatooltopostulatetheindependenceofEmperorandPope.

BeforethereformationandtheThirtyYearsWar,a“universal〞orderofa“ChristianCommonwealth〞,whichgovernedinthespiritualandtemporalrealmsbythePopeandEmperor,wasbroadlyaccepted.TheideaoftheChristianEmpire(“Reichsidee〞),basedontheunityofChristianityandthehierarchyofpower,wastheunifyingprinciplefortheentiresocietyprovidingforaholisticviewoftheword.AccordingtothismedievalconceptionthewholepoliticalsocietywasfoundedinthenaturalorderthatoriginatedfromtheChristianCreation.Thelegalorderwaspartofadivineorderandthepoliticalandreligiousauthoritieswereinterdependentandinterlocked.TheEmpireasareligiousandpoliticalentitywasseenasthepreexistingunifyingprinciplefromwhichthelegitimacyofallauthorityandofthewholesystemwithitsprincipalities,dukedomsandbishopricswasdeduced.2.主權(quán)的涵義主權(quán)，作為國家固有的根本屬性，在國際法上是指國家獨立自主地處理其對內(nèi)和對外事務(wù)的權(quán)力。具體說，主權(quán)包括兩方面的權(quán)力，即國家對內(nèi)的最高權(quán)和對外的獨立權(quán)。菲德羅斯：完全的自治構(gòu)成國家主權(quán)的內(nèi)側(cè)，而獨立那么構(gòu)成它的外面。3.主權(quán)在國際法上的意義〔1〕國際社會結(jié)構(gòu)的改變：主權(quán)的產(chǎn)生從根本上重塑了各國國內(nèi)社會和國際社會的根本結(jié)構(gòu)。在1648年后，西歐社會不再是教皇一統(tǒng)天下的金字塔結(jié)構(gòu)，而是由主權(quán)國家構(gòu)成的水平結(jié)構(gòu)——主權(quán)國家間體制。〔2〕對國際法的決定性影響威斯特伐利亞體制下的國際法：奉行的根本原那么——主權(quán)國家間的平等原那么與互不干預(yù)內(nèi)政原那么；追求的根本價值——秩序與穩(wěn)定價值；支配性的法律理論——法律實證主義，強調(diào)法律來自于國家及其意志；核心概念——主權(quán)?！?〕主權(quán)作為國際法的靈魂由主權(quán)平等概念得出的邏輯推論是：同意在國際法上擁有至高無上的地位。首先它由每一個國家決定未來受其約束的國際法的內(nèi)容為何；接著，仍由每一個國家決定在特定的案件中國際法的內(nèi)容為何。正如常設(shè)國際法院所指出的：Internationallawgovernsrelationsbetweenindependentstates.Therulesoflawbindinguponstatesthereforeemanatefromtheirownfreewillasexpressedinconventionsorbyusagesgenerallyacceptedasexpressingprinciplesoflawandestablishedinordertoregulatetherelationsbetweentheseco-existingindependentcommunitiesorwithaviewtotheachievementofcommonaims.國際法標(biāo)準(zhǔn)獨立國家間的關(guān)系。約束國家的法律標(biāo)準(zhǔn)因而出自其本身的自由意志，此種意志要么是通過公約的形式表現(xiàn)出來的，要么是通過普遍接受為對法律原那么之表達(dá)的且經(jīng)證實的慣例的形式表現(xiàn)出來的，目的是規(guī)制這些共存獨立的共同體之間的關(guān)系或者為了實現(xiàn)共同的目標(biāo)。三、國際法的代際演進(jìn)與主權(quán)的嬗變

1.主權(quán)之傳統(tǒng)內(nèi)容

Sovereigntyisalegalandpoliticalconceptthathasbeenformed--andtransformed--dependingonthespecificcircumstancesoftheparticulartimeandplace.Ithasitsorigininconstitutionallawasananswertothebasicquestion:whoisentitledtothesupremeauthoritywithinthestate?Morerecently,sovereigntyhasalsobecomeanimportantconceptininternationallaw,designatingthecharacteristicsofastatethatqualifyittobetreatedasequaltotheotherstates.OneUnitedStatesgovernmentofficialhassuccinctlydefinedtheconceptanditsproblems:

Historically,sovereigntyhasbeenassociatedwithfourmaincharacteristics:First,asovereignstateisonethatenjoyssupremepoliticalauthorityandmonopolyoverthelegitimateuseofforcewithinitsterritory.Second,itiscapableofregulatingmovementsacrossitsborders.Third,itcanmakeitsforeignpolicychoicesfreely.Finally,itisrecognizedbyothergovernmentsasanindependententityentitledtofreedomfromexternalintervention.Thesecomponentsofsovereigntywereneverabsolute,buttogethertheyofferedapredictablefoundationforworldorder.Whatissignificanttodayisthateachofthesecomponents--internalauthority,bordercontrol,policyautonomy,andnon-intervention--isbeingchallengedinunprecedentedways.

2.國際法的演進(jìn)與主權(quán)性質(zhì)之變動〔1〕共存國際法－絕對主權(quán)：確認(rèn)、穩(wěn)固與制約；〔2〕共益性合作國際法－相對主權(quán)：讓渡、展開〔3〕公益性合作國際法－合作主權(quán)：約束、修正Assuch,sovereigntyinherentlyincludesadutyofnoninterventionintothesovereignrealmofotherstates.Recognizingthatduty,itfollowsthatlimitsareinherentinthenotionofstatesovereignty.絕對主權(quán)：只是一個傳說？今天，源自主權(quán)概念的權(quán)利不是無限制的自由，正如阿洛特(PhilipAllott)提醒我們的，而是在主權(quán)的擁有者和國家之國際社會之間進(jìn)行分享的權(quán)力。

However,sovereigntyisnotanabsoluteandstaticterm.Asthefunction,theauthority,andthepowerofstatesvaryintimeandspace,sovereigntyhas“spatialandtemporaldimensions〞.Therefore,theideaandthecontentofsovereigntymustbeexaminedinrelationwithitshistoricalcontext.Incomparingthepolitical,socialandeconomicconditionsofthetimewhenthetraditionaldefinitionoftoady,thisstudyarguesthatthemeaningsofsovereignty---especiallyintheenvironmentalcontext---hasevolvedovertime:Whiletheprimaryfocusofsovereigntytraditionallyconcentratedonindependence,itshouldshifttodaytowardsthepositiveaspectsofsovereignauthority,i.e.theresponsibilitytoparticipateandcooperateinagloballyinterdependentworld.四、主權(quán)聯(lián)結(jié)〔linkage〕1.主權(quán)與主權(quán)權(quán)力〔權(quán)利〕主權(quán)從根本上講是一種權(quán)源，即產(chǎn)生權(quán)力〔權(quán)利〕的權(quán)力〔權(quán)利〕，所以，兩者之間是源和流的關(guān)系。盡管國際法產(chǎn)生幾百年以來一直在制約、接管國家主權(quán)〔權(quán)力〕，但主權(quán)就好似一座儲量極為豐富的權(quán)力礦山。主權(quán)主權(quán)對于國家來說，集金錢、權(quán)力和權(quán)利于一身。因此，主權(quán)國家有權(quán)利與其他主權(quán)國家做權(quán)力交易，同時也有權(quán)力放棄某些國家權(quán)利。就國際法律關(guān)系而言，國家除了主權(quán)一無所有，但如擁有主權(quán)那么幾乎一切皆有。主權(quán)是一只會下蛋的母雞？2.主權(quán)與開展中國家南方國家借助主權(quán)摘掉被強行戴在自己頭上的“野蠻〞帽子：文明國家·非文明國家——興旺國家·開展中國家－平起平坐？在一個以權(quán)力和資源的絕對不平等為標(biāo)志的世界里，對于許多國家來說，主權(quán)是它們最好的防線，有時甚至是唯一的防線。對許多國家及其人民來說，主權(quán)也是對其平等價值和尊嚴(yán)的一種成認(rèn)，是對他們獨一無二的身份和自由的一種保護(hù)，以及對他們設(shè)計和決定自己命運的權(quán)利的一種肯定。開展中國家：從絕對主權(quán)〔國際經(jīng)濟新秩序〕到相對主權(quán)〔急迫地“入世〞〕。3.主權(quán)與國際法——辨證統(tǒng)一可以說，國際法是以主權(quán)為根底產(chǎn)生出來的，同時又以主權(quán)為中心開展起來的。主權(quán)與國際法顯然有不相容的一面。國家主權(quán)的概念意味著國家應(yīng)當(dāng)能夠自我管理，免受外部干預(yù)；而國際法的根本理念是外部規(guī)那么應(yīng)當(dāng)能夠約束國家行為。在現(xiàn)實生活中，不管是主權(quán)還是國際法都不能在沒有完全壓倒對方的情況下居于支配地位。歷史教訓(xùn)似乎是，在實踐中，主權(quán)或國際法迄今都未能完全勝出。相反，在兩者之間達(dá)成了某種平衡。4.主權(quán)平等與國際法律差異待遇《聯(lián)合國憲章》確立的首要原那么就是各國主權(quán)平等原那么，而《國際法原那么宣言》對它作了詳細(xì)的解釋，“主權(quán)平等尤其包括以下要素：〔1〕各國法律地位平等；〔2〕每一國均享有充分主權(quán)之固有權(quán)利；〔3〕每一國均有義務(wù)尊重其他國家之人格；〔4〕國家之領(lǐng)土完整及政治獨立不得侵犯；〔5〕每一國均有權(quán)利自由選擇并開展其政治、社會、經(jīng)濟及文化制度；〔6〕每一國均有責(zé)任充分并一秉誠意履行其國際義務(wù)，并與其他國家和平共處。〞5.主權(quán)與經(jīng)濟全球化：在迎接挑戰(zhàn)中演變經(jīng)濟全球化：國內(nèi)與國際，政治、經(jīng)濟、法律甚至倫理界限模糊化?！?〕在性質(zhì)上，從絕對主權(quán)變?yōu)橄鄬χ鳈?quán)；〔2〕在內(nèi)容上，從一元性的權(quán)力演變?yōu)槎缘臋?quán)力與責(zé)任；主權(quán)日益帶有責(zé)任因素：主權(quán)不僅意味著權(quán)利，而且意味著責(zé)任。主權(quán)意味著雙重的責(zé)任：對外是尊重別國的主權(quán)，對內(nèi)是尊重國內(nèi)所有人的尊嚴(yán)和根本權(quán)利。此外，作為國際社會成員的國家還要保護(hù)國際社會的公共利益〔如環(huán)境等〕。

Thatcommentary,however,generallyapproachesrelationsbetweensovereignsintermsofaLockean,second-tiersocialcontract.Thistwo-tierednotionofsovereigntytreatstherelationshipamongstatesinformingtheinternationalorderasparalleltotherelationshipamongcitizensinformingtheorderthatisthestate.

Inthisway,itobscuresimportantaspectsoftherelationshipbetweenthecitizenandthestate,andobstructstheproperfunctioningofthatrelationshipontheinternationalplane.Ifinternationallawisto"becontemporary"inthetwenty-firstcentury,itmustacknowledgetheprincipalsocialcontractfocusontherelationshipbetweenthecitizenandthestateforpurposesofdefiningsovereigntyinbothnational(internal)andinternational(external)relations.〔3〕在范圍上，從主權(quán)推定變?yōu)橹鳈?quán)法定；〔4〕在對象上，相對擴大與絕對縮小并存；〔5〕在行使方式上，從對抗式走向合作式〔權(quán)力入股〕；〔6〕在根底上，從松散的國際社會到經(jīng)濟全球化下一體的國際社會。主權(quán)處于不停的建構(gòu)和被建構(gòu)的過程中：擁有主權(quán)雖非國家的終極目的，但在現(xiàn)階段又是實現(xiàn)終極目的不可或缺的手段。儒家思想：“內(nèi)修文德，外治武備〞。主權(quán)是女士的手提包？全球化具有突出的時空壓縮效應(yīng)，在從上到下壓縮國家主權(quán)——托夫勒在《第三次浪潮》的第二十三章〔標(biāo)題為“民族國家的終結(jié)〞〕中描述了有關(guān)場面：有一些力量試圖把政治權(quán)力從民族國家向下轉(zhuǎn)移到次國家的區(qū)域和集團中去。另外，又有一些力量那么試圖把權(quán)力從國家轉(zhuǎn)移到跨國性的組織和機構(gòu)中去。這兩者合在一起，正促使技術(shù)高度開展的國家崩潰，變?yōu)檩^小也較少權(quán)威力量的單位。環(huán)顧世界，對此便一目了然。〔主權(quán)的生成過程，向上收權(quán)，向下要權(quán)，成為了權(quán)力帝國，到達(dá)了權(quán)力無以復(fù)加的地步，而國內(nèi)法和國際法偏偏愛對這種權(quán)力進(jìn)行分解，這樣，你可以說主權(quán)在解體或者消亡，但也可以認(rèn)為主權(quán)在變動——向上讓權(quán)，向下放權(quán)?！澄濉ⅰ爸鳈?quán)否認(rèn)〞論及其批評〔文獻(xiàn)閱讀〕Sovereigntyseemstobenotonlytheoldestsubjectininternationallaw,itisprobablyoneofthemostoftenused,defendedandcontestedtermofinternationallaw.至少是在二戰(zhàn)后，特別是在當(dāng)今經(jīng)濟全球化的時代，國際社會出現(xiàn)了很多否認(rèn)主權(quán)的論調(diào)：社會連帶、主權(quán)過時、聯(lián)合主權(quán)、有限主權(quán)、主權(quán)多元、人權(quán)高于主權(quán)、民族主權(quán)、主權(quán)是傳統(tǒng)國際法得以建立的流沙、主權(quán)阻礙國際社會及國際法的進(jìn)一步開展、民族國家衰亡或終結(jié)、世界政府、國際憲法甚至經(jīng)濟全球化都成為了否認(rèn)乃至貶低主權(quán)的代名詞。其中，最具代表性的學(xué)說有以下幾種：

1.弱化論：主權(quán)并非不可侵犯和不受限制，為了保護(hù)人權(quán)、保護(hù)環(huán)境，必須對主權(quán)進(jìn)行重塑。2.讓渡論：WTO的憲政解釋——與主權(quán)國家分權(quán)；歐盟超國家。3.銷蝕論：國際組織和國際法律制度的開展使主權(quán)受侵蝕。

4.模糊論：全球化各國全方位的相互依存已經(jīng)使主權(quán)的一些固有的特性在減弱甚至喪失。5.廢棄論：在亨金看來，主權(quán)應(yīng)被放到歷史的陳列架上去。6.主權(quán)虛置論〔“接受〞與“不接受〞〕此外還有所謂的平等縮減主權(quán)論、從國家同意到國家責(zé)任論等。其中最具代表性的是亨金教授對主權(quán)的無情否認(rèn)－文獻(xiàn)閱讀。評價：主權(quán)是一種政治事實，而且也是一種法律事實，同時還具有文化和價值的屬性。由此決定，主權(quán)是國際社會實現(xiàn)穩(wěn)定與開展的根本，是整個國際法體系的基石〔“三代〞國際法都離不開主權(quán)〕，同時還是維系當(dāng)今世界各國人民普遍追求與信仰的支柱。主權(quán)的變動從根本上取決于國際社會的開展與變化，但在形式上，決定主權(quán)命運的恰恰是主權(quán)者自身?！菜?，如果說上帝真的死了，是我們親手把它殺死的；那么，即使主權(quán)將來會死，那也是主權(quán)自己把自己殺死的。〕

六、主權(quán)的法經(jīng)濟學(xué)分析1.主權(quán)大辯論與主權(quán)權(quán)力的垂直配置Therearevariousotherdimensionstothe"powerallocation"analysis.Thosementionedabovecouldbedesignatedas"vertical,"whereastherearealso"horizontal"allocationstoconsider,suchastheseparationofpowerswithinagovernmententity(e.g.,legislative,executive,judicial)anddivisionofpowersamongvariousinternationalorganizations(e.g.,theWTO,theInternationalLabourOrganization,theIMF,theWorldBank).Indeed,onecangoevenfurtherandnotethatpowerallocationcouldrefertothetypesofparticipantsinvolved:governmental,nongovernmental(whichcanembraceissuesofgovernmentversusprivateenterprises),andsoforth.Thisisobviouslyasubjectthatcouldhavewidespreadrelevance,butthisarticlewillfocusontheverticalgovernmentalchoicesofallocationofpower.Sowhatdoes"sovereignty,"aspracticallyusedtoday,signify?Iofferahypothesis:most(butnotall)ofthetimethat"sovereignty"isusedincurrentpolicydebates,itactuallyreferstoquestionsabouttheallocationofpower;normally"governmentdecision-makingpower."Thatis,whensomeonearguesthattheUnitedStatesshouldnotacceptatreatybecausethattreatyinfringesuponU.S.sovereignty,whatthepersonmostoftenmeansisthatheorshebelievesacertainsetofdecisionsshouldbemade,asamatterofgoodgovernmentalpolicy,atthenation-state(U.S.)level,andnotattheinternationallevel.AnotherwaytoarticulatethisideaistoaskwhetheracertaingovernmentaldecisionshouldbemadeinGeneva,Washington,D.C.,Sacramento,Berkeley,orevenasmallersubnationalorsubfederal