社會福利的體制比較

社會福利的體制比較柳玉臻課堂復習西方社會福利的開展階段及其特征〔舉例〕傳統(tǒng)福利社會〔19世紀80年代以前〕福利國家〔19世紀80年代到20世紀70年代〕多元社會福利〔20世紀70年代至今〕西方國家福利危機分析危機產(chǎn)生的原因危機應對機制社會福利的體制比較國家195019601970198019901995英國10.613.915.923.527.129.8瑞典9.112.821.133.034.235.8德國15.020.525.630.732.133.9美國10.314.726.531.533.2日本8.011.023.026.726.8中國13.0113.612.7不同國家社會保障支出占GDP的比重〔陳銀娥，p.66〕社會福利水平的衡量，制約條件和適度性補缺型和制度型福利模式維度補缺型制度型社會福利支出/GDP低高給付標準不足足夠法定服務范圍有限廣泛主要項目類型選擇性普遍性籌資方式收費稅收私人組織的角色大小國家干預程度少適量威倫斯基Wilensky和萊伯克斯Lebeaux〔1965〕

福利生產(chǎn)在國家、市場和家庭之間的分配方式，即國家、市場和家庭在福利提供中扮演的角色舉例：美國：經(jīng)濟個人主義，需求主要通過市場來滿足。在美國，政府出資實施的社會醫(yī)療保險制度主要針對65歲以上老人及低收入者，醫(yī)療救助預算占各州GDP的比例約為22%。工薪階層參加由商業(yè)保險公司提供的私人醫(yī)療保險，保險費用由雇主和雇員共同支付。另外，有大量的窮人和非法移民沒有醫(yī)療保險。

加拿大：主張“社會最低〞原那么和普遍性原那么，所有國民都有權享受根本生存的權利。加拿大實現(xiàn)全民醫(yī)療保險制度，保險對象為加拿大公民、永久居民、難民和在加拿大有工作許可證的外國人等，根本上覆蓋了所有居民。醫(yī)療保險的費用由加拿大聯(lián)邦政府和各省政府負擔，主要來源為聯(lián)邦政府和省政府所得稅。醫(yī)療保險費用占各州政府預算的比例約33%。三個福利資本主義世界自由主義保守社團主義社會民主主義基本結(jié)構(gòu)社會救助為主，社會保險為輔，鼓勵私人保險社會保險為主，社會救助為輔提供包括社會保險和社會津貼在內(nèi)的全民社會福利主要福利提供者市場家庭、社團國家去商品化程度最低高最高階層化程度強化維持現(xiàn)狀弱化主要國家和地區(qū)美國、澳大利亞德國、法國瑞典、丹麥艾斯平－安德森Esping-Andersen(1990)指標1：去商品化國家把個人從市場力量的運作范圍中解放出來并使市民獲得一個社會認可的獨立于勞動市場的生活的程度。指標2：階層化國家福利對不同社會群體區(qū)別對待并促進平等和社會整合的程度。舉例澳大利亞：自由主義，強調(diào)個人解放、時機平等和相互競爭，反對國家干預。在自由主義福利體制的作用下，處于社會底層的市場競爭失敗者只能依賴基于家計調(diào)查、具有污名效應的社會救助，中間階層主要依賴社會保險，而較為富裕的上層階級那么通過市場手段來滿足自己的需求。在澳大利亞，低收入階層可以在各州申請社會救助，其中包括廉租房、水電補貼、交通補貼等，申請往往需要經(jīng)過嚴格的審查過程。德國：保守主義，反對社會平等，強調(diào)嚴格的層級體系、社會整合和對權威的服從。以養(yǎng)老保險為例，德國的養(yǎng)老保險分為法定養(yǎng)老保險、企業(yè)補充養(yǎng)老保險和私人養(yǎng)老保險三類。其中，法定養(yǎng)老保險由雇主和雇員共同繳納；在支付上按照相對收入和效勞年限每個人有不同。另外，約65%的雇員享有企業(yè)提供的補充養(yǎng)老金，以個人賬戶形式由行業(yè)工會或私人保險公司經(jīng)營。

瑞典：社會民主主義，強調(diào)社會公平和社會團結(jié)，主要采用普遍主義的社會給付。

在瑞典，人們生老病死的每一個環(huán)節(jié)都有相應的社會保險。如因病在家可以領取疾病津貼；為照顧幼兒和生病的孩子可以領取父母津貼；因病或因殘無法繼續(xù)工作可以領取傷殘養(yǎng)老金；失去配偶的寡婦或鰥夫可以領取遺屬養(yǎng)老金；失去單親或雙親的孩子可以領取兒童年金；年滿65歲可以獲得退休養(yǎng)老金；生病可以獲得公費醫(yī)療。

地中海邊緣國家西班牙、葡萄牙、希臘、意大利這些國家缺乏基于權利的福利，強調(diào)個人主義，強制進入勞動力市場，社會保險的覆蓋情況與勞動狀態(tài)緊密相關；但是，這些國家又保存著一些傳統(tǒng)的福利工程，主要和天主教有關，比方對貧困家庭的救助。而且，在這些國家，有些社會保障工程，比方農(nóng)民稅收補貼，被當作根本收入保障措施。東歐轉(zhuǎn)型國家俄羅斯、捷克、羅馬尼亞等政治劇變之前，具有明確和顯性的社會民主體制的再分配和平等主義特征，又具有模糊和隱性的旨在保護黨派優(yōu)勢群體的保守合作主義安排。政治劇變后，有的國家演變?yōu)樽杂芍髁x福利國家，有的國家開展了保守社團主義福利體制。思考：為什么西方興旺國家的社會福利體系會有不同？經(jīng)濟規(guī)模歷史文化政治體制西方興旺國家的社會福利體系是否會走向趨同？福利危機全球化的影響開展中國家的福利制度比較分析福利體制：在不同的社會和文化背景下，影響福利后果和分層效應的所有制度安排、政策和實踐的總稱〔Gough,2004〕。考慮因素：政府、市場、社群、家庭提供的福利；國內(nèi)因素和國際因素的影響。福利體制的類別：福利國家體制非正式平安體制非平安體制福利國家體制以日本為例：政府的社會福利支出相對較低，但國家干預的程度非常高。政府的主要作用在于制度政策，推行社會福利工程，而不是直接提供福利效勞。其次，基于市民社會權利的國家福利思想根底較為薄弱，政府鼓勵市民實現(xiàn)“自立〞和“互助〞，反對甚至污名化對國家的依賴，強調(diào)包括社區(qū)、企業(yè)和家庭等在內(nèi)的非政府部門在福利提供和籌資上起作用。

日本的養(yǎng)老保險日本實行‘全民皆年金’，養(yǎng)老金包括根底養(yǎng)老金，厚生養(yǎng)老金和共濟養(yǎng)老金，分職業(yè)分部門管理。由于老齡化嚴重，養(yǎng)老基金的運作出現(xiàn)巨額虧損，不愿繳納或滯納養(yǎng)老金現(xiàn)象嚴重。日本的養(yǎng)老機構(gòu)由日本各級政府、政府資助下的民間組織、民間企業(yè)、財團法人或個人〔保健護士等〕開設，為社區(qū)老人提供無償或按國家標準收費的效勞。日本的社會福利具有保守社團主義特征，但缺乏西方式的工人參與；非政府部門，包括家庭、非政府機構(gòu)和社區(qū)承擔著提供福利效勞的主要責任。非正式平安體制以印度為例：由于極端貧困和經(jīng)濟缺少持續(xù)開展，人們的福利嚴重依賴包括家庭、親人和地方社群〔如宗教機構(gòu)〕在內(nèi)的非正式部門。印度雖然不太富裕，并且人口眾多，但為了保證廣闊民眾病有所醫(yī)，仍然推行全民免費醫(yī)療制度，建立了一套政府醫(yī)療效勞體系。由于提供免費醫(yī)療效勞，政府醫(yī)院不以營利為優(yōu)先目的，因此其條件比私立醫(yī)院要差得多，另外，醫(yī)生腐敗現(xiàn)象嚴重。非平安體制撒哈拉沙漠以南國家總體平安度不高，民眾依賴地方首領、軍閥、酋長、黑幫老大、貪官污吏以及仁慈的救助義工等提供保護。另外，由于依賴外國資本和貿(mào)易公司，既缺少持續(xù)的經(jīng)濟開展，又缺少對教育和社會效勞的投資。討論問題社會福利體制的選擇受什么因素影響？經(jīng)濟開展規(guī)模社會文化傳統(tǒng)政治體制人口結(jié)構(gòu)中國社會福利體制的類型自由主義保守