逆推歸納法演講

逆推歸納法

制作人：黃澤宇演講者：徐龑辰案例海盜分寶

5個海盜搶來了100枚金幣，大家決定分贓的方式是：由海盜一提出一種分配方案，如果同意該方案的人達到半數(shù)，則該提議通過并實施；否則，提議人將被扔進大海喂鯊魚。然后由接下來的海盜繼續(xù)重復(fù)提議過程。假設(shè)每個海盜都絕頂聰明，也不相互合作，并且極度自私，那么第一個海盜該如何提議？最后一種情況

Thelastsituation最后一種情況，只剩下海盜四和海盜五。即使海盜四提出把全部金幣給海盜五，海盜五都不會同意（前提已經(jīng)說明，他們極其自私，而且他們是海盜）所以只有一種情況，海盜四被扔到海里，海盜五獨吞金幣。還有三個海盜

Threepirates

海盜四知道這種情況，那么為了保住自己的性命，不管海盜三如何提出建議他都會同意。所以這時候按照利益最大化原則，海盜三會提出，自己獨吞100個金幣，海盜四和五一個都沒有。海盜四只有同意，這樣這種方案就通過了。還有四個海盜

Fourpirates

海盜二預(yù)見到了下一種結(jié)局，于是提出，自己拿98枚金幣，海盜四和海盜五分別分得1塊金幣，而海盜三什么也沒有。這樣考慮到自己還有利益于是四號五號會同意這個方案。方案通過。最初的情況

originalsituation海盜一預(yù)知到后面的結(jié)局，而他的方案只需要兩人同意就可以通過，所以他提出自己拿97枚金幣，海盜三得一塊金幣，海盜四或五得兩塊金幣，海盜二什么也拿不到。由于這樣對于海盜三和海盜四或海盜五來說，都要比海盜二的分配方案好，所以會有兩個海盜同意。這樣就會得到兩個海盜的同意，方案通過。因此，最后的結(jié)果是海盜一自己拿97枚金幣，海盜三拿1枚，海盜四或海盜五拿2枚。如果有更多的海盜……

more如果有海盜六，那么最終的分配方案將會是（98，0，1，0，1，0）海盜分金的啟示

inspiration海盜一看起來是最有可能喂鯊魚的，但他牢牢把握住先發(fā)優(yōu)勢，結(jié)果不但消除了死亡威脅，還受益最大。這個類似于全球化過程中先進國家的先發(fā)優(yōu)勢。而海盜五，看起來最安全，沒有死亡威脅，甚至坐收漁翁之利，卻因不得不看別人臉色行事而之分得一杯羹。這也說明，風(fēng)險與機遇共存。海盜分金的啟示

inspiration這個案例也可以反映出一個事實，在一個社會階級中，人口越少越容易出現(xiàn)獨裁。當(dāng)人口增多而資源不足時，如果領(lǐng)導(dǎo)滿足不了大多數(shù)人的利益需求，那么他的自身地位也就不穩(wěn)固了。案例開金礦

甲在開采一價值4萬元的金礦時缺1萬元資金，而乙正好有1萬元資金可以投資。此時，假設(shè)甲想說服乙將這1萬元資金借給自己開礦，并允諾在采到金子后與乙對半分成，乙是否該將錢借給甲呢？分析

analysis假設(shè)金礦的價值是經(jīng)過權(quán)威部門探測認定的，沒必要懷疑，那么乙最需要關(guān)心的就是甲采到金子后是否會履行諾言跟自己平分，因為萬一甲采到金子后不但不跟乙平分，而且還賴帳或卷款潛逃，乙會連自己的本錢都收不回來。分析

analysis乙甲借不借分不分（2，2）（0，4）（1，0）分析

analysis對乙在開金礦博弈的基本問題中甲“承諾在采到金子后與乙對半分成”是不可信的之所以甲的“在采到金子后與乙對半分成”承諾是不可信的是因為甲可以在第二階段臨時改變自己的行動方案。正是因為該不可信的承諾，使得甲、乙的合作最終成為不可能，這不是最佳結(jié)局能否使甲的承諾可信呢？分析

analysis對乙在開金礦博弈的基本問題中甲“承諾在采到金子后與乙對半分成”是不可信的之所以甲的“在采到金子后與乙對半分成”承諾是不可信的是因為甲可以在第二階段臨時改變自己的行動方案。正是因為該不可信的承諾，使得甲、乙的合作最終成為不可能，這不是最佳結(jié)局能否使甲的承諾可信呢？引入法律保障分析

analysis乙甲借不借分不分(2,2)(0,4)(1,0)乙打不打(1,0)分析

analysis加不加第三階段，博弈的結(jié)果大不一樣。對甲而言，知道乙打官司是可信的威脅，如果第二階段不分，必然招致官司或失去所有的收入。這告訴我們：在一個由都有私心、都更重視自身利益的成員組成的社會中，完善公正的法律制度不但能夠保障社會的公平，而且還能提高社會經(jīng)濟活動的效益，是實現(xiàn)最有效的社會分工合作的重要保障。如果法律保障不足呢？分析

analysis加不加第三階段，博弈的結(jié)果大不一樣。對甲而言，知道乙打官司是可信的威脅，如果第二階段不分，必然招致官司和失去所有的收入。這告訴我們：在一個由都有私心、都更重視自身利益的成員組成的社會中，完善公正的法律制度不但能夠保障社會的公平，而且還能提高社會經(jīng)濟活動的效益，是實現(xiàn)最有效的社會分工合作的重要保障。如果法律保障不足呢？分析

analysis乙甲借不借分不分(2,2)(0,4)(1,0)乙打不打(-1,0)分析

analysis乙打官司是不再是可信的是一種“不可信的”“空頭威脅”(EmptyThreats)。因為乙打官司會使自己的經(jīng)濟狀況更加惡化。甲第二階段選擇不分，因為他清楚乙打官司的威脅不可信。總結(jié)

conclusion

在動態(tài)博弈問題中，各個博弈方的選擇和博弈的結(jié)果，與各個博弈方在各個博弈階段選擇各種行為的可信程度有很