《“封建”考論》讀書報(bào)告

《“封建”考論》讀書報(bào)告渤海高校碩士討論生讀書報(bào)告

學(xué)院：政治與歷史學(xué)院班級(jí)：2024級(jí)專業(yè)：世界史

姓名：李月明學(xué)號(hào)：2024030062

密封線

報(bào)告題目：《“封建”考論》讀書報(bào)告

一、書目信息：

書名《“封建”考論》

馮天瑜出版社中國社會(huì)科學(xué)出版社

ISBN號(hào)978-7-5004-8815-6出版時(shí)間2024年10月

字?jǐn)?shù)110千字開本16開

頁數(shù)445價(jià)格57.00

二、評(píng)分要求

全書內(nèi)容提要不能超過全文三分之一。報(bào)告內(nèi)容語言流暢、層次分明、條理清楚，觀點(diǎn)和論述要完全全都，行文簡潔明白。心得真實(shí)，無抄襲與剽竊現(xiàn)象，如發(fā)覺抄襲與剽竊現(xiàn)象，取消成果。總分為100分。

三、老師評(píng)語

請(qǐng)依據(jù)寫作內(nèi)容給定成果，填入“成果”部分。

閱卷老師評(píng)語

成果

評(píng)閱老師簽字：20年月日

注1：本頁由報(bào)告題目、書目信息有同學(xué)填寫，其余由老師填寫。提交試卷時(shí)含本頁。同學(xué)從其次頁開頭寫作，要求見藍(lán)色字體部分。

注2：“閱卷老師評(píng)語”部分請(qǐng)老師用紅色或黑色碳素筆填寫，不行用電子版。無“評(píng)語”視為不合規(guī)范。注3：不符合規(guī)范試卷需修改規(guī)范后提交。

密封線

《“封建”考論》讀書報(bào)告

李月明

提要《“封建”考論》探討了“封建”的本義，介紹了中國、日本和西歐“封建”社會(huì)的

進(jìn)展?fàn)顩r，體現(xiàn)出他們之間的共性和共性；著重指出“封建”一詞在中國的適用范圍，近

代以來歷史學(xué)家們綻開激烈爭論，最終以郭沫若的五種社會(huì)形態(tài)說占據(jù)主流。但這種說法

現(xiàn)在已經(jīng)遭到批判，本書從“名辨”的角度重新探析中國的“封建”社會(huì)。其中曾學(xué)習(xí)中

國傳統(tǒng)文化的日本，在“封建制”的進(jìn)展演化過程中與中國社會(huì)有著質(zhì)的不同，這與當(dāng)時(shí)

日本的社會(huì)進(jìn)展趨勢有著必定聯(lián)系。

關(guān)鍵詞封建制泛封建化名實(shí)錯(cuò)位

一、簡介

馮天瑜，1942年誕生于湖北紅安，現(xiàn)為武漢高校歷史系教授、中國傳統(tǒng)文化討論中心主任。1986年被授予“國家有突出貢獻(xiàn)中青年專家”稱號(hào)，同時(shí)也是“漢水文化”文化討論的開創(chuàng)者之一。他主要從事思想文化討論，探討中國文化史的框架體系和明清文化史，討論成果頗豐，主要著作有《中華文化史》、《中華元典精神》、《明清文化史散論》、《張之洞評(píng)傳》、《辛亥武昌首義史》等書。現(xiàn)在還從事“中、日、西文化互動(dòng)與近代術(shù)語形成”討論，以術(shù)語為切入口，探討近代中國與歐美、日本間文化簡單的三邊互動(dòng)關(guān)系，從文化傳播學(xué)和文化發(fā)生學(xué)角度，考察中國近代文化的形成與進(jìn)展。

二、《“封建”考論》的主要結(jié)構(gòu)和內(nèi)容

（一）主要結(jié)構(gòu)

名目：題記

第一章古義演繹

其次章中外通約

第三章名實(shí)錯(cuò)位

第四章正本清源

第五章制名指實(shí)

結(jié)語

（二）主要內(nèi)容

密封線

題記中介紹了寫此書的背景及緣由，著重?cái)⑹隽酥形呐c西洋文對(duì)譯過程中存在概念與指稱差誤、錯(cuò)植的現(xiàn)象?！胺饨ㄖ啤币辉~在與西語feudalism對(duì)譯時(shí)就消失概念的誤植，造成了嚴(yán)峻的后果。因此，通過語義學(xué)來論述“封建”一詞的本義、西義，梳理“封建”概念的軌跡，從而提出一種取代泛化“封建”的改良思想。

第一章的主要內(nèi)容是：第一，從語義學(xué)分別解釋“封”與“建”的含義，從而得出“封建”一詞的古義：按宗法-等級(jí)原則封土建國、封爵建藩；闡述了西周封建制的進(jìn)展和東周封建制的解紐。其次，論述了皇權(quán)時(shí)代（秦至清）對(duì)“封建制”與“郡縣制”的爭論，表明“郡縣制”是當(dāng)時(shí)社會(huì)進(jìn)展的大趨勢。第三，指出中國語境中的狹義“封建”與廣義“封建”，其中狹義“封建”指商周的政制，尤其是西周的“天子建國”和“諸侯立家”，廣義“封建”指商周至明清各朝代的各種分封形態(tài)。

其次章的主要內(nèi)容是：第一，西歐封建制度的來源：羅馬因素和日耳曼因素；其次，“封建主義”的三種定義：一是16世紀(jì)法國法學(xué)家在討論中世紀(jì)北意大利人波河流域的封土律時(shí)，開頭對(duì)feudalism的討論，二是18世紀(jì)法國啟蒙思想家已概括出西歐feudalism的基本屬性，三是19世紀(jì)馬克思和恩格斯從唯物史觀的角度界定了封建制度；第三，對(duì)feudalism的解釋及西方史學(xué)界對(duì)西歐“封建主義”的熟悉；第四，重點(diǎn)突出比較中西方封建制度的異同，并且將西歐封建制定義為“契約封建”，中國的封建制定義為“宗法封建”。第五，論述了與西歐封建制極其相像的日本封建制的進(jìn)展和變遷以及歐日學(xué)者對(duì)日本“封建制”與西歐“封建制”的比較討論；第六，敘述了清末民初的中國學(xué)者將“封建”的古義與西義相結(jié)合來劃分中國的歷史分期。

第三章的主要內(nèi)容：探討了中國“封建主義”的名不副實(shí)的問題極其這種名實(shí)錯(cuò)位的發(fā)生的過程：首先陳獨(dú)秀因套用日本、法國的觀點(diǎn)而提出“封建”等同于中國的落后、陳腐，消失“泛封建化”的萌芽，其次列寧認(rèn)為當(dāng)時(shí)中國為“半封建”社會(huì)，從而將“泛封建化”提升為普世觀念，再次經(jīng)過中國社會(huì)史論戰(zhàn)，“泛封建化”的觀念獲得了學(xué)術(shù)形態(tài)，為以后的傳播奠定了基礎(chǔ)。最終爭論了對(duì)“反封建化”特殊是斯大林的“五種社會(huì)形態(tài)說”的揚(yáng)棄。

第四章的主要內(nèi)容：第一，重新解讀馬克思和恩格斯的封建社會(huì)論，指出“泛封建化”的觀念并非出自馬克思主義理論，強(qiáng)調(diào)馬克思的社會(huì)分期只適合西歐，并不具有普世性的概念。其次，介紹近代以來的中國學(xué)者不是都信奉歷史進(jìn)展的單線論，仍有很多學(xué)者對(duì)這種單線論的“泛封建觀”提出質(zhì)疑，并著書加以論述自己的觀點(diǎn)，如周谷城的《中國社會(huì)之結(jié)構(gòu)》、王亞南的《封建制度論》、胡適的《今日思想界的一大弊病》、瞿同祖的《中國封建社會(huì)》、

密封線

錢穆的《國史大綱》、張蔭麟的《中國史綱》、雷海宗的《中外的春秋時(shí)代》、李劍農(nóng)的《中國經(jīng)濟(jì)史稿》、繆鳳林的《中國通史要略》、費(fèi)孝通的《皇權(quán)與紳權(quán)》和梁簌溟的《中國文化要義》等，主要觀點(diǎn)是以商周時(shí)期為為中國的封建社會(huì)，秦至清各朝代不屬于封建制的范疇，而是大一統(tǒng)的專制皇權(quán)時(shí)代。

第五章的主要內(nèi)容：第一，通過對(duì)“泛封建觀”的批判，“封建制”的名與實(shí)得以正源，那么接下來就面對(duì)中國的歷史分期的變化以及各個(gè)分期段的命名問題，中國的學(xué)者也進(jìn)行了嘗試，提出了自己對(duì)中國歷史分期的熟悉。如梁啟超提出“據(jù)亂世、升平世、太平世”的治亂觀三分法，夏曾佑按歷史演化劃分為“上古、中古、近代”三期等。每個(gè)人的歷史分期命名都不盡相同，那么歷史分期命名應(yīng)當(dāng)以何種標(biāo)準(zhǔn)來確定成為當(dāng)今學(xué)者關(guān)注的問題。提出了四條標(biāo)準(zhǔn)：制名以指實(shí)、循舊以創(chuàng)新、中外義通約、形與義切合。其次，當(dāng)代學(xué)人包括中國大陸、港臺(tái)及海外華裔學(xué)者、歐美日本學(xué)者對(duì)中國“泛封建觀”的批判。第三，重點(diǎn)論述秦至清的皇權(quán)時(shí)代是由宗法制、地主制、專制帝制綜合而成的社會(huì)形態(tài)，并且分析了這三種制度的歷史變遷。第四，對(duì)中國歷史進(jìn)行了粗略和具體的劃分：粗略的分為原始時(shí)代、封建時(shí)代、皇權(quán)時(shí)代、共和時(shí)代；具體地分為原始群時(shí)代、氏族共同體時(shí)代或萬邦時(shí)代（先夏及夏代）、宗法封建時(shí)代（商代及西周）、宗法封建解體時(shí)代（春秋、戰(zhàn)國）、皇權(quán)時(shí)代前期（秦至中唐）、皇權(quán)時(shí)代后期（中唐至清）、共和時(shí)代（民國、人民共和國）。

結(jié)語中指出關(guān)于“封建”名實(shí)問題至今尚無定論，但對(duì)于論爭的緣由和性質(zhì)提出三個(gè)有見地的觀點(diǎn)。

三、個(gè)人感想

（一）對(duì)日本封建制熟悉

日本封建制酷似西歐封建制的問題始終為史學(xué)界所關(guān)注，甚至這種相像性也被視為近代日本能夠快速地、毫無阻力地走上資本主義道路的一個(gè)重要緣由。最早發(fā)覺日歐封建制的相像性的是幕末時(shí)期進(jìn)入日本的西洋人，他們身臨其境地觀看日本社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、生活狀況等，通過對(duì)比得出日本是“東洋版的封建制度”。那么日本的封建制是如何形成的和進(jìn)展的呢？我從以下幾個(gè)方面來說明：政治上，從氏姓制時(shí)代開頭，日本的官職世襲，并且擁有土地和部民。在7-8世紀(jì)時(shí)，日本仿照學(xué)習(xí)中國唐朝的律令制度，廢除日本的世襲制，建立以天皇為中心的中心集權(quán)制，但這種社會(huì)狀態(tài)僅存在了二百年左右，天皇的權(quán)威下降，大權(quán)旁落于攝政、關(guān)白，形成攝關(guān)政治，也就是外戚專政。到了11世紀(jì)，天皇為了與攝政爭奪權(quán)力，依靠武士形成院政政治，從今武士階層開頭登上政治舞臺(tái)，相繼建立了鐮

密封線

倉幕府、室町幕府和德川幕府，武家政治統(tǒng)治日本長達(dá)7個(gè)世紀(jì)之久。在鐮倉幕府時(shí)期，幕府將軍與地方豪強(qiáng)武士結(jié)成主從關(guān)系，將土地賜封給武士，武士以“忠”為信條守護(hù)將軍的國土；室町幕府時(shí)期，這些武士掌握了地方的政權(quán)，土地增多；到了織豐時(shí)期和德川幕府時(shí)期，幕府體制建立并逐步完備，形成支配全國的幕府和坐鎮(zhèn)地方的大名的幕府集權(quán)與地方分權(quán)的二元政治體制。經(jīng)濟(jì)上，大化改新后日本廢除了世襲的領(lǐng)地和部民，實(shí)行班田收授法和租用調(diào)制，但推行一段時(shí)間后就難以維持，當(dāng)時(shí)的人民為了躲避沉重的賦稅，將土地交給有勢力的貴族以尋求愛護(hù)，成為貴族莊園的開采者，實(shí)際上形成了所謂的依附農(nóng)夫。室町幕府時(shí)期，守護(hù)大名領(lǐng)國制形成，大名掌握大部分的莊園，擁有由武士組成的家臣團(tuán)，領(lǐng)有部民，成為地方上的大封建主。德川幕府時(shí)期的幕藩體制將將軍與武士通過領(lǐng)地和祿米分封，結(jié)成君臣主從關(guān)系，大名、武士等對(duì)將軍宣誓效忠，幕府在政治、經(jīng)濟(jì)、軍事上擁有肯定優(yōu)勢，但大名在自己的領(lǐng)地同樣有高度的自治權(quán)，享有政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、司法等的獨(dú)立權(quán)利?？梢哉f鐮倉幕府時(shí)期是日本封建制的萌芽時(shí)期，室町幕府時(shí)期是成熟時(shí)期，德川幕府時(shí)期是形成確立時(shí)期。從日本的政治、經(jīng)濟(jì)進(jìn)展的過程中可以清楚地看出日本有封君封臣和封土制，王權(quán)的衰微、主權(quán)分割，職官世襲，莊園制經(jīng)濟(jì)，武士階級(jí)，農(nóng)夫依附等等，這些社會(huì)特色與中世紀(jì)的歐洲極其相像，但是在那個(gè)時(shí)期世界仍處于相對(duì)隔絕的狀態(tài)，東西方消失如此類似的社會(huì)形態(tài)是令人驚異的，這與人類文明在幾乎同一時(shí)期不約而同地邁入農(nóng)業(yè)文明的門檻是一樣的。

（二）對(duì)“封建制”正本清源的熟悉

在“泛封建觀”消失之時(shí)，就已有質(zhì)疑之聲，他們拒絕照搬西歐封建社會(huì)形態(tài)的模式，而是立足于中國歷史的實(shí)際進(jìn)行分期，并且將“封建”的古義與西義相融合，重新命名“封建”一詞。在20世紀(jì)30年月至建國前關(guān)于這方面的論著有很多，這些著作都批判了“泛封建觀”，并提出自己對(duì)中國歷史分期的劃分。建國后，中國歷史編撰受蘇聯(lián)的影響，“五種社會(huì)形態(tài)說”成為中國歷史分期的官方劃分標(biāo)準(zhǔn)，直到現(xiàn)在，這種劃分方法始終存在于中等訓(xùn)練領(lǐng)域，歷史教科書及歷史老師仍舊教授同學(xué)中國社會(huì)的五階段分期法，尤其是對(duì)“封建社會(huì)”這一社會(huì)形態(tài)的內(nèi)容編撰，將秦至清歸為“封建社會(huì)”的范疇。進(jìn)入高等訓(xùn)練階段，全部已形成的歷史觀被認(rèn)定為有質(zhì)疑，甚至不成立，因此，中等訓(xùn)練與高等訓(xùn)練在內(nèi)容上的脫節(jié)使同學(xué)難以正確了解本國的歷史脈絡(luò)。那么對(duì)“封建制”是否做到真正的正本清源呢？正本清源的目的是讓國人了解本國歷史的進(jìn)展變化，所以建國之前很多學(xué)者的觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)?shù)玫街匾暎哟髮?duì)訓(xùn)練工的培訓(xùn)等，只有這樣，才完全做到對(duì)“封建制”的正本清源。

密封線

通過對(duì)中國“封建制”的考察，發(fā)覺與西歐“封建制”具有相像性的實(shí)在商周時(shí)期，尤其是西周時(shí)期，而進(jìn)入秦朝之后的中國古代歷史則是以“郡縣制”為主的中心集權(quán)的皇權(quán)專制社會(huì)，但也有分封的狀況，如漢初、西晉、明初，最終為“郡縣制”所取代。因此，有人也將它歸結(jié)在“封建社會(huì)”的范圍之內(nèi)，并將秦至清的社會(huì)稱之為轉(zhuǎn)義封建社會(huì)，表現(xiàn)為封爵不治民，然而與西歐“封建”的主要特征相比較，則是完全兩個(gè)不同的概念。中國沒有西歐的莊園制、尚武的武士階級(jí)、君臣的契約關(guān)系、城市的自治權(quán)等，這些特征是西歐社會(huì)在其特定歷史進(jìn)展過程中形成的，而中國的社會(huì)形態(tài)也是其在符合本國歷史實(shí)際的基礎(chǔ)上形成的不同于其他國家的社會(huì)制度，在當(dāng)時(shí)這種制度是社會(huì)進(jìn)展的趨勢，柳宗元的《封建論》就為我們很好地論證了這一點(diǎn)。

(三)對(duì)中國“宗法制”的再熟悉

宗法制最早消失在商朝，成型于西周，與封建制互為表里，成為當(dāng)時(shí)社會(huì)的世襲制度。作為宗法制的核心嫡長子繼承制對(duì)中國古代社會(huì)，尤其是統(tǒng)治階級(jí)的王位更替產(chǎn)生重要的影響。中國社會(huì)是一個(gè)以父系大家長制為核心的宗族社會(huì)，這是我們的一個(gè)普遍熟悉，但讀了《“封建”考論》中的“宗法制”流變后，對(duì)中國古代社會(huì)的宗族有了新的理解。秦漢以后，郡縣制取代了封建制，社會(huì)組織的基本單位由“宗族”變?yōu)椤凹易濉保瑥亩诜ㄖ频囊饬x變得更加寬泛了，一個(gè)重要的轉(zhuǎn)變就是“忠君”壓倒“孝親”，即所謂的“忠孝不能兩全”，到最終往往“忠”戰(zhàn)勝“孝”。與封建制互為表里的宗法制并沒有隨封建制衰微而戛然而止而是綿延了至近代，宗法觀念更是影響至今，所以說觀念對(duì)一個(gè)人的影響是根深蒂固的，并不是輕易可以轉(zhuǎn)變。通過對(duì)考古發(fā)掘的吳簡的整理和李景漢在20世紀(jì)20-30年月對(duì)河北定縣的考察，得出在孫吳時(shí)期就已經(jīng)存在“非宗族化”社會(huì)，中國傳統(tǒng)社會(huì)是宗族血緣組織與非宗族地緣組織混合的社會(huì)。宗族觀念在中國古代四民階層縱向流淌過程中有著重要的作用，據(jù)調(diào)查，只要一個(gè)宗族里有個(gè)人進(jìn)入士紳階層，那么這個(gè)家族漸漸成為當(dāng)?shù)氐拿T望族，其緣由是宗族里消失多個(gè)士紳，也可以用一句“一人得道，雞犬升