【關(guān)于刑事立案程序的反思9200字（論文）】

關(guān)于刑事立案程序的反思摘要通過(guò)法院進(jìn)行立案是案件進(jìn)入訴訟程序的開(kāi)始。申請(qǐng)流程是否規(guī)范直接關(guān)系到司法程序是否能走下去。因此，立案程序是訴訟程序中非常重要的第一步，尤其是在刑事訴訟程序中，應(yīng)謹(jǐn)慎對(duì)待。我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟法對(duì)原有的訴訟制度進(jìn)行了改革，建立了新的訴訟制度。這一制度顯著降低了訴訟門檻，解決了長(zhǎng)期存在的“訴訟難題”，但與此同時(shí)，訴訟數(shù)量急劇增加，“案多人少”新矛盾又增加了。此外，雖然已經(jīng)制定并實(shí)施了立案登記制度，但由于與案件受理相關(guān)的其他支持制度尚未開(kāi)發(fā)完善，當(dāng)事人的權(quán)利并未得到完全保障，司法有效性仍然受到影響。而且立案程序是否符合法律規(guī)范，立案審查范圍如何界定，立案監(jiān)督如何落地實(shí)施等問(wèn)題，都影響著立案程序的發(fā)展。為此，有必要對(duì)我國(guó)的刑事立案程序進(jìn)行分析，找出當(dāng)前存在的問(wèn)題，并結(jié)合當(dāng)前司法現(xiàn)實(shí)提出完善的針對(duì)性措施。關(guān)鍵詞：刑事立案；登記制度；立案審查目錄TOC\o"1-1"\h\u10694摘要 222355前言 416149一、刑事立案程序概念闡述 42931二、我國(guó)刑事訴訟的現(xiàn)狀 425178（一）刑事立案信息來(lái)源 55330（二）刑事立案的標(biāo)準(zhǔn) 522098（三）刑事立案的審查 619398（四）刑事立案的監(jiān)督 612160三、我國(guó)刑事立案程序缺陷 68771（一）刑事立案標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不科學(xué) 629077（二）刑事立案前初查性質(zhì)不明 718557（三）刑事立案監(jiān)督機(jī)制有缺陷 8539四、刑事立案程序的完善 913172（一）設(shè)計(jì)科學(xué)合理的立案標(biāo)準(zhǔn) 931042（二）立案前初查行為性質(zhì)界定 931996（三）建立刑事立案登記制度 1031299（四）健全刑事立案監(jiān)督制度 1028778五、結(jié)語(yǔ) 1128700參考文獻(xiàn) 12前言立案是法院對(duì)當(dāng)事人行使行政職權(quán)的承諾的重要組成部分，是法院工作的開(kāi)端。在我國(guó)，案件調(diào)查制度已經(jīng)使用了很長(zhǎng)時(shí)間，起訴程序非常嚴(yán)格，案件程序是依職權(quán)的。當(dāng)事人工作執(zhí)行困難的問(wèn)題不斷，是其在司法程序中“實(shí)務(wù)難”的原因之一。2014年10月20日，中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)了《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》?！拔覀儗⒏掳讣徟贫龋瑢颖緳z測(cè)制度改為樣本登記制度，了解法院依法必須批準(zhǔn)的案件的定案和定案?！薄５遣坏貌怀姓J(rèn)目前我國(guó)刑事立案程序還存在各種不足，本文以我國(guó)刑事立案發(fā)展現(xiàn)狀為對(duì)象，對(duì)刑事立案程序存在的問(wèn)題進(jìn)行全面的分析了解，分析刑事立案程序面臨的現(xiàn)狀和困難，對(duì)此的改進(jìn)建議。進(jìn)而能夠更好地推動(dòng)我國(guó)法律制度的進(jìn)步以及社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展?！缎淌略V訟法》是一部非常重要的部門法，除刑事案件的適用和起訴外，整個(gè)案件均依照《刑事訴訟法》辦理。從群體和社會(huì)的角度來(lái)看，基于酌處權(quán)的犯罪活動(dòng)的適當(dāng)管理在很大程度上依賴于對(duì)犯罪活動(dòng)規(guī)則的遵守。因此，就法律的意義和權(quán)威而言，《刑事訴訟法》具有非常重要的作用。一個(gè)國(guó)家是一個(gè)依法治國(guó)，在刑事行政法公平可比和具有高度權(quán)威性的情況下，在大多數(shù)情況下犯罪的國(guó)家。過(guò)去，包括不同的國(guó)家和地區(qū)，評(píng)估是多種多樣的。但是，在處理案件時(shí)，即使嚴(yán)格遵守規(guī)則并在過(guò)程中建立了必要的權(quán)力；尤其是，即使政府機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和法院對(duì)其權(quán)力的控制和濫用權(quán)利的情況有所增加，但這些問(wèn)題始終屬于行政法的范疇，應(yīng)當(dāng)?shù)玫綇V泛的重視。一、刑事立案程序概念闡述最高人民法院對(duì)立案登記制的概念進(jìn)行了充分解釋，即法院不審查當(dāng)事人的訴訟程序，而只審查形式要件。當(dāng)事人提出的所有訴狀均予以受理，并出具書面證明，但《意見(jiàn)》規(guī)定不得登記的除外。起訴狀及所附補(bǔ)充文件符合訴訟法規(guī)定條件的，當(dāng)場(chǎng)立案。立案件是一個(gè)訴訟程序，其中所有犯罪都必須作為預(yù)防措施實(shí)施，以根據(jù)法律要求實(shí)施犯罪。即便是在規(guī)劃上，它仍然有自己獨(dú)特的主題和特色。作為評(píng)估領(lǐng)域的具體組織和活動(dòng)具有以下特點(diǎn)。首先，案件是刑事司法管理??的主要手段。二是本案屬于適當(dāng)?shù)男淌略V訟程序。在當(dāng)前情況下，我國(guó)公安和司法系統(tǒng)開(kāi)展的犯罪活動(dòng)，必須嚴(yán)格按照?qǐng)?zhí)法原則行事，不分行為范圍。?第三，案件是律師事務(wù)所的專業(yè)工作。以我國(guó)為例，公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、法院、國(guó)家安全機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)可以通過(guò)法律，但其他一些部門、組織和個(gè)人則無(wú)此權(quán)力。行使此項(xiàng)權(quán)力不得超出法律規(guī)定的范圍。二、我國(guó)刑事訴訟的現(xiàn)狀（一）刑事立案信息來(lái)源《民法典》是通過(guò)法律獲取有關(guān)犯罪活動(dòng)的信息來(lái)源。根據(jù)《刑事訴訟法》第2單元第108條，可以輕松識(shí)別團(tuán)體和個(gè)人、受害者、肇事者以及公共安全機(jī)構(gòu)或檢察官辦公室。首先，在中國(guó)，公安部或檢察長(zhǎng)辦公室將密切關(guān)注當(dāng)前的刑事案件并采取行動(dòng)。預(yù)防、制止、預(yù)防違法犯罪活動(dòng)是公安部依法必須開(kāi)展的工作。在從事任何活動(dòng)時(shí)，很有可能發(fā)現(xiàn)有針對(duì)性的犯罪活動(dòng)并打擊犯罪活動(dòng)。因此，在收集有關(guān)犯罪的證據(jù)和證據(jù)時(shí)，在調(diào)查犯罪分子的具體犯罪活動(dòng)時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)犯罪人的另一犯罪活動(dòng)，這些都是一般刑事案件的來(lái)源。檢察院已立案?jìng)刹?。在某些情況下，檢方還可以進(jìn)行調(diào)查，以便肇事者查明犯罪事實(shí)。在進(jìn)行檢查工作時(shí)可能會(huì)發(fā)現(xiàn)負(fù)面信息。例如，權(quán)力欺詐。檢方是刑事發(fā)現(xiàn)的信息來(lái)源。二是通過(guò)公民或有關(guān)單位組織的舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院被動(dòng)地發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)。此類案例信息的來(lái)源在現(xiàn)實(shí)生活中至關(guān)重要。公民及相關(guān)組織是社會(huì)結(jié)構(gòu)中最重要的成員，無(wú)論是在生活中還是在工作場(chǎng)所中，都具有強(qiáng)烈的社會(huì)責(zé)任感，將發(fā)現(xiàn)的犯罪事實(shí)報(bào)告給公安和司法機(jī)構(gòu)。三是通過(guò)受害人報(bào)案、控告，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院被動(dòng)地發(fā)現(xiàn)犯罪活動(dòng)的存在。在我國(guó)，如果合法權(quán)益受到侵犯，每個(gè)人都有權(quán)尋求公安部門的保護(hù)。作為被害人，可以利用律手段向公安和司法機(jī)關(guān)，揭露犯罪事實(shí)，達(dá)到維護(hù)自己合法權(quán)益的目的。由于犯罪直接針對(duì)被害人，而且從被害人處獲得的證據(jù)詳細(xì)，他們也愿意提供他們所知道的所有案件的實(shí)際情況，從而成為刑事立案信息的來(lái)源。最后，公安機(jī)關(guān)或人民檢察院通過(guò)罪犯的自首被動(dòng)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)。在某些情況下，犯罪分子因?yàn)闆_動(dòng)犯罪，或者因?yàn)檫^(guò)失行為導(dǎo)致犯罪。后來(lái)感到后悔，并發(fā)現(xiàn)他們必須為自己的行為負(fù)責(zé)，誠(chéng)實(shí)坦白誠(chéng)懇已發(fā)生的犯罪事實(shí)。另外，我國(guó)法律規(guī)定了自首的情形，可以從減、減輕或免除刑罰，因此犯罪人在犯罪后向相關(guān)組織自首，成為刑事案件的信息來(lái)源。（二）刑事立案的標(biāo)準(zhǔn)行政法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)和執(zhí)法機(jī)關(guān)以偵查刑事犯罪、免除刑事責(zé)任為犯罪活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，即使刑事犯罪有正當(dāng)理由，也不能起訴，也不能提起刑事訴訟。因此，提起刑事訴訟，必須符合規(guī)定的刑事拘留條件，依法追究刑事責(zé)任。首先，存在犯罪事實(shí)。犯罪事實(shí)是犯罪分子所實(shí)施的客觀存在的對(duì)社會(huì)有害的行為的各種情況的總和。這是刑事立案的首要條件。因此，提出的犯罪事實(shí)必須符合我國(guó)刑法明確規(guī)定的所有犯罪要件，這一點(diǎn)至關(guān)重要。立案的標(biāo)準(zhǔn)是基于犯罪事實(shí)，在沒(méi)有刑事犯罪的情況下，無(wú)法刑事立案。此外，對(duì)于犯罪事實(shí)，不必審查所有犯罪記錄、犯罪目的、犯罪手段和犯罪情節(jié)，甚至犯罪分子所犯的具體罪行。只要確定這是一種違反刑法并對(duì)社會(huì)構(gòu)成危險(xiǎn)的犯罪事實(shí)就可以立案。案件情節(jié)嚴(yán)重的，需要通過(guò)偵查或者其他刑事訴訟解決，是提起訴訟后的程序。然后申請(qǐng)法律責(zé)任。屬于刑事犯罪的，必須是依法應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任的刑事犯罪。如果已經(jīng)設(shè)定了期限，因特赦而緩刑，被告人或者被告人已經(jīng)死亡，即使是刑事犯罪也不承擔(dān)刑事責(zé)任。如果證人犯罪，無(wú)權(quán)被判有罪，不僅會(huì)浪費(fèi)法律成本，而且可能導(dǎo)致誤判。（三）刑事立案的審查公共安全問(wèn)題和起訴將追查犯罪事實(shí)或指控并調(diào)查案件。與此同時(shí)，將進(jìn)行正式調(diào)查，以確定是否撤銷此案。審判刑事案件是所有刑事案件的重要組成部分，如果刑事案件涉及報(bào)告和審判的其他方面，這一點(diǎn)至關(guān)重要。在起訴案件中，應(yīng)當(dāng)以案件的基本事實(shí)和證據(jù)為主要依據(jù)，依法追究刑事責(zé)任。刑法第101條規(guī)定，“任何發(fā)現(xiàn)的刑事案件必須由其管轄范圍內(nèi)的訴訟程序?qū)彶椤?。不能跨越?guó)界和階級(jí)創(chuàng)建案件或法官。此外，在審查程序文件時(shí)，必須滿足兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：法律必須具備足夠的證據(jù)來(lái)確定犯罪記錄和民事責(zé)任。即使是未發(fā)現(xiàn)的刑事案件，在審查案件文件時(shí)，也可能會(huì)要求犯罪報(bào)告人或被告人附上并證明必要的文件。該過(guò)程的結(jié)果是，如果符合案件的要求，則必須依法立案。如果經(jīng)調(diào)查，沒(méi)有民事責(zé)任的證據(jù)，或者沒(méi)有證據(jù)證明民事責(zé)任屬實(shí)。（四）刑事立案的監(jiān)督我國(guó)行政法允許起訴作為偵查職能，偵查案件是其最重要的職責(zé)之一。我國(guó)《訴訟法》第111條規(guī)定，檢察官在日?；顒?dòng)中發(fā)現(xiàn)的受害人必須向公安部門提交調(diào)查，但不得提交調(diào)查。公訴機(jī)關(guān)必須就案件向新聞部門提出申請(qǐng)，確定案件是否與公安部門有關(guān)，并根據(jù)案件的具體情況進(jìn)行評(píng)估。出于這個(gè)原因，檢察署管理的主要方法有兩種。一個(gè)是公訴機(jī)關(guān)，它是在假設(shè)這是公安部門的事情的情況下找到的。第二，如果被駁回的人認(rèn)為案件應(yīng)當(dāng)立案而不是公安部立案，當(dāng)事人將向檢察院提出請(qǐng)求，由其提交的相關(guān)證據(jù)予以查看。?在處理刑事案件時(shí)，公訴機(jī)關(guān)敦促信息服務(wù)部門解釋為什么他們沒(méi)有提交案件副本。公訴機(jī)關(guān)有關(guān)部門經(jīng)協(xié)商調(diào)查后，應(yīng)當(dāng)將不依法立案的原因告知發(fā)言人。如果公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為沒(méi)有理由不立案，必須立即向公訴機(jī)關(guān)報(bào)告并立案。三、我國(guó)刑事立案程序缺陷（一）刑事立案標(biāo)準(zhǔn)設(shè)置不科學(xué)首先，是犯罪事實(shí)確認(rèn)。立法的法律標(biāo)準(zhǔn)只是程序性的，而不是實(shí)質(zhì)性的，立案只是提起刑事訴訟的開(kāi)端。因此，從這個(gè)角度來(lái)看，刑事立法的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定在實(shí)際應(yīng)用中存在一定的不足。關(guān)于刑事司法過(guò)程，對(duì)犯罪活動(dòng)、犯罪狀況、法律特征、刑罰的認(rèn)識(shí)也是一個(gè)不斷深化的過(guò)程。提交程序是刑事程序的開(kāi)始，此時(shí)，對(duì)相關(guān)案例的了解應(yīng)該是處于初始狀態(tài)，同時(shí)也充滿了各種不確定性。案件的大致情況尚不清楚，可能與案件的實(shí)際情況恰恰相反。刑事犯罪是客觀存在的，但僅憑在發(fā)現(xiàn)案件之后或是從相關(guān)知情人員處了解到的表面情況很難證實(shí)這一點(diǎn)。除了偵查人員素質(zhì)等客觀原因外，還有深層次的法律原因。也就是說(shuō)，如果立案階段就能充分查證犯罪事實(shí)證據(jù)，立案之后后續(xù)偵查就沒(méi)有意義，也無(wú)法解釋司法資源的浪費(fèi)，更何況立案后撤訴的行為也比較多。因此，無(wú)論如何，查明真相不是鏈階段要解決的問(wèn)題，而是立案后續(xù)環(huán)節(jié)要逐步解決的。其次，是否需要追究刑事責(zé)任是要經(jīng)過(guò)法院審判才能確定，如果從一開(kāi)始就認(rèn)定案發(fā)時(shí)“有罪必有”，則更有可能推定該案是由人民法院在以后審理和休庭時(shí)提起的。懲罰。這對(duì)我們法院的誠(chéng)信構(gòu)成了挑戰(zhàn)。違反了“人民法院法律規(guī)定任何人不承擔(dān)責(zé)任”的基本原則。而且，立案之時(shí)很對(duì)案件中沒(méi)有嫌疑人到案，這就很難一開(kāi)始就找到案件事實(shí)的線索。在現(xiàn)實(shí)中，偵查人員很可能只能根據(jù)經(jīng)驗(yàn)、邏輯思維等做出主觀判斷。這就會(huì)導(dǎo)致主體的知識(shí)與案件的實(shí)際結(jié)果相差甚遠(yuǎn)，立案后重新啟動(dòng)的情況。綜上所述，對(duì)于存在需要追究刑事責(zé)任的犯罪事實(shí)這一標(biāo)準(zhǔn)。在立案的階段，要求太多，不符合認(rèn)識(shí)論的基本規(guī)律和證明邏輯。因此目前對(duì)于案件的一些起因以及經(jīng)過(guò)應(yīng)當(dāng)進(jìn)行十分必要的審查，從而得出刑事立案的一些可行性的對(duì)策，從而進(jìn)一步增加對(duì)于案件的處理的進(jìn)程，這樣能夠在很大的程度上降低對(duì)于刑事案件立案審查方面存在的諸多不足之處，更重要的是能夠更好地去維護(hù)法律的權(quán)威。（二）刑事立案前初查性質(zhì)不明我國(guó)刑法對(duì)審前偵查沒(méi)有明確的定義，只是涉及到相關(guān)的“審查”概念，在刑事訴訟的五個(gè)階段沒(méi)有審前偵查的余地。在法律事務(wù)中，立案前的審查和調(diào)查通常稱為初步調(diào)查，但對(duì)初步調(diào)查的性質(zhì)和初步調(diào)查的狀態(tài)沒(méi)有具體規(guī)定。我國(guó)關(guān)于進(jìn)行初步偵查的法律規(guī)定僅見(jiàn)于《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六章第二部分，如第一百二十七條第一款。它限制了貪污賄賂、勞動(dòng)侵權(quán)等初步偵查的對(duì)象，規(guī)定了初步偵查中限制個(gè)人自由、扣押等強(qiáng)制措施。但是，僅僅因?yàn)椤度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》中包含了初步偵查，并不意味著我國(guó)在刑事訴訟法領(lǐng)域已經(jīng)確認(rèn)了初步偵查的性質(zhì)。初步調(diào)查的性質(zhì)一直是學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休的主題，但尚未達(dá)成共識(shí)。例如，非偵查活動(dòng)理論認(rèn)未初步調(diào)查是立案前的初步調(diào)查，在立案后的偵查不屬于初步調(diào)查范圍的增加。任意偵查行為學(xué)說(shuō)，將有關(guān)刑事案件人員將主動(dòng)配合立案機(jī)構(gòu)，使立案機(jī)關(guān)能夠及時(shí)掌握案件情況并收集證據(jù)的偵查行為成為初查。中國(guó)法律對(duì)初步調(diào)查的性質(zhì)沒(méi)有國(guó)際知識(shí)。初步調(diào)查中出現(xiàn)的證據(jù)對(duì)審判進(jìn)行有什么意義？有專家指出，一審是庭前聽(tīng)證，案件是訴訟手段，案前收集的證據(jù)不是案件的主體。該方法不能提供有效的證據(jù)價(jià)值，不能作為公正審判、有罪和定罪的依據(jù)。因此，案件的初步調(diào)查并不意味著該刑事案件涉及普通犯罪活動(dòng)。同時(shí)，除非確認(rèn)犯罪和其他活動(dòng)當(dāng)事人的身份，否則一審取得的證據(jù)不能作為證據(jù)和一審取得的證據(jù)提交法庭。但是，在具體案件中，一審形成的證據(jù)作為證明案件事實(shí)的證據(jù)提交法院，與法律效力相抵觸。在更復(fù)雜的刑事案件的訴訟中，為盡快收集證據(jù)、盡快揭露案件事實(shí)，立案機(jī)關(guān)往往在初審階段跳過(guò)立案程序，直接進(jìn)入偵查階段，并且在初步調(diào)查中就采取強(qiáng)制措施。這無(wú)疑侵犯了公民的合法權(quán)益，讓司法公正性遭到懷疑。立案程序不是短暫而迅速的，還包括立案前的受理、審查和決定等許多重要環(huán)節(jié)。雖然民法在立案審查案件方面的規(guī)定比較完備和全面，但在刑事案件的審查中卻存在很多困難。學(xué)術(shù)界對(duì)每一項(xiàng)的內(nèi)容也存在爭(zhēng)議，刑事犯罪的定義對(duì)起訴的性質(zhì)、方式、方式或性質(zhì)沒(méi)有法律定義。例如，認(rèn)為通過(guò)調(diào)查材料和證據(jù)對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查后，如果案件不明確，將進(jìn)行定性證據(jù)和監(jiān)禁。如有必要，可在考試期間進(jìn)行自查。此外，由于該規(guī)則是刑事訴訟中的第一規(guī)則，因此可以推定在未進(jìn)行審判之前不應(yīng)進(jìn)行審判，但對(duì)于特殊情況不能推翻命令規(guī)則。但是，這種形式的調(diào)查活動(dòng)各不相同。學(xué)術(shù)爭(zhēng)論的基礎(chǔ)導(dǎo)致了法律制度和執(zhí)法理念的差異。針對(duì)這一問(wèn)題，加之目前的情況，目前的刑事訴訟程序往往形式化、文證審查雜亂無(wú)章、缺乏監(jiān)督。（三）刑事立案監(jiān)督機(jī)制有缺陷刑事立案全過(guò)程的一個(gè)重要環(huán)節(jié)是人民檢察院的立案監(jiān)督權(quán)限，我國(guó)法律也為人民檢察院的立案監(jiān)督提供了法律依據(jù)。但司法實(shí)踐中還存在一些不足。首先，對(duì)刑事立案監(jiān)管信息的來(lái)源有限制。另一方面，人民檢察院在日常業(yè)務(wù)監(jiān)督中，主動(dòng)發(fā)現(xiàn)公安機(jī)關(guān)本應(yīng)立案，但并立案，不應(yīng)立亂立、強(qiáng)制措施使用混亂、偵查行為出格等等現(xiàn)像。當(dāng)然，這種情形在司法實(shí)踐中比較少。另一方面，由于人民檢察院公關(guān)活動(dòng)的缺乏和公民的法律意識(shí)低，人民檢察院的監(jiān)督職能并不為公眾所熟知。即使立案階段公民自身的合法權(quán)益受到侵犯，或者公民明知公安機(jī)關(guān)必須立案，但未立案。也不知道去哪個(gè)機(jī)關(guān)尋求幫助。導(dǎo)致人民檢察院監(jiān)督來(lái)源有限。二是刑事偵查范圍有限。全面的規(guī)劃和監(jiān)控必須涵蓋所有可能的領(lǐng)域，使公民的合法利益不受犯罪侵害。但是，我國(guó)《訴訟法》第110條只規(guī)定了公安機(jī)關(guān)提起訴訟但未提起訴訟，但如何追究這樣的情況才不提起訴訟。在訴訟中，可能有案件提交公安機(jī)關(guān)或公安部門，但在某些情況下，公安部門可能會(huì)提起訴訟，而不是因?yàn)樾淌露ㄗ?。但是，法律并沒(méi)有完全解釋它。的確，如果這些案件的行政程序侵犯了公民的合法權(quán)益，在案件的調(diào)查中是不能尋求法律合作的。此外，中國(guó)不要求檢方向上訴法院或公訴機(jī)關(guān)提交自我評(píng)估案件。結(jié)果，向上訴法院提出申訴的自我上訴人發(fā)現(xiàn)法院違反了其程序，無(wú)法立案或調(diào)查。出現(xiàn)這些問(wèn)題是由于覆蓋率低。最后，刑事案件的處理方式也存在弱點(diǎn)。我國(guó)的刑事指控登記允許檢察廳記錄和調(diào)查，但如果公共保護(hù)局登記但無(wú)法登記，公共保護(hù)局會(huì)解釋。未獲批準(zhǔn)的原因是公共安全部門。必須始終提交文件。但是，在法庭訴訟中，接班人并沒(méi)有具體的義務(wù)檢查公安服務(wù)，“如有必要，不能停止”。。公安機(jī)關(guān)在沒(méi)有嚴(yán)格執(zhí)行手段的情況下，可以發(fā)現(xiàn)一些法律漏洞。因此，人民檢察院監(jiān)督在一定程度上只是一種形式上的權(quán)利，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)其本質(zhì)意義。此后，很容易造成很多案件沒(méi)有進(jìn)展，造成刑事案件積壓，公民的合法權(quán)益得不到有效保護(hù)。四、刑事立案程序的完善（一）設(shè)計(jì)科學(xué)合理的立案標(biāo)準(zhǔn)一切理想都需要從行動(dòng)開(kāi)始，對(duì)價(jià)值的正確追求總是要建立在理性的規(guī)則之上，而法律原則的實(shí)現(xiàn)總是涉及到實(shí)際的法律操作，尤其是在立案程序中。作為我國(guó)刑事訴訟中的一項(xiàng)特殊啟動(dòng)程序，各地立案的方式體現(xiàn)了我國(guó)與西方結(jié)合的特點(diǎn)，包括制度的設(shè)計(jì)和建設(shè)。立案標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題是一個(gè)根本性的問(wèn)題，它所融入的程序設(shè)計(jì)思維實(shí)際上可能反映了立法機(jī)關(guān)對(duì)整個(gè)法律體系的程序設(shè)計(jì)思維。但是，該案中發(fā)現(xiàn)的許多問(wèn)題都與現(xiàn)行立法和訴訟實(shí)踐的不一致有關(guān)。到目前為止的信息集中在用于規(guī)劃的標(biāo)準(zhǔn)上。在知識(shí)、徹底性和自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)上設(shè)定要求的標(biāo)準(zhǔn)不是偵查和起訴職能的有效發(fā)展，而是國(guó)家的行政控制和判決的形成?，F(xiàn)行刑法規(guī)定，立案時(shí)，必須查明犯罪事實(shí)和民事責(zé)任，但要求不是很明確，因此沒(méi)有查明和行政行為?？傊?，很明顯，啟動(dòng)刑事訴訟可能不需要如此嚴(yán)格的要求。換言之，用于進(jìn)行程序的條款標(biāo)準(zhǔn)可以適當(dāng)寬泛。這與立案在法律體系中的地位是一致的，也符合刑事訴訟的進(jìn)步方向。如果發(fā)生或發(fā)現(xiàn)侵犯合法權(quán)益的行為，經(jīng)過(guò)控告、指控、舉報(bào)等所反映的證據(jù)材料都可以立案。當(dāng)然，在這一點(diǎn)上，重要的是要了解這里的立案程序不僅僅是一種非常簡(jiǎn)單的訴訟程序啟動(dòng)方式。弱化其立案程序條件，強(qiáng)化與偵查程序的銜接。（二）立案前初查行為性質(zhì)界定刑事立案前的初步調(diào)查的性質(zhì)是什么？無(wú)論是理論界，還是我國(guó)的法律實(shí)踐，都沒(méi)有定論。初步調(diào)查中獲得的證據(jù)的合法性以及初步調(diào)查本身的合法性也受到質(zhì)疑。因此，對(duì)提起刑事訴訟前的審前偵查沒(méi)有統(tǒng)一的定義。對(duì)立案機(jī)關(guān)還是偵查訴訟階段的相關(guān)機(jī)關(guān)，各個(gè)階段的活動(dòng)從產(chǎn)生影響。因此，在立案前準(zhǔn)確界定初步調(diào)查的性質(zhì)是非常必要的。如前所述，立案前初步調(diào)查性質(zhì)的界定問(wèn)題是學(xué)術(shù)界的熱門話題。有學(xué)者將其定義為一種非偵查性司法活動(dòng)，將其視為預(yù)備偵查，而不是立案后偵查階段的范圍。一些學(xué)者將立案前的初步調(diào)查定義為一種任意調(diào)查。為此，對(duì)預(yù)審階段取得的證據(jù)的合法性，不應(yīng)盲目地確認(rèn)或否定，而應(yīng)視具體情況而定。我國(guó)刑事證據(jù)種類繁多，每一類證據(jù)都有其獨(dú)特性和特點(diǎn)，初步調(diào)查得出的結(jié)果也不盡相同。立案前經(jīng)初步調(diào)查獲得的證人證言，目前尚未正式進(jìn)入刑事訴訟程序，證人無(wú)太多顧慮，知道案件事實(shí)的人員愿意作證，因此現(xiàn)階段提供的證言可靠性高，可以將初步調(diào)查獲得的證詞作為合法性的證據(jù)。對(duì)于立案通過(guò)初步調(diào)查獲得的物證，無(wú)論是通過(guò)初步調(diào)查還是通過(guò)偵查階段獲得的物證，都是客觀存在的，只要合法就可以作為定罪和判斷的依據(jù)。但是，在立案前通過(guò)初步調(diào)查取得犯罪嫌疑人的供述，犯罪嫌疑可能為了脫罪而撒謊，不得作為直接證據(jù)。由于對(duì)初步偵查的性質(zhì)缺乏準(zhǔn)確界定，導(dǎo)致司法實(shí)踐中采取只能在偵查階段實(shí)施的強(qiáng)制措施，侵犯了公民的合法權(quán)益。但是，在確定了初步調(diào)查的性質(zhì)后，有依據(jù)支持立案機(jī)關(guān)將在初步調(diào)查階段采取的措施。因此，初步調(diào)查的措施可以決定如下。如果公安機(jī)關(guān)和檢察院認(rèn)為如果有必要就進(jìn)行初查，采取不限制人身自由和財(cái)產(chǎn)自由的措施。在情況和緊急情況下，可以先將當(dāng)前的犯罪嫌疑人或重大嫌疑人抓獲。這可以防止初查偏離《刑事訴訟法》。（三）建立刑事立案登記制度我國(guó)自2015年起實(shí)行案件登記制度，并暫時(shí)生效，但其范圍僅限于民事、行政和刑事訴訟，不延伸至訴訟。但是，為了維護(hù)社會(huì)的福祉和穩(wěn)定，必須遵守刑事司法制度，密切關(guān)注對(duì)犯罪活動(dòng)的承認(rèn)和管理，作為對(duì)我國(guó)最令人發(fā)指的犯罪活動(dòng)的懲罰。發(fā)生投訴的，應(yīng)當(dāng)建立犯罪記錄登記制度。犯罪記錄登記系統(tǒng)必須首先批準(zhǔn)和記錄有關(guān)刑事犯罪和指控的信息，無(wú)論是有意還是無(wú)意，無(wú)論案件大小。案件組將在規(guī)定期限內(nèi)進(jìn)行初步調(diào)查。經(jīng)初步調(diào)查，符合立案標(biāo)準(zhǔn)的，必須立即立案。顯然，犯罪記錄制度的引入會(huì)產(chǎn)生虛假信息、過(guò)度浪費(fèi)司法資產(chǎn)等負(fù)面后果。針對(duì)這種情況，關(guān)石關(guān)將繼續(xù)根據(jù)中國(guó)適用的法律承擔(dān)造假者的責(zé)任，并懲處造假者，從而維護(hù)社區(qū)的穩(wěn)定和法治下的拘留?？偠灾?，刑事立案登記制的好處遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)它帶來(lái)的負(fù)面行為。對(duì)人民群眾來(lái)說(shuō)，有利于保障公民合法權(quán)益，益于社會(huì)和諧穩(wěn)定，刑事立案機(jī)關(guān)處理質(zhì)量和效率也會(huì)提高從而樹(shù)立自身的司法公信力。（四）健全刑事立案監(jiān)督制度一是要加強(qiáng)刑事偵查公關(guān)，考慮刑事偵查信息來(lái)源的限制。在韓國(guó)，公眾的法律意識(shí)薄弱，公關(guān)不妥，因此檢察官的調(diào)查角色不明，雖然在案件的起訴中發(fā)現(xiàn)了問(wèn)題，但不知所措。要增加法律知識(shí)，提高辦案能力。對(duì)于倡導(dǎo)方法，該地區(qū)的獨(dú)立報(bào)告和執(zhí)法等活動(dòng)可以提高對(duì)刑事案件和調(diào)查的認(rèn)識(shí)，并提高公民對(duì)刑事案件和公訴機(jī)關(guān)調(diào)查機(jī)會(huì)的認(rèn)識(shí)。舞蹈。此外，鑒于刑事案件和偵查范圍有限，有必要擴(kuò)大案件和偵查范圍。公安部門不提出起訴，但如果提出，可以以法律形式提出。不僅如此，法律規(guī)則可以比較公安服務(wù)的條件，提高公安服務(wù)的美觀度。為了檢察機(jī)關(guān)的偵查程序和刑事法院的偵查，可以依法擴(kuò)大檢察機(jī)關(guān)的偵查任務(wù)范圍。實(shí)踐中存在許多問(wèn)題和弱點(diǎn)，可以通過(guò)法律解釋加以解決和放大。最后，鑒于刑事立案監(jiān)督手段的薄弱環(huán)節(jié)，刑事立案監(jiān)督手段的嚴(yán)密性有待加強(qiáng)。在我國(guó)司法實(shí)踐中，對(duì)公安機(jī)關(guān)必須提交的監(jiān)督或紀(jì)律處分后續(xù)行動(dòng)沒(méi)有明確的強(qiáng)制性規(guī)定。針對(duì)這種情況，如果有報(bào)案人舉報(bào)公安機(jī)關(guān)當(dāng)立案未立案，經(jīng)人民檢察院提示，仍舊不立案的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)有權(quán)立案調(diào)查，但還必須規(guī)定調(diào)查權(quán)限、措施以及獲得證據(jù)的形式。確定立法與司法實(shí)踐實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)。五、結(jié)語(yǔ)鑒于以上對(duì)犯罪活動(dòng)的看法，犯罪活動(dòng)的概念與實(shí)踐始終存在差距，刑事司法與保護(hù)人權(quán)的關(guān)系也沒(méi)有得到很好的理解。在我國(guó)新的社會(huì)形勢(shì)下，犯罪活動(dòng)的狀況正在呈現(xiàn)新的趨勢(shì)，社會(huì)治安形勢(shì)日益惡化。土著人民希望人民的安全和正義，以便他們和他們的財(cái)產(chǎn)能夠得到??更好的保護(hù)。在刑事案件中，增