人民幣匯率外文翻譯文獻

人民幣匯率外文翻譯文獻人民幣匯率外文翻譯文獻(文檔含英文原文和中文翻譯)中國貨幣：經(jīng)濟問題分析概述諸多經(jīng)濟學家爭論著人民幣升值是有助于恢復世界經(jīng)濟平衡的一個重要因素。他們還敦促中國實施政策使消費者要求，而非出口和固定資產(chǎn)投資，這一主要經(jīng)濟增長來源。有人認為人民幣升值是促進中國進口額的一種方式，可以促成全球經(jīng)濟的快速復蘇。中國官員承認再平衡經(jīng)濟的需求，他們強烈反對國際上對升值和通貨的壓力，稱之為“貿易保護主義”。有人把這一政策歸于關心中國政府實施政策改變過快導致社會不穩(wěn)定。當奧巴馬政權已迫使中國升值其貨幣時，也鼓勵它繼續(xù)購買美國國債。截止2010年7月中國共持有8470億美元國債，是美國最大的國債持有國。一些分析顯示盡管中國的貨幣升值能夠推動美國對中國的出口，它也可以減少中國購買美國國債的需要，能夠提高美國的利率。這將導致中國制造產(chǎn)品提高對美國消費者的價格，同樣提高對于中國制造的輸入美國公司生產(chǎn)他們產(chǎn)品的價格。諸多經(jīng)濟學家分析，即使中國顯著地升值其貨幣，美國也仍需增加其儲備并減少國內需求（特別是預算赤字），為了減少長期的貿易不平衡，中國將不得不降低其儲備并增加消費。中國貨幣的歷史背景在1994年之前，中國保持著雙重匯率制度。由一個官方的固定匯率制度（由政府使用）和由進出口商在外匯掉期市場使用的一籃子貨幣制度所構成，盡管為了進口管制極大地限制了外匯所得，導致出現(xiàn)大規(guī)模外匯黑市。這兩個匯率有顯著區(qū)別。1993年官方兌美元匯率為5.77元與此相對的是外匯掉期市場上的8.7元。中國的雙重匯率制度（以及其他政策）因限制了中國在外國方面的進口而受美國批評。1994年，中國政府統(tǒng)一了兩種匯率制度，最初為兌美元8.7元，最后到1997年為止被允許升值到8.28并相對穩(wěn)定到2005年7月。人民幣在活期存款（交易）的基礎上變得可自由兌換，但非固定資產(chǎn)賬戶，這意味著元對于投資目的而言不是通?？梢垣@得的。自1994年至2005年，中國維持了人民幣緊盯美元政策意圖給中國的外貿和投資改善相對穩(wěn)定的環(huán)境（這個政策防止匯率的大波動）———一個許多發(fā)展中國家在它們發(fā)展初級階段所使用的政策。中國中央人民銀行通過為新印刷的元買入（或賣出）同等以美元計價的資產(chǎn)作為交換，消除過度需求元（或供給元）來維持這一固定匯率。因此，美元對人民幣的匯率基本保持不變，盡管可能會轉變經(jīng)濟要素，否則會引起人民幣相對美元的升值（或貶值）。在浮動匯率機制下，對兩國商品和資產(chǎn)的相關需求將決定人民幣對美元的匯率。匯率傳遞的角色另一個需要考慮的因素是嘗試評估人民幣升值對貿易往來的影響，研究價格如何轉嫁或分配。如果人民幣兌美元升值，并非所有價格增加因其升值可能被轉嫁到美國消費者。其中一些會被中國勞動力，生產(chǎn)商或出口商和一些美國進口商，批發(fā)商和零售商等等所吸收。按照美國勞動部門從2005年7月至2008年7月統(tǒng)計，美國從中國2005年7月至2008年7月的進口指數(shù)增長5.2%（同比美國非石油產(chǎn)品的進口指數(shù)增長13.2%），這將表明人民幣升值轉嫁給美國消費者的價格增加是很少的。如果價格沒有完全地通過消費者轉嫁，那么中國進口的消費者需求將低于實際需求，其他一切相同。近期人民幣發(fā)展中國領導人們已表示強烈反對在他們貨幣政策上的外在壓力，稱之為是對中國的國內經(jīng)濟政策的一種保護和干涉形式，有人質疑中國貨幣是否一直被低估了。然而，在2010年6月19號，中國央行即中國中央人民銀行（PBC）說，基于現(xiàn)階段經(jīng)濟條件，已決定“進一步改革人民幣匯率制度增強人民幣匯率機制的靈活性?！迸懦魏我淮涡源笤u估，“為避免大量且密集的人民幣匯率波動這十分重要，”在某種程度上一邊與中國公司能夠更容易的適應（例如通過改良升級）貨幣升值。很多觀察者認為這次人民幣的調整宣布時機是為了防止中國貨幣政策成為在2010年6月26至27日于多倫多舉行的G-20峰會的焦點。2010年6月22日，在之前一天人民幣兌美元升值0.43%為6.80元，同時這是自2005年7月改革實施以來當日升值最大的一次。然而，在接下來的一天6月23日人民幣貶值到6.81元。如圖3所示是人民幣匯率對美元在過去幾個月的漲跌，但總體上，至道2010年10月1日升值了1.9%，大部分升值發(fā)生在9月。一些分析認為2010年9月的貨幣升值相比經(jīng)濟條件更重要的是中國人關心國會對貨幣可能的行動。來源:中國銀行備注:截止（周五）時中間匯率.2010年.基于人民幣升值對貿易往來和赤字影響的爭論，許多政策決策者可能期望如果中國顯著地升值其貨幣，美國出口至中國將增加，來自中國的進口將下跌，美國貿易赤字在相對短時期內將下降。例如，C·弗雷德·伯格斯坦認為以人民幣為市場基礎將會降低美國每年1000億至1500億的活期賬戶赤字。但是，人民幣升值對美國經(jīng)濟影響的可能問題表現(xiàn)為短期和長期的人民幣升值影響，匯率僅是諸多影響貿易往來的因素之一。下面討論其他影響到雙邊貿易平衡的的因素。人民幣升值期間雙邊貿易赤字持續(xù)增長為說明匯率僅是決定貿易往來的因素中其中一個，我們可以觀察中美2005年7月至2008年7月人民幣升值21%的影響。另一方面，美國在此期間，由中國的進口增值39%，同比2001年至2004年增加了92%（當匯率保持不變時）。此外，美國2005年-2008年出口至中國的速度不及2001-2004年（71%比81%）。不管2005到2008年的人民幣升值，盡管美國全體活期賬戶赤字下降近6%，美國同中國的貿易赤字仍然提高了30.1%。人民幣升值似乎對中國2005到2008年的總體貿易平衡產(chǎn)生細微影響。在這段時間內，中國商品貿易順差從1020億美元增至2970億美元，增加191%，中國活期存款賬戶結余和外匯儲備積累在此期間均增加了165%原文：SummaryManyeconomistshavearguedthatRMBappreciationisanimportantfactorinhelpingtorebalancetheworldeconomy.TheyhavealsourgedChinatoimplementpoliciestomakeconsumerdemand,ratherthanexportsandfixedinvestment,themainsourcesofeconomicgrowth.SomeseeRMBappreciationasawayofboostingChina’simports,whichcouldcontributetoafasterglobaleconomicrecovery.WhileChineseofficialsacknowledgetheneedtorebalancetheeconomy,theyhavestronglyresistedinternationalpressuretoappreciateandreformthecurrency,callingit“protectionism.”SomeattributethispolicytoconcernsbytheChinesegovernmentthatimplementingpolicychangestoorapidlycouldleadtosocialinstability.WhiletheObamaAdministrationhaspushedChinatoappreciateitscurrency,ithasalsoencouragedittocontinuepurchasingU.S.Treasurysecurities.ChinaisthelargestforeignholderofU.S.Treasurysecurities,whichtotaled$847billionasofJuly2010.Someanalystscontendthat,althoughanappreciationofChina’scurrencycouldhelpboostU.S.exportstoChina,itcouldalsolessenChina’sneedtobuyU.S.Treasurysecurities,whichcouldpushupU.S.interestrates.ItcouldresultinhigherpricesofChinese-madegoodsforU.S.consumers,aswellasforChinese-madeinputsthatU.S.firmsuseintheirproduction.Manyeconomistscontendthat,evenifChinasignificantlyappreciateditscurrency,theUnitedStateswouldstillneedtoincreaseitssavingsandreducedomesticdemand(particularlythebudgetdeficit),andChinawouldhavetoloweritssavingsandincreaseconsumption,inordertoreducetradeimbalancesinthelongrun.HistoricalBackgroundonChina’sCurrencyPriorto1994,Chinamaintainedadualexchangeratesystem.Thisconsistedofanofficialfixedexchangeratesystem(whichwasusedbythegovernment),andarelativelymarket-basedexchangeratesystemthatwasusedbyimportersandexportersin“swapmarkets,”althoughaccesstoforeignexchangewashighlyrestrictedinordertolimitimports,resultinginalargeblackmarketforforeignexchange.Thetwoexchangeratesdifferedsignificantly.Theofficialexchangeratewiththedollarin1993was5.77yuanversus8.70yuanintheswapmarkets.China’sdualexchangeratesystemwascriticizedbytheUnitedStatesbecauseoftherestrictionsit(andotherpolicies)placedonforeignimports.In1994,theChinesegovernmentunifiedthetwoexchangeratesystemsataninitialrateof8.70yuantothedollar,whicheventuallywasallowedtoriseto8.28by1997andwasthenkeptrelativelyconstantuntilJuly2005.TheRMBbecamelargelyconvertibleonacurrentaccount(trade)basis,butnotonacapitalaccountbasis,meaningthatyuanarenotregularlyobtainableforinvestmentpurposes.From1994untilJuly2005,ChinamaintainedapolicyofpeggingtheRMBtotheU.S.dollaratanexchangerateofroughly8.28yuantothedollar.ThepegappearstohavebeenlargelyintendedtopromotearelativelystableenvironmentforforeigntradeandinvestmentinChina(sincesuchapolicypreventslargeswingsinexchangerates)—apolicyutilizedbymanydevelopingcountriesintheirearlydevelopmentstages.TheChinesecentralbankmaintainedthispegbybuying(orselling)asmanydollar-denominatedassetsinexchangefornewlyprintedyuanasneededtoeliminateexcessdemand(supply)fortheyuan.Asaresult,theexchangeratebetweentheRMBandthedollarbasicallystayedthesame,despitechangingeconomicfactorswhichcouldhaveotherwisecausedtheyuantoappreciate(ordepreciate)relativetothedollar.Underafloatingexchangeratesystem,therelativedemandforthetwocountries’goodsandassetswoulddeterminetheexchangerateoftheRMBtothedollar.

AnotherfactortoconsiderinattemptingtoevaluatetheeffectsofanRMBappreciationontradeflowsistoexaminehowpricechangeswouldbepassedonordistributed.IftheRMBappreciatesagainstthedollar,notallofthepriceincreaseresultingfromtheappreciationmaybepassedontotheU.S.consumer.SomeofitmaybeabsorbedbyChineselaborers,producers,orexporters,andsomebyU.S.importers,wholesalers,retailers,etc.AccordingtotheU.S.DepartmentofLabor,fromJuly2005toJuly2008,thepriceindexforU.S.importsfromChinafromJuly2005toJuly2008,roseby5.2%(comparedtoa13.2%riseinimportpricesfortotalU.S.importsofnon-petroleumproducts).46ThiswouldsuggestthatverylittleofthepriceincreasethatmighthaveresultedfromtheRMB’sappreciationwaspassedontoU.S.consumers.47Ifpricesarenotcompletelypassedthroughtoconsumers,thenconsumerdemandforChineseimportswillfalllessthaniftheywere,allelseequal.RecentRMBDevelopmentsChineseleadershaveexpressedstrongoppositiontooutsidepressureontheircurrencypolicy,callingitaformofprotectionismandinterferenceinChina’sdomesticeconomicpolicy,andsomehaveevenquestionedwhetherthecurrencyisundervaluedatall.However,onJune19,2010,theChinesecentralbank,thePeople’sBankofChina(PBC)statedthat,basedoncurrenteconomicconditions,ithaddecidedto“proceedfurtherwithreformoftheRMBexchangerateregimeandtoenhancetheRMBexchangerateflexibility.”Itruledoutanylargeone-timerevaluations,stating“itisimportanttoavoidanysharpandmassivefluctuationsoftheRMBexchangerate,”inpartsothatChinesecorporationscouldmoreeasilyadjust(suchasthroughupgrading)toanappreciationofthecurrency.ManyobserverscontendthetimingoftheRMBannouncementwasintendedinparttopreventChina’scurrencypolicyfrombeingacentralfocusoftheG-20summitinTorontofromJune26-27,2010.OnJune22,2010,theRMBappreciatedby0.43%againstthedollar(to6.80yuan)overthepreviousday,which,atthetime,wasthelargestdailyrisesincereformswereimplementedinJuly2005.However,onthefollowingday(June23)itdepreciatedto6.81yuan.AsindicatedinFigure3,theyuan’sexchangeratewiththedollarhasgoneupanddownoverthepastfewmonths,butoverall,ithasappreciatedby1.9%throughOctober1,2010,withmostofthatappreciationoccurringinSeptember.3SomeanalystscontendthattheappreciationofthecurrencyinSeptember2010hashadmoretodowithChineseconcernsoverpossiblecongressionalactiononthecurrencythaneconomicconsiderations.TheDebateovertheEffectsofExchangeRateAppreciationonTradeFlowsandtheDeficitManypolicymakersmightexpectthatifChinasignificantlyappreciateditscurrency,U.S.exportstoChinawouldrise,importsfromChinawouldfall,andtheU.S.tradedeficitwoulddeclinewithinarelativelyshortperiodoftime.Forexample,C.FredBergstencontendsthatamarket-basedRMBwouldlowertheannualU.S.currentaccountdeficitby$100billionto$150billion.ButtheissueofthepossibleeffectsofanRMBappreciationontheU.S.economyiscomplicatedbythefactthatthereareshort-termandlong-termimplicationsofRMBappreciation,andthatexchangeratesarebutoneofmanyfactorsthataffecttradeflows.Otherfactorsaffectingthebilateraltradebalancearediscussedbelow.TheBilateralTradeDeficitContinuedtoGrowduringthePr