某公司施工安全事故案例分析

第一局部

傷亡事故的定義?企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)?

?企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定?根據(jù)?企業(yè)職工傷亡事故分類標(biāo)準(zhǔn)?〔GB6441—86〕和國務(wù)院?企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定?〔國務(wù)院令第75號〕：傷亡事故是指企業(yè)職工在生產(chǎn)勞動過程中，發(fā)生的人身傷害、急性中毒。?關(guān)于印發(fā)企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定有關(guān)問題的解釋的通知?勞動部?關(guān)于印發(fā)企業(yè)職工傷亡事故報告和處理規(guī)定有關(guān)問題的解釋的通知?〔勞安字〈1991〉23號〕：職工在勞動過程中發(fā)生的人身傷害、急性中毒事故，是指職工在本崗位勞動，或雖不再本崗位勞動，但是由于企業(yè)的設(shè)備和設(shè)施不平安，勞動條件和作業(yè)環(huán)境不良，所發(fā)生的輕傷、重傷、死亡事故。?工傷保險條例??工傷保險條例?〔國務(wù)院令第375號〕第三章第十四條：職工有以下情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷：1、在工作時間和工作場所內(nèi)，因工作原因受到事故傷害的；2、工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的；3、在工作時間和工作場所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的；4、患職業(yè)病的。傷亡事故的要素

工作場所內(nèi)與工作有關(guān)工作時間前后在工作場所內(nèi)，從事與工作有關(guān)的預(yù)備性或者收尾性工作受到事故傷害的雖不在本崗位勞動，但是由于企業(yè)的設(shè)備和設(shè)施不平安，勞動條件和作業(yè)環(huán)境不良，所發(fā)生的輕傷、重傷、死亡事故。

工作時間?工傷保險條例?第十六條：職工有以下情形之一的，不得認(rèn)定為工傷或者視同工傷：因犯罪或者違反治安管理傷亡的；醉酒導(dǎo)致傷亡的；自殘或者自殺的。第二局部

相關(guān)法律規(guī)定?中華人民共和國刑法??中華人民共和國刑法?第134條：工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的職工，由于不服從管理、違反規(guī)章制度，或者強令工人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。中華人民共和國刑法修正案中華人民共和國刑法修正案〔六〕〔2006年6月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議通過〕刑法第一百三十四條修改為:“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)平安管理的規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。強令他人違章冒險作業(yè)，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。修訂后與原法的區(qū)別“由于不服從管理、違反規(guī)章制度〞——一般專指作業(yè)人員，即工人。“在生產(chǎn)、作業(yè)中違反有關(guān)平安管理的規(guī)定〞——指所有參與生產(chǎn)經(jīng)營活動的人員?！皬娏罟と诉`章冒險作業(yè)〞——單指生產(chǎn)指揮人員。刑期為三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處五年以上有期徒刑。?中華人民共和國刑法??中華人民共和國刑法?第135條：工廠、礦山、林場、建筑企業(yè)或者其他企業(yè)、事業(yè)單位的勞動平安設(shè)施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。中華人民共和國刑法修正案中華人民共和國刑法修正案〔六〕〔2006年6月29日第十屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第二十二次會議通過〕刑法第一百三十五條修改為:“平安生產(chǎn)設(shè)施或者平安生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。〞

修訂后與原法的區(qū)別“勞動平安設(shè)施不符合國家規(guī)定，經(jīng)有關(guān)部門或者單位職工提出后，對事故隱患仍不采取措施，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的〞——從法條上看，判罪原那么是“提出〞和“仍不采取措施〞“平安生產(chǎn)設(shè)施或者平安生產(chǎn)條件不符合國家規(guī)定，因而發(fā)生重大傷亡事故或者造成其他嚴(yán)重后果的〞——無論是否有人提出，只對結(jié)果進行判別。?中華人民共和國刑法??中華人民共和國刑法?第139條：違反消防管理法規(guī)，經(jīng)消防監(jiān)督機構(gòu)通知采取改正措施而拒絕執(zhí)行，造成嚴(yán)重后果的，對直接責(zé)任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役；后果特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。中華人民共和國刑法修正案刑法第一百三十九條后增加一條，作為第一百三十九條之一:“在平安事故發(fā)生后，負(fù)有報告職責(zé)的人員不報或者謊報事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑。〞

第三局部

案例分析案例一2007年1月11日下午13：00左右，位于北京市朝陽區(qū)廣渠東路某工程施工工地B22號樓發(fā)生一起工人高墜死亡事故。該工程建筑面積11萬平方米，目前處于裝修階段?？偘鼏挝皇侵需F某局集團，監(jiān)理單位是北京某監(jiān)理，勞務(wù)分包單位是四川省瀘州市某建設(shè)勞務(wù)，門窗分包單位：北京某幕墻裝飾，內(nèi)裝修分包單位是北京房修某公司?？偘鼏挝挥?006年8月完成主體結(jié)構(gòu)和外墻裝飾后，將外防護腳手架全部撤除。當(dāng)月與甲方指定分包某幕墻公司簽訂外飄窗安裝合同，當(dāng)年10月，某房修公司簽訂裝修分包合同，并辦理交接手續(xù)，但是交接手續(xù)中沒有涉及平安防護的內(nèi)容。施工現(xiàn)場總分包關(guān)系圖

甲方

總包單位

監(jiān)理單位

幕墻公司〔外飄窗安裝工程〕裝修分包單位〔樓內(nèi)裝修〕事故經(jīng)過1月11日，勞務(wù)分包單位瀘州市某勞務(wù)公司工人蔣**〔男56歲四川人〕到該工地B22號樓5層502房間南側(cè)外飄窗上進行修補作業(yè)。15：40分左右，蔣**一手提灰桶，另一手拿工具，穿過房間與外飄窗之間掛的保溫棉被時，沖出外飄窗，連同放在外飄窗的立窗一起墜落之樓下〔落差20米〕，經(jīng)搶救無效死亡。蔣某的作業(yè)位置蔣某從室內(nèi)去作業(yè)地點門口蔣某走向飄窗出口示意

蔣某作業(yè)地點室外狀況蔣某墜落部位

事故發(fā)生時外飄窗窗體臨時放置的位置斜靠在外飄窗墻面上的塑鋼窗

墜落后事故現(xiàn)場蔣某墜落示意

該起事故在管理上反映出的問題該工程在外檐裝修工程沒有全面完成的情況下撤除了外腳手架，導(dǎo)致外飄窗臨邊沒有防護?？偘鼏挝慌c分包單位簽訂分包合同、辦理交接手續(xù)時，對平安防護沒有約定。對監(jiān)理單位兩次在監(jiān)理例會上提出的平安防護問題沒有解決落實。在該起事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn)在總包合同范圍內(nèi)的平安防護，應(yīng)由總包負(fù)責(zé)。在結(jié)構(gòu)工程外檐施工沒有結(jié)束的情況下，結(jié)構(gòu)工程外防護不得撤除。在總包與分包簽訂分包合同的同時，對平安防護設(shè)施必須有書面約定?？偘鼏挝槐仨毰c分包單位簽訂平安協(xié)議，并對分包施工區(qū)域的平安防護明確管理責(zé)任。必須辦理交接手續(xù)。交接手續(xù)除明確工序交接外，對平安防護、臨時用電、施工機械等涉及平安生產(chǎn)的內(nèi)容進行交接。案例二北京市朝陽區(qū)百子灣某工程一住宅樓于2004年11月25日19層結(jié)構(gòu)封頂。2004年12月10日上午10時左右，某勞務(wù)公司木工工長王某安排作業(yè)人員到屋頂支女兒墻模板。當(dāng)日中午12時，該公司鋼筋工長王某安排作業(yè)人員林某等人綁扎該樓北二門首層出入口門頭鋼筋〔女兒墻模板作業(yè)下方〕。下午3時15分左右，林某站在距建筑物約4m處指揮綁鋼筋時，從上方掉下一個木方，擊中林某頭部，平安帽被砸裂掉落，口吐鮮血。經(jīng)送往北京天壇醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。屋頂女兒墻處北二門首層出入口綁扎鋼筋處被砸壞的平安帽事故原因分析木工支模用外腳手架由架子工按要求搭設(shè)，但木工擅自將腳手架作業(yè)面所鋪設(shè)的腳手板用于支模和墊板，導(dǎo)致作業(yè)面防護不嚴(yán)。下方鋼筋工作業(yè)與上方木工支模呈上下垂直交叉作業(yè)，并將首層6m寬平網(wǎng)撤除，致使落物傷人。此次事故反映出在勞務(wù)分包管理上的主要問題不同工種安排施工作業(yè)時，缺少協(xié)調(diào)管理，導(dǎo)致形成垂直交叉作業(yè)。施工作業(yè)中缺少監(jiān)督檢查，導(dǎo)致上方施工作業(yè)面防護不嚴(yán)密；下方施工將水平平安網(wǎng)撤除，平安防護缺少或不到位。工程部有關(guān)人員沒有認(rèn)真履行平安生產(chǎn)職責(zé)，對勞務(wù)分包工序安排缺少協(xié)調(diào)管理，形成實際上的以包代管。在該起事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn)總包單位應(yīng)及時掌握勞務(wù)分包單位的工序安排和施工區(qū)域的平安狀況，進行平安交底，并履行簽字手續(xù)。總包單位的管理人員〔各工種主責(zé)工長〕應(yīng)對相應(yīng)工種施工作業(yè)情況和施工作業(yè)環(huán)境進行跟蹤管理。在工序安排時，應(yīng)盡量防止形成交叉作業(yè)。如果不可防止時，平安防護必須到位。案例三北京市海淀區(qū)清河某工程，總建筑面積10.6萬平方米。建設(shè)單位為北京某房地產(chǎn)開發(fā)公司，監(jiān)理單位為北京某工程監(jiān)理公司，總包單位是北京某建筑集團公司，勞務(wù)分包單位是江蘇泰州市某勞務(wù)公司。該工程當(dāng)時正在進行17#、18#、20#、21#、22#樓結(jié)構(gòu)施工，東區(qū)車庫正在進行土方開挖。為了便于施工現(xiàn)場內(nèi)土方倒運，勞務(wù)分包單位臨時租用一臺50鏟車倒運土方。事故經(jīng)過2006年5月7日20時50分左右，鏟車司機常**〔男，23歲，內(nèi)蒙古錫盟太樸寺旗頭支箭鄉(xiāng)人〕在鏟起一車土方向17#樓倒運至槽邊時，由于操作失誤，致使鏟車突然向基槽竄出，掉入槽內(nèi)。由于鏟車駕駛室嚴(yán)重變形，將常**卡在駕駛室內(nèi)，待調(diào)來汽車吊將鏟車從槽內(nèi)吊出，經(jīng)999急救中心醫(yī)護人員全力搶救無效死亡。事故區(qū)域遠(yuǎn)景車輛墜落后的現(xiàn)場車輛損壞狀況

該起事故在管理上反映出的問題施工現(xiàn)場機械管理失控?？偘鼏挝粚κ┕がF(xiàn)場大型機械設(shè)備管理沒有認(rèn)真履行平安職責(zé)，放任甚至縱容勞務(wù)分包單位可以隨意租用私人鏟車進入現(xiàn)場施工，且沒有對進場施工的車輛檢驗情況、駕駛?cè)藛T持證上崗情況、租賃合同等有關(guān)資料檢查進行檢查。平安管理不到位。鏟車當(dāng)日晚20時左右進場，當(dāng)時總包單位現(xiàn)場管理人員有人值班，但是值班人員對鏟車進入施工現(xiàn)場倒運土方時沒有過問，反映出該現(xiàn)場管理松懈。在該起事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn)在總分包平安管理中職責(zé)不清。在施工現(xiàn)場總分包管理方面，必須明確平安職責(zé)，但是在工程工程實際執(zhí)行過程中隨意性較大，過多地依賴勞務(wù)分包單位，平安生產(chǎn)監(jiān)督管理缺少或不到位，形成“以包代管〞或“只包不管〞，導(dǎo)致發(fā)生事故后，總包管理的責(zé)任十清楚顯。施工現(xiàn)場大中型機械管理必須由總包單位承擔(dān)起監(jiān)督管理的責(zé)任，不得以承包為借口，推諉給勞務(wù)分包單位。在該起事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn)大型機械設(shè)備管理出現(xiàn)管理空缺。大型機械設(shè)備屬于特種設(shè)備，是施工現(xiàn)場重點管理的危險源。但是由于在勞務(wù)分包過程中，往往除勞動力本身以外，還包含了局部機械設(shè)備與材料，這樣在機械設(shè)備管理上顯現(xiàn)出管理空白，對施工平安構(gòu)成隱患。同時，有些施工現(xiàn)場在機械管理方面人員配備缺乏，名義上的兼管，事實上不管，或者不會管。施工現(xiàn)場應(yīng)健全完善機械管理體系，建立監(jiān)督和管理制度。案例四自2001年以來，6年間發(fā)生涉及大模板的事故14起，死亡14人，傷1人。其中：拆、合模板過程中，由于撤除連接桿件，臨時連接不牢固，導(dǎo)致模板倒塌的事故6起；吊運模板過程中刮倒模板和其他物件導(dǎo)致事故的5起；吊運模板過程中鋼絲繩或吊環(huán)斷裂導(dǎo)致事故的2起；其他因素導(dǎo)致模板倒塌的事故1起。事故分析柱狀圖北小營工地事故現(xiàn)場倒塌的模板在搶救時已經(jīng)被立起，地上還有死者的斑斑血跡。被拉斷的鉛絲房山區(qū)長陽鎮(zhèn)某工程2005年12月開工，事故發(fā)生時結(jié)構(gòu)施工到8層墻體。2006年6月25日晚餐后約19點木工班長安排何**等3人進行8層墻體入模作業(yè)，由同步施工的64#樓拆下大鋼模板直接吊到62#樓8層墻體入模。20點15分左右，何**在完成第三塊模板就位，由已就位的第二塊模板旁經(jīng)過時，被傾倒的模板砸倒，經(jīng)搶救無效死亡?，F(xiàn)場勘查發(fā)現(xiàn)：傾倒的模板是由何**摘鉤后，用12號鉛絲將模板上方與一根ф8㎜墻體鋼筋相連，并在側(cè)面用一根長3.0ｍ、ф48㎜鋼管支撐，何**在由此處經(jīng)過時將鋼管支撐碰倒，致模板傾倒。

在模板側(cè)面用一根長3.0ｍ、ф48㎜鋼管支撐用12號鉛絲將模板上方與一根ф8㎜墻體鋼筋相連模板事故的主要操作原因支搭或撤除模板時，沒有使用模板緊固件，而是用鉛絲與鋼筋綁扎作為臨時固定措施。鉛絲經(jīng)反復(fù)使用產(chǎn)生疲勞，破斷拉力降低，模板傾覆力大于鉛絲破斷拉力。模板支撐失效。模板存放不符合平安規(guī)定。模板事故突出反映管理缺陷模板設(shè)計加工時對其穩(wěn)定性、臨時性措施和平安防護需要的要求缺乏，缺少本質(zhì)平安條件。模板專項方案和平安交底中對模板支搭、撤除程序沒有嚴(yán)格明確要求，或者在操作過程中缺少監(jiān)督檢查。模板專項方案或平安交底在執(zhí)行全過程中存在疏漏，存放、吊裝、合模、撤除都發(fā)生過事故，凸現(xiàn)監(jiān)督管理缺乏。針對特殊氣象條件，應(yīng)對措施滯后或重視不夠。從模板事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn)注重模板工程的本質(zhì)平安。在模板設(shè)計時就要考慮到其穩(wěn)定性、臨時性措施和平安防護需要。要充分認(rèn)識到我們面對的施工作業(yè)人員是整體綜合素質(zhì)偏低的群體，因此無論是專項方案還是平安交底，都必須嚴(yán)格明確各工序要求，注重抓好細(xì)節(jié)。加大施工過程中的監(jiān)督檢查頻率和力度，及時發(fā)現(xiàn)問題，及時消除隱患。及時了解氣象信息，在惡劣氣象條件下及時采取相應(yīng)措施。案例五位于北京市朝陽區(qū)惠新東街綜合樓工程，建筑面積5萬平米，地下4層，地上13層?？偝邪鼏挝皇潜本┠辰ㄖ?。事故發(fā)生時正進行地上10層結(jié)構(gòu)施工，地下在進行人防段鋼渣回填。2006年12月2日，該工程工程經(jīng)理部與北京某環(huán)保建材簽訂鋼渣供貨及回填合同，包括運輸、保管、人工、機械、檢驗等項內(nèi)容，直至到達驗收標(biāo)準(zhǔn)。合同工期為12月6日至12月30日。建材公司雇用崔**的勞務(wù)人員以一個建筑公司的名義于12月6日下午進入施工現(xiàn)場進行回填作業(yè)。事故經(jīng)過2006年12月15日晚20時左右，建材公司的負(fù)責(zé)人安排王**〔男，56歲，安徽省人〕、崔*等6名人員進行地下4層鋼渣回填。在東廳回填時，由鏟車運送鋼渣，當(dāng)回填到西廳時，由于鏟車不能進入，改用翻斗車供料。16日凌晨4時30分許，崔*駕駛翻斗車員由于剎車失靈，將王**撞傷，經(jīng)送醫(yī)院搶救無效，于當(dāng)日死亡。釀成事故的翻斗車事故發(fā)生死者所在位置該起事故反映出的問題在管理上存在的漏洞北京市建設(shè)行政主管部門三令五申強調(diào)嚴(yán)格分包單位資格預(yù)審，該工程工程經(jīng)理部沒有對分包單位進行嚴(yán)格的資格預(yù)審。合同審核部門沒有對該合同嚴(yán)格審查把關(guān)。沒有對施工機械進行檢查驗收，翻斗車沒有定期檢驗合格證。沒有執(zhí)行特種作業(yè)人員審查備案制度，翻斗車駕駛員沒有特種作業(yè)〔場內(nèi)駕駛〕操作證。從此次事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn)?平安生產(chǎn)許可證條例?第二條規(guī)定：國家對礦山企業(yè)、建筑施工企業(yè)和危險化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆破器材生產(chǎn)企業(yè)實行平安生產(chǎn)許可制度。企業(yè)未取得平安生產(chǎn)許可證的，不得從事生產(chǎn)活動。?關(guān)于嚴(yán)格實施建筑施工企業(yè)平安生產(chǎn)許可證制度的假設(shè)干補充規(guī)定?〔建質(zhì)[2006]18號〕規(guī)定：除預(yù)拌商品混凝土專業(yè)承包企業(yè)和混凝土預(yù)制構(gòu)件專業(yè)承包企業(yè)外，所有施工總承包企業(yè)、專業(yè)承包企業(yè)均應(yīng)依法申領(lǐng)建筑施工企業(yè)平安生產(chǎn)許可證。施工總承包企業(yè)不得將工程分包給不具有平安生產(chǎn)許可證的建筑施工企業(yè)。從此次事故中應(yīng)吸取的教訓(xùn)總承包單位在確定工程分包單位時，分包單位必須具有相應(yīng)的資質(zhì)，并在其資質(zhì)等級許可的范圍內(nèi)承攬業(yè)務(wù)。總承包單位必須對分包單位進行資格預(yù)審，未進行資格預(yù)審的分包單位不得簽定經(jīng)