【淺議我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度8400字】

淺議我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度摘要婚姻法是維護(hù)婚姻家庭關(guān)系的法律準(zhǔn)則，關(guān)系到每一對(duì)夫妻之間的切身利益，穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)關(guān)系是維系夫妻情感生活長(zhǎng)期發(fā)展的基石和重要保障。婚姻關(guān)系衍生了財(cái)產(chǎn)關(guān)系，家庭財(cái)產(chǎn)的分配比重事關(guān)夫妻雙方在婚姻家庭中的關(guān)系，它和普通債權(quán)、物權(quán)法意義上發(fā)生的法律關(guān)系有所區(qū)別，因?yàn)榉蚱挢?cái)產(chǎn)約定制度是基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生且具有人身依附性的財(cái)產(chǎn)關(guān)系。本文主要從夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的概述、內(nèi)容、法律效力、物權(quán)變動(dòng)、存在的問(wèn)題及完善的建議五個(gè)方面對(duì)我國(guó)的夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度進(jìn)行論述。關(guān)鍵詞：夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度；財(cái)產(chǎn)關(guān)系；法律效力；物權(quán)變動(dòng)目錄TOC\o"1-3"\h\u14049一、夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度概述 42802二、夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的內(nèi)容 414807（一）約定的范圍和內(nèi)容 427791（二）約定成立的有效要件 451541.當(dāng)事人系夫妻且具有完全民事行為能力。 493182.當(dāng)事人意思表示真實(shí)。 5194773.符合法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗。 5172244.以書面形式進(jìn)行約定。 531956三、夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的效力 519019（一）約定優(yōu)于法定 516224（二）對(duì)內(nèi)效力 627558（三）對(duì)外效力 66254四、夫妻財(cái)產(chǎn)約定制下的物權(quán)變動(dòng) 716568（一）案例 7127101.案件事實(shí) 71072.判決結(jié)果 730440(二)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度下物權(quán)變動(dòng)的觀點(diǎn) 8302161.物權(quán)契約說(shuō) 8160452.身份行為說(shuō) 8135413.法律規(guī)定說(shuō) 8151594.夫妻間贈(zèng)與說(shuō) 98453五、我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制存在的問(wèn)題及完善建議 1010813（一）夫妻財(cái)產(chǎn)約定未明確具體的約定時(shí)間 1012254（二）夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的程序不健全，應(yīng)明文規(guī)定財(cái)產(chǎn)約定制的具體程序，構(gòu)建約定公示程序。 111937（三）夫妻約定財(cái)產(chǎn)制類型單一，應(yīng)適用自由式約定財(cái)產(chǎn)制的類型。 118549六、結(jié)語(yǔ) 128471參考文獻(xiàn) 12夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度概述夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度是指夫妻雙方（或擬結(jié)為夫妻的雙方）在平等自愿的基礎(chǔ)上就婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間財(cái)產(chǎn)的歸屬、處分、收益、管理和對(duì)外債務(wù)的承擔(dān)以及婚姻關(guān)系終止時(shí)的財(cái)產(chǎn)分割和清算的約束雙方財(cái)產(chǎn)關(guān)系的夫妻財(cái)產(chǎn)制度。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度和其他的法律制度不同，它是以婚姻財(cái)產(chǎn)契約的形式，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，限制配偶財(cái)產(chǎn)權(quán)的分配和歸屬，夫妻雙方在合意的基礎(chǔ)上通過(guò)訂立書面協(xié)議保護(hù)自己的財(cái)產(chǎn)權(quán)益，既是權(quán)利的分配，也是責(zé)任的承擔(dān)，有效避免了婚姻關(guān)系的功利性，保障婚姻關(guān)系的長(zhǎng)期穩(wěn)定性，同時(shí)也是夫妻雙方追求個(gè)體獨(dú)立自主的體現(xiàn)。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的內(nèi)容約定的范圍和內(nèi)容受中國(guó)國(guó)情以及人民群眾對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的接受度的影響，我國(guó)對(duì)其立法層面的限制比較少，對(duì)其內(nèi)容和范圍的規(guī)定相對(duì)寬松。《民法典》第一千零六十五條規(guī)定：“男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有?！笨梢?jiàn)，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度是夫妻雙方對(duì)其財(cái)產(chǎn)關(guān)系的分配問(wèn)題的約束，約定的范圍只能是在夫妻雙方名下的符合法律規(guī)定的權(quán)利框架內(nèi)的特定財(cái)產(chǎn)，其時(shí)限為“婚前”或者“婚姻關(guān)系存續(xù)期間”。約定成立的有效要件《民法典》中關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的有效要件雖然沒(méi)有做出明確的規(guī)定，但夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的訂立仍屬于民事法律行為，因此夫妻約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議的訂還必須符合《民法典》第一百四十三條中規(guī)定的民事法律行為的有效要件，才會(huì)對(duì)進(jìn)行約定的當(dāng)事人雙方均具有法律效力。當(dāng)事人系夫妻且具有完全民事行為能力。夫妻財(cái)產(chǎn)約定，是以身份條件為訂立前提的民事法律行為。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的訂立的前提是當(dāng)事人擬結(jié)為夫妻或者結(jié)為夫妻的雙方，其核心在于權(quán)利的分配與責(zé)任的承擔(dān)，財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議涉及雙方的根本利益，因此雙方必須完全有能力進(jìn)行民事法律行為。當(dāng)事人意思表示真實(shí)。達(dá)成夫妻財(cái)產(chǎn)約定的訂立前提是，該協(xié)議僅在當(dāng)事人各方均知悉內(nèi)容，且二人是確實(shí)自愿簽訂后才具有法律效力，如果違背當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，或者以欺詐、脅迫的手段訂立的協(xié)議則可撤銷。符合法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違反公序良俗。法律行為要發(fā)生法律效力，必須符合法律、法規(guī)的規(guī)定，不違反公序良俗，不損害國(guó)家、社會(huì)的公共利益和個(gè)人利益。REF_Ref21187\r\h[2]以書面形式進(jìn)行約定。《民法典》第一千零六十五條規(guī)定：“約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式?！狈蚱挢?cái)產(chǎn)約定是一個(gè)具有長(zhǎng)期性的約定協(xié)議，且約定內(nèi)容涉及當(dāng)事人雙方的重大利益，需要謹(jǐn)慎對(duì)待，書面約定協(xié)議的簽訂有助于留存證據(jù)，保護(hù)雙方的合法權(quán)益，必要時(shí)進(jìn)行公示維權(quán)。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的效力約定優(yōu)于法定夫妻財(cái)產(chǎn)約定制和夫妻財(cái)產(chǎn)法定制是夫妻財(cái)產(chǎn)制度的一體兩面，二者相輔相成，互為補(bǔ)充。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度是我國(guó)婚姻家庭財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系理想狀態(tài)的完善方向，它是私法領(lǐng)域中意思自治原則擴(kuò)展的體現(xiàn)，具有天然的優(yōu)勢(shì)?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔鍡l第二款規(guī)定：“沒(méi)有約定或者約定不明確的,適用本法第一千零六十二條、第一千零六十三條的規(guī)定?！备鶕?jù)明確的法律規(guī)定，我國(guó)立法中有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的效力高于法定財(cái)產(chǎn)制，如果夫妻之間發(fā)生糾紛，則在有約定財(cái)產(chǎn)協(xié)議時(shí)必須遵守該協(xié)議，只有在夫妻之間沒(méi)有簽訂有關(guān)財(cái)產(chǎn)協(xié)議約定或者約定不清楚的情況下才能夠適用法定財(cái)產(chǎn)制。約定財(cái)產(chǎn)制的存在是我國(guó)建立及完善夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的前提條件。例如，夫妻雙方?jīng)]有就財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，則在婚姻期間獲得的工資收入，才能根據(jù)法定財(cái)產(chǎn)制的規(guī)定將其認(rèn)定為夫妻共同所有；但如果夫妻雙方將這期間獲得的財(cái)產(chǎn)事先約定雙方共同所有，則夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度與法定制度的規(guī)定就異曲同工，如此，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的規(guī)定就顯得多余；但如果雙方約定財(cái)產(chǎn)屬于彼此，則財(cái)產(chǎn)約定與財(cái)產(chǎn)法定就相互排斥，但約定財(cái)產(chǎn)制是以下原則的表達(dá)：合同自由。在私法領(lǐng)域，夫妻雙方被賦予了選擇處理財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題的靈活性和自由度，這體現(xiàn)了平等和自愿的合同法原則，因此約定財(cái)產(chǎn)制的效力要高于法定財(cái)產(chǎn)制。對(duì)內(nèi)效力《民法典》第一千零六十五條第二款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定,對(duì)雙方具有法律約束力?！焙?jiǎn)而言之，當(dāng)夫妻雙方簽訂財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議時(shí)，雙方的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的行使都會(huì)受到約束，根據(jù)協(xié)議規(guī)定確定夫妻的婚姻財(cái)產(chǎn)權(quán)、處分權(quán)和其他權(quán)利，承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)，在沒(méi)有得到當(dāng)事人的同意下，任何一方都不能更改協(xié)議的內(nèi)容。此外，非經(jīng)法定情形或者法定事由導(dǎo)致約定無(wú)效、可撤銷或者雙方未形成新的夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議之前，任何一方均不能反悔，否則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。對(duì)外效力《民法典》第一千零六十五條第三款規(guī)定：“夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)約定歸各自所有,夫或者妻一方對(duì)外所負(fù)的債務(wù),相對(duì)人知道該約定的,以夫或者妻一方的個(gè)人財(cái)產(chǎn)清償?！痹撘?guī)定限制了分別財(cái)產(chǎn)制下夫妻雙方的責(zé)任。即在分別財(cái)產(chǎn)制下，夫妻雙方都對(duì)自己的財(cái)產(chǎn)享有專有權(quán)并獨(dú)自承擔(dān)責(zé)任，但是，有關(guān)法律只明確限制“約定必須采用書面的形式”，沒(méi)有涉及該約定能夠通過(guò)公證制度或者公示程序使第三人獲悉該約定，這就會(huì)對(duì)第三人產(chǎn)生重大的不利影響。出于對(duì)第三人合法權(quán)益的維護(hù)，法律規(guī)定以相對(duì)人是否知道該約定來(lái)確定債務(wù)的承擔(dān)。這一法律規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)約定制度的對(duì)外效力進(jìn)行了一定的限制。根據(jù)規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度要有對(duì)外效力，相對(duì)人必須要事先知道財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的存在，才能以債務(wù)人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償；但如果相對(duì)人能證明事先不了解有關(guān)財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的，那么約定就不適用于相對(duì)人，必須根據(jù)夫妻共同債務(wù)的原則償還債務(wù)。簡(jiǎn)而言之，若夫妻一方?jīng)]有證據(jù)能夠明確證明相對(duì)人確實(shí)知悉該分別財(cái)產(chǎn)制約定的，不得對(duì)抗善意相對(duì)人。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制下的物權(quán)變動(dòng)案例案件事實(shí)上訴人李英愛(ài)、唐永林，被上訴人唐凌。唐凌系唐為忠與前妻的女兒，離婚后，他們商定唐凌交由前妻撫養(yǎng)。唐為忠與李愛(ài)英在1999年10月26日結(jié)婚后一年，育有一兒子唐勇林，后又一起在北京市朝陽(yáng)區(qū)財(cái)富中心購(gòu)得一套房產(chǎn)，唐為忠在2002年12月16日以自己的名字購(gòu)買的同時(shí)辦理了登記。夫妻二人在2010年10月2日簽訂了《分居協(xié)議》，商定將之前登記于自己名下的房產(chǎn)分給李愛(ài)英，并幫助其辦理有關(guān)業(yè)務(wù)，此后二人一直未辦理過(guò)房產(chǎn)變更登記手續(xù)，并且考慮到兒子的年齡太小，因此約定離婚但不離家。2011年9月16日，唐為忠去世且沒(méi)有留下遺囑，由于財(cái)產(chǎn)分配意見(jiàn)不一致，唐凌以繼承父親在財(cái)富中心的房產(chǎn)為由提起訴訟。REF_Ref20124\r\h[4]《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》《中華人民共和國(guó)最高人民法院公報(bào)》2014年第12期判決結(jié)果一審法院認(rèn)為，雖然唐為忠與李愛(ài)英簽訂了《分居協(xié)議》，并且約定房子歸李愛(ài)英所有，但因?yàn)橐恢蔽醋兏慨a(chǎn)登記，登記名義上是唐為忠，依據(jù)物權(quán)法的有關(guān)公示原則，沒(méi)有變更登記就不發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)由李愛(ài)英、唐勇林、唐凌依據(jù)繼承法有關(guān)規(guī)定繼承。對(duì)此，唐勇林、李愛(ài)英不服，認(rèn)為財(cái)富中心的房產(chǎn)因?yàn)椤斗志訁f(xié)議》已經(jīng)明確為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，并不是唐為忠的遺產(chǎn)，以此為由提起上訴。二審法院變更了一審法院的判決，將爭(zhēng)議的房屋判歸李愛(ài)英個(gè)人所有。這個(gè)案件的主要爭(zhēng)議點(diǎn)是關(guān)于房產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問(wèn)題，二審法院認(rèn)為，李愛(ài)英與唐為忠的《分居協(xié)議》系二人在婚姻關(guān)系存續(xù)期間根據(jù)真實(shí)意思表示對(duì)共同購(gòu)買房產(chǎn)的權(quán)屬問(wèn)題做出的約定，屬于夫妻財(cái)產(chǎn)約定?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔鍡l規(guī)定了男女雙方可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或者部分各自所有、部分共同所有。簽訂《分居協(xié)議書》的時(shí)候，李愛(ài)英與唐為忠還具有合法的婚姻關(guān)系，在協(xié)議的基礎(chǔ)上，他們對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)即財(cái)富中心的房產(chǎn)約定屬于李愛(ài)英一人所有，之后雖然他們未沒(méi)有到法定機(jī)關(guān)辦理變所有權(quán)變更登記，但并未影響協(xié)議的對(duì)內(nèi)效力，夫妻二人均受法律約束和保護(hù)。而唐凌是唐為忠與前妻的女兒，不屬于法律規(guī)定的不得對(duì)抗善意第三人的情形，《分居協(xié)議》是二人關(guān)于夫妻共有財(cái)產(chǎn)的約定，故判決北京市朝陽(yáng)區(qū)財(cái)富中心的房產(chǎn)歸李愛(ài)英個(gè)人所有。就本案而言，一審法院認(rèn)為房子未李愛(ài)英與唐為忠共有財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有辦理變更登記，就沒(méi)有發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，則該房子仍然是夫妻共同財(cái)產(chǎn)；而二審判決與一審判決相抵觸，它認(rèn)為“分居協(xié)議”是關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的協(xié)議，因?yàn)閰f(xié)議引起的所有權(quán)變更是由于法律行為以外的事實(shí)而導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)，房屋所有權(quán)在協(xié)議生效時(shí)會(huì)當(dāng)然的發(fā)生物權(quán)變動(dòng)，不必經(jīng)過(guò)公示程序。(二)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度下物權(quán)變動(dòng)的觀點(diǎn)物權(quán)契約說(shuō)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度實(shí)際上是夫妻所有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的一種物權(quán)契約，一旦達(dá)成約定，自然就會(huì)產(chǎn)生物權(quán)變動(dòng)的效力。史尚寬先生的書中提到：“夫妻財(cái)產(chǎn)契約，直接發(fā)生財(cái)產(chǎn)法的效力夫妻財(cái)產(chǎn)契約之訂立，以婚姻成立為前提，已結(jié)婚于配偶及對(duì)其繼承人之關(guān)系，即發(fā)生契約之物權(quán)的效力。”REF_Ref23065\r\h[13]史尚寬，《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第344頁(yè)。持這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的本質(zhì)就是以財(cái)產(chǎn)關(guān)系的所有權(quán)為核心訂立的物權(quán)契約，可以沒(méi)有經(jīng)過(guò)物權(quán)變動(dòng)的公示程序，就直接發(fā)生物權(quán)變動(dòng)。史尚寬，《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第344頁(yè)。身份行為說(shuō)贊同這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，“夫妻財(cái)產(chǎn)契約在性質(zhì)上屬于身份行為或附隨的身份行為，因此在確定夫妻之間是否發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)適用《婚姻法》的規(guī)定而不是財(cái)產(chǎn)法的規(guī)定，而不必受物權(quán)公示規(guī)定的約束。”REF_Ref20575\r\h[11]“夫妻財(cái)產(chǎn)契約，為婚姻身份之從契約。”史尚寬，《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第339頁(yè)。夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議是基于當(dāng)事人之間存在合法有效的婚姻關(guān)系，并且雙方都是在其真實(shí)意思表示下對(duì)其財(cái)產(chǎn)的歸屬分配問(wèn)題簽訂的協(xié)議，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的效力發(fā)生在婚姻合法有效成立之后，即使婚前就有關(guān)財(cái)產(chǎn)雙方達(dá)成合意簽訂了財(cái)產(chǎn)約定，也與無(wú)效婚姻或者婚姻關(guān)系不成立同理，該財(cái)產(chǎn)約定不發(fā)生任何效力。也就是說(shuō)，如果不存在夫妻關(guān)系，財(cái)產(chǎn)約定的效力也同樣隨之消失，由此可見(jiàn)，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度是一種自然的身份行為，且人身依附性強(qiáng)。史尚寬，《親屬法論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年版，第339頁(yè)。法律規(guī)定說(shuō)持法律規(guī)定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的物權(quán)變動(dòng)是基于法律的明文規(guī)定，屬于法律規(guī)定的行為。田韶華,“婚姻領(lǐng)域內(nèi)物權(quán)變動(dòng)的法律適用”，載《法學(xué)》2009年第三期。田韶華,“婚姻領(lǐng)域內(nèi)物權(quán)變動(dòng)的法律適用”，載《法學(xué)》2009年第三期。夫妻間贈(zèng)與說(shuō)認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度實(shí)際上是夫妻間贈(zèng)與行為的學(xué)者表示，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋（三）》的有關(guān)規(guī)定認(rèn)為當(dāng)事人雙方于婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議，約定雙方財(cái)產(chǎn)的歸屬分配問(wèn)題時(shí)，無(wú)論是約定為分別所有、部分共有，還是共同共有，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是一方對(duì)另一方的贈(zèng)與，物權(quán)變動(dòng)采取公示生效主義原則，受合同法調(diào)整。最高人民法院民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華在接受記者采訪提問(wèn)時(shí)，通過(guò)現(xiàn)實(shí)存在的案例向大眾解釋司法實(shí)踐：“夫妻二人在婚前或者婚姻關(guān)系存續(xù)期間簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議約定一方財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與另一方所有但未辦理變更登記，但由于感情不和而離婚時(shí)，一方要求撤回贈(zèng)與行為，而另一方要求法院判令輔助其變更程序時(shí)該如何處理？民一庭庭長(zhǎng)杜萬(wàn)華認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議并不是《民法典》第一千零六十五條中規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度中的約定財(cái)產(chǎn)制，而是夫妻間關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)利的贈(zèng)與行為，且該贈(zèng)與行為符合法律的有關(guān)規(guī)定，雙方均達(dá)成合意，合同也不存在瑕疵的情況下，夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議實(shí)質(zhì)上就是夫妻間的贈(zèng)與行為，沒(méi)有辦理變更登記前，贈(zèng)與人享有撤銷權(quán)?！眮?lái)源于總結(jié)實(shí)踐審判經(jīng)驗(yàn)?zāi)凵鐣?huì)各界智慧正確合法及時(shí)審理婚姻家庭糾紛案件最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人答記者問(wèn),人民法院報(bào)2011年8月13日。來(lái)源于總結(jié)實(shí)踐審判經(jīng)驗(yàn)?zāi)凵鐣?huì)各界智慧正確合法及時(shí)審理婚姻家庭糾紛案件最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人答記者問(wèn),人民法院報(bào)2011年8月13日。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制是夫妻雙方排除法定財(cái)產(chǎn)制的法律規(guī)定，以書面形式將雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題的真實(shí)意思表示外化于形，并且希望其達(dá)到當(dāng)事人意欲發(fā)生的私法效果的雙方法律行為，因此夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度下的物權(quán)變動(dòng)實(shí)質(zhì)上是基于法律行為的物權(quán)變動(dòng)。上文中的四種觀點(diǎn)都具有其不足之處：從物權(quán)契約說(shuō)的角度來(lái)看，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的物權(quán)變動(dòng)屬于物權(quán)契約，但實(shí)際上夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度所涵蓋的范圍及調(diào)整要素比物權(quán)契約大得多，這種說(shuō)法并不準(zhǔn)確；夫妻約定財(cái)產(chǎn)制并不是身份行為，它雖然對(duì)簽訂協(xié)議的身份有限制，但約束的內(nèi)容卻是財(cái)產(chǎn)的分配問(wèn)題，過(guò)于片面；它也并非是夫妻間的贈(zèng)與，贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人無(wú)償贈(zèng)與受贈(zèng)人贈(zèng)與物的單方行為，而夫妻財(cái)產(chǎn)約定制是夫妻雙方根據(jù)法律規(guī)定就其婚姻財(cái)產(chǎn)分配方式達(dá)成合意的雙方民事行為；同時(shí)，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制下的物權(quán)變動(dòng)并非是基于法律的規(guī)定，夫妻財(cái)產(chǎn)約定是夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)分配問(wèn)題達(dá)成合意的一種表現(xiàn)，而物權(quán)的變動(dòng)也是當(dāng)事人意圖的實(shí)現(xiàn)，而不是法律的規(guī)定所引起的物權(quán)變動(dòng)。我認(rèn)為夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度下的物權(quán)變動(dòng)不能將其割裂來(lái)看，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度設(shè)立的目的是維護(hù)當(dāng)事人的利益，減少經(jīng)濟(jì)糾紛，促進(jìn)婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制不同于一般的財(cái)產(chǎn)約定，它是夫妻雙方基于特殊的身份關(guān)系達(dá)成合意用以約束雙方對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)的行為，對(duì)法定財(cái)產(chǎn)制的排除也是夫妻人格和財(cái)產(chǎn)獨(dú)立的外在表現(xiàn)形式。夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的對(duì)內(nèi)部和外部效力各不相同，對(duì)內(nèi)，夫妻雙方關(guān)于財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的簽訂所導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)僅在夫妻之間發(fā)生效力，既結(jié)為夫妻，則夫妻就是一體的，若通過(guò)動(dòng)產(chǎn)交付或者不動(dòng)產(chǎn)登記的程序來(lái)昭示夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議中涉及的財(cái)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)顯得多此一舉；但是夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度對(duì)外方面由于涉及第三人的切身利益，但是關(guān)于第三人是否知悉該約定在實(shí)踐中是很難去界定的，如果約定沒(méi)有經(jīng)過(guò)變更登記的程序，僅憑夫妻間的內(nèi)部約定對(duì)抗第三人的合法權(quán)益是與最初的立法目的背道而馳的，為使第三人的合法權(quán)益免受侵害，夫妻財(cái)產(chǎn)約定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行公示程序。綜上所述，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度下的物權(quán)變動(dòng)要結(jié)合具體情況慎用物權(quán)公示原則。即夫妻財(cái)產(chǎn)約定制下導(dǎo)致的物權(quán)變動(dòng)僅在夫妻雙方之間產(chǎn)生糾紛，協(xié)議達(dá)成就會(huì)具有法律效力，并不需要經(jīng)過(guò)特定的公示變更程序來(lái)證明該物權(quán)的變動(dòng)；如果夫妻財(cái)產(chǎn)約定在第三人不知道的情況下涉及其合法權(quán)益時(shí)，不當(dāng)然的對(duì)其發(fā)生效力，應(yīng)當(dāng)根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定對(duì)財(cái)產(chǎn)約定進(jìn)行公示程序，以此維護(hù)第三人的合法權(quán)益。我國(guó)夫妻約定財(cái)產(chǎn)制存在的問(wèn)題及完善建議夫妻財(cái)產(chǎn)約定未明確具體的約定時(shí)間我國(guó)法律沒(méi)有關(guān)于何時(shí)訂立夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的明確規(guī)定，而是兩者選其一，有人認(rèn)為應(yīng)該婚前簽訂，有人認(rèn)為應(yīng)該婚后簽訂，也有觀點(diǎn)認(rèn)為婚前、婚后簽訂都是合法的。但在具體的法律實(shí)務(wù)中未明確規(guī)定約定的時(shí)間易于引發(fā)糾紛，實(shí)踐中很多離婚財(cái)產(chǎn)糾紛案件就因?yàn)榉晌疵魑囊?guī)定的訂立夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的具體時(shí)間而產(chǎn)生糾紛，而明確規(guī)定約定的財(cái)產(chǎn)權(quán)是婚前還是婚姻關(guān)系存續(xù)期間有利于實(shí)行事前預(yù)防糾紛，穩(wěn)定夫妻關(guān)系，減少訴訟，節(jié)約司法成本。因此，我認(rèn)為在今后的立法中，應(yīng)當(dāng)明確協(xié)議的具體簽訂時(shí)間，即婚前簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議的，以男女雙方結(jié)婚為前提，一經(jīng)結(jié)婚，約定立即生效，當(dāng)然的約束雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系；婚姻關(guān)系存續(xù)期間做出夫妻財(cái)產(chǎn)約定的，則不將婚前財(cái)產(chǎn)納入約定中來(lái)，僅約束婚姻關(guān)系成立后的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，保障當(dāng)事人雙方的合法權(quán)益。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的程序不健全，應(yīng)明文規(guī)定財(cái)產(chǎn)約定制的具體程序，構(gòu)建約定公示程序?！睹穹ǖ洹返谝磺Я懔鍡l關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度僅泛泛的提到約定的大概內(nèi)容、類型等，但未明確規(guī)定約定的范圍、程序、時(shí)間及條件、效力方面，雖較之以前的《婚姻法》的規(guī)定有一定的進(jìn)步，但模糊不清的規(guī)定使其作用大打折扣。夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度關(guān)于程序方面的欠缺，物權(quán)變動(dòng)是否需要辦理變更登記，約定的協(xié)議是否需經(jīng)過(guò)公證保證其合法性均未明確規(guī)定，這有可能導(dǎo)致第三人的合法權(quán)益受到損害，同時(shí)未經(jīng)公示程序的約定缺乏公信力，可能成為當(dāng)事人逃避債權(quán)債務(wù)的借口，從而引發(fā)更大的糾紛。權(quán)利的變動(dòng)需有外部特征，夫妻財(cái)產(chǎn)約定制應(yīng)通過(guò)構(gòu)建約定公示程序就協(xié)議中約定的有關(guān)財(cái)產(chǎn)的物權(quán)變動(dòng)的動(dòng)態(tài)現(xiàn)象以及變動(dòng)后的靜態(tài)現(xiàn)象進(jìn)行公示，根據(jù)《民法典》中有關(guān)物權(quán)的法律規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)由不動(dòng)產(chǎn)所在地的登記機(jī)構(gòu)辦理，動(dòng)產(chǎn)依交付，以事實(shí)占有狀態(tài)為準(zhǔn)或者通過(guò)公證程序?qū)ζ湮餀?quán)變動(dòng)的狀態(tài)進(jìn)行公開(kāi)。而構(gòu)建約定公示程序，明文規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)約定制中的物權(quán)變動(dòng)需經(jīng)公示程序使其具有公示生效和公示對(duì)抗的雙重效力，為維護(hù)交易的安全和保障當(dāng)事人的合法利益做出更大的貢獻(xiàn)。完善夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的公示程序在法律完整性方面，彌補(bǔ)了有關(guān)規(guī)定的不足之處，使夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度更加系統(tǒng)和完善；在交易安全方面，公示程序在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中具有公開(kāi)證明，監(jiān)督的作用，以公開(kāi)透明的方法來(lái)顯示約定財(cái)產(chǎn)制度的合法性，維護(hù)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的交易安全；在確保對(duì)抗效力的可行性方面，由于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的私密性，其他人很難知道約定的內(nèi)容，這容易侵犯第三人的合法權(quán)益，如果第三人通過(guò)公開(kāi)的公示程序而事先知曉協(xié)議約定的內(nèi)容，這有助于第三人在客觀實(shí)際的情形下做出自己的風(fēng)險(xiǎn)判斷，并在確保約定的對(duì)抗性的同時(shí)，能夠保證自己的權(quán)益不受侵害。因此，我認(rèn)為夫妻約定財(cái)產(chǎn)制應(yīng)通過(guò)制定法律的方式，增加程序上的公開(kāi)性，以此保證約定的公信力，并維護(hù)第三人的合法權(quán)益和可信賴?yán)妗７蚱藜s定財(cái)產(chǎn)制類型單一，應(yīng)適用自由式約定財(cái)產(chǎn)制的類型。我國(guó)關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的法律雖然列舉了約定財(cái)產(chǎn)制的些類型，但也只是其中的一部分，也并未規(guī)定其他財(cái)產(chǎn)約定類型是無(wú)效的。約定財(cái)產(chǎn)制是法定財(cái)產(chǎn)制的對(duì)稱，約定財(cái)產(chǎn)制的出現(xiàn)一定程度上修補(bǔ)了法定財(cái)產(chǎn)制的漏洞，二者相互作用，互為補(bǔ)充。我國(guó)有關(guān)夫妻財(cái)產(chǎn)約定制度的法律規(guī)定以約定模型的限制使當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的歸屬分配問(wèn)題的自由選擇上加以限定，沒(méi)有完全尊重當(dāng)事人的意思自治，對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系分配的模式選擇不加以限制，不能滿足雙方對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的不同分配需求，一定程度