復(fù)元生肌顆粒治療肌萎縮側(cè)索硬化癥的臨床研究

復(fù)元生肌顆粒治療肌萎縮側(cè)索硬化癥的臨床研究

肌肉痙攣側(cè)硬化癥（als）是運動神經(jīng)過渡性疾病（md）的主要類型，占80%以上。90%以上。它被認(rèn)為是其他類型md的最終發(fā)展目標(biāo)。該病累及脊髓前角細(xì)胞、腦干后組運動神經(jīng)核及錐體束的慢性進(jìn)行性神經(jīng)系統(tǒng)變性性疾病,屬難治性神經(jīng)系統(tǒng)疾病。目前,該病的發(fā)病機(jī)制不明,西醫(yī)尚無有效治療方法。為探討中藥復(fù)元生肌顆粒治療ALS的臨床療效,本研究自2008年12月~2010年11月對58例ALS患者進(jìn)行了在西藥利魯唑治療基礎(chǔ)上的添加復(fù)元生肌顆粒治療,并對患者進(jìn)行了短期隨訪。1數(shù)據(jù)和方法1.1神經(jīng)內(nèi)科收治的als患者全部58例患者均為市2008年12月~2010年11月間在上海曙光醫(yī)院及無錫市第三人民醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治的ALS患者,男38例,女20例;年齡28~74歲,平均年齡(56.1±10.8)歲。1.2患者本人或家屬知情同意書①符合2001年中華醫(yī)學(xué)會ALS診斷標(biāo)準(zhǔn);②年齡18~85歲;③病程在2年以內(nèi);④患者本人或家屬簽署知情同意書;⑤排除有藥物過敏史者,有嚴(yán)重心、肝、腎功能障礙者,有嚴(yán)重血液系統(tǒng)疾病者,有嚴(yán)重精神、心理障礙者。1.3復(fù)元生肌顆粒及利魯唑的口服采用隨機(jī)、對照的臨床研究方法,將58例患者按照隨機(jī)數(shù)字表分為治療組(30例)和對照組(28例)。治療組用復(fù)元生肌顆粒1包口服,2次/d,同時給予利魯唑50mg口服,2次/d。對照組只予以利魯唑50mg口服,2次/d。療程均為6個月。隨訪觀察18個月。1.4改良nots評分以治療前兩組患者的改良Norris量表評分值作為基線值,分別于治療后第2,4,6個月進(jìn)行改良Norris評分,通過觀察患者的動作來綜合評價延髓和肢體功能。改良Norris量表評分值為0~99分,分值越低代表運動功能越差。治療前及治療后第6個月分別進(jìn)行肺功能檢查,測定患者用力肺活量(FVC)。以呼吸衰竭致死或氣管切開作為本試驗的終點事件。1.5綜合評價標(biāo)準(zhǔn)為治療前后各時限改良Norris量表評分變化值、FVC變化值及生存率。變化值=治療后評分-基線值。1.6生存分析結(jié)果本文計量資料以(xˉ±s)(xˉ±s)表示,兩組基線測量值行獨立樣本的t檢驗;兩組改良Norris評分行重復(fù)測量資料的方差分析,兩組FVC行配對樣本t檢驗;生存分析應(yīng)用Kaplan-Meier計算累積生存率,行Log-rank檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。2結(jié)果2.1als患者在單次診療前后的斷合性診斷前常見本試驗共入組患者58例,治療組30例,對照組28例。其中,男38例,女20例,男:女=1.9∶1。肢體起病者47例(81.0%),延髓起病者11例(19.0%)。58例患者的平均確診時間為10.7個月(2~36個月),29例ALS患者在明確診斷前存在誤診,占總數(shù)的50%。基線時,治療組與對照組患者在性別比、年齡分布、起病部位、改良Norris量表平均評分、肺功能(FVC)方面均無顯著統(tǒng)計學(xué)差異,提示兩組有較好的可比性(表1)。2.2病情加重加藥試驗治療組與對照組患者在治療后第2、4和6個月時,改良Norris量表評分較基線水平均有不同程度的增加(病情加重)。所有患者治療后不同時間的改良Norris量表評分變化值,組內(nèi)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(F=116.24,P<0.01)。治療后第6個月時的改良Norris量表評分較基線的平均變化值差異,在兩組間有統(tǒng)計學(xué)意義(t=2.368,P=0.021),提示治療組的病情惡化較對照組慢(表2)。2.3兩組同程度的下降病情加重治療組與對照組患者在治療后第6個月時,FVC值均與治療前有不同程度的下降(病情加重),組內(nèi)差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(t=10.603,P<0.01)。兩組患者間在治療后第6個月時的FVC值變化差異無統(tǒng)計學(xué)意義(t=1.116,P=0.269)(表2)。2.4組呼吸衰竭比較至18個月的隨訪觀察結(jié)束時,兩組共有14例患者發(fā)生終點事件,治療組6例(3例行氣管切開、3例死于呼吸衰竭),對照組8例(均死于呼吸衰竭)。生存分析顯示,治療組第3、6、9、12、15和18個月的累積生存率分別為100%、96.7%、96.7%、90.0%、86.7%、和80%;對照組則為100%、92.9%、85.7%、85.7%、82.1%和71.4%。Log-rank檢驗兩組的生存差異未見統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.214,P=0.644)(圖1)。3復(fù)元生肌顆粒治療als患者的安全性評價ALS是一種進(jìn)行性運動神經(jīng)元變性性疾病,至今尚無有效的治療方法。目前,美國及歐盟對此病唯一批準(zhǔn)的有循證醫(yī)學(xué)證據(jù)支持的治療藥是利魯唑,最近研究顯示其能使患者的生存期延長4~20個月。近年來,中醫(yī)對ALS的研究取得了一些進(jìn)展,大多數(shù)學(xué)者根據(jù)肌無力、肌萎縮的臨床表現(xiàn),將其歸屬于“痿證”范疇,認(rèn)為該病與脾、腎、肝三個臟器的關(guān)系密切。ALS的基本病機(jī)是以脾腎虧虛為本,虛風(fēng)內(nèi)動、痰瘀阻絡(luò)為標(biāo),治療上以健脾益腎的藥物為主,配合熄風(fēng)化痰、祛瘀通絡(luò)之品,通過長期調(diào)理,可有效改善ALS患者的臨床癥狀,提高生存質(zhì)量。復(fù)元生肌顆粒為治療ALS的經(jīng)驗方,以健脾補腎為原則,選用黃芪、白術(shù)、山萸肉等中藥組成。125例臨床研究顯示,復(fù)元生肌顆粒治療ALS患者12周,與對照組比較,可延緩患者的痿病中醫(yī)癥候積分,改善氣短乏力、心煩、口渴咽干癥狀,而且治療期間無藥物不良反應(yīng)發(fā)生。改良Norris量表為臨床上用以評估ALS患者病情嚴(yán)重程度的量表,通過不同動作評估患者的延髓及肢體功能。本觀察結(jié)果表明,在6個月的觀察期內(nèi),兩組患者的改良Norris量表評分進(jìn)行性下降,治療前及治療后不同時限的改良Norris量表評分的組內(nèi)差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.01),在治療6個月時治療組與對照組改良Norris量表評分變化值的組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。說明兩組患者并未因藥物治療而停止病情進(jìn)展,但與對照組比較,復(fù)元生肌顆粒組的改良Norris量表評分下降幅度小,提示復(fù)元生肌顆粒在延緩病情進(jìn)展方面可能有一定作用。ALS患者的呼吸衰竭由呼吸肌無力或延髓麻痹造成,對ALS患者行呼吸功能評價有助于判斷病情、預(yù)后及選擇適當(dāng)?shù)闹委煷胧?特別是以用力肺活量(FVC)監(jiān)測結(jié)果指導(dǎo)無創(chuàng)呼吸機(jī)的應(yīng)用,對于延長患者生存期有重要意義。本試驗意為通過監(jiān)測FVC,來評價復(fù)元生肌顆粒對ALS患者肺功能的影響。通過6個月的觀察,兩組患者的FVC值進(jìn)行性下降(P<0.01),肺功能損害并未因藥物治療而終止,且在治療第6個月,復(fù)元生肌顆粒組與對照組患者FVC變化值組間差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),說明在治療期間內(nèi),復(fù)元生肌顆粒在延緩肺功能惡化方面未顯示出優(yōu)勢。在FVC檢測過程中,發(fā)現(xiàn)部分ALS患者因口面肌萎縮、無力引起咬口器周圍漏氣或鼓腮無力,努力程度不夠等原因,使FVC測量結(jié)果出現(xiàn)一定誤差,可能是影響試驗結(jié)果不可忽視的原因。在18個月的隨訪觀察中,兩組共有14例患者發(fā)生終點事件,兩組生存分析顯示差異無統(tǒng)計