偷跨國邊境罪的司法認(rèn)定

偷跨國邊境罪的司法認(rèn)定

一、關(guān)于偷越邊境罪的出罪規(guī)定第322條?！缎谭ā返谔栆?guī)定：“違反國（邊）境管理法律法規(guī)，利用國（邊）境。情節(jié)嚴(yán)重的，將被判處一年以下有期徒刑、奴役或者拘留和處罰?！?。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5條第2項規(guī)定:“偷越國(邊)境,具有下列情形之一的,屬于《刑法》第322條規(guī)定的‘情節(jié)嚴(yán)重’:……(二)偷越國(邊)境三次以上的;……”?？梢?犯罪嫌疑人魏某的行為構(gòu)成偷越國(邊)境罪。在檢察機(jī)關(guān)對此案的審查起訴過程中,對魏某是否可以根據(jù)《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定:“對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定”作出相對不起訴(又稱為“微罪不訴”)決定。對此存在兩種意見:第一種意見認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)可以認(rèn)定魏某的行為是“犯罪情節(jié)輕微”,對魏某可以作出相對不起訴決定;第二種意見認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)不能認(rèn)定魏某的行為是“犯罪情節(jié)輕微”,對魏某不能作出相對不起訴的決定。二、量刑情節(jié)的認(rèn)定必須是“情節(jié)嚴(yán)重”(一)第一種意見:檢察機(jī)關(guān)可以認(rèn)定魏某的行為是“犯罪情節(jié)輕微”,對魏某可以作出相對不起訴決定。首先,“犯罪情節(jié)輕微”是指可能判處的宣告刑在三年以下有期徒刑,具備這一情節(jié),認(rèn)罪態(tài)度好的,檢察機(jī)關(guān)可以作出相對不起訴決定。魏某的行為構(gòu)成偷越國(邊)境罪,但是對其處罰在“處一年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金”的量刑幅度內(nèi),低于“宣告刑在三年以下有期徒刑”,屬于《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微”。同時,結(jié)合《刑法》第37條:“對于犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的,可以免予刑事處罰”之規(guī)定,檢察機(jī)關(guān)對魏某可以作出免予刑事處罰的相對不起訴決定。其次,《刑法》第322條規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”是定罪情節(jié),不是量刑情節(jié),《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微”是量刑情節(jié),不是定罪情節(jié),在定罪之后,還可以根據(jù)犯罪的性質(zhì)、動機(jī)、后果等來判定其量刑情節(jié)是否輕微。犯罪情節(jié)分為定罪情節(jié)和量刑情節(jié)。定罪情節(jié)是指直接說明犯罪構(gòu)成事實(shí)的狀況或程度,從而影響犯罪的社會危害性程度,影響定罪的各種事實(shí)情況。定罪情節(jié)具體是指具備刑法分則明確規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”的犯罪情節(jié)才構(gòu)成犯罪,屬于犯罪構(gòu)成要件的內(nèi)容,是區(qū)分罪與非罪、此罪與彼罪的事實(shí)因素。如《刑法》第314條規(guī)定:“隱藏、轉(zhuǎn)移、變賣、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財產(chǎn),情節(jié)嚴(yán)重的,處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金”。量刑情節(jié)是指在某種行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪的前提下,據(jù)此以決定量刑輕重或免除刑罰的各種情況。量刑情節(jié)不具有犯罪構(gòu)成的意義、不能說明犯罪基本性質(zhì)的事實(shí)情況。適用《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定時,認(rèn)定“犯罪情節(jié)輕微”的前提是“構(gòu)成犯罪”,“情節(jié)輕微”是在“犯罪”之后,犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及危害后果都很輕,所以“情節(jié)輕微”是量刑情節(jié)。本案中,魏某多次偷越(邊)境的行為在構(gòu)成偷越(邊)境罪的要件上屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,但從其危害結(jié)果、犯罪動機(jī)、認(rèn)罪態(tài)度上綜合考慮,魏某的量刑情節(jié)應(yīng)當(dāng)是輕微的。雖然“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)輕微”都是犯罪情節(jié),都可以作定罪情節(jié)和量刑情節(jié),但是,在本案中,魏某多次偷越國(邊)境的“情節(jié)嚴(yán)重”行為是定罪情節(jié),不是量刑情節(jié),根據(jù)其犯罪后的表現(xiàn),還應(yīng)當(dāng)在量刑上考慮量刑情節(jié)是否是“情節(jié)輕微”,由于魏某認(rèn)罪態(tài)度好,完全可以認(rèn)定其有“情節(jié)輕微”的量刑情節(jié)。本案中的“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)輕微”劃分的依據(jù)不同,“情節(jié)嚴(yán)重”是從定罪層面劃分,“情節(jié)輕微”是從量刑層面劃分。劃分的依據(jù)不同,就不能將二者進(jìn)行比較,不能得出“情節(jié)嚴(yán)重”就不是“情節(jié)輕微”的結(jié)論。相反,由于“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)輕微”劃分的依據(jù)不同,能夠得出“情節(jié)嚴(yán)重”和“情節(jié)輕微”可以并存的結(jié)論。(二)第二種意見:檢察機(jī)關(guān)不能認(rèn)定魏某的行為是“犯罪情節(jié)輕微”,對魏某不能作出相對不起訴的決定。首先,魏某的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,不符合《刑事訴訟法》第142條第2款“犯罪情節(jié)輕微”的規(guī)定。本案中,魏某的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”才觸犯了《刑法》第322條,構(gòu)成偷越國(邊)境罪?！缎谭ā返?22條明確規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪,“情節(jié)輕微”的情況不構(gòu)成犯罪。另外,魏某的行為屬于《最高人民法院關(guān)于審理組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第5條第2項規(guī)定的“偷越國(邊)境三次以上的”的“情節(jié)嚴(yán)重”情形,不屬于“犯罪情節(jié)輕微”,不能由檢察機(jī)關(guān)作出微罪不訴(又叫相對不起訴)決定。其次,判定“犯罪情節(jié)輕微”不能以量刑幅度在三年以下有期徒刑為標(biāo)準(zhǔn)。量刑幅度在三年以下有期徒刑的原因,可能是“犯罪情節(jié)輕微”,也可能不是“犯罪情節(jié)輕微”。如《刑法》第390條規(guī)定:“對犯行賄罪的,處五年以下有期徒刑或者拘役;因行賄謀取不正當(dāng)利益,情節(jié)嚴(yán)重的,或者使國家利益遭受重大損失的,處五年以上十年以下有期徒刑;情節(jié)特別嚴(yán)重的,處十年以上有期徒刑或者無期徒刑,可以并處沒收財產(chǎn)。行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的,可以減輕處罰或者免除處罰”。據(jù)此規(guī)定,即使行賄人的行賄情節(jié)屬于“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)特別嚴(yán)重”,只要行賄人在被追訴前主動交待行賄行為的,就可以減輕處罰,甚至可以者免除處罰,其量刑幅度完全有可能在三年以下有期徒刑,甚至于免除處罰,但是我們不能說行賄人“犯罪情節(jié)輕微”?！扒楣?jié)嚴(yán)重”的犯罪行為在量刑方面完全有可能被判處三年以下有期徒刑,因?yàn)檫@是其他從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)造成的結(jié)果,所以,以量刑幅度“在三年以下有期徒刑”為標(biāo)準(zhǔn)判定“犯罪情節(jié)輕微”是錯誤的。最后,刑法分則對有些犯罪行為明文規(guī)定要“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪,說明這種行為是應(yīng)當(dāng)由刑法予以嚴(yán)厲制裁的行為。刑法規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”才構(gòu)成犯罪的意義,在于界定犯罪與一般危害社會行為的界限,表明只有達(dá)到某種嚴(yán)重程度的危害社會的行為,才會受到刑法制裁,而且刑法也應(yīng)當(dāng)予以制裁。魏某多次偷越國(邊)境的行為屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的情形,是應(yīng)當(dāng)由刑法予以制裁的行為,不是“依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的”的情形,所以,檢察機(jī)關(guān)不能對魏某作出相對不起訴的決定。三、區(qū)分“犯罪情節(jié)微細(xì)”和“情節(jié)嚴(yán)重”有利于認(rèn)定罪刑相適應(yīng)、減輕處罰效果的原則標(biāo)準(zhǔn)本文同意第二種意見,根據(jù)上述分析,再補(bǔ)充四點(diǎn)理由。首先,檢察機(jī)關(guān)作出微罪不訴(又叫相對不起訴)的基礎(chǔ)條件是“犯罪情節(jié)輕微”,另外還要具備“依照刑法規(guī)定”和“不需要判處刑罰或者免除刑罰”兩個條件,三者缺一不可。《刑事訴訟法》第142條第2款規(guī)定:“對于犯罪情節(jié)輕微,依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的,人民檢察院可以作出不起訴決定”。該規(guī)定中,有“犯罪情節(jié)輕微”、“依照刑法規(guī)定”和“不需要判處刑罰或免除刑罰”三個條件,這三者的含義及關(guān)系是明確的?！胺缸锴楣?jié)輕微”是指已經(jīng)構(gòu)成犯罪,但犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及危害后果都很輕?！耙勒招谭ㄒ?guī)定”是指刑法明確規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”或“可以”不需要判處刑罰或免除刑罰時,人民檢察院才可以考慮是否適用相對不起訴,否則人民檢察院是濫用相對不起訴權(quán)。而刑法對“不需要判處刑罰或免除刑罰”的規(guī)定主要是指刑法總則與分則中免除處罰的各種情形,如預(yù)備犯,可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰;中止犯,沒有造成損害的,應(yīng)當(dāng)免除處罰等?！安恍枰刑幮塘P”是指不適用刑事懲罰也可以達(dá)到教育目的,犯罪人已認(rèn)罪、悔罪,對其沒有判處刑罰的必要?！懊獬塘P”是指某種行為構(gòu)成犯罪,但不予刑事處罰,用行政處分或行政處罰來制裁。相對不起訴的三個條件是必須同時具備?！胺缸锴楣?jié)輕微”只是相對不起訴的前提、基礎(chǔ),僅作為相對不起訴的可能性,它受到“不需要判處刑罰或免除刑罰”的限制,而“不需要判處刑罰或免除刑罰”又必須限定在“刑法規(guī)定”當(dāng)中。針對本案,魏某多次偷越國(邊)境,其行為已屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,這是由《最高人民法院關(guān)于審理組織、運(yùn)送他人偷越國(邊)境等刑事案件適用法律若干問題的解釋》明確規(guī)定的,魏某偷越國境的次數(shù)是六次,是立案標(biāo)準(zhǔn)(偷越國境三次屬于情節(jié)嚴(yán)重)的兩倍,所以其行為不屬于“犯罪情節(jié)輕微”。另外、《刑法》第322條之所以對“情節(jié)嚴(yán)重”的偷越國(邊)境行為的處罰在“處一年以下有期徒刑、拘役或者管制,并處罰金”的量刑幅度內(nèi),是從罪刑相適應(yīng)原則來考慮的,并不是“處罰在一年以下有期徒刑”就說明偷越國(邊)境罪的情節(jié)輕微,如果是“處罰在一年以下有期徒刑”就說明偷越國(邊)境罪的情節(jié)輕微,可以免予刑事處罰,那么就沒有設(shè)置《刑法》第322條的必要,因?yàn)楸緱l規(guī)定的最高刑只在“一年以下有期徒刑”。然而,與之相反,刑法設(shè)置了這一條,恰恰說明偷越國(邊)境情節(jié)嚴(yán)重的行為應(yīng)當(dāng)進(jìn)行刑事處罰,不是不需要判處刑罰或免除刑罰”。綜上所述,對刑法分則明文規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”(有時稱為“情節(jié)惡劣”)才構(gòu)成犯罪的行為,不能認(rèn)定為“犯罪情節(jié)輕微”。其次,在規(guī)定“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”才構(gòu)成犯罪的法條中,“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”既是定罪情節(jié),又是量刑情節(jié),不存在在“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”之內(nèi)還要認(rèn)定一個“犯罪情節(jié)輕微”的問題,即事出有因、情有可原,從“情節(jié)嚴(yán)重”內(nèi)部尋找可以從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)。定罪和量刑是分不開的,二者都是對犯罪行為社會危害程度的衡量。定罪和量刑之間通過“罪刑相適應(yīng)”原則來溝通和聯(lián)系,當(dāng)某種行為惡劣,達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重,社會必須對其進(jìn)行刑事處罰時,就要定罪量刑,但是刑與罪之間要相適應(yīng),不能罪大刑小,也不能罪小刑大,二者要相協(xié)調(diào)。刑法上將一些犯罪規(guī)定在達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”才構(gòu)成犯罪,是因?yàn)檫@類犯罪在總體上看,其社會危害性在一般情況下不是很大,在其行為處于“情節(jié)輕微”階段沒有必要動用刑罰懲罰,只有達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”時才會危及社會利益,才需要動用刑罰懲罰。如虐待罪,在犯罪情節(jié)輕微階段,若公權(quán)力介入,有時反而將家庭成員關(guān)系惡化,況且,家庭成員的關(guān)系有其自身的調(diào)解適應(yīng)過程,在這個階段不能介入。只有當(dāng)犯罪情節(jié)嚴(yán)重時,公權(quán)力才介入,因?yàn)檫@個時候不介入,就有人的生命健康權(quán)會受到或已受到嚴(yán)重威脅和侵犯。這就說明“情節(jié)嚴(yán)重”是不可原諒的,不能說事出有因、情有可原就可以認(rèn)定為“情節(jié)輕微”,從而免除刑罰處罰。當(dāng)然,這種在行為程度上是“情節(jié)嚴(yán)重”的情形,在量刑上也應(yīng)與之相適應(yīng),也屬于“情節(jié)嚴(yán)重”。所以,從刑法對達(dá)到“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”才構(gòu)成犯罪的規(guī)定來看,“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”既是定罪情節(jié),又是量刑情節(jié),在“情節(jié)嚴(yán)重”之內(nèi)不可能找到“情節(jié)輕微”。再次,《刑法》第37條規(guī)定可以免予刑事處罰的條件同樣是“犯罪情節(jié)輕微”和“不需要判處刑罰”兩個條件都要同時具備。此處的“犯罪情節(jié)輕微”和“不需要判處刑罰”與《刑事訴訟法》第142條第2款中的“犯罪情節(jié)輕微”和“不需要判處刑罰”的含義都是一樣的?！扒楣?jié)嚴(yán)重”的行為是應(yīng)當(dāng)由刑罰處罰的行為,不可能“不需要判處刑罰”。所以,認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”才構(gòu)成犯罪的行為,除了“情節(jié)嚴(yán)重”或“情節(jié)惡劣”之外,還要尋找量刑情節(jié)中有“犯罪情節(jié)輕微”的觀點(diǎn),是對《刑事訴訟法》第142第2款理解錯誤,用這種觀點(diǎn)去對《刑法》第37條理解,也要理解錯誤。這種觀點(diǎn)分割了《刑法》第37條和《刑事訴訟法》第142第2款中規(guī)定的“犯罪情節(jié)輕微”和“不需要判處刑罰”,沒有從整體上把握法條內(nèi)部各條件之間的關(guān)系,屬于斷章取義。最后,舉例說明一下“情節(jié)顯著輕微”、“情節(jié)輕微”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”之間的層次及區(qū)別;“犯罪情節(jié)輕微”與“免除刑事處罰”之間不具有必然的因果關(guān)系,可以“免除刑事處罰”的犯罪行為不一定就是“犯罪情節(jié)輕微”,不存在“情節(jié)嚴(yán)重”之外還有“情節(jié)輕微”;“情節(jié)輕微”和“情節(jié)嚴(yán)重”不能并存。第一,“情節(jié)顯著輕微”、“情節(jié)輕微”、“情節(jié)嚴(yán)重”、“情節(jié)特別嚴(yán)重”之間的層次及區(qū)別是清晰的。例如故意傷害罪,損傷程度是輕微傷的,屬于“情節(jié)顯著輕微”,不構(gòu)成犯罪,對行為人進(jìn)行治安處罰;損傷程度是輕傷的,屬于“情節(jié)輕微”,構(gòu)成故意傷害罪,這就屬于《刑法》第37條規(guī)定的若“犯罪情節(jié)輕微”和“不需要判處刑罰”,則可以免予刑事處罰的情形;損傷程度是重傷的,屬于“情節(jié)嚴(yán)重”,構(gòu)成故意傷害罪,同時有結(jié)果加重情節(jié),法定刑升格為三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的,屬于“情節(jié)特別嚴(yán)重”,也有結(jié)果加重情節(jié),法定刑升格為處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。由此觀之,“情節(jié)輕微”和“情節(jié)嚴(yán)重”之間的界線是清晰的。第二,“犯罪情節(jié)輕微”與“免除刑事處罰”之間不具有必然的因果關(guān)系,可以“免除刑事處罰”的犯罪行為不一定就是“犯罪情節(jié)輕微”,不存在“情節(jié)嚴(yán)重”之外還有“情節(jié)輕微”,即在“情節(jié)嚴(yán)重”的外部尋找可以從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)來認(rèn)定“情節(jié)輕微”。例如,屬于“情節(jié)嚴(yán)重”的犯罪行為,由于有自首、立功、脅從犯,未成年人等從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié),而最終量刑在三年以下有期徒刑或者免予刑事處罰的情況,不屬于因“情節(jié)輕微”而免予刑事處罰的情形,那是法律的特殊規(guī)定,更不能因免除刑事處罰就認(rèn)為其“犯罪情節(jié)輕微”,不能把從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)認(rèn)為是“情節(jié)輕微”,不能混淆“從輕、減輕或者免除處罰的情節(jié)”與“情節(jié)輕微”的概念。對“情節(jié)輕微”的認(rèn)定要以犯罪的性質(zhì)、情節(jié)及危害后果幾方面綜合評判,對犯罪的性質(zhì)惡劣、情節(jié)嚴(yán)重及危害后果大的,不能因?yàn)槠溆袕妮p、減輕或者免除處罰的情節(jié)認(rèn)為是“情節(jié)輕微”。如《刑法》第68條規(guī)定:“犯罪后自首又有重大立功表現(xiàn)的,應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。據(jù)此規(guī)定,即使犯故意殺人罪,若有“自首又有重大立功”這兩個情節(jié),至少應(yīng)當(dāng)減輕處罰,在死刑以下量刑,即在無期徒刑及其以下量刑;情節(jié)不是特別嚴(yán)重的,還可以免除處罰。但我們無論如何都不能說故意殺人是“情節(jié)輕微”,因?yàn)楣室鈿⑷俗钶p的情節(jié)是“情節(jié)較輕”,沒有“情節(jié)輕微”的規(guī)定和說法?！扒楣?jié)較輕”是比“情節(jié)輕微”要重,是介于“情節(jié)輕微”與“情節(jié)嚴(yán)重”之間的過渡帶,即使故意殺人屬于“情節(jié)較輕”的,其量刑幅度也在“處三年以上十年以下有期徒刑”之內(nèi)。所以,“犯罪情節(jié)輕微”與“免除刑事處罰”之間不具有必然的因果關(guān)系,可以“免除刑事處罰”的犯罪行為不一定就是“犯罪情節(jié)輕微”,在“情節(jié)嚴(yán)重”之外不可能找到“情節(jié)輕微”。第三,“情節(jié)輕微”和“情節(jié)嚴(yán)重”不能并存。例如盜竊罪(未遂)和詐騙罪(未遂)。一般情況下盜竊罪和詐騙罪都要達(dá)到“數(shù)額較大”才能夠定罪處罰,但“情節(jié)嚴(yán)重”的,反映了犯罪行為人的主觀惡性大,潛在的社會危害性大,即使一分錢也沒有偷到或者詐騙到,依然要