家長定金的重要意義

家長定金的重要意義

20世紀80年代后，美國、英國、日本、澳大利亞、俄羅斯和其他國家逐漸放棄了捍衛(wèi)國家干預的凱恩斯主義，并選擇了完全反對其的“貨幣主義”作為其自身的指導思想。改革中的新民主主義經濟政策在很大程度上是基于貨幣監(jiān)督和市場保護的。根據(jù)經濟自由主義的思想,在教育領域,這些國家普遍引入市場競爭機制,把學校視為教育市場中特殊商品的提供者,在眾多的消費者中競爭顧客(即學生和家長)。因此,學校必須努力提高自身的辦學水平,以吸引更多的消費者。這樣,家長自由選擇學校便成為學校提高辦學水準的一種動力。曾在里根政府任聯(lián)邦教育部長助理的費恩(C.Finn)則指出,有意識地擴大家長的選擇權限將不僅有利于提高教育質量,而且會對社會中的絕大多數(shù)人更加公正,可以避免只有富人才有選擇權。一、國外制定的“幼兒園”政策綜觀目前世界各主要國家制定的“家長擇?！闭?大體上可以分為如下幾種:(一)通過設置中央直接收款的公立學校,實現(xiàn)家長自由校在英國,家長的選擇權在《1980年教育法》和《1988年教育法》中都得到了強調并有所擴大。根據(jù)1980年教育法,家長有權在公立學校體系內選擇學校,有權獲得“備選”學校的詳細資料。該項法律還規(guī)定,除非這些學校已人滿為患或有其他充分的理由拒絕,否則家長的選擇一般都應得到滿足,而且家長對地方教育當局的決定擁有上訴權。1980年教育法還通過實施“輔助學額計劃”把家長擇校的范圍延伸到私立學校。如,該法規(guī)定從公款中撥給家庭貧困但天資聰穎的兒童所需的全部或部分學費,使其能夠進入私立學校。目前私立學校中約有三萬多名學生(占學生總數(shù)的5%)受到這種資助,政府還計劃繼續(xù)增加資助的名額?！?988年教育法》的頒布進一步擴大了家長擇校的權力。該法通過實行“開放入學”的政策把招生的權力從地方教育當局下放到了學校。該法規(guī)定:1.最大限度地設定各學校的招生定額,所有公立學校在其招生定額內不得拒絕家長的要求,任何學校招生數(shù)的減少須事先征得教育和科學大臣的同意。另外,實行按人頭計算教育經費,這意味著更多的學生就是更多的經費,導致各學校之間為生源而展開激烈的競爭,使開放招生制度名副其實。2.地方教育當局管理的所有中學和具有300人以上的小學、中間學?？稍谧栽富A上,通過無記名投票征求家長的同意,由學校董事會向教育科學部申報,經批準后可以脫離地方教育當局,成為由中央直接撥款的公立學校。這種直接撥款學校的建立有助于家長獲得新的更大的權力,以便在公立學校范圍內行使選擇權。3.在大城市人口集中的地方創(chuàng)辦一種以進行技術和科學教育為主的城市技術學院,作為中等教育的“模范學校”。這種學校由中央政府和工商企業(yè)聯(lián)合辦學,學校董事會不受地方教育當局的干預,政府根據(jù)學生人數(shù)提供經費,課程設置側重技術、科學、計算機、商業(yè)及其他應用性學科。這種新型學校不僅是解決教育機會均等問題,而且也是為了適應全球經濟和科技競爭的要求創(chuàng)辦的,因而贏得了家長們的青睞?！?993年教育法》使家長自由擇校獲得了更多的幫助。該法規(guī)定地方教育當局要向家長公布學校的詳盡信息,提供區(qū)內學?？荚嚨慕Y果以及其他行為指標。同時簡化了“直接撥款公立學校”的審批程序,使“直接撥款公立學?！钡臄?shù)量大大增加。盡管擇校制在一定程度上打破了教育中的壟斷,實現(xiàn)了教育權力的分散,確保了教育的多樣化。但一些教育家指出,擇校并沒有實現(xiàn)真正的教育民主,也沒有給所有孩子的發(fā)展帶來真正的自由。這一措施的真正受益者是中產階級家庭而非工人階級。英國教育家羅納德·多爾指出:“熱心于子女教育的家長們爭相把孩子送到聲譽好的學校,應募者超過學校容量,學校就通過面試等手段篩選家長和學生。雖然篩選標準十分曖昧,但是家庭環(huán)境的好壞、學歷高低等無疑會成為重要條件。其結果必然導致新的不平等,學校將被分化為家庭環(huán)境好、成績優(yōu)秀的中產階級子弟云集的學校與下層家庭子弟集中的學校,而且這種差異將會不斷加大,從而違背擇校制度的初衷。”20世紀80年代以來,美國通過家長擇校所進行的教育改革就具有一種市場價值的取向,它旨在把美國的公立教育體制和管理方式從過去的“政治行政模式”轉化為一種“經濟市場模式”,從而減少和克服過去公立學校體制的“壟斷”與“官僚”,為廣大家長和兒童提供更多的自由選擇權利。布什政府的教育部長認為,學校改革的新議程必須通過競爭和按市場規(guī)律進行,選擇制度是一種有用的工具,它能加強對有麻煩的學校的管理而不會摧毀學校。克林頓總統(tǒng)也提出要在公立學校范圍內進行有所限制的選擇。澳大利亞在20世紀80年代以后也實行了不劃學區(qū)的開放入學擇校改革。澳大利亞實行的不劃區(qū)開放入學政策規(guī)定,只要家長愿意并且還有學額的話,就可以把孩子送到任何一所公立或私立學校上學。不劃區(qū)開放入學的優(yōu)點是能使家長表明他們對學校的偏好,從而增加家長與學生的滿意度,同時在一定程度上能刺激學校的改進,因為如果某學校的入學率低,就說明其教學質量有問題。但不劃區(qū)開放入學并未有效地提高學生的成績,因為開放入學只提供了在現(xiàn)有學校之中的選擇機會,而未能刺激新的不同類型學校的產生。選擇被限定在現(xiàn)有的學校范圍內,由于學校提供的學額有限,大多數(shù)受歡迎的學校競爭十分激烈,難以滿足家長的選擇要求。日本首次提出擇校制的構想是在1984年的“展望世界京都座談會”中。由于擇校制被指定為臨時教育審議會“教育自由化論壇”的核心內容,曾引起激烈的爭論。1996年,日本行政改革委員會下屬的“松綁支委員”重新提議在全國范圍內實施擇校制度,主張打破公立學校僵化、封閉、劃一的局面,在公立學校中引入市場競爭原理。該提議再次引發(fā)了關于擇校制的爭論,反對者擔心擇校制將導致校際間差距的擴大,贊成者則認為擇校制的實施將推動日本特色高中的建設,從而緩解根據(jù)學生成績列出學校排行榜的現(xiàn)象。然而,日本長期致力于特色高中的建設和宣揚“自由擇?！钡慕Y果并未縮小校際間的差距。教育界普遍認為,大多數(shù)家長和學生在擇校時,并非將特色作為選擇依據(jù),而是只考慮學校內是否存在欺負現(xiàn)象,是否出現(xiàn)班級崩潰等其他因素,并用否定的眼光觀察學校的時候居多。(二)小布什教育改革方案發(fā)行教育憑證(EducationalVoucher)是美國擇校制度的一個重要途徑。米爾頓·弗里德曼在《資本主義與自由》一書中指出:“為了對政府所規(guī)定的最低限度學校教育提供經費,政府可以發(fā)給家長們票證。如果孩子進入‘被批準的’教育機關,這些票證就代表每個孩子在每年中所能花費的最大數(shù)量的金錢。這樣,家長們就能自由地使用這種票證,再加上他們所自愿增加的金額向他們所選擇的‘被批準的’教育機關購買教育勞務。”教育憑證打破了政府辦學的單一格局,主張由更多的社會團體、企業(yè)及個人承辦公共教育,從而保證學生及家長的教育選擇權。對公立學校來說,由于引進了競爭機制,大大刺激了學校辦學積極性和學校類型的多樣化發(fā)展。小布什上臺后大力推行教育憑證制度,其主要動機就是利用教育改革促進社會平等,以教育憑證協(xié)助人口中居于最劣勢的黑人、西班牙語族后裔、窮人和婦女。小布什教育改革的具體方案是獲得聯(lián)邦政府補貼并教育窮人子弟的學校,將給予3年時間改善教學質量。那些在未能改善教學的學校讀書的學生,每人可獲得約一千五百美元的教育憑證退學,選擇自己喜歡的公立學?；蛩搅W校上課。教育憑證自產生之日就引起爭議。支持教育憑證的人士認為:(1)教育憑證是打破公立學校享有固定生源和固定經費,徹底改革公立學校的惟一有效方法;(2)教育憑證是平衡家長權利,將教育權還給家長,使學生獲得更多教育機會的一種方式;(3)通過教育憑證建立教育服務的統(tǒng)一市場是提高教育質量的惟一方法;(4)教育憑證可以幫助來自低收入家庭和少數(shù)族裔的學生享受平等的教育機會。與此同時,教育憑證也引起了一些人士的反對,他們認為,教育憑證的實施會危及到每個兒童平等獲得高質量教育的機會。此外,允許私立學校從公立學校手中奪走資金,無疑給管理不善和腐敗開了一道門。然而,最大的問題是教育憑證違背憲法所規(guī)定的“政教分離”原則。因為美國憲法禁止政府建立教會學校,而教育憑證意味著學生可以拿政府的錢去上教會學校,這顯然違反了憲法。俄羅斯教育改革的特點是大力推進私有化進程,而私有化進程也是靠國家發(fā)放教育支票或教育券來實現(xiàn)的。1992年7月頒布的《教育法》明確規(guī)定,可以創(chuàng)辦具有各種法律組織形式的教育機構,教育機構的創(chuàng)辦者可以是國家機關、社會團體、境內外公民個人等。《教育法》的頒布在相當程度上調動了社會辦學的積極性,于是私立機構迅速涌現(xiàn)?！督逃ā愤€規(guī)定,在義務教育階段,學生有選擇進入各類性質學校的自由,但為了體現(xiàn)義務教育的公平性,國家對在私立學校就讀的學生給予一定的經濟補償。1994年9月,俄羅斯制定了《關于教育領域非國有化、非壟斷化法律草案》。為了實現(xiàn)教育領域非壟斷化,草案提出一種新的財政構想,即實行教育機構按人頭撥款的教育支票制度。具體做法是:政府將教育撥款以教育支票的形式一次性直接撥給學生,以完成全過程的義務教育。教育支票上沒有面額,其具體數(shù)額由政府根據(jù)當年的經濟發(fā)展狀況確定。義務教育階段的教育支票可以送交任何一個教育機構,不受地點、學校所有制形式(國立、私立、民辦)和學校類型的限制。教育支票在國家統(tǒng)一監(jiān)督下,由地方教育管理部門發(fā)放,政府根據(jù)學校所得支票數(shù)量撥付當年的教育預算經費。學校經費的多少直接取決于教育支票的數(shù)量,也就是取決于學校的聲譽和辦學質量。參照西方福利國家投資模式而形成的發(fā)放教育支票的構想是俄羅斯在市場競爭條件下教育發(fā)展的必然趨勢,然而以教育支票取代原來的撥款方式能否付諸實施還是個有爭議的問題。(三)磁石學校的設置磁石學校(MagneticSchool)又稱“有吸引力的學校”。它是80年代以來在美國和澳大利亞等國興起的“備擇學?！钡囊环N,主要是針對兒童的某種特殊興趣開設富有特色的課程,如藝術、計算機等。美國聯(lián)邦政府通過了專門的《磁石學校輔助方案》,為磁石學校提供指導和服務。磁石學校和磁石方案的主要特征是:1.提供多種不同的課程或方案,如強調學術性的數(shù)學、科學、空間技術、語言、人類學;講究教學研究的方案如基本技能、開放課堂、個別指導、蒙臺梭利法等。磁石學校往往根據(jù)不同的主題組織課程,以吸引具有相同價值觀的師生,促進他們的融合。2.自愿入學的原則,學生可以不受學區(qū)限制,自由、自愿地選擇自己向往的學校,但每個學生的入學動機應與該校提供的特殊教育內容相符。3.在教學管理上給予教師較大的自由,使他們能根據(jù)學生的特殊需要和興趣開設新的磁石課程,使學校具有較強的社會適應性。4.磁石學校取消種族隔離。為鼓勵學生到磁石學校就學,一些學校還向學生和家長發(fā)布有關方案的信息,組織到磁石學校參觀并提供交通工具等。目前磁石學校正吸引越來越多的學生,據(jù)統(tǒng)計,在美國公立學校中有24%的學生在磁石學校就學,15%的學生參加了磁石方案。磁石學校在消除種族隔離方面也取得了一些成效,在以少數(shù)種族為主的學區(qū)中,更多的白人學生到磁石學校就讀(約占磁石學校學生總數(shù)的32%)。相反,在以白人為主的學區(qū)中,更多的少數(shù)民族學生到磁石學校就讀(約占學生總數(shù)的60%)。然而,低收入家庭學生、英語程度差的學生以及特殊教育的學生進磁石學校的比例很低,如英語程度差的學生只有7%參加磁石方案。此外,磁石學校雖然對美國教育質量的提高起到了一定作用,但未能解決美國教育中的諸多問題。澳大利亞也有一些提供專門課程的磁石學校,這些學校與其他學校開設同樣的課程,但特別強調某個方面如音樂、體育等。磁石學校往往供不應求,有人指出,如果以磁石學校的入學需求來衡量成功與否指標的話,那么無疑它是成功的,因為要求進入磁石學校的學生遠遠超過了它們的接受能力。這種供不應求不僅使多數(shù)家長的愿望得不到滿足,而且使中產階級家庭子弟占去磁石學校學生的多數(shù),而貧困子弟只能上其他學校。如果對磁石學校的關注和投入是以犧牲普通學校的利益為代價,那么沒有被錄取的學生就會越來越差。庫恩斯(Coons)認為,雖然磁石學校在選擇中占優(yōu)勢,但也有不理想的地方,如優(yōu)秀教師為了得到好的教學條件和待遇都想到磁石學校去,而一些差的教師為了安穩(wěn)則留在競爭并不激烈的學校。此外,美國的特許學校(CharterSchool)和“控股公司私?！币彩莾煞N重要的擇校形式。特許學校是指州或市政府與一些團體、企業(yè)及個人簽訂合同,將某些公立學校的主辦權交給他們,由承租者提供具有不同教學特點的學校教育,并實行開放招生。特許學校的出現(xiàn)使學校類型更加多樣化,為學生及家長增加了更多的選擇機會,打破了過去只由政府來辦公立學校的局面,可以說是一種富有挑戰(zhàn)性的嘗試。與傳統(tǒng)私立學校并存,美國目前還出現(xiàn)了一種由控股公司開辦的私立學校,人們稱之為“控股公司私?！薄Ｋ某霈F(xiàn)同樣為家長選擇學校提供了一種新的選擇。二、進一步發(fā)揮數(shù)據(jù)分析的作用,建立我國薄弱地位學校由上可知,家長擇校是世界各國教育改革的一大趨勢。目前,家長擇校作為教育選擇的一種手段,也是我國中小學教育中一個十分突出的問題。我國家長擇?，F(xiàn)象的產生主要有以下幾方面的原因:1.教育需求的不斷提高。隨著人們生活條件的改善以及教育在就業(yè)競爭中的作用日益突顯,人們對教育的期望越來越高,家長“望子成龍”的心理更為迫切。2.教育經費的嚴重不足。由于教育資源普遍短缺,在政府無法增加教育投入的情況下,學校要發(fā)展只能靠自身力量,收取高額費用的擇校生不失為一條途徑。3.校際間辦學水平的差異。普及與提高的兩難政策形成了重點學校與薄弱學校之差,重點學校的辦學條件如師資、圖書資料、儀器設備等方面比薄弱學校要優(yōu)越得多,因此家長不愿把子女送到條件較差的薄弱學校。同時地方負責、分級辦學的體制在發(fā)揮積極作用的同時,也擴大了區(qū)域間的教育差距。我國《義務教育法》明確規(guī)定:“地方各級人民政府應當合理設置小學、初級中等學校,使兒童、少年就近入學?！倍壳拔覈鴵裥，F(xiàn)象的愈演愈烈無疑違背了義務教育的公平性原則,其帶來的負面效應將影響我國基礎教育的發(fā)展,因而治理擇校問題就顯得尤為重要。在此,我們擬提出以下政策建議:1.加強對當前擇校行為的管理:(1)制訂擇校的標準,規(guī)定只有完成《義務教育法》“就近入學”的任務后才能招收擇校生;(2)明確擇校的收費標準,學校應按有關部門審定的標準收費,所收經費要統(tǒng)一管理,除上交教育行政部門外,剩余