立二拆四能否成為非法經(jīng)營(yíng)罪2014年11月企業(yè)界犯罪案件追蹤

立二拆四能否成為非法經(jīng)營(yíng)罪2014年11月企業(yè)界犯罪案件追蹤

關(guān)于非法吸收公眾存款案七年。11月，?？谑袡z察官辦公室以海南省總工會(huì)副主席、?？谔┨禺?dāng)鋪有限公司、海南泰采拍賣有限公司和海南美之路文化藝術(shù)中心有限公司法定代表人沈桂林為例，涉嫌收受公眾存款欺詐，并以非法吸收公眾存款罪起訴趙杰、崔功年、于岱欣、劉麗、陳曉剛、華超、楊玉林等。根據(jù)檢方指控,沈桂林于2002年起,通過(guò)支付百分之二到百分之三的月息借款方式融資,用于公司典當(dāng)業(yè)務(wù)及償還借款利息。2009年至2012年底,沈桂林在公司經(jīng)營(yíng)狀況不佳,業(yè)務(wù)極少且已出現(xiàn)資不抵債的情況下,仍通過(guò)其個(gè)人和公司員工等方式向外界借款,并以其個(gè)人名義及泰特典當(dāng)有限責(zé)任公司、海南泰達(dá)拍賣有限公司等關(guān)聯(lián)公司做擔(dān)保,承諾支付月利率1.5%~4%不等利息。2013年12月,沈桂林?jǐn)y帶大量外幣潛逃,造成多名被害人巨額損失。同年12月27日,沈桂林向公安機(jī)關(guān)投案。據(jù)悉,海口市中級(jí)人民法院已依法受理該案。北京同科醫(yī)藥案11月14日,新浪網(wǎng)視頻編輯吳俊收受賄賂一案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院一審宣判,和其一同接受宣判的還有北京同科創(chuàng)世文化傳媒有限公司法定代表人趙玉科。相關(guān)資料顯示,爾瑪天仙、爾瑪互動(dòng)公司曾委托此二人,幫助“立二拆四”有償推薦、發(fā)布視頻,有償刪帖。公訴機(jī)關(guān)指控,吳俊在其擔(dān)任新浪網(wǎng)技術(shù)(中國(guó))有限公司視頻編輯的職務(wù)期間,利用職務(wù)之便為上述兩家公司在新浪網(wǎng)推薦、發(fā)布視頻,并收受上述兩家公司總計(jì)付給款項(xiàng)50,00元,后吳俊被查獲歸案。案發(fā)后吳俊親屬退繳5.2萬(wàn)元。另?yè)?jù)指控,北京同科創(chuàng)世文化傳媒有限公司法人趙玉科于2010年10月至2013年8月間,接受北京爾瑪天仙文化傳播、北京爾瑪互動(dòng)營(yíng)銷策劃等兩家有限公司委托,并以營(yíng)利為目的,收受有償刪帖費(fèi)用7萬(wàn)余元,構(gòu)成非法經(jīng)營(yíng)罪。庭審中,吳俊對(duì)于公訴機(jī)關(guān)指控的事實(shí)及罪名均無(wú)異議,其辯護(hù)人認(rèn)為其具有自首情節(jié)并已將贓款退回,建議從輕處罰。法院經(jīng)審理認(rèn)為,吳俊作為公司工作人員,利用職務(wù)之便,收受他人財(cái)物,為他人謀取利益,數(shù)額較大,其行為已構(gòu)成非國(guó)家工作人員受賄罪,應(yīng)予懲處。鑒于吳俊當(dāng)庭自愿認(rèn)罪,具有一定悔罪表現(xiàn),并能積極退繳贓款,對(duì)其酌予從輕處罰,而關(guān)于自首一節(jié),因缺乏事實(shí)和法律依據(jù),法院并未認(rèn)定。最終,法院以非國(guó)家工作人員受賄罪,一審判處吳俊有期徒刑一年零六個(gè)月,并沒(méi)收退繳款項(xiàng)中的50100元,其余款項(xiàng)予以發(fā)還。另北京同科創(chuàng)世文化傳媒有限公司法人趙玉科獲刑一年零四個(gè)月。據(jù)悉,法庭宣判后,吳俊和趙玉科均表示不上訴。工程融資租賃業(yè)務(wù)近日,忠縣法院對(duì)重慶某農(nóng)藥有限公司董事長(zhǎng)胡某合同詐騙、非法吸收公眾存款、偽造金融票證一案做出二審判決,判處重慶某農(nóng)藥有限公司罰金100萬(wàn)元,判處被告人胡某有期徒刑19年,并處罰金28萬(wàn)元。經(jīng)審理查明,該農(nóng)藥有限公司成立于1993年12月24日,注冊(cè)資本1200萬(wàn)元,胡某出資648萬(wàn)元,持股54%,擔(dān)任該公司法人兼董事長(zhǎng)。2006年,胡某所控制的重慶某農(nóng)藥有限公司,因準(zhǔn)備進(jìn)行高效生態(tài)有機(jī)復(fù)混肥技改擴(kuò)能建設(shè)項(xiàng)目,先后在忠縣燈樹(shù)、高云鋪、新立等地進(jìn)行選址,后將該項(xiàng)目選址確定在忠縣烏楊鎮(zhèn)工業(yè)園區(qū)內(nèi)。2010年2月,該公司辦理了規(guī)劃許可證、紅線圖、國(guó)土預(yù)審許可環(huán)評(píng)報(bào)告等手續(xù),但并未交納土地出讓金,土地使用權(quán)證以及施工許可證等手續(xù)尚未辦理。該公司在不具備工程開(kāi)工條件和資金不足的情況下,以項(xiàng)目外包等借口與多家單位或個(gè)人簽訂工程施工合同并收取保證金,騙取工程保證金共計(jì)970萬(wàn)元,且在被害人要求退還保證金時(shí)予以敷衍。此外,2007年以來(lái),該公司為了解決流動(dòng)資金不足和高額借款需要償還、高額利息需要支付等問(wèn)題,還通過(guò)公司員工、親友等途徑,以月息2分至1角不等的高額利息為誘餌,向不特定的200余人和單位公開(kāi)或變相公開(kāi)吸收公眾存款1.27億余元。2012年,該公司又通過(guò)重慶某擔(dān)保有限公司提供擔(dān)保,在浦發(fā)銀行貸款800萬(wàn)元。約兩個(gè)月后,重慶某擔(dān)保有限公司發(fā)現(xiàn)該公司不能及時(shí)支付800萬(wàn)元的貸款利息,欲對(duì)資金用途進(jìn)行檢查,胡某為了掩飾其將貸款用于償還高利貸的真實(shí)用途,又伙同公司員工出具偽造匯款單加以敷衍。一審法院認(rèn)為,被告人胡某作為重慶某農(nóng)藥有限公司的董事長(zhǎng)兼法定代表人,其在重慶某農(nóng)藥有限公司所犯罪行中起決定作用,是直接負(fù)責(zé)的主管人員,應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪、非法吸收公眾存款罪、偽造金融票證罪追究其刑事責(zé)任。一審宣判后,被告人胡某不服,上訴至市二中院,近日二審維持原判。他人或他人從事貿(mào)易、購(gòu)物卡的案件11月6日,安徽省安慶市中級(jí)法院以受賄罪,一審判處安徽廣電傳媒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司原副總經(jīng)理胡傳道有期徒刑10年,并處沒(méi)收個(gè)人財(cái)產(chǎn)人民幣25萬(wàn)元。相關(guān)資料顯示,胡傳道今年55歲,于2003年8月起先后任安徽省舒城縣委副書(shū)記、代縣長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、縣委書(shū)記、縣人大常委會(huì)主任等職務(wù)。2012年至案發(fā)前,其職務(wù)為安徽省廣電傳媒產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理。2003年至2013年,在其任職期間,利用職務(wù)之便為他人在承建工程、生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)、申報(bào)項(xiàng)目、爭(zhēng)取資金、工作協(xié)調(diào)等方面謀取利益,并收受舒城通達(dá)實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司法定代表人解新安、安徽海匯金融集團(tuán)有限公司法定代表人黃林等人賄賂191萬(wàn)余元人民幣、2萬(wàn)美元、9.5萬(wàn)元購(gòu)物卡。一審時(shí),胡傳道的辯護(hù)人提出受賄款項(xiàng)中有50萬(wàn)元是黃林借與胡傳道的,而非受賄所得。一審法院認(rèn)為,胡傳道明知黃林有具體請(qǐng)托事項(xiàng)而收受其50萬(wàn)元用于其女兒購(gòu)房,且有利用職務(wù)便利實(shí)施為他人謀利的行為;雙方均明知所補(bǔ)簽的借款協(xié)議不是用于證明雙方借貸關(guān)系,而是掩蓋兩人送錢收錢的事實(shí)。故一審法院對(duì)于借款說(shuō)法未予采信。李立夫:林導(dǎo)紅是受賄款還是長(zhǎng)度尚待考的人11月17日,廣州中院對(duì)卡西歐商貿(mào)有限公司廣州分公司市場(chǎng)部原部長(zhǎng)林俊紅受賄一案進(jìn)行終審。林俊紅,廣東肇慶人,45歲,大學(xué)本科學(xué)歷。2007年6月至2010年5月期間,擔(dān)任卡西歐(廣州)商貿(mào)有限公司廣州分公司市場(chǎng)部部長(zhǎng),負(fù)責(zé)管理卡西歐公司大陸地區(qū)所有店鋪柜臺(tái)設(shè)計(jì)與制作以及銷售活動(dòng)的開(kāi)展與運(yùn)作。檢方指控稱,2007年6月至2010年5月期間,林俊紅在與為卡西歐公司制作專柜的產(chǎn)品、服務(wù)供應(yīng)商,上海威杰展示設(shè)計(jì)工程有限公司進(jìn)行業(yè)務(wù)往來(lái)的過(guò)程中,以每月收取工程金額5%回扣的形式收取該公司賄送的好處費(fèi)共計(jì)290余萬(wàn)元。2012年,林俊紅被越秀區(qū)法院以非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員受賄罪判處有期徒刑8年。宣判后,林俊紅不服提出上訴,并稱自己與威杰公司對(duì)其行賄人員朱某林為情人關(guān)系,290萬(wàn)是朱某林給予她的生活費(fèi)。中院二審以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”為由裁定發(fā)回重審。但越秀區(qū)法院重審后依然以非國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員受賄罪判處林俊紅有期徒刑8年。林俊紅再次提出上訴。在此次廣州中院的終審中,爭(zhēng)論焦點(diǎn)為290萬(wàn)是受賄款還是情人饋贈(zèng)。林俊紅在庭上稱,她與朱某林是情人,但根據(jù)朱某林生前所做的證言卻顯示,他只見(jiàn)過(guò)林俊紅幾次,其與林俊紅根本沒(méi)有男女關(guān)系,也沒(méi)有借錢或生活費(fèi)給林俊紅。此外,公訴人還指出,林俊紅年薪70萬(wàn)元,用不著朱某林再給她生活費(fèi)。而林俊紅用家婆所開(kāi)的賬戶,每月入款正好與卡西歐公司與威杰公司的業(yè)務(wù)量相對(duì)應(yīng)。因此,公訴人堅(jiān)持認(rèn)為這些錢都是受賄款。梁峰的借款權(quán)益24日,廣州中院對(duì)平安銀行流花支行原副行長(zhǎng)梁峰詐騙一案進(jìn)行審理,近日獲悉梁峰被判處有期徒刑12年。相關(guān)資料顯示,梁峰今年36歲,廣東潮州人,事發(fā)前是平安銀行廣州分行流花支行副行長(zhǎng),其因欠下巨額高利貸,走投無(wú)路后,于2013年12月3日晚9時(shí)許,向廣州市公安局經(jīng)偵支隊(duì)投案自首。根據(jù)12月3日其自首時(shí)交代,為幫助朋友傅某春的龍呈公司籌集資金投資援疆項(xiàng)目,先后向多人以高利息借款,欠多人拆借款本金共計(jì)2780萬(wàn)元。傅某春則曾向他承諾,在援疆項(xiàng)目完成后取得的收益歸還本金及利息,給他的好處將不低于借款本金,傅某春的借款本金是1150萬(wàn)元。而截至案發(fā),傅某春共只歸還了不到100萬(wàn)元的利息。在拆借過(guò)程中,他得到88.8萬(wàn)元的好處。后經(jīng)法院審理查明,2011年8月至2012年期間,梁峰為幫助朋友傅某春的龍呈公司籌集資金投資援疆項(xiàng)目,先后向林某喜、劉某揚(yáng)等人以高利息借款人民幣850萬(wàn)元,轉(zhuǎn)給龍呈公司使用。但借款到期后,因龍呈公司無(wú)法償還債務(wù),梁峰不得不拆東墻補(bǔ)西墻,以高利息向林某喜、劉某揚(yáng)、何某玉、鐘某鵬等人借款。到2013年,梁峰已欠下巨額債務(wù),他又以“過(guò)橋”業(yè)務(wù)、購(gòu)買理財(cái)產(chǎn)品等進(jìn)行詐騙,騙取多人合計(jì)約3000萬(wàn)元人民幣。據(jù)此,廣州中院以詐騙罪判處被告人梁峰有期徒刑12年,處罰金人民幣20萬(wàn)元,違法所得1184萬(wàn)元人民幣、美金300萬(wàn)元將繼續(xù)追繳,不足部分將由被告人退賠給上述被害人。力冠公司的運(yùn)營(yíng)14日,中國(guó)華水水電開(kāi)發(fā)總公司副總經(jīng)理林福全挪用公款、受賄一案在廣州中院開(kāi)庭審理。林福全今年51歲,汕頭人,2002年其被華水公司委派到廣水建公司任董事長(zhǎng)、法人。2003年,廣州市力冠投資有限公司作為股東,注資3500萬(wàn)元入股廣水建公司58.3%股份,在增資擴(kuò)股過(guò)程中林福全對(duì)廣水建公司資金分兩次進(jìn)行挪用給力冠公司使用。如此運(yùn)作一番后,并不具備資金能力的力冠公司變成了國(guó)企股東,而3500萬(wàn)元至今未還。另?yè)?jù)公訴人舉證材料顯示,力冠公司總經(jīng)理吳某與林福全是校友關(guān)系,林福全弟媳在力冠公司更是持股2000萬(wàn),其中1000萬(wàn)是力冠公司控制人楊某給林福全的干股。據(jù)了解,庭審中,林福全對(duì)于指控的罪名及事實(shí)均表示沒(méi)有異議。風(fēng)險(xiǎn)行為方面18日,原中鐵隧道集團(tuán)有限公司董事長(zhǎng)郭大煥貪污受賄一案,在焦作市中級(jí)人民法院進(jìn)行一審公開(kāi)開(kāi)庭審理。檢察機(jī)關(guān)指控,郭大煥于2005年至2013年間,利用其擔(dān)任中鐵隧道集團(tuán)總經(jīng)理、董事長(zhǎng)職務(wù)之便,多次非法收受他人財(cái)物共計(jì)人民幣828.61萬(wàn)元,美元5000元,歐元1000元,侵吞公共財(cái)物共計(jì)5萬(wàn)元人民幣。據(jù)此,檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人郭大煥犯罪事實(shí)清楚,證據(jù)充分確鑿,應(yīng)對(duì)其以貪污罪、受賄罪追究刑事責(zé)任。另?yè)?jù)了解,庭審中法庭就起訴書(shū)指控的事實(shí)進(jìn)行了法庭調(diào)查,公訴機(jī)關(guān)也出具了相關(guān)證據(jù),郭大煥的辯護(hù)律師也為其進(jìn)行了辯護(hù)。據(jù)悉,此案將擇日宣判。徐敏杰在公司報(bào)銷案11月20日,市二中院對(duì)中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸總公司原副總裁、中遠(yuǎn)太平洋公司原總經(jīng)理徐敏杰貪污一案進(jìn)行宣判,判處徐敏杰有期徒刑10年。徐敏杰,56歲,江蘇人,曾任職于中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸(集團(tuán))總公司,職位為副總裁。其于2013年11月1日因涉嫌貪污罪而被羈押。經(jīng)法院查明,徐敏杰于2007年至2011年間,將其妻子在澳門賽馬會(huì)香薰美容費(fèi)、就餐費(fèi)等以交禮品費(fèi)等名義在公司報(bào)銷,共計(jì)港幣347,201元,相當(dāng)于人民幣30.