治理礦難的三條出路

治理礦難的三條出路

煤礦生產是高危行業(yè)。由于機械化程度低、科技貢獻率低、平安技術和裝備水平低、從業(yè)人員素養(yǎng)低等緣由，我國目前產煤百萬噸死亡率接近4，又遠遠高于世界平均水平。在產煤大國中，美國百萬噸死亡率為0.04，俄羅斯為0.34，南非為0.13。事故產生，有其客觀性。從平安生產監(jiān)管操作特點上講，由于深處地下作業(yè)，煤炭行業(yè)平安是最不簡單在現(xiàn)場檢查落實的行業(yè)，對礦井平安的監(jiān)管，難度很大。勿庸置疑的是，無論是小煤窯還是國有煤礦，發(fā)生礦難都是由于平安生產的問題：平安設備投入不足，平安操作規(guī)程執(zhí)行不嚴，對平安生產的監(jiān)管不力。

1月17日，國家平安生產監(jiān)督管理局副局長梁嘉琨在新聞發(fā)布會上披露，僅國有重點煤礦，在平安工程、平安裝備和平安設施方面的欠帳就高達500億元。國家安監(jiān)局的思路是，用三年時間，實行正常提取煤礦平安費用和支配國債資金加大技術改造兩個思路，解決平安欠賬。這個方法無疑是負責任的，必將大大改善煤礦平安生產狀況。但是，遠水解不了近渴，長期投入來不及治理正大干快上、搶抓市場機遇的煤礦生產的平安隱患。因此，還要在熟悉礦難的社會背景和產生緣由上換思路找出路，在遏制礦難的制度改進上換思路找出路，在形成科學的平安治理體系上換思路找出路。

一、礦難是高能耗經濟進展模式的副產品，礦難頻發(fā)有某種規(guī)律性

煤礦在利潤的驅使下增加開采強度，超限超負荷開采是事故頻發(fā)的直接緣由。這種煤礦生產的紅火和礦難頻發(fā)都是粗放式經濟模式的反映：一方面是正向的利潤累積，另一方面是負的外部性—礦工生命的重大損失。對于嚴守作業(yè)平安生產規(guī)程、維持平安生產秩序的礦山企業(yè)來說，礦難是可以避開的；對于制度嚴格、監(jiān)管有效的礦山事故的預防、預警、救助、掌握體系來說，礦難損失的周期性特點是可以被監(jiān)管者把握的，礦難的損失是可控而且可以被最小化的。但是，面對經濟利益的巨大誘惑，面對原材料價格節(jié)節(jié)攀升的市場環(huán)境，面對大干快上的“GDP競賽”的某些地方政府進展經濟的巨大沖動，尤其是面臨并深陷其中、處于鎖定狀態(tài)的高能耗、粗放式的經濟進展模式，礦難的發(fā)生又具有必定性，礦難頻發(fā)又具有令人痛心的某種規(guī)律性。

與原材料價格持續(xù)走高是觀測宏觀經濟形勢的重要指標，原材料消耗占GDP的過高比重可以作為粗放式經濟進展模式的觀測指標一道，礦難頻發(fā)可以看作是高能耗、粗放式的經濟進展模式的一種“市場反應”。受巨大的經濟利潤驅使，一些企業(yè)和地方政府不放過難得的進展機遇，于是，超限開采、亂開濫采、置平安和生態(tài)愛護于腦后的高密度開采大量開花，超負荷經營。在這種經濟增長方式和進展模式下，煤的產量和價格成為宏觀經濟的“體溫計”：投資熱，宏觀熱，帶動煤的價格上升；宏觀面的投資降下來，會壓縮煤炭生產行業(yè)的利潤空間。巨大的經濟利潤空間，促使企業(yè)和地方政府用增產增收策略代替了適度規(guī)模條件下的平安生產策略。

所以，調整對經濟進展模式的熟悉，形成逐步走消失有進展模式逆境的共識，并從政府活動績效評價、干部任用體系等方面，讓科學進展觀扎根于各級政府的經濟社會事務的管理活動，是治理礦難的更為根本、更需要長期努力的工作。

二、對煤礦生產的物質需求過旺和財政需求過旺，是礦難頻發(fā)的“需求方”緣由

煤礦生產的物質需求過旺是宏觀經濟環(huán)境打算的，短期難以扭轉。我國的能源結構對煤的依靠，來自于經濟進展模式對現(xiàn)有能源結構的依靠。我國煤炭產量世界第一（去年是17億噸，今年估計19億噸），煤的消費占了能源總量的74％，估量今后20年也將維持在70％左右。值得指出的是，20多年的進展造就了經濟增長的奇跡，然而這個增長過度依靠資源消耗，尚未能夠以勞動生產率的提高為支撐。2003年GDP總量達11萬億，占全球GDP的不到3％，而同年消耗的鋼材、水泥、煤炭、電分別占世界消耗量的30％、40％、30％、13％，對資源使用的效率之低讓人觸目驚心。只要我國能源結構中對煤炭消耗依存度降不下來，只要經濟增長中能源消耗比例降不下來，一句話，只要對煤的需求降不下來，礦難的發(fā)生就會防不勝防，“煤吃人”的現(xiàn)象就難以銷聲匿跡。

產煤區(qū)地方政府由于財政力量捉襟見肘，也對高密度超限量開采不持反對看法。就是說，采煤企業(yè)對高密度、高強度采掘方式的依靠，又來自于一些地方政府財政結構和經濟進展沖動對GDP的依靠。由于油氣能源緊急，煤炭生產利潤空間加大，超負荷生產是順當完成財政指標、突破GDP數(shù)字的便利而不費事的選擇。對利潤、GDP指標的迷信，被難得的“市場機遇”進一步放大。這樣，政府部門與煤礦企業(yè)的直接利益聯(lián)系，就會影響平安生產監(jiān)管的質量。據《第一財經日報》報道，到2002年，阜新礦務局已欠債31.8億元，平安欠賬3.2億元，生產欠賬2.72億元，幾個主力礦井采掘嚴峻失調。多年來，阜新礦區(qū)始終靠海州露天礦支撐，每年用海州礦2億多元的盈利來彌補井工礦的虧損。這樣，在煤價高企狀況下，煤炭企業(yè)的高產量打算了來自煤炭企業(yè)的政府稅收增量的節(jié)節(jié)攀高，煤礦生產的高位運行又打算了煤炭企業(yè)脫困自救的經濟支撐力量的增加。一個方面增收，一個方面節(jié)支，所以說，對政府來說，煤炭生產的高位運行是一個減輕政府社會轉型財政壓力，而將這種社會管理和公共服務責任“內部化”到企業(yè)的一種“市場”機遇。只不過，這種機遇伴隨著巨大風險隱患，是以礦工群體生命平安作賭注的，造成的社會影響是極其消極的。切斷政府增收與煤礦增產這種不計平安風險的簡潔利益關系，將這種“內部化”到企業(yè)的社會責任轉移回政府，政府真正擔當起經濟轉型的社會責任，是減輕國有煤炭企業(yè)生產超負荷生產壓力，從而強化平安