【《新媒體“洗稿”與著作權(quán)法規(guī)定“合理使用”的問題研究》5600字】

新媒體“洗稿”與著作權(quán)法規(guī)定“合理使用”的問題研究目錄TOC\o"1-2"\h\u23675新媒體“洗稿”與著作權(quán)法規(guī)定“合理使用”的問題研究 17392一、引言 132322（一）選題背景 126970（二）“洗稿”的定義 221899二、新媒體時代下“洗稿”現(xiàn)象與著作權(quán)法規(guī)定“合理使用” 214077（一）法律界定的難度大 221830（二）合理使用的界限問題 221628（三）思想表達(dá)二分 28919三、新媒體時代下“洗稿”現(xiàn)象與著作權(quán)法規(guī)定“合理使用”的界限與區(qū)別 31342（一）調(diào)色盤 38532（二）三段論 316419四、新媒體時代下“洗稿”現(xiàn)象與著作權(quán)法律保護(hù)存在的問題 45042（一）相關(guān)立法的制度不健全 411643（二）權(quán)利人舉證及取證難度大 430067（三）維權(quán)程序復(fù)雜且賠償金額低 59606五、完善作品著作權(quán)法律保護(hù)的對策 525992（一）制定專門的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法》 515426（二）完善司法證據(jù)制度 67559（三）簡化維權(quán)程序并提高侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn) 63149結(jié)語 7摘要：目前，互聯(lián)網(wǎng)豐富了媒體形式，媒體和受眾也擺脫了單一的角色，傳播者變得更加多元化，不同媒體之間的界限也逐漸消失，聚合平臺、互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)站和社交媒體都參與到信息傳播中。隨著媒體生產(chǎn)和新媒體技術(shù)的變化，傳播手段得到了擴(kuò)展，信息得到了大規(guī)模的實(shí)時傳播。一些內(nèi)容未經(jīng)許可被重新分發(fā)，被深度鏈接，甚至被“洗稿”侵權(quán)，所以版權(quán)問題時有發(fā)生。因此，本文重點(diǎn)討論新媒體時代的“洗稿”現(xiàn)象與版權(quán)法規(guī)定的“合理使用”之間的限制和區(qū)別。關(guān)鍵詞：新媒體；“洗稿”；著作權(quán)法一、引言（一）選題背景2018年7月16日，國家版權(quán)局等部門聯(lián)合啟動“劍網(wǎng)2018”專項(xiàng)行動，重點(diǎn)整治自媒體通過“洗稿”方式抄襲剽竊、篡改刪減原創(chuàng)作品的侵權(quán)行為，自此“洗稿”引發(fā)的版權(quán)問題開始引起人們的廣泛關(guān)注。在新媒體時代，信息得以海量、實(shí)時傳播，新聞獲取的渠道增多，傳播者與受眾角色轉(zhuǎn)換，傳統(tǒng)新聞媒體不再是專屬的新聞信息提供者，內(nèi)容生產(chǎn)者、二次傳播者及使用者之間的利益平衡被打破。同時，自媒體的“洗稿”現(xiàn)象使得傳統(tǒng)新聞媒體的信息屢遭侵權(quán)。（二）“洗稿”的定義“洗稿”是在新媒體時代平臺多元化而出現(xiàn)的一種“變相抄襲”方式，即“洗稿”者通過將原作中的內(nèi)容文字進(jìn)行改寫、打亂章節(jié)結(jié)構(gòu)，甚至是將多篇文章內(nèi)容打亂整合，形成形不同但神似的文章?！跋锤濉闭卟捎眠@種所謂二次加工的手段以避免一定的侵權(quán)責(zé)任，也降低了創(chuàng)作成本?！跋锤濉苯缍y度大二、新媒體時代下“洗稿”現(xiàn)象與著作權(quán)法規(guī)定“合理使用”（一）法律界定的難度大“洗稿”的行為和在聚合平臺上重新發(fā)布鏈接的行為是兩種完全不同的行為。聚合平臺并沒有掩蓋原始文章的來源，只是分流了受眾和廣告，導(dǎo)致傳統(tǒng)新聞媒體的受眾和廣告利益損失。然而，“洗稿”侵犯了原創(chuàng)文章作者的版權(quán)，在法律上比鏈接更難界定。抄襲作品的內(nèi)容是對創(chuàng)作者創(chuàng)作的侵犯。侵權(quán)者通過改編文字和整合內(nèi)容來改變原始內(nèi)容，即使通過機(jī)器比較也很難發(fā)現(xiàn)。如果被侵權(quán)方采取法律手段維權(quán)，確定假冒物品侵權(quán)的法律程序可能需要很長時間，技術(shù)要求也很高，即證據(jù)收集困難，法庭程序過于復(fù)雜，案件勝訴后回報率低，維權(quán)成本高。相比之下，侵犯版權(quán)的成本很低，因?yàn)榘鏅?quán)侵權(quán)者可以簡單地復(fù)制和粘貼作品并使用它，幾乎不需要成本。中國法律確實(shí)對復(fù)制進(jìn)行了規(guī)范，即限制了可受保護(hù)的作品類型，但它遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有有效地規(guī)范無限多樣的侵權(quán)行為。（二）合理使用的界限問題一些學(xué)者認(rèn)為，著作權(quán)法的基本功能之一是平衡各方的權(quán)益，合理使用制度的目的也是為了平衡各方的權(quán)益，以保證信息的流動和知識的進(jìn)步，同時盡可能地保護(hù)作者的利益。換句話說，著作權(quán)法不是只保護(hù)一方的利益，而是旨在通過立法規(guī)定公平使用的做法和許可制度來平衡版權(quán)主體、公眾和商業(yè)主體的利益。因此，一些媒體援引合理使用來為其侵權(quán)行為辯護(hù)。然而，在新媒體時代，最初的合理使用已不再適用于今天復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，我們需要重新審視合理使用的界限，使合理使用制度在公平、公正的環(huán)境中更好地發(fā)揮作用。（三）思想表達(dá)二分書面作品是作者思想的代表。即使抄襲作品的侵權(quán)者通過改變文字的表達(dá)方式侵犯了原作，也不能簡單地改變原作的基本思想。這是認(rèn)定抄襲作品侵權(quán)的基礎(chǔ)。然而，這樣的判斷不能簡單地通過機(jī)器比對，這需要巨大的人力物力，而且各個定義主體的想法不同，由于主觀的干擾，使定義過程復(fù)雜化。三、新媒體時代下“洗稿”現(xiàn)象與著作權(quán)法規(guī)定“合理使用”的界限與區(qū)別（一）調(diào)色盤調(diào)色盤是判斷互聯(lián)網(wǎng)上的內(nèi)容產(chǎn)品是否抄襲的新工具。調(diào)色板通常采用表格的形式，通過比較左右兩邊的各種類似片段，將涉嫌抄襲的文本與原文進(jìn)行比較，類似的句子用淺色標(biāo)記。根據(jù)作者的意愿，可以增加解釋的內(nèi)容。在網(wǎng)絡(luò)空間，利用Word、Excel和其他技術(shù)將抄襲的文本和原文合并，并建立一系列的表格進(jìn)行比較，將抄襲的文本和被抄襲的文本列在左右兩邊，抄襲文本的相應(yīng)段落用顏色突出，也就是用相同的背景顏色標(biāo)記。這種調(diào)色盤在網(wǎng)絡(luò)文獻(xiàn)中仍然最常被用來判斷上述同人作品是否存在抄襲或侵權(quán)行為。（二）三段論“三段論”的三個部分是抽象、過濾和比較的步驟。第一步是從思想的表達(dá)中抽象出思想，去掉公共領(lǐng)域的內(nèi)容，比較剩下的部分，以確定侵權(quán)作品是否與被侵權(quán)作品有實(shí)質(zhì)性相似。三步法具體是指，第一步是抽象法，即從原作和被告的作品中提取思想，然后排除掉。其原因是，版權(quán)只保護(hù)表達(dá)，不保護(hù)思想。第二步是過濾法，即剔除原告和被告作品中不屬于思想但屬于公共領(lǐng)域的表達(dá)?；趯怖娴目紤]，中國版權(quán)法采取了否定的態(tài)度，將法律法規(guī)、官方文件、時事新聞、一般日歷表等排除在版權(quán)保護(hù)范圍之外，而超過版權(quán)保護(hù)期限的作品和創(chuàng)作范圍非常有限的獨(dú)特表達(dá)也被列為公有領(lǐng)域，原、被告作品中的公有領(lǐng)域表達(dá)缺乏原創(chuàng)性。第三步是比較法。經(jīng)過前兩個步驟，對原作和被告的作品進(jìn)行單獨(dú)比較，以確定原作和被告的作品是否顯示出原創(chuàng)性，以及被告的作品是否剽竊了原告的作品。如果在前兩個步驟之后發(fā)現(xiàn)原告的作品缺乏原創(chuàng)性，那么被告侵權(quán)的前提就不再適用。在瓊瑤訴于正案中，該案涉及對作品《梅花》版權(quán)的侵犯，最初采用了金字塔方法來區(qū)分思想和表達(dá)。金字塔的最低部分是最具體的表達(dá)，而最高部分是最一般和抽象的想法。為了做到這一點(diǎn)，類似元素在金字塔中的位置被用來確定它們是思想還是表達(dá)。思想和表達(dá)之間的分離也存在于行為本身。在第二步中，法官檢查某些場景、有限的表達(dá)方式和眾所周知的材料是否屬于公共領(lǐng)域，可以被任何人用于創(chuàng)作作品。只要作者在使用有關(guān)材料時加入了原創(chuàng)和智慧的表達(dá)，所產(chǎn)生的作品仍然是原創(chuàng)的，受版權(quán)保護(hù)的，而證明類似的內(nèi)容是特定背景、有限表達(dá)或公共領(lǐng)域材料的責(zé)任當(dāng)然在被告。在第三步，法官采取的方法是，在通常的社會環(huán)境下，如通過展覽、發(fā)行、出版、表演、放映、廣播等方式實(shí)現(xiàn)作品出版的效果，被告應(yīng)該有獲得原告作品的合理可能性，而不限于通過直接證據(jù)證明原告的作品被實(shí)際獲得。在認(rèn)定實(shí)質(zhì)性相似時，法官認(rèn)為，原告的作品《梅花烙》和小說是基于對某一特定材料的選擇、加工和具體安排，是對情節(jié)的完全衍生，具有獨(dú)創(chuàng)性。法官將原告劇本《宮鎖連城》的21個情節(jié)和小說《梅花烙》的17個情節(jié)分別與被告的劇本和原告的小說和劇本進(jìn)行了比較，發(fā)現(xiàn)被告的劇本與原告的劇本和小說在情節(jié)結(jié)構(gòu)和結(jié)論上非常相似，盡管在某些情節(jié)的順序上存在差異。此外，根據(jù)對相關(guān)觀眾觀看體驗(yàn)的相似性研究，法院認(rèn)為被告的作品是對原告作品的改編。四、新媒體時代下“洗稿”現(xiàn)象與著作權(quán)法律保護(hù)存在的問題（一）相關(guān)立法的制度不健全在這個快速發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)時代，版權(quán)侵權(quán)問題越來越嚴(yán)重，而中國的法律在解決這個新領(lǐng)域的版權(quán)侵權(quán)問題上是滯后的。目前中國與作品版權(quán)有關(guān)的法律包括《著作權(quán)法》、《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)條例》和《侵權(quán)責(zé)任法》等。這一系列的法律和相關(guān)規(guī)定對解決作品侵權(quán)問題起到了一定的作用。但是，隨著互聯(lián)網(wǎng)時代的發(fā)展，現(xiàn)有的法律法規(guī)很難解決很多新事物帶來的問題。為了充分保護(hù)作品的版權(quán)，制定相關(guān)法律法規(guī)是今后工作中需要解決的重要問題。（二）權(quán)利人舉證及取證難度大根據(jù)民事案件中“誰主張，誰舉證”的原則，權(quán)利人要主張其作品的版權(quán)受到侵犯，必須證明自己擁有該作品的版權(quán)，而且侵權(quán)人實(shí)施了侵權(quán)行為。首先，這種網(wǎng)絡(luò)社交平臺的特點(diǎn)使得人們很難確定所發(fā)表的作品是否是作者的原創(chuàng)作品，這使得作者很難證明自己是版權(quán)所有者。如果談判成功，侵權(quán)者將主動刪除侵權(quán)作品。如果談判失敗，權(quán)利人可以繼續(xù)訴訟，但在這個過程中，侵權(quán)人可以隨時刪除侵權(quán)作品，導(dǎo)致無法證明侵權(quán)行為。由于網(wǎng)絡(luò)證據(jù)很容易被篡改和銷毀，權(quán)利人無權(quán)自己調(diào)查和收集證據(jù)。此外，在網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的情況下，公證保全的成本太高，而且也非常繁瑣復(fù)雜。因此，在侵犯作品版權(quán)的案件中，權(quán)利人提出和獲得證據(jù)的難度太大，這導(dǎo)致許多權(quán)利人放棄維權(quán)，助長了侵權(quán)行為的發(fā)生，阻礙了版權(quán)法的發(fā)展。（三）維權(quán)程序復(fù)雜且賠償金額低在維護(hù)權(quán)利人的權(quán)利時，權(quán)利人最初很難確定侵權(quán)主體。作品的開放性意味著，一旦作者發(fā)表原創(chuàng)作品，很可能被多個微信用戶分享和轉(zhuǎn)發(fā)，使作品被廣泛傳播，同時由于作者以高點(diǎn)擊率為目標(biāo)，增加了抄襲的風(fēng)險。由于侵權(quán)行為不是發(fā)生在一個特定的時間，所以更難確定侵權(quán)的主題。同時，根據(jù)目前的監(jiān)管模式和技術(shù)手段，也很難確定侵權(quán)行為的主體。其次，為權(quán)利人提供證據(jù)和收集證據(jù)的困難，必然導(dǎo)致權(quán)利人的法庭訴訟更加困難。在目前情況下，權(quán)利人通過訴訟手段維權(quán)，不僅要提供證據(jù)和收集證據(jù)，還要支付高額的訴訟費(fèi)、律師費(fèi)等，這在權(quán)利人維權(quán)成本上是過高的。同樣，權(quán)利人獲得的補(bǔ)償金額也非常小。中國《著作權(quán)法》規(guī)定，損害賠償金的計(jì)算依據(jù)是侵權(quán)人的利潤和權(quán)利人的實(shí)際損失。然而，由于這是一個新的網(wǎng)絡(luò)社交平臺，其盈利模式并不固定和明確，很難計(jì)算出實(shí)際的利潤額。五、完善作品著作權(quán)法律保護(hù)的對策（一）制定專門的《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)法》對于作品版權(quán)的法律保護(hù)，相關(guān)法律法規(guī)的完善是最基本、最重要的保護(hù)措施。目前，中國的相關(guān)法律法規(guī)主要包括《著作權(quán)法》、《著作權(quán)法實(shí)施條例》和《信息網(wǎng)絡(luò)傳播條例》?！吨鳈?quán)法》屬于基本法，包含了關(guān)于作品版權(quán)的一般規(guī)定，而《網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)條例》的效力相對較低，與作品版權(quán)保護(hù)關(guān)系不大。隨著發(fā)展，這些法律和法規(guī)在保護(hù)作品版權(quán)方面缺乏一定程度的針對性和專業(yè)性。目前，中國還沒有專門的法律來規(guī)范作品的侵權(quán)問題。然而，一部法律的出臺需要長期的積累和論證，單靠出臺一部版權(quán)法是不可能做到的。如今，在線社交網(wǎng)絡(luò)平臺已經(jīng)成為我們社會生活的一部分，我們的生活離不開互聯(lián)網(wǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)的大環(huán)境下，明確網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的分配和充分的法律保護(hù)，提高相關(guān)規(guī)定的前瞻性是很重要的。對新情況和新挑戰(zhàn)作出有效反應(yīng)。因此，應(yīng)考慮出臺網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法及相關(guān)司法解釋，解決互聯(lián)網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)社交網(wǎng)絡(luò)中的版權(quán)糾紛，創(chuàng)建合理完善的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)法律體系，節(jié)約訴訟成本，提高訴訟效率。（二）完善司法證據(jù)制度關(guān)于證據(jù)保全，根據(jù)中國《民事訴訟法》的相關(guān)規(guī)定，證據(jù)在司法救濟(jì)中起著至關(guān)重要的作用，是案件成功的關(guān)鍵。由于中國對電子證據(jù)的規(guī)定還不完善，在實(shí)際調(diào)查和收集證據(jù)時還存在很多問題。為完善版權(quán)侵權(quán)糾紛中的證據(jù)收集制度，筆者提出以下建議。首先，版權(quán)所有者應(yīng)改進(jìn)其證據(jù)收集程序。當(dāng)侵權(quán)人實(shí)施侵權(quán)行為時，版權(quán)人通常會拍照、截圖來獲取證據(jù)，但這種證據(jù)在中國的法律實(shí)踐中沒有什么證明力。因此，應(yīng)完善保障這種證據(jù)的法律手段，規(guī)范權(quán)利人獲取證據(jù)的程序，提高證據(jù)的有效性，并為版權(quán)人提供法律支持。其次，在侵犯版權(quán)行為發(fā)生后，經(jīng)營者保留相關(guān)證據(jù)是至關(guān)重要的。我們可以立法規(guī)定運(yùn)營商有義務(wù)保存證據(jù)，要求他們在一定時間內(nèi)保留數(shù)據(jù)，以防止侵權(quán)者刪除侵權(quán)證據(jù)。（三）簡化維權(quán)程序并提高侵權(quán)賠償標(biāo)準(zhǔn)由于作品著作權(quán)侵權(quán)的主體難以確定，而且權(quán)利人難以獲得和提供證據(jù)，導(dǎo)致訴訟過程復(fù)雜，因此應(yīng)簡化訴訟程序，以確保訴訟的正常進(jìn)行。首先，應(yīng)制定法律條款，明確實(shí)名登記制度必須作為一個使用平臺來實(shí)施，以便公司能夠盡早發(fā)現(xiàn)侵權(quán)者，當(dāng)然也要保證用戶的基本信息不被泄露。其次，由于權(quán)利人無法獲得侵權(quán)人的準(zhǔn)確信息，公司有義務(wù)協(xié)助權(quán)利人披露侵權(quán)人的基本信息，如果公司不履行義務(wù)，法院應(yīng)通過運(yùn)營平臺對侵權(quán)人的信息提供程序進(jìn)行監(jiān)督。至于主張權(quán)利的程序，有舉報和投訴的功能，但它復(fù)雜、耗時，需要大量的證據(jù)，這可能導(dǎo)致作品的作者放棄維護(hù)自己的權(quán)利。因此，法律應(yīng)引導(dǎo)運(yùn)營平臺簡化通報功能的流程，提高投訴舉報的審核效率，增加通報功能的復(fù)雜性，建立操作簡便、成本合理、反饋及時的投訴渠道，既能保護(hù)作者的版權(quán)，又能增強(qiáng)作者的原創(chuàng)力和積極性，在合理的時間內(nèi)有效遏制侵權(quán)行為。我國《著作權(quán)法》關(guān)于損害賠償?shù)囊?guī)定是以侵權(quán)人的獲利和權(quán)利人的實(shí)際損失為基礎(chǔ)計(jì)算的。至于侵權(quán)人的獲利，這種新的網(wǎng)絡(luò)社交平臺的獲利方式并不固定，獲利的數(shù)額更是難以計(jì)算。此外，并不是所有的侵權(quán)者都以直接的金錢利益為目的，侵權(quán)者獲得的利益可能由作品的點(diǎn)擊量和關(guān)注度組成，而這些都無法用一個具體的數(shù)額來量化。結(jié)語內(nèi)容創(chuàng)作的發(fā)展帶動了整個社會的文化發(fā)展，但抄襲問題卻給它蒙上了一層陰影。由于經(jīng)濟(jì)利益、平臺監(jiān)管不嚴(yán)以及缺乏維權(quán)意識，抄襲問題非常嚴(yán)重，這讓創(chuàng)作者的積極性非常低。針對抄襲現(xiàn)象，需要提高人們的原創(chuàng)意識，健全和完善相關(guān)法律法規(guī)，規(guī)范文學(xué)產(chǎn)業(yè)管理，簡化救濟(jì)程序，加強(qiáng)行政手段的運(yùn)用，從而降低網(wǎng)絡(luò)小說的抄襲率，凈化創(chuàng)作環(huán)境，提高文學(xué)創(chuàng)作者的積極性。參考文獻(xiàn)：[1]文琪.從兩朵"桃花"的版權(quán)之爭看網(wǎng)絡(luò)小說抄襲之殤[J].今日科技,2017(2).[2]徐偉杰.從網(wǎng)絡(luò)小說抄襲成風(fēng)淺談網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品的著作權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及策略[J].法制與社會,2017(35):61-62.[3]宋明媚,林麗清.基于卡方齊性檢驗(yàn)的網(wǎng)