北京地區(qū)高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系研究

北京地區(qū)高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系研究

一制定適合該地區(qū)高校圖書館特點(diǎn)的評(píng)估指標(biāo)體系2002年2月26日，教育部發(fā)布了《普通高中圖書館條例》（修訂）（以下簡(jiǎn)稱《條例》）。與原國(guó)家教育委員會(huì)1987年7月25日發(fā)布的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程》相比,《規(guī)程》的指導(dǎo)性得到加強(qiáng),而指令性、操作性有所削弱。這與國(guó)家政府部門職能改革的方向是吻合的。為了強(qiáng)化《規(guī)程》的實(shí)際可操作性,使《規(guī)程》的精神得以有效落實(shí),根據(jù)《規(guī)程》第三十九條的規(guī)定,教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)于2003年2月25日發(fā)布了《普通高等學(xué)校圖書館評(píng)估指標(biāo)(征求意見稿)》(以下簡(jiǎn)稱《全國(guó)評(píng)估指標(biāo)》)。作為《規(guī)程》的有力補(bǔ)充和合理延伸,《全國(guó)評(píng)估指標(biāo)》是基于全國(guó)高校圖書館事業(yè)的現(xiàn)狀和發(fā)展水平制定的,是一種普適性的操作文件。而我國(guó)地域遼闊,經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡,受其影響,各地區(qū)高校圖書館事業(yè)發(fā)展水平也參差不齊。為確保評(píng)估工作的有效開展,各地區(qū)應(yīng)該依據(jù)《規(guī)程》和《全國(guó)評(píng)估指標(biāo)》,結(jié)合本地的具體情況,制定出適合本地區(qū)高校圖書館事業(yè)發(fā)展需要的評(píng)估指標(biāo)體系和實(shí)施細(xì)則。北京是我們國(guó)家的首都,也是我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育及科學(xué)研究的中心。特殊的政治地位和教育、文化背景,決定了北京地區(qū)的高校圖書館事業(yè)必然具有區(qū)別于其他各地的鮮明特點(diǎn),諸如高校圖書館數(shù)量眾多、種類齊全、規(guī)模各異,在辦館條件、資源建設(shè)、人員素質(zhì)、服務(wù)能力乃至整體發(fā)展水平等方面都不相同,甚至相差懸殊。如果不分館型、不分層次用同一個(gè)《全國(guó)評(píng)估指標(biāo)》去衡量,不僅難以發(fā)揮評(píng)估指標(biāo)體系的導(dǎo)向作用,也會(huì)給實(shí)際的評(píng)估工作帶來(lái)困難。因此,通過(guò)理論研究,制定適合于北京地區(qū)高校圖書館特點(diǎn)的、科學(xué)實(shí)用的評(píng)估指標(biāo)體系就成為必然。《全國(guó)評(píng)估指標(biāo)》明確指出:“對(duì)普通高等學(xué)校圖書館的評(píng)估一般由各省、自治區(qū)、直轄市教育廳或教育委員會(huì)來(lái)組織實(shí)施,由各地高校圖工委根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制訂實(shí)施細(xì)則和具體評(píng)分辦法及分值?！备鶕?jù)這一規(guī)定,北京地區(qū)高等學(xué)校圖書館工作委員會(huì)(簡(jiǎn)稱北京高校圖工委)責(zé)無(wú)旁貸地承擔(dān)起了制訂與起草《北京市普通高等學(xué)校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系》的艱巨任務(wù)。二提出并確定研究?jī)?nèi)容,圍繞一個(gè)前、后兩北京地區(qū)高校圖書館曾先后開展過(guò)三次評(píng)估。20世紀(jì)80年代,搞了一次全面評(píng)估;1991年研究制定了《北京地區(qū)高校圖書館采訪工作評(píng)估指標(biāo)體系》,開展了專項(xiàng)的采訪評(píng)估;1998年又研究制定了《北京地區(qū)高校圖書館自動(dòng)化、網(wǎng)絡(luò)化工作評(píng)估指標(biāo)體系》,進(jìn)行了專項(xiàng)的自動(dòng)化網(wǎng)絡(luò)化評(píng)估。通過(guò)這三次評(píng)估,北京市高校圖工委逐步明確了以評(píng)促建、以評(píng)促改、以評(píng)促管的評(píng)估宗旨和目的,并以此來(lái)指導(dǎo)各高校圖書館主管部門的評(píng)估工作。特別是第三次的自動(dòng)化網(wǎng)絡(luò)化評(píng)估,對(duì)北京地區(qū)高校圖書館的自動(dòng)化網(wǎng)絡(luò)化建設(shè)起到了非常大的促進(jìn)作用,在國(guó)內(nèi)高校圖書館界也產(chǎn)生了較大的影響。為了搞好以《規(guī)程》和《全國(guó)評(píng)估指標(biāo)》為依據(jù)的第四次評(píng)估,2003年,北京高校圖工委和北京高教學(xué)會(huì)圖書館工作研究會(huì)以課題的方式,就圖書館評(píng)估指標(biāo)體系問(wèn)題進(jìn)行了立項(xiàng)。課題設(shè)立后,有北京郵電大學(xué)、中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)、北京交通大學(xué)三所高校圖書館的四個(gè)課題組申報(bào)。經(jīng)專家評(píng)審及圖工委協(xié)調(diào),決定以北京郵電大學(xué)課題組為主,其他三個(gè)課題組參與,合并成一個(gè)新的課題組,筆者任課題組負(fù)責(zé)人。由于四個(gè)課題組申報(bào)的角度、研究重點(diǎn)各有差異,項(xiàng)目組于2003年9月召開了第一次會(huì)議,經(jīng)過(guò)討論,大家統(tǒng)一了認(rèn)識(shí),初步確定了研究?jī)?nèi)容,即研究A、B、C、D四個(gè)級(jí)別的高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系。其中,A級(jí)館相當(dāng)于“985”高校圖書館,B級(jí)館相當(dāng)于“211”高校圖書館,C級(jí)館相當(dāng)于市屬本科院校圖書館,D級(jí)館相當(dāng)于高職高專院校圖書館。因課題組成員全部在本科院校圖書館工作,對(duì)高職高專院校圖書館的狀況鮮有了解,故將研究重點(diǎn)放在了A、B、C三個(gè)級(jí)別圖書館的評(píng)估指標(biāo)體系上。研究計(jì)劃的調(diào)整得到了北京高校圖工委會(huì)議的認(rèn)可。經(jīng)過(guò)一年多的努力,2004年12月,課題組先期提供了B級(jí)館的評(píng)估指標(biāo)體系,北京高校圖工委在年終總結(jié)會(huì)上作為會(huì)議材料印發(fā),并要求各高校圖書館組織討論;2005年4月,筆者又組織北京市北三環(huán)——學(xué)院路地區(qū)高校圖書館聯(lián)合體26個(gè)成員館的館長(zhǎng)對(duì)B級(jí)館評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了專題研討;課題組又根據(jù)兩次會(huì)議的反饋意見對(duì)B級(jí)館評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了修訂,并以此為基礎(chǔ)研究制訂了A、C兩個(gè)級(jí)別的評(píng)估指標(biāo)體系,按期完成了項(xiàng)目研究計(jì)劃與任務(wù)。2005年5月,北京高校圖工委又召開全市高校圖書館館長(zhǎng)會(huì),對(duì)A、B、C三個(gè)級(jí)別的高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系進(jìn)行了討論,課題組根據(jù)討論意見再次進(jìn)行了修改,形成了最終的定稿。2005年10月,項(xiàng)目通過(guò)了北京高校圖工委和北京高教學(xué)會(huì)圖書館工作研究會(huì)組織的結(jié)項(xiàng)驗(yàn)收。2005年12月,北京高職高專院校圖書館專業(yè)委員會(huì)成立,隨即開始對(duì)D級(jí)館評(píng)估指標(biāo)體系的討論和制定,目前這項(xiàng)工作還在進(jìn)行當(dāng)中。三評(píng)估指標(biāo)體系的研究《北京地區(qū)高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系》由五部分組成:①北京地區(qū)高校圖書館(A級(jí)館)評(píng)估指標(biāo)體系;②北京地區(qū)高校圖書館(B級(jí)館)評(píng)估指標(biāo)體系;③北京地區(qū)高校圖書館(C級(jí)館)評(píng)估指標(biāo)體系;④北京地區(qū)高職高專院校圖書館(D級(jí)館)評(píng)估指標(biāo)體系(在研);⑤北京地區(qū)高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系說(shuō)明。在整個(gè)研究過(guò)程中,我們始終遵循并貫徹以下研究思路:1.以教育部及全國(guó)高校圖工委的有關(guān)規(guī)定為依據(jù)。主要有:教育部頒發(fā)的《普通高等學(xué)校圖書館規(guī)程(修訂)》、教育部本科教學(xué)水平評(píng)估中有關(guān)圖書館方面的指標(biāo)、教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)制訂的《普通高等學(xué)校圖書館評(píng)估指標(biāo)(征求意見稿)》、教育部高等學(xué)校圖書情報(bào)工作指導(dǎo)委員會(huì)和高等教育文獻(xiàn)保障系統(tǒng)(CALIS)管理中心擬訂的《高等學(xué)校圖書館數(shù)字資源計(jì)量指南》等。2.以國(guó)內(nèi)外圖書館評(píng)估指標(biāo)的理論研究為借鑒。研究過(guò)程中參閱了國(guó)內(nèi)外圖書館評(píng)估的有關(guān)文獻(xiàn),以及美國(guó)研究圖書館標(biāo)準(zhǔn)、江蘇省高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系、陜西省高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系。3.緊密結(jié)合北京地區(qū)高校圖書館實(shí)際。對(duì)教育部的有關(guān)規(guī)定和評(píng)估指標(biāo)以及兄弟省的評(píng)估指標(biāo)并不盲目照搬,而是結(jié)合北京地區(qū)高校圖書館實(shí)際,本著科學(xué)的、實(shí)事求是的態(tài)度,經(jīng)過(guò)認(rèn)真測(cè)算,制定出相關(guān)的量化指標(biāo)。4.前瞻性、先進(jìn)性、實(shí)用性并重。根據(jù)當(dāng)代高等教育和高校圖書館的發(fā)展現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢(shì),“指標(biāo)體系”特別強(qiáng)調(diào)“辦館理念”、“資源與服務(wù)”、“共建共享”、“辦館效益”等方面,希望通過(guò)一些指標(biāo)的設(shè)置或通過(guò)調(diào)整某些指標(biāo)的權(quán)重,將圖書館的工作重心引導(dǎo)到“讀者”和“服務(wù)”以及“圖書館的整體化建設(shè)”上面來(lái),真正體現(xiàn)現(xiàn)代圖書館的“讀者第一”思想和人性化服務(wù)理念。5.以B級(jí)館評(píng)估指標(biāo)體系的研制為主體,實(shí)現(xiàn)重點(diǎn)突破,帶動(dòng)A級(jí)、C級(jí)、D級(jí)館評(píng)估指標(biāo)體系的研究。四通過(guò)各領(lǐng)域合作促進(jìn)文獻(xiàn)資源共建共享與《全國(guó)評(píng)估指標(biāo)》相比,《北京地區(qū)高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系》在如下幾個(gè)方面做了比較大的變動(dòng):1.對(duì)一級(jí)指標(biāo)進(jìn)行了重新設(shè)計(jì),將全國(guó)的五大指標(biāo)拆分、合并為七大指標(biāo),順序上也作了調(diào)整:全國(guó)評(píng)估指標(biāo):A辦館條件B文獻(xiàn)資源建設(shè)C自動(dòng)化網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字化建設(shè)D讀者服務(wù)E科學(xué)管理北京評(píng)估指標(biāo):A體制與管理B辦館條件C信息資源建設(shè)D自動(dòng)化網(wǎng)絡(luò)化數(shù)字化建設(shè)E讀者服務(wù)F學(xué)術(shù)研究G特色與優(yōu)勢(shì)2.增設(shè)了一些指標(biāo),如“A11辦館指導(dǎo)思想”、“A23行政/設(shè)備管理制度”、“C4數(shù)字圖書館”、“E13電子資源購(gòu)置費(fèi)占整個(gè)文獻(xiàn)資源購(gòu)置費(fèi)的比例”、“D15文獻(xiàn)資源保障率”、“E15面向社會(huì)開放服務(wù)”、“E24科技查新咨詢與服務(wù)”、“E25虛擬參考咨詢服務(wù)”、“E32專題培訓(xùn)”、“E33館員培訓(xùn)”、“E41參與校園文化建設(shè)”、“E42館內(nèi)文化環(huán)境建設(shè)”等。3.刪除了一些指標(biāo)和項(xiàng)目,如“部室負(fù)責(zé)人稱職”等。4.擴(kuò)展了部分項(xiàng)目的內(nèi)涵,以體現(xiàn)指標(biāo)體系的傾向性。如增加了“明確公示讀者權(quán)利與義務(wù)”、“本校人員可在校外訪問(wèn)本館的電子資源”、“科技或人文氛圍濃厚”等考量指標(biāo)。5.調(diào)整了一些指標(biāo)的數(shù)量要求,有升有降。如將“網(wǎng)上訪問(wèn)時(shí)間”由140小時(shí)/周上調(diào)為7*24小時(shí)/周;而對(duì)“生均座位數(shù)”、“生均外借量”等指標(biāo)則根據(jù)實(shí)際情況做了適當(dāng)下調(diào)。6.調(diào)整了一些指標(biāo)的權(quán)重與分值。這在一、二、三級(jí)指標(biāo)及其評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)中都有不同程度的體現(xiàn)。最后需要說(shuō)明的是,雖然參加《北京地區(qū)高校圖書館評(píng)估指標(biāo)體系》研制的課題組成員分別來(lái)自北京的“985高?！?、“211高?！焙褪袑俦究聘咝?有一定的代