三維蘭陵技術(shù)開發(fā)合同糾紛案

報(bào)告人：易施琦常州三維工業(yè)技術(shù)研究所有限公司、上海長(zhǎng)征醫(yī)院與常州蘭陵制藥有限公司、上海大陸藥業(yè)有限公司技術(shù)合作開發(fā)合同糾紛二審民事判決書概述性質(zhì)：合作開發(fā)合同糾紛案當(dāng)事方：???一審原告三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院一審被告蘭陵公司、大陸公司二審上訴人三維公司、蘭陵公司二審被上訴人長(zhǎng)征醫(yī)院、大陸公司案由：2000年合作協(xié)議約定：如蘭陵公司在協(xié)議期滿后未經(jīng)同意擅自生產(chǎn)、銷售涉案藥品的，則應(yīng)將其所有銷售收入賠償給三維公司。蘭陵公司在協(xié)議期滿后擅自生產(chǎn)、銷售的行為構(gòu)成違約經(jīng)過：一審：2011年3月28日江蘇高院受理，于2014年10月11日作出判決二審：2014年10月26日最高法院受理，于2016年5月23日作出判決·1996年三維公司與長(zhǎng)征醫(yī)院合作研制藥劑1·1998年三維、長(zhǎng)征、蘭陵共同提交新藥證書和生產(chǎn)批件申請(qǐng)23·1998年三維、蘭陵合作協(xié)議簽訂，約定“委托生產(chǎn)、知識(shí)和工業(yè)產(chǎn)權(quán)歸屬、生產(chǎn)流程、銷售權(quán)屬及銷售方式”等·2000年三維、長(zhǎng)征、蘭陵三方合作協(xié)議簽訂，明確各方權(quán)利和義務(wù)，約定合作期限及違約賠償?shù)葍?nèi)容4·2005年、2007年、2009年相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議簽訂5案件相關(guān)事實(shí)案件相關(guān)事實(shí)·2009年9月28日三維公司要求蘭陵繼續(xù)履行合作協(xié)議約定，蘭陵公司未按要求履行7·2009年9月22日蘭陵公司援引《江蘇省藥品監(jiān)督管理?xiàng)l例》、國家食品藥品監(jiān)督管理局2009年8月25日“審批意見通知件”單方面致函三維公司要求中止合作6·2010年1月1日至2011年2月28日，蘭陵公司未經(jīng)三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院同意

擅自生產(chǎn)、銷售涉案藥品，三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院針對(duì)此違約行為提起本案訴

訟8案件爭(zhēng)議點(diǎn)*一、2000年合作協(xié)議是否合法有效*二、蘭陵公司在合同期滿后生產(chǎn)和銷售涉案注射液是否構(gòu)成違約*三、蘭陵公司是否構(gòu)成違約，如果構(gòu)成違約應(yīng)如何承擔(dān)違約責(zé)任*四、大陸公司是否應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任202220202010011011415163

合作合同糾紛案

（三維訴蘭陵）

2009年12月7日?（2009）常民二初字第123號(hào)判決?

（2011）蘇商終字第

128號(hào)判決

（2014）民申字第976號(hào)裁定書?合作協(xié)議效力問題2009年12月7日常州中院立案受理三維、長(zhǎng)征訴蘭陵、大陸，合作合同糾紛案一審常州中院2011年6月16日（2009）常民二初字第123號(hào)判決；二審江蘇高院2014年3月20日（2011）蘇商終字第128號(hào)判決；再審最高法院2015年3月24日（2014）民申字第976號(hào)裁定書肯定案涉合作協(xié)議書及其補(bǔ)充協(xié)議并不違反法律行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定合法有效2010年9月8日，常州中院受理蘭陵公司訴三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院撤銷權(quán)糾紛案（即合同效力糾紛案）一審常州中院2010年9月25日（2010）常商初字第48號(hào)裁定書二審江蘇高院2010年11月13日（2010）蘇商終字第150號(hào)裁定書上訴最高法院2013年7月9日（2012）民申字第

1293號(hào)民事裁定書再審江蘇高院2014年9月9日（2013）蘇商再終字第0006號(hào)民事裁定書重審常州中院2015年12月29日（2014）常商再初字第00001號(hào)判決書撤銷權(quán)糾紛案一審蘭陵公司訴求：1、蘭陵公司與三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院于2000年7月28日簽訂的《合作協(xié)議》及基于該合作協(xié)議簽訂的補(bǔ)充協(xié)議和結(jié)算協(xié)議因違反國家法律規(guī)定而無效；2、三維公司立即返還蘭陵公司左旋卡尼汀藥品生產(chǎn)、銷售的合法證照、批件及資料。重審蘭陵公司訴求：堅(jiān)持原起訴狀第一項(xiàng)訴訟請(qǐng)求及起訴理由，同時(shí)變更訴訟請(qǐng)求，要求增加確認(rèn)蘭陵制藥公司與三維公司于1998年7月簽訂合作協(xié)議書的效力。蘭陵起訴理由蘭陵公司的法律依據(jù)《藥品管理法》第七條

開辦藥品生產(chǎn)企業(yè)，須經(jīng)企業(yè)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)并發(fā)給《藥品生產(chǎn)許可證》。無《藥品生產(chǎn)許可證》的，不得生產(chǎn)藥品。第九條藥品生產(chǎn)企業(yè)必須按照國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)本法制定的《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》組織生產(chǎn)。藥品監(jiān)督管理部門按照規(guī)定對(duì)藥品生產(chǎn)企業(yè)是否符合《藥品生產(chǎn)質(zhì)量管理規(guī)范》的要求進(jìn)行認(rèn)證；對(duì)認(rèn)證合格的，發(fā)給認(rèn)證證書。第十條除中藥飲片的炮制外，藥品必須按照國家藥品標(biāo)準(zhǔn)和國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的生產(chǎn)工藝進(jìn)行生產(chǎn)，生產(chǎn)記錄必須完整準(zhǔn)確。藥品生產(chǎn)企業(yè)改變影響藥品質(zhì)量的生產(chǎn)工藝的，必須報(bào)原批準(zhǔn)部門審核批準(zhǔn)。中藥飲片必須按照國家藥品標(biāo)準(zhǔn)炮制；國家藥品標(biāo)準(zhǔn)沒有規(guī)定的，必須按照省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門制定的炮制規(guī)范炮制。省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門制定的炮制規(guī)范應(yīng)當(dāng)報(bào)國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門備案。第十三條經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)，藥品生產(chǎn)企業(yè)可以接受委托生產(chǎn)藥品。第十四條開辦藥品批發(fā)企業(yè)，須經(jīng)企業(yè)所在地省、自治區(qū)、直轄市人民政府藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)并發(fā)給《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》；開辦藥品零售企業(yè)，須經(jīng)企業(yè)所在地縣級(jí)以上地方藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)并發(fā)給《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》。無《藥品經(jīng)營(yíng)許可證》的，不得經(jīng)營(yíng)藥品第十六條藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)必須按照國務(wù)院藥品監(jiān)督管理部門依據(jù)本法制定的《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》經(jīng)營(yíng)藥品?！逗贤ā返谖迨l有下列情形之一的，合同無效：(三)以合法形式掩蓋非法目的;(四)損害社會(huì)公共利益;(五)違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。法院觀點(diǎn)1.案涉合作協(xié)議書約定的主要內(nèi)容是由三維公司負(fù)責(zé)研究、開發(fā)、銷售和推廣并許可蘭陵制藥公司生產(chǎn)，蘭陵制藥公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)。蘭陵制藥公司是具有藥品生產(chǎn)許可證藥品生產(chǎn)廠家，案涉藥品也獲得了藥品監(jiān)督管理部門頒發(fā)的新藥證書、生產(chǎn)批件、藥品注冊(cè)證等，符合藥品管理法的規(guī)定。2.本案中，無證據(jù)證明三維公司提供的粗品工藝、蘭陵制藥公司加工案涉藥品的生產(chǎn)工藝違反藥品監(jiān)督管理部門批準(zhǔn)的生產(chǎn)工藝。并且，在長(zhǎng)達(dá)將近十年的合同履行期間，也無證據(jù)證明合作協(xié)議書約定的生產(chǎn)流程有違法現(xiàn)象并受到藥品監(jiān)督管理部門的處罰，并且也無證據(jù)證明藥品存在質(zhì)量問題。3.協(xié)議雖約定由三維公司負(fù)責(zé)聯(lián)系銷售，但同時(shí)約定三維公司的銷售活動(dòng)由設(shè)在蘭陵制藥公司的銷售部門完成，該銷售部門無獨(dú)立法人資格，對(duì)外銷售仍以蘭陵制藥公司名義進(jìn)行,對(duì)外也應(yīng)由蘭陵制藥公司承擔(dān)生產(chǎn)者和銷售者的責(zé)任。至于蘭陵制藥公司和三維公司之間的利益分配問題，則屬于二者之間的內(nèi)部關(guān)系。銷售模式滿足了藥品管理法所規(guī)定的條件，滿足了藥品經(jīng)營(yíng)許可證制度的要求，并不違反法律的強(qiáng)制性規(guī)定。4.本案合作協(xié)議書的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是，由三維公司授權(quán)蘭陵制藥公司生產(chǎn)案涉藥品并以三維公司提供粗品的方式獲得包括技術(shù)許可費(fèi)用在內(nèi)的所有利益，且該粗品是生產(chǎn)案涉藥品的必不可少的原材料。認(rèn)定合作協(xié)議有效1.按照生效民事判決的既判力原理，即當(dāng)事人之間原爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系已經(jīng)人民法院判決解決并確定生效，當(dāng)事人不得對(duì)此再提起訴訟或在以后的訴訟中主張與該判決相反的內(nèi)容，人民法院也不得對(duì)當(dāng)事人之間原爭(zhēng)議的民事法律關(guān)系再進(jìn)行判決或在以后的訴訟中作出與該判決相沖突的判決。認(rèn)定合作協(xié)議有效2.法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定《合同法解釋二》第十四條規(guī)定，“合同法第52條第5項(xiàng)規(guī)定的‘強(qiáng)制性規(guī)定’，是指效力性強(qiáng)制性規(guī)定”?！逗贤ń忉尪穼?qiáng)制性規(guī)定分為效力性規(guī)定和非效力性規(guī)定（即管理性規(guī)定）。梁慧星老師的觀點(diǎn)：效力性規(guī)定的對(duì)象是行為。所謂行為，在合同法上是指合同，超出合同法是指民事行為。第一類是直接規(guī)定合同或行為的效力；第二類是未明文規(guī)定合同或者行為無效，但從其規(guī)定可看出是無效的，即禁止性規(guī)定。故效力性規(guī)定的特征是規(guī)范行為，要么直接規(guī)定它無效，要么用了“禁止”這一類措辭。非效力性規(guī)定:第一類是主體需附加上特殊的資質(zhì)、資格要求；第二類是某種行為（合同）需經(jīng)過特殊的程序；第三類是某些合同要經(jīng)過行政許可。王利明老師觀點(diǎn)：王利明教授提出三分法：第一，法律、法規(guī)規(guī)定違反該規(guī)定，將導(dǎo)致合同無效或不成立的，為當(dāng)然的效力性規(guī)定；第二，法律、法規(guī)雖然沒有規(guī)定：違反其規(guī)定，將導(dǎo)致合同無效或不成立。但違反該規(guī)定若使合同繼續(xù)有效將損害國家利益和社會(huì)公共利益，這也屬于效力性規(guī)定；第三，法律、法規(guī)沒有規(guī)定：違反其規(guī)定，將導(dǎo)致合同無效或不成立，雖然違反該規(guī)定，但若使合同繼續(xù)有效并不損害國家利益和社會(huì)公共利益，而只是損害當(dāng)事人利益的，屬于取締性規(guī)定(管理性規(guī)定)?？偨Y(jié)藥品管理法相關(guān)條款規(guī)定的不是行為，而是對(duì)于合同一方或者雙方當(dāng)事人特殊的條件、資質(zhì)要求。生產(chǎn)藥需要主體特殊資質(zhì)。蘭陵公司提及的《藥品管理法》相關(guān)規(guī)定為管理性規(guī)定，違反管理性規(guī)定的合同不當(dāng)然無效。一審一審2011年3月28日江蘇高院受理，2014年10月11日（2011）蘇知民初字第0001號(hào)判決原告三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院訴求：1.蘭陵公司因違約承擔(dān)2000年合作協(xié)議約定的賠償金211474120元（計(jì)算賠償金按蘭陵公司從

2010年1月1日至2011年2月28日期間違約生產(chǎn)銷售左旋卡尼汀注射液藥品數(shù)量及銷售金額確定）；2.大陸公司在轉(zhuǎn)移蘭陵公司的公司財(cái)產(chǎn)金額范圍內(nèi)對(duì)第1項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶責(zé)任；3.由蘭陵公司、大陸公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。法條依據(jù)：《合同法》第六十條當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。當(dāng)事人應(yīng)該遵循誠實(shí)信用原則，根據(jù)合同的性質(zhì)、目的和交易習(xí)慣履行通知、協(xié)助、保密等義務(wù)?！逗贤ā返谝话倭闫邨l當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任?！逗贤ā返谝话僖皇臈l當(dāng)事人可以約定一方違約時(shí)應(yīng)當(dāng)根據(jù)違約情況向?qū)Ψ街Ц兑欢〝?shù)額的違約金，也可以約定因違約產(chǎn)生的損失賠償額的計(jì)算方法?！肚謾?quán)責(zé)任法》第八條二人以上共同實(shí)施侵權(quán)行為，造成他人損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。被告蘭陵公司、大陸公司蘭陵辯稱：雙方訂立的2000年合作協(xié)議，由于其實(shí)質(zhì)內(nèi)容即有關(guān)藥品生產(chǎn)和銷售方面的約定嚴(yán)重違反了國家藥品法律的有關(guān)禁止性、強(qiáng)制性規(guī)定，其效力應(yīng)屬無效。由于無效協(xié)議自始不發(fā)生法律效力，因此，本案不存在是否違約的問題。大陸辯稱：三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院的訴請(qǐng)?jiān)诜申P(guān)系上是混亂的，第1項(xiàng)訴請(qǐng)基于2000年合作協(xié)議，要求蘭陵公司承擔(dān)違約責(zé)任，本案案由也是合作合同糾紛，但大陸公司既非合同的簽訂方，也未實(shí)際參與過合同的履行，如果三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院依據(jù)合同提起訴請(qǐng)，則無權(quán)向大陸公司主張任何權(quán)利。?理由:合同相對(duì)性原理違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)擇一主張一審判決：一、蘭陵公司自判決生效之日起三十日內(nèi)賠償三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院人民幣144136608元；二、駁回三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院的其他訴訟請(qǐng)求。一審案件受理費(fèi)人民幣1099170元，由三維公司、長(zhǎng)征醫(yī)院負(fù)擔(dān)366390元，由蘭陵公司負(fù)擔(dān)

732780元二審2014年10月26日最高法院受理，2016年5月23日（2014）民三終字第12號(hào)判決請(qǐng)求本院依法維持原審判決第一項(xiàng)，撤銷原審判決第二項(xiàng)，依法改判大陸公司應(yīng)在違法轉(zhuǎn)移蘭陵公司的財(cái)產(chǎn)金額6063.5008萬元【12846400×（11.22元/支－6.5元/支）】范圍內(nèi)對(duì)原審判決第一項(xiàng)承擔(dān)連帶責(zé)任；本案上訴費(fèi)用由蘭陵公司和大陸公司承擔(dān)。三維公司上訴蘭陵公司上訴主張合作協(xié)議第35條、第41條無效，屬于“非法壟斷技術(shù)，妨礙技術(shù)進(jìn)步”的情形法條依據(jù)：《合同法》第三百二十九條非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步或者侵害他人技術(shù)成果的技術(shù)合同無效?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理技術(shù)合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條下列情形，屬于合同法第三百二十九條所稱的“非法壟斷技術(shù)、妨礙技術(shù)進(jìn)步”：（三）阻礙當(dāng)事人一方根據(jù)市場(chǎng)需求，按照合理方式充分實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)，包括明顯不合理地限制技術(shù)接受方實(shí)施合同標(biāo)的技術(shù)生產(chǎn)產(chǎn)品或者提供服務(wù)的數(shù)量、品種、價(jià)格、銷售渠道和出口市場(chǎng)（四）要求技術(shù)接受方接受并非實(shí)施技術(shù)必不可少的附帶條件，包括購買非必需的技術(shù)、原材料、產(chǎn)品、設(shè)備、服務(wù)以及接收非必需的人員等；（五）不合理地限制技術(shù)接受方購買原材料、零部件、產(chǎn)品或者設(shè)備等的渠道或者來源；二審結(jié)果一、維持江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇知民初字第0001號(hào)民事判決主文第二項(xiàng)；二、變更江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇知民初字第0001號(hào)民事判決主文第一項(xiàng)為：常州蘭陵制藥有限公司自判決生效之日起三十日內(nèi)賠償常州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)三維工業(yè)技術(shù)研究所有限公司、上海長(zhǎng)征醫(yī)院人民幣

110869016.28元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)人民幣1099170元、二審案件受理費(fèi)