課題會議記錄

課題組內(nèi)研討活動及會議記錄

第1次研討活動

研討活動

確定小課題申報的有關事項時間5/2011地點組長辦公室活動形式教研組活動參加人員

王珊珊張榮榮邢海權張翠萍孫立峰張歡歡劉偉

活動經(jīng)過

1、確定小課題申報題目：

“作文批改方式創(chuàng)新研究”

2、確定研究方式：

以備課組為單位，集體開展

3、確定組長：

王珊珊

4、指定王珊珊老師負責擬定開題申請和開題報告研討的熱點觀點

農(nóng)村中學批改方式轉變的可行性

主要收獲

可以分級實施

討論分析

第2研討活動

研討活動

宣讀小課題申請報告時間6/2011地點組長辦公室活動形式教研組活動參加人員

王珊珊張榮榮邢海權張翠萍孫立峰張歡歡劉偉

活動經(jīng)過

1、

宣讀開題報告

2、進行活動安排

（1）準備階段：（2011年9月－2011月11月成員制定個人研究計劃,搜集有關評改方式研究資料，為課題的順利進行打下基礎。

（2）深化研究階段：（2011年12月——2012年2月

根據(jù)第一階段的研究和探討，結合我校教育教學的實際情況，提出改良方案，付諸實踐以驗證，并在班級與學科中擴大實驗范圍。提出高要求，強化教師培訓。

（3）總結與推廣階段：（2012年3－－2011年4）

根據(jù)第二階段的實驗結果，實施作文評改的良好方法，并使研究更進一步推進。

（4）結題與驗收階段:（2011年4）

在繼續(xù)進行研究的同時，總結成果，以論文匯編，總結，個案分析、教學軟件、實驗報告或論著等形式公布研究成果。研討的熱點觀點

1、討論網(wǎng)絡式作文教學的可能性

網(wǎng)絡式作文教學，是指學生與教師各自開通博客，教師在博客上布置作業(yè)，學生在自己的博客上完成作文，教師在網(wǎng)絡上進行修改。

優(yōu)勢：便利，新穎，有時代氣息，能夠吸引學生，便于語文教學與生活的聯(lián)系。

弊端：與學校的相關規(guī)定沖突，不易取得家長的理解，對學生也不公平。學生電腦水平、打字速度各異，且并非所有學生都有上網(wǎng)條件。

主要收獲

解決方式：從部分學生開始推行。

討論分析

結論：這一模式過于超前，可行性太差。作文評改新方式的探索應以傳統(tǒng)式教學為依托，注重可操作性。第3次研討活動

研討活動我校教師作文批改方式匯總時間2011.10組長辦公室活動形式教研組活動參加人員

王珊珊張榮榮邢海權張翠萍孫立峰張歡歡劉偉

活動經(jīng)過

1、總結作文批改模式：

傳統(tǒng)式批改：即教師全批全改。優(yōu)點是便于教師全面掌握學生的寫作情況，缺點是教師負擔重，批改周期長。

教師面批：即教師當面批改學生作文。優(yōu)勢在于能夠引起學生的重視，對學生的指導較為直觀。缺點是太耗時間。

學生自改：即學生自己評改自己的作文。修改自己的作文當然是提高寫作能力的最為直接有效的手段。缺點是囿于自我的局限性，有些問題不易發(fā)現(xiàn)并及時反省。

學生互改：學生相互評改作文。研討的熱點觀點

交流指導學生互改作文的經(jīng)驗：

王珊珊：采取學生自愿交換的方式，要求學生自己選擇交換評改作文的對象，有利于調(diào)動學生的積極性和主動性。

張翠萍：采用的是限定修改法，在學生互改作文之前，給出作文評改的范圍、重點和方式，要求學生按照限定條件進行評改。

劉偉：采用的是小組批方式，要求學生組成六人小組，先進行自我評改，寫出簡短后記，然后由其他同學分別就語言、結構、材料、手法、立意進行評改，最后討論得出等次。

主要收獲

各種批改方式的利弊

討論分析

結論：大家都有較為豐富的指導學生作文互評經(jīng)驗，應以此為研究方向。

第4次研討活動

研討活動組織調(diào)查問卷時間1212地點組長辦公室活動形式教研組活動參加人員

王珊珊張榮榮邢海權張翠萍孫立峰張歡歡劉偉

活動經(jīng)過

1、確定對學生進行問卷調(diào)查。

2、討論問卷調(diào)查的內(nèi)容及方式

調(diào)查時間：12月調(diào)查對象：八年級全體同學

調(diào)查方式：不記名問卷

調(diào)查內(nèi)容：經(jīng)討論，確定了11題，為了便于統(tǒng)計，選擇題一律不允許復選。問卷圍繞作文批改展開。

研討的熱點觀點

調(diào)查問卷的可行性

主要收獲

調(diào)查問卷的題目

討論分析

要有效的學生接受的題目

第5次研討活動

研討活動組織調(diào)查問卷時間2012-01地點組長辦公室活動形式教研組活動參加人員

王珊珊張榮榮邢海權張翠萍孫立峰張歡歡劉偉

活動經(jīng)過

1對問卷內(nèi)容進行統(tǒng)計和分析。

共發(fā)出問卷200收有效問卷171份，回收率85.5%結果很令人驚訝，學生似乎對作文互批互改方式較為反感。57.5%的學生不希望別人看到自己的作文；25%的學生只希望作文與好友分享，兩類合計達到82.5%。76.7%的學生希望由教師全批全改。只有18.2%的學生認可由學生互批互改作文。

2、確定下一步調(diào)查方式：座談。

座談時間：下學期談人員：每班兩人，合計36要求各班語文課代表參加，另選一位語文學習較為吃力的同學，以具代表性。研討的熱點觀點

創(chuàng)新也要學生接受才行

主要收獲

調(diào)查問卷的結果與想象的不一樣

討論分析

學生將作文認為是自己的隱私

第6次研討活動

研討活動組織調(diào)查問卷時間2012-03地點組長辦公室活動形式教研組活動參加人員

王珊珊邢海權張翠萍孫立峰張歡歡劉偉王瑾井潔

活動經(jīng)過

1、總結座談結果：

第一，學生還是比較認可教師主導、全批全改式的傳統(tǒng)作文批改樣式。特別現(xiàn)在的中學生，個人意識較強，普遍不希望自己的作文被其他同學看到。

第二，學生希望看到較為直觀的評語，希望評語可以直白地指出問題所在，同時期待教師的鼓勵。

第三，大多數(shù)學生希望可以在習作完成后盡快看到老師的評語。但對于教師而言，批改作文、特別是全批全改是有一個周期的，這是一個需要解決的矛盾。研討的熱點觀點