國(guó)關(guān)理論講座課件

國(guó)際關(guān)系理論講座國(guó)關(guān)理論講座為什么要學(xué)習(xí)國(guó)際關(guān)系理論？面對(duì)紛繁復(fù)雜的國(guó)際互動(dòng)現(xiàn)象，人們?nèi)绻荒苓M(jìn)行某種程度的理論化，就根本無(wú)法加以理解與解釋。有了理論，人們對(duì)國(guó)際關(guān)系事實(shí)才能知其然也知其所以然。國(guó)際關(guān)系理論是對(duì)國(guó)際互動(dòng)事實(shí)的系統(tǒng)解釋?zhuān)湫问绞且唤M相互聯(lián)系的概念和命題。國(guó)關(guān)理論講座為什么講西方的國(guó)際關(guān)系理論？當(dāng)代的國(guó)際關(guān)系理論研究，仍然是以西方學(xué)界為主導(dǎo)。原因：第一，現(xiàn)代國(guó)際體系自產(chǎn)生起就是以西方國(guó)家為主導(dǎo)；第二，現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系學(xué)科是產(chǎn)生和發(fā)展于西方。國(guó)際關(guān)系研究中出現(xiàn)了眾多學(xué)派，目前影響最大的有三家：現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義和建構(gòu)主義。中國(guó)國(guó)關(guān)學(xué)界正在為創(chuàng)建中國(guó)學(xué)派而努力。國(guó)關(guān)理論講座現(xiàn)實(shí)主義現(xiàn)實(shí)主義謀求闡釋的是世界的現(xiàn)實(shí)情況（howtheworldis），而不是世界的理想情況（howtheworldoughttobe）?，F(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)際政治就是在一個(gè)缺少資源的世界上，國(guó)家間為了權(quán)力、聲望、影響和安全而不間斷地進(jìn)行的斗爭(zhēng)。由于現(xiàn)實(shí)主義與國(guó)際關(guān)系的“現(xiàn)實(shí)”有最直接的聯(lián)系，因此它受到了眾多政治家和外交決策者的青睞。國(guó)關(guān)理論講座現(xiàn)實(shí)主義的不同分支古典現(xiàn)實(shí)主義（classicalrealism）新現(xiàn)實(shí)主義(neo-realism)新古典現(xiàn)實(shí)主義(neoclassicalrealism)

進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義(offensiverealism)防御現(xiàn)實(shí)主義(defensiverealism)這些分支有共同的假定，也有不同的觀點(diǎn)。國(guó)關(guān)理論講座1、古典現(xiàn)實(shí)主義現(xiàn)實(shí)主義發(fā)展的第一階段。思想根源可追溯到二千多年前的古希臘。強(qiáng)調(diào)人天生就是利已的，個(gè)人權(quán)力意志的放大就是國(guó)家的權(quán)力欲。米爾斯海默在《大國(guó)政治的悲劇》一書(shū)中把古典現(xiàn)實(shí)主義稱(chēng)為人類(lèi)本性現(xiàn)實(shí)主義（humannaturerealism）。國(guó)關(guān)理論講座修昔底德

（Thucydides，約死于公元前400年）代表作《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》。以雅典和斯巴達(dá)之間的戰(zhàn)爭(zhēng)為例，說(shuō)明了今天可稱(chēng)為“權(quán)力政治”的現(xiàn)象。雅典權(quán)力的增大，以及所導(dǎo)致的斯巴達(dá)的恐懼，使得戰(zhàn)爭(zhēng)不可避免。國(guó)關(guān)理論講座馬基雅維里：《君主論》

(NiccoloMachiavelli，1469-1527）提出了古典現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)中心命題，即人性惡。認(rèn)為國(guó)家安全遠(yuǎn)比信義和道德更重要。

提出了國(guó)際關(guān)系中結(jié)盟的利弊和后果。提出了軍事力量在國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)中的重要性。國(guó)關(guān)理論講座卡爾（E.H.Carr,1892-1982）

《二十年危機(jī)》（1939）從理想主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)主義的代表人物。認(rèn)為現(xiàn)代危機(jī)表明空想主義的大廈已經(jīng)瓦解，應(yīng)提出更現(xiàn)實(shí)的觀點(diǎn)。政治在一定意義上就是權(quán)力政治；道義是權(quán)力的產(chǎn)物。對(duì)理想主義和現(xiàn)實(shí)主義都持批評(píng)態(tài)度，認(rèn)為理想主義無(wú)視歷史教訓(xùn)，現(xiàn)實(shí)主義過(guò)于悲觀，夸大了一成不變的因果關(guān)系，應(yīng)該既關(guān)注權(quán)力，亦關(guān)注道德原則。國(guó)關(guān)理論講座摩根索（HansMorgenthau，1904-1980）

《國(guó)家間政治》理論前提：1、人性惡；2、無(wú)政府。國(guó)家的行為都是從被界定為權(quán)力的利益出發(fā)的。國(guó)家利益最基本的組成部分是生存和安全。權(quán)力政治的表現(xiàn)是一個(gè)國(guó)家企圖控制另一個(gè)國(guó)家。外交是為保持、擴(kuò)大和顯示國(guó)家權(quán)力服務(wù)的。國(guó)家追求利益必須與其實(shí)力相稱(chēng)。保持國(guó)際體系穩(wěn)定的基本因素是“權(quán)力均衡”。國(guó)關(guān)理論講座2、新現(xiàn)實(shí)主義新現(xiàn)實(shí)主義（neorealism）的修正是相對(duì)古典現(xiàn)實(shí)主義而言，出現(xiàn)于20世紀(jì)70年代末，亦稱(chēng)結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義。主要代表作是肯尼思·沃爾茲（KennethWaltz）1979年發(fā)表的《國(guó)際政治理論》（TheoryofInternationalPolitics）。國(guó)關(guān)理論講座體系塑造國(guó)家的行為關(guān)注點(diǎn)是行為體構(gòu)成的國(guó)際結(jié)構(gòu)。權(quán)力斗爭(zhēng)是國(guó)際體系作為一個(gè)整體的產(chǎn)物，而不是人性（thenatureofman）的結(jié)果。強(qiáng)調(diào)國(guó)際體系對(duì)行為體的塑造作用。結(jié)構(gòu)的原因解釋了國(guó)際政治生活不斷重復(fù)的模式和特征，解釋了為什么不同的單元行為彼此相似，為什么它們產(chǎn)生的后果在可預(yù)期的范圍之內(nèi)。例如，周而復(fù)始地形成均勢(shì)。國(guó)關(guān)理論講座結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用的機(jī)制結(jié)構(gòu)通過(guò)兩種方式，即行為體的社會(huì)化與彼此間的競(jìng)爭(zhēng)，使行為體的運(yùn)作“趨向產(chǎn)生同質(zhì)的結(jié)果”。社會(huì)化進(jìn)程所形成的規(guī)范會(huì)限制和塑造行為體的行為。競(jìng)爭(zhēng)則會(huì)導(dǎo)致行為體理性地模仿成功的行為國(guó)關(guān)理論講座體系決定于大國(guó)數(shù)量國(guó)家作為統(tǒng)一的、以生存為最低目標(biāo)的行為主體，是構(gòu)成國(guó)際體系的單位。

國(guó)際體系的變化，是單位實(shí)力對(duì)比的變化造成的。它的特性是由大國(guó)數(shù)量決定的。由于在無(wú)政府狀態(tài)下行為體的行為相似，而結(jié)構(gòu)決定于國(guó)家的能力分配與排列，因此結(jié)構(gòu)理論可以忽略單元能力之外的所有個(gè)體屬性。國(guó)關(guān)理論講座國(guó)際政治的規(guī)律：均勢(shì)國(guó)家行為的可預(yù)期的結(jié)果：無(wú)論國(guó)家是否愿意，它們將周而復(fù)始地形成均勢(shì)。如果可以自由選擇，國(guó)家將涌向較弱的一方，因?yàn)橥{它們安全的是較強(qiáng)的一方。如果它們加入的聯(lián)盟有足夠的防御和威懾能力以嚇阻敵對(duì)聯(lián)盟的進(jìn)攻，它們將得到更多的尊重和安全。國(guó)關(guān)理論講座關(guān)于“安全困境”

（securitydilemma）

一個(gè)國(guó)家為保障安全而采取的措施，會(huì)降低其他國(guó)家的安全感。國(guó)家為了安全而相互采取的措施，造成了國(guó)家難以擺脫的一種困境。新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家不會(huì)為了追求更大的權(quán)力而冒不安全的風(fēng)險(xiǎn)。權(quán)力是手段而不是目的，國(guó)家最終關(guān)心的是安全。因此國(guó)家有時(shí)會(huì)選擇談判而不是戰(zhàn)斗。因?yàn)椤昂献鳌笨梢员苊飧叽鷥r(jià)的沖突并有利于保持和平與解決經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。例證：美蘇不使用核力量而謀求安全。強(qiáng)調(diào)安全并為合作打開(kāi)大門(mén)，是新現(xiàn)實(shí)主義對(duì)現(xiàn)實(shí)的一種反映。國(guó)關(guān)理論講座國(guó)家應(yīng)擁有適度的權(quán)力國(guó)家擁有的權(quán)力太小或太大都會(huì)有風(fēng)險(xiǎn)。力量軟弱會(huì)遭致攻擊，力量強(qiáng)大則會(huì)使對(duì)手不敢發(fā)動(dòng)進(jìn)攻。力量過(guò)于強(qiáng)大則可能刺激其他國(guó)家，使它們?cè)黾榆妭洳⒙?lián)合起來(lái)對(duì)付它。這一觀點(diǎn)與沃爾茲強(qiáng)調(diào)的均勢(shì)理論在邏輯上是一致的。國(guó)關(guān)理論講座3、90年代以來(lái)現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展新現(xiàn)實(shí)主義新古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義防御現(xiàn)實(shí)主義國(guó)關(guān)理論講座新古典現(xiàn)實(shí)主義新古典現(xiàn)實(shí)主義是相對(duì)新現(xiàn)實(shí)主義而言。前者側(cè)重解釋國(guó)際結(jié)構(gòu)，后者側(cè)重解釋單個(gè)國(guó)家的特定行為。新古典現(xiàn)實(shí)主義進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部變量與外部變量、系統(tǒng)變量與單位變量的結(jié)合。新古典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，國(guó)家的外交政策雖然取決于它的國(guó)際地位和相對(duì)物質(zhì)力量，但這種權(quán)力地位對(duì)外交政策的影響是以國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的作用為媒介，取決于領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)國(guó)家權(quán)力地位的認(rèn)識(shí)以及對(duì)資源支配的程度。國(guó)關(guān)理論講座進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義無(wú)政府狀態(tài)下安全是稀缺的，國(guó)家實(shí)現(xiàn)安全只能追求權(quán)力的最大化，因此傾向于采取沖突行動(dòng)。有的傾向于“結(jié)構(gòu)說(shuō)”，認(rèn)為來(lái)自體系的壓力足以使國(guó)際處境相似的國(guó)家采取相似的行為。有的傾向于單位變量，強(qiáng)調(diào)的是相對(duì)能力與領(lǐng)導(dǎo)者的判斷。國(guó)關(guān)理論講座防御現(xiàn)實(shí)主義“安全困境”不可避免，但未必會(huì)導(dǎo)致劇烈的競(jìng)爭(zhēng)與戰(zhàn)爭(zhēng)，導(dǎo)致侵略擴(kuò)張的情況是有限的。安全并不是稀缺的。國(guó)家對(duì)付威脅是以一種適度的“平衡”方式。有的強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)劑”（軍事技術(shù)的攻防平衡、地區(qū)軍事平衡和國(guó)際經(jīng)濟(jì)壓力等）和安全最大化。有的強(qiáng)調(diào)國(guó)內(nèi)因素對(duì)外交政策的重要影響。領(lǐng)導(dǎo)人的決策會(huì)受到國(guó)內(nèi)政治的制約。國(guó)關(guān)理論講座有關(guān)現(xiàn)實(shí)主義的小結(jié)各派的共同點(diǎn)：無(wú)政府、權(quán)力政治、作為主角的國(guó)家是理性行為體。關(guān)于權(quán)力政治的由來(lái)：古典現(xiàn)實(shí)主義：基于人類(lèi)本性，主要原因在單位層面（即國(guó)家）。新現(xiàn)實(shí)主義：國(guó)際體系的壓力（無(wú)政府狀態(tài)）。新古典現(xiàn)實(shí)主義：體系原因與單位原因的結(jié)合。進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義：有的認(rèn)為是體系原因，有的認(rèn)為是體系原因與單位原因的結(jié)合。防御現(xiàn)實(shí)主義：體系結(jié)構(gòu)與單位因素的結(jié)合。

國(guó)關(guān)理論講座國(guó)家希望擁有何種程度的權(quán)力：古典現(xiàn)實(shí)主義（內(nèi)向標(biāo)準(zhǔn)）：獲取與能力相稱(chēng)的權(quán)力。新現(xiàn)實(shí)主義（外向標(biāo)準(zhǔn)）：以安全為目標(biāo)，適度獲取權(quán)力。新古典現(xiàn)實(shí)主義：不確定。進(jìn)攻現(xiàn)實(shí)主義：最大限度地獲取權(quán)力，以霸權(quán)為最終目標(biāo)。防御現(xiàn)實(shí)主義：以平衡威脅為目標(biāo)，適度獲取權(quán)力。國(guó)關(guān)理論講座現(xiàn)實(shí)主義理論的要點(diǎn)1.國(guó)際體系是無(wú)政府的（anarchic），即不存在高居于主權(quán)國(guó)家之上的世界政府或普遍權(quán)威。2.主要的行為體是作為整體單位的國(guó)家。自利和自助是國(guó)家的基本特性。3.國(guó)際政治就是權(quán)力政治。國(guó)家存在的根本目標(biāo)是加強(qiáng)權(quán)力與安全。武力和武力威脅是國(guó)家推進(jìn)其利益的主要手段。4.國(guó)家是理性的行為體，所要爭(zhēng)取的是自身處境的最優(yōu)和自身利益與權(quán)力的最大化。國(guó)關(guān)理論講座對(duì)現(xiàn)實(shí)主義的批評(píng)國(guó)際體制（internationalregime）的發(fā)展和國(guó)際合作的大量事實(shí)，已經(jīng)使過(guò)于強(qiáng)調(diào)國(guó)際沖突的傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義面對(duì)挑戰(zhàn)?，F(xiàn)實(shí)主義吸收其他理論因素的變通，諸如給國(guó)際合作留出余地，對(duì)權(quán)力原因之外的其他因素的強(qiáng)調(diào)，被認(rèn)為放棄了傳統(tǒng)的核心假定，變成了“最小現(xiàn)實(shí)主義”。國(guó)關(guān)理論講座自由主義自由主義是以自由作為主要政治價(jià)值的思想流派的集合，包含不同的分支和眾說(shuō)紛紜的解釋。自由主義國(guó)際關(guān)系理論與自由主義的意識(shí)形態(tài)有淵源關(guān)系，但指涉與內(nèi)涵有很大不同。作為意識(shí)形態(tài)的自由主義，其語(yǔ)境是國(guó)內(nèi)政治，主要指涉公民與國(guó)家的關(guān)系；作為國(guó)際關(guān)系理論的自由主義，其語(yǔ)境是國(guó)際政治，主要指涉跨國(guó)關(guān)系。討論自由主義國(guó)際關(guān)系理論，需要了解自由主義的發(fā)展演變。國(guó)關(guān)理論講座古典自由主義強(qiáng)調(diào)自由放任，認(rèn)為個(gè)體理性的力量通過(guò)“看不見(jiàn)的手”可以使社會(huì)的共同的善得到實(shí)現(xiàn)。只要知識(shí)得以傳播，大多數(shù)人就會(huì)進(jìn)行正確的推理，并采取正確的行動(dòng)，從而確保社會(huì)的進(jìn)步。個(gè)人自由與世界政治秩序之間存在不可分割的聯(lián)系，世界政治也是可以進(jìn)步的。途徑：個(gè)人自由保護(hù)——自由國(guó)家擴(kuò)大——自由國(guó)家聯(lián)邦——國(guó)際秩序建立。在經(jīng)濟(jì)上相信自由貿(mào)易促進(jìn)和平，在政治上相信共和制國(guó)家可以實(shí)現(xiàn)和平。國(guó)關(guān)理論講座自由放任主義代表人物：亞當(dāng)·斯密。個(gè)人追求個(gè)人利益，在“看不見(jiàn)的手”的引導(dǎo)下，會(huì)促進(jìn)社會(huì)整體利益——生產(chǎn)和交換的最大化。國(guó)家在追求自身利益的的時(shí)候，也會(huì)促進(jìn)全人類(lèi)的利益——推動(dòng)普遍的自由貿(mào)易。自由放任主義關(guān)注的是生產(chǎn)和交換而不是分配。只要車(chē)輛的數(shù)量不超過(guò)道路的承載能力，就沒(méi)有必要實(shí)施交通管制。國(guó)關(guān)理論講座新自由主義一戰(zhàn)的爆發(fā)，清楚地表明國(guó)際秩序不能經(jīng)由自由放任的途徑實(shí)現(xiàn)。德英等歐洲國(guó)家盡管有密切的相互依賴(lài)，但在戰(zhàn)爭(zhēng)中卻打得你死我活。事實(shí)使得一些自由主義者認(rèn)識(shí)到，和平必須“建立”，而不可能“自然地”實(shí)現(xiàn)。于是，通過(guò)國(guó)際制度的管制來(lái)建立國(guó)際秩序的思想就產(chǎn)生了，這就是新自由主義。國(guó)關(guān)理論講座自由主義的兩大分支一支強(qiáng)調(diào)弱干預(yù)原則，認(rèn)為行為體的互動(dòng)能夠“自動(dòng)地”地形成國(guó)際秩序；另一支強(qiáng)調(diào)強(qiáng)干預(yù)原則，認(rèn)為必須通過(guò)國(guó)際制度的管制建立國(guó)際秩序。在當(dāng)代的自由主義國(guó)際關(guān)系理論中，“貿(mào)易和平論”和“民主和平論”大體上沿襲了前一種傳統(tǒng)，而理想主義、自由制度主義等則沿襲了后一種傳統(tǒng)。國(guó)關(guān)理論講座1、理想主義（idealism）理想主義認(rèn)為，通過(guò)國(guó)際合作，建立國(guó)際法和國(guó)際組織，能夠規(guī)范國(guó)家的行為，制止侵略，實(shí)現(xiàn)國(guó)際和平。從威爾遜倡導(dǎo)建立國(guó)際聯(lián)盟到羅斯福策劃建立聯(lián)合國(guó)，其指導(dǎo)思想都是想通過(guò)建立世界性組織來(lái)實(shí)施集體安全原則。為所有國(guó)家提供安全與正義。

格勞秀斯（HugoGrotius,1583—1645）最早提出了調(diào)節(jié)國(guó)家間關(guān)系的法律的見(jiàn)解。國(guó)關(guān)理論講座集體安全

（collectivesecurity）集體安全就是若干國(guó)家相互承擔(dān)義務(wù)，確立反對(duì)侵略的相互依存的安全體系。在這個(gè)體系中，所有成員國(guó)將共同行動(dòng)，反對(duì)破壞和平的國(guó)家，對(duì)其實(shí)行經(jīng)濟(jì)制裁，必要時(shí)則實(shí)行軍事制裁。

國(guó)關(guān)理論講座國(guó)際組織的實(shí)踐《國(guó)際聯(lián)盟盟約》：凡任何戰(zhàn)爭(zhēng)或戰(zhàn)爭(zhēng)之威脅，不論其直接影響聯(lián)盟任何一會(huì)員與否，皆為有關(guān)聯(lián)盟全體之事。聯(lián)盟應(yīng)采取適當(dāng)有效之措施以保持各國(guó)間之和平。《聯(lián)合國(guó)憲章》：維持國(guó)際和平及安全；并為此目的，采取有效集體辦法，以防止且消除對(duì)于和平之威脅，制止侵略行為或其他和平之破壞。國(guó)關(guān)理論講座2、自由制度主義

（liberalinstitutionalism）

亦稱(chēng)相互依存模型。這一理論認(rèn)為，伴隨著經(jīng)濟(jì)的全球化與一體化，以及各國(guó)經(jīng)濟(jì)利益的日益融合，國(guó)家間的相互聯(lián)系和相互依存會(huì)越來(lái)越深化，越來(lái)越普遍。正是這種日益發(fā)展的相互依存，深刻地改變了國(guó)際關(guān)系的性質(zhì)，使得國(guó)際合作和國(guó)際制度日益成為可能。

國(guó)關(guān)理論講座自由制度主義主要代表人物自由制度主義的主要代表人物是基歐漢（RobertO.Keohane）和約瑟夫·奈（JosephNye,Jr.）。代表作：《跨國(guó)關(guān)系與世界政治》（TransnationalRelationsandWorldPolitics，1972）；《權(quán)力與相互依賴(lài)》（PowerandInterdependence，1977）。理論模型為“復(fù)合相互依賴(lài)”（complexinterdependence）國(guó)關(guān)理論講座相互依賴(lài)?yán)碚?/p>

“相互依賴(lài)”指一個(gè)體系中的不同行為體或事件的相互影響。主要觀點(diǎn)：第一，國(guó)家并不是國(guó)際關(guān)系中的唯一行為體；第二，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和生態(tài)問(wèn)題在國(guó)際議程中已取得了與政治、軍事問(wèn)題同樣重要的地位；第三，經(jīng)濟(jì)相互依存連同擴(kuò)大了的政治聯(lián)系增大了合作的價(jià)值而減小了暴力的功效。

國(guó)關(guān)理論講座國(guó)際合作國(guó)際合作是指行為體在互動(dòng)中自愿調(diào)整其政策的行為，目的是協(xié)調(diào)各方的不同點(diǎn)，以達(dá)到一種共同得益的結(jié)果。原因：在基于利益的互動(dòng)中，行為體會(huì)感受到共同的利益，并且會(huì)通過(guò)合作的方式謀求這樣的利益。進(jìn)行合作遠(yuǎn)比進(jìn)行對(duì)抗乃至戰(zhàn)爭(zhēng)付出的代價(jià)要小，因而是更理性的選擇。國(guó)際合作會(huì)以規(guī)范或制度作為基礎(chǔ)和保證。國(guó)關(guān)理論講座國(guó)際體制（internationalregime）

國(guó)際合作達(dá)到一定程度，就會(huì)產(chǎn)生對(duì)行為體的共同利益與決策模式起規(guī)范作用的國(guó)際體制。定義：在國(guó)際關(guān)系的一定領(lǐng)域中匯聚了行為者期望的一組明確或含蓄的原則、規(guī)范、法則和決策程序。國(guó)際體制包括各種不同的合作形式與程度。在今天，任何兩個(gè)國(guó)家間的關(guān)系，實(shí)際上都會(huì)受到眾多國(guó)際制度的影響與制約。

國(guó)關(guān)理論講座對(duì)自由制度主義的小結(jié)與現(xiàn)實(shí)主義相比，新自由主義不僅關(guān)注以國(guó)家為中心的國(guó)際關(guān)系，而且關(guān)注更廣泛的行為體和更復(fù)雜的國(guó)際關(guān)系，不僅關(guān)注戰(zhàn)爭(zhēng)與和平問(wèn)題，而且關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等其他領(lǐng)域的問(wèn)題。由于這一理論強(qiáng)調(diào)以國(guó)際制度和國(guó)際機(jī)構(gòu)來(lái)管理相互依賴(lài)，因此人們認(rèn)為它繼承了理想主義的傳統(tǒng)，并因而獲得了“新自由主義”之名。

國(guó)關(guān)理論講座基歐漢思想的非自由主義屬性自認(rèn)為是制度主義而非自由主義。與現(xiàn)實(shí)主義的相同點(diǎn)：關(guān)注國(guó)家權(quán)力。不涉及自由主義的核心理念（貿(mào)易和平、人性本善、歷史可以進(jìn)步、自由先于平等與社會(huì)正義等）。對(duì)人性的看法較悲觀。認(rèn)為自由主義為了市場(chǎng)和經(jīng)濟(jì)利益，也可能擴(kuò)張和動(dòng)武。國(guó)關(guān)理論講座3、民主和平論

亦稱(chēng)新自由國(guó)際主義。在20世紀(jì)末，有關(guān)“民主和平論”的爭(zhēng)辯構(gòu)成了一場(chǎng)最突出的有關(guān)自由主義理論的討論。

這場(chǎng)討論的中心問(wèn)題就是：在民主國(guó)家之間是不是比在其他類(lèi)型的國(guó)家之間更少發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。

康德思想：人民理性——共同利益與合作——共和制國(guó)家聯(lián)盟——對(duì)人類(lèi)共同體的道德承諾——永久和平。國(guó)關(guān)理論講座基本命題“民主和平”，實(shí)際上是一個(gè)命題，即民主國(guó)家間無(wú)戰(zhàn)爭(zhēng)。它的主要論點(diǎn)有兩個(gè)：第一，一個(gè)民主國(guó)家決不會(huì)（或者說(shuō)極少）同其他民主國(guó)家打仗；第二，當(dāng)民主國(guó)家間發(fā)生沖突的時(shí)候，它們極少威脅要使用暴力，因?yàn)檫@樣做是非法的。

國(guó)關(guān)理論講座理論推理(1)戰(zhàn)爭(zhēng)費(fèi)用是公民以鮮血和財(cái)富來(lái)支付的，民主制政府必須向公民負(fù)責(zé)。(2)有戰(zhàn)爭(zhēng)風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)外決策是公開(kāi)討論的，民眾會(huì)對(duì)國(guó)家進(jìn)行制約。(3)民主制的政治文化，會(huì)使適用于國(guó)內(nèi)的和平解決問(wèn)題的方法適用于與其他國(guó)家的關(guān)系?！懊裰骱推秸摗钡幕具壿嫞豪硇缘娜丝梢越M成理性的國(guó)家，而理性的國(guó)家則可以組成理性的國(guó)際社會(huì)。國(guó)關(guān)理論講座兩個(gè)含義第一是純學(xué)術(shù)含義，即在理論上這個(gè)命題是否能成立，是否能得到驗(yàn)證；第二是政策含義，即西方國(guó)家的安全是否與民主的傳播息息相關(guān)，實(shí)現(xiàn)普遍的民主是不是阻止戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生的根本途徑。

國(guó)關(guān)理論講座現(xiàn)實(shí)應(yīng)用美國(guó)朝野有很多人認(rèn)為美國(guó)的利益和安全同世界范圍民主的成敗息息相關(guān)，提出鼓動(dòng)和輸出民主應(yīng)成為后冷戰(zhàn)時(shí)期美國(guó)外交政策的中心。

對(duì)外干涉的理論支柱。“一旦在其他國(guó)家民主制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取得支配地位，我們自己的國(guó)家就變得更安全、繁榮和有影響力”?！矕|尼·萊克（AnthonyLake，克林頓政府的國(guó)家安全顧問(wèn)）國(guó)關(guān)理論講座自由主義IR理論的內(nèi)核第一，個(gè)人和團(tuán)體是最重要的行為體。第二，國(guó)家不是整體一致的行為體，其對(duì)外政策行為是國(guó)內(nèi)團(tuán)體與個(gè)人偏好互動(dòng)的結(jié)果。第三，考察世界政治的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)側(cè)重國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，應(yīng)特別關(guān)注國(guó)內(nèi)市民社會(huì)與跨國(guó)市民社會(huì)。第四，國(guó)內(nèi)政治秩序最終可以普及于國(guó)際社會(huì)，并最終使世界政治步入秩序狀態(tài)。國(guó)關(guān)理論講座對(duì)自由主義的批評(píng)自由主義理論過(guò)多地強(qiáng)調(diào)了利益的和諧，而忽視了國(guó)家利益的根本性沖突。實(shí)際上國(guó)際關(guān)系中恐懼和不信任因素往往重于合作因素。國(guó)家仍然是自利的，不可能如自由主義者期望的那樣基于一致的基礎(chǔ)而追求共同目標(biāo)。國(guó)家間的合作，會(huì)受到若干國(guó)際的和外部的壓力，所面對(duì)的問(wèn)題遠(yuǎn)比自由主義者所想象的要多。國(guó)關(guān)理論講座建構(gòu)主義冷戰(zhàn)后凸顯的學(xué)派，從觀念的視角解釋了國(guó)際關(guān)系事實(shí)的由來(lái)與演變。對(duì)一些重要問(wèn)題，人們認(rèn)為這一理論更具解釋力。例如，對(duì)于冷戰(zhàn)的突然結(jié)束，用權(quán)力政治和相互依賴(lài)都很難進(jìn)行解釋?zhuān)媒?gòu)主義則可以解釋為：戈?duì)柊蛦谭蚪邮堋肮餐踩彼枷?，改變了觀念，并因而改變了蘇聯(lián)的對(duì)外政策，從而與西方建構(gòu)了新型的關(guān)系。國(guó)關(guān)理論講座主體間世界

（intersubjectiveworld）在物質(zhì)世界之外，還存在一個(gè)意義(meaning)與知識(shí)的世界，即主體間（意識(shí)相互聯(lián)系的）世界。這個(gè)世界是由共享的知識(shí)組成的，所謂共享的知識(shí)，就是行為體共同具有的對(duì)其周?chē)澜绲睦斫夂徒忉尅＿@種共有的知識(shí)被稱(chēng)為“文化”。國(guó)關(guān)理論講座建構(gòu)主義為自己確定的任務(wù)理解和解釋“共有的知識(shí)”是怎樣產(chǎn)生的，以及這樣的“社會(huì)事實(shí)”怎樣影響了行為體的行為和國(guó)際關(guān)系的變化。建構(gòu)主義認(rèn)為，“共有的知識(shí)”能夠建構(gòu)行為體的認(rèn)同（或身份）與利益。事例：中國(guó)在核不擴(kuò)散問(wèn)題上的立場(chǎng)的轉(zhuǎn)變。國(guó)關(guān)理論講座觀念怎樣“建構(gòu)”事實(shí)？

事例：小布什政府怎樣建構(gòu)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)小布什政府精心構(gòu)造了一個(gè)機(jī)制，引導(dǎo)美國(guó)走向與伊拉克的戰(zhàn)爭(zhēng)。

第一步，制造一個(gè)問(wèn)題，宣布伊拉克是對(duì)美國(guó)的一個(gè)嚴(yán)重威脅。

?論證這種威脅是通過(guò)其大殺傷性武器和恐怖主義網(wǎng)絡(luò)。

?斷言這種威脅與日俱增，因此需緊急采取行動(dòng)。

?通過(guò)傳播恐怖故事在人民中制造普遍的焦慮。

?把侯賽因妖魔化，說(shuō)明采取行動(dòng)是一種道義責(zé)任。國(guó)關(guān)理論講座

第二步，排除其他可能的政策：

?論證冷戰(zhàn)時(shí)有效的遏制策略對(duì)伊拉克不起作用。

?抨擊聯(lián)合國(guó)的武器核查無(wú)效。

?宣稱(chēng)不會(huì)同伊拉克進(jìn)行談判。

最后，宣稱(chēng)“我們別無(wú)選擇”——美國(guó)不想開(kāi)戰(zhàn)，但不得不采取行動(dòng)。

?是薩達(dá)姆選擇戰(zhàn)爭(zhēng)，因?yàn)樗唤怀龃髿晕淦鳌?/p>

?如果聯(lián)合國(guó)不采取行動(dòng)，美國(guó)將不得不采取行動(dòng)。

?宣稱(chēng)戰(zhàn)爭(zhēng)是美國(guó)的最后選擇，也是唯一的選擇。

在持續(xù)的建構(gòu)下，大多數(shù)美國(guó)人支持了戰(zhàn)爭(zhēng)。2003年3月19日，戰(zhàn)爭(zhēng)開(kāi)始了。國(guó)關(guān)理論講座集體意向建構(gòu)主義所強(qiáng)調(diào)的觀念不是“個(gè)人觀念”，而是指“集體意向”。小布什的觀念變成美國(guó)人的觀念，并進(jìn)而變成美國(guó)盟國(guó)的，伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)才會(huì)發(fā)生。例子：相互承認(rèn)主權(quán)，是主權(quán)國(guó)家體系存在和正常發(fā)揮功能的先決條件。主權(quán)像貨幣和財(cái)產(chǎn)權(quán)一樣，只有在一個(gè)承認(rèn)其存在的共有意義的體系中，才能夠存在。這一共有意義體系依賴(lài)于集體意向。國(guó)關(guān)理論講座國(guó)際結(jié)構(gòu)的觀念屬性建構(gòu)主義認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系作為人類(lèi)關(guān)系的結(jié)構(gòu)，主要是由共同觀念（sharedideas）而不是由物質(zhì)力量決定的。這種觀念建構(gòu)的結(jié)構(gòu)，是一種社會(huì)意義上的結(jié)構(gòu)。物質(zhì)因素只有通過(guò)社會(huì)性結(jié)構(gòu)，才能對(duì)行為體的行為起到有意義的影響。例如，軍事裝備就是一種物質(zhì)性因素，這種物質(zhì)因素只有在考慮到行為體的不同期望或不同的共同知識(shí)時(shí)，才能對(duì)其影響作出正確判斷。

國(guó)關(guān)理論講座以核武器為例英國(guó)擁有核武器和朝鮮擁有核武器對(duì)美國(guó)的意義是完全不同的。美國(guó)肯定認(rèn)為前者不是威脅而后者是威脅，并因而會(huì)采取不同的對(duì)策。在這里，起決定作用的不是核武器本身，而是觀念，即美國(guó)怎樣看待這些核武器的意義。這種意義取決于英美、朝美之間相互對(duì)對(duì)方采取怎樣的態(tài)度與立場(chǎng)。國(guó)關(guān)理論講座無(wú)政府狀態(tài)的三種文化國(guó)際生活的特征取決于國(guó)家之間相互存有怎樣的信念和期望。無(wú)政府狀態(tài)是國(guó)家造就的。如果國(guó)家間關(guān)系是以相互敵視為特征，那么就會(huì)建構(gòu)一種霍布斯文化；如果國(guó)家間關(guān)系是一種競(jìng)爭(zhēng)者的關(guān)系，雖然有利益沖突，但能夠共存，那就會(huì)建構(gòu)一種洛克文化；如果國(guó)家間關(guān)系是以朋友關(guān)系為特征，那就會(huì)建構(gòu)一種非暴力和互助的康德文化。

國(guó)關(guān)理論講座以安全關(guān)系為例如果行為體之間的共同期望使行為體具有高度的猜疑，使它們總是對(duì)對(duì)方作出最壞的估計(jì)，那么雙方就會(huì)形成相互感到威脅的關(guān)系，這就是所謂的“安全困境”。如果行為體之間的共有知識(shí)使它們能夠建立高度的相互信任，那么它們就會(huì)以和平的方式解決它們之間的問(wèn)題，這就會(huì)形成所謂的安全共