農科英語論文中情態(tài)動詞的人際功能分析

一、引言系統(tǒng)功能語言學認為，情態(tài)是實現(xiàn)人際功能的主要手段。在學術語篇中，論文作者不僅需要客觀地呈現(xiàn)研究結果，而且還需要表明自己的態(tài)度立場，與讀者進行交流互動。作為表達情態(tài)意義的重要方式之一，情態(tài)動詞被廣泛使用于學術語篇中，建構文本的人際意義。借助情態(tài)動詞來緩和語氣，使觀點更容易被讀者所接受，從而達到增強文章說服力的目的。因此，恰當使用情態(tài)動詞對學術論文寫作具有重要意義。然而，研究表明，情態(tài)動詞可能是英語語法系統(tǒng)中最難的語法項之一[1]。在非英語國家，英語學習者常常被灌輸大量生硬的語法規(guī)則，甚少被告知如何使用情態(tài)動詞來表達自己的觀點和立場，以建立特定的作者——讀者關系[2]。另外，教科書中對情態(tài)動詞的解釋大多局限于基本意義，很少涉及意義的細微差別以及語義的多樣性和不確定性[3]。這些問題對英語學習者的學術論文寫作造成了一定的困難和挑戰(zhàn)。鑒于此，文章基于華中農業(yè)大學農科英語論文語料庫，探討英語母語者農科英語論文中情態(tài)動詞的使用特征以及實現(xiàn)的人際功能，以期為EAP寫作教學提供一定的反饋和啟示。二、文獻綜述(一)情態(tài)的定義與分類在系統(tǒng)功能語法中，情態(tài)與歸一度密切相關。歸一度指的是小句命題是肯定的還是否定的。情態(tài)的基本意義就是介于“是”和“否”之間，情態(tài)空間就是介于正極和負極之間的意義區(qū)域[4]。根據交際目的和交流物的不同，Halliday將情態(tài)分為了兩類:情態(tài)化和意態(tài)化。前者涉及信息，用于表達信息的可能性和經常性，即概率和頻率；后者涉及物品和服務，用于表達講話人對最終交流的成功的信心和把握程度，包括義務和意愿。此外，情態(tài)的選擇表明了說話者對所說內容有效性的承諾程度[5]。Halliday賦予了情態(tài)三個量值:高值、中值和低值。以情態(tài)動詞為例，高值情態(tài)動詞包括must、oughtto等；中值情態(tài)動詞包括will、would等；低值情態(tài)動詞包括can、may等。(二)情態(tài)動詞的研究回顧目前，不少研究者對EFL學習者使用情態(tài)動詞的情況進行了實證研究，發(fā)現(xiàn)不同母語背景的學習者在情態(tài)動詞的使用方面與英語本族語者存在顯著差異[6]。從類型來看，中國英語專業(yè)學生在書面語寫作中過多使用must、should等詞來向他人提出要求或建議，而本族語學生傾向于使用need、hadbetter等更委婉的表達方式[7]。此外，中國學習者在表達可能性時主要使用can或may，而本族語者除了使用這兩個詞以外，還較多使用might和could[8]。從量值來看，與西方學者相比，中國學者在學術語篇中過少使用表示義務、責任的高值和中值情態(tài)動詞，而偏向使用低值情態(tài)動詞來修飾自己的態(tài)度和觀點[9]。綜上所述，雖然基于語料庫研究情態(tài)動詞的成果頗豐，但仍然存在一定的局限性。第一，大多研究關注英語、新聞、醫(yī)學、法律等專業(yè)，鮮有研究探討農業(yè)科學；第二，大多研究以基本情態(tài)動詞為研究對象，較少涉及邊緣情態(tài)動詞和半情態(tài)動詞。鑒于此，文章基于華中農業(yè)大學農科英語論文語料庫，探討英語母語者農科英語論文中情態(tài)動詞使用的類型和量值，并進一步解釋其表達的人際意義。具體問題包括:(1)英語母語者農科英語論文中情態(tài)動詞使用的類型和量值有何特征?(2)不同類型和量值的情態(tài)動詞在具體語境下實現(xiàn)了何種人際功能?三、研究設計本研究所采用的語料庫為華中農業(yè)大學農科英語論文語料庫，語料總量為7382395，其中英語母語者農科期刊論文語料為5537109。首先，參考Halliday和Matthiessen對情態(tài)動詞的分類，經過初步檢索，排除結果為0的情態(tài)動詞，確定考察對象:can(not)、may(not)、could(not)、might(not)、will(not)、would(not)、should(not)、is/was(not)to、must(not)、ought(not)to、need(not)、(not)needto、have/has/hadto、nothaveto。然后，對檢索結果進行人工核對，刪除不表示情態(tài)意義的索引行。最后，報告檢索結果的原始頻數和百分比，提取具體實例并運用系統(tǒng)功能語言學理論進行分析。四、結果與討論(一)類型就情態(tài)動詞的使用而言，有時同一個詞可以在不同的小句中表達不同的情態(tài)意義[10]。其中，can(not)、may(not)、could(not)、might(not)屬于概率類情態(tài)動詞；will(not)和would(not)既可以表達概率，也可以表達義務和意愿；is/was(not)to屬于意愿類情態(tài)動詞；should(not)、must(not)、ought(not)to、need(not)、(not)haveto等可以表達義務和意愿。英語母語者農科英語論文中概率類情態(tài)動詞的使用頻數最高，共計26745，占比為85.01%；義務類情態(tài)動詞的使用頻數次之，共計4512，占比為14.34%；意愿類情態(tài)動詞的使用頻數最低，共計965，占比為3.07%。例1:Thishasspurredvirusestoevolvecounteractingmechanismstopreventhostcelldeath，andduringlatentinfection，thesefactorsmaycontributetothedevelopmentofcancer.概率類情態(tài)動詞中，can(not)的使用頻數最高，共計8675，占比為27.58%；might(not)的使用頻數最低，共計1472，占比為4.68%。概率類情態(tài)動詞用于預測命題的傾向性和可能性。它們與不使用情態(tài)動詞的區(qū)別在于后者表達正極，而前者位于正極與負極之間的情態(tài)空間。例1旨在向讀者說明影響癌癥發(fā)展的因素，作者使用may表明“thesefactors”只是具有一定的潛勢導致癌癥的發(fā)展，但也可能不會，從而提高了觀點的嚴謹性。由此可見，概率類情態(tài)動詞避免了命題的極端化，保護了作者的聲譽，讀者被賦予了一定的協(xié)商空間，他們被告知了這種可能性并且有權做出進一步的判斷。例2:Inparticular，anewpracticemusthaveclearrelativeadvantageoveranexistingpracticeinordertoappealtofarmers.義務類情態(tài)動詞中，should(not)的使用頻數最高，共計1482，占比為4.71%；ought(not)to的使用頻數最低，共計1，占比為0.003%。義務類情態(tài)動詞用于強調實驗過程中需要采取的措施和行動，從語義上明確了行為人對命令執(zhí)行情況的義務。例2的含義為“(研究者所采取的)新的實踐必須比現(xiàn)有做法具有明顯的相對優(yōu)勢才能吸引農民”。義務的行為人應當為人類，然而作者將物和事件作為主語，強調這是一個自然而然的過程，去人稱化的手段既表達了承擔責任的必要性，又減輕了行為人的壓力。由此可見，“物稱主語＋義務類情態(tài)動詞”使命令的語氣更為委婉。例3:Infuturework，wewillexplorewhetherfooddesertsaffectthemeasuredhealthofthispopulation.意愿類情態(tài)動詞中，is/was(not)to的使用頻數最高，共計764，占比為2.43%；ought(not)to的使用頻數最低，共計2，占比為0.006%。意愿類情態(tài)動詞用于表示研究者對自己將來行為執(zhí)行的意愿。例3中，will表明了研究者未來的研究方向，暗示了本研究存在一定的局限性，但未來會繼續(xù)推進研究。由此可見，意愿類情態(tài)動詞一方面指明了作者采取的下一步行動，另一方面?zhèn)鬟_了作者采取下一步行動的意愿，從而更容易被讀者所接受。(二)量值從量值來看，情態(tài)動詞分為三類:低值、中值和高值。情態(tài)量值作為審視情態(tài)系統(tǒng)的重要維度之一，反映出說話者對命題真實性的判斷程度，或命題、指令對聽話者施加的壓力程度[11]。一般而言，情態(tài)量值與強制性成正比，與商討性成反比；量值越低，情態(tài)值越弱，表達越委婉[12]。英語母語者農科英語論文中低值情態(tài)動詞的使用頻數最高，共計20070，占比為63.80%；中值情態(tài)動詞的使用頻數次之，共計8572，占比為27.25%；高值情態(tài)動詞的使用頻數最低，共計2816，占比為8.95%。例4:Further，cross-contaminationduringwashing，residualsurfacemoistureorcondensate，andtemperatureabuseduringstoragecanenhancethelevelofriskrepresentedbylowlevelsofpathogencontamination.低值情態(tài)動詞中，can的使用頻數最高，共計8047，占比為40.09%；nothaveto的使用頻數最低，共計13，占比為0.06%。低值情態(tài)動詞用于描述命題發(fā)生的可能性較低或減輕給讀者施加的壓力。例4的含義為“不恰當的洗滌可能會提高病原體污染的風險”。該命題沒有引用前人的證據，可能是作者基于常識或邏輯推理做出的猜測。由此可見，低值情態(tài)動詞表現(xiàn)出命題的不確定性，同時使作者承擔更少的情態(tài)責任。例5:Itwouldhelpacceleratethecommercializationprocessifallcountriescouldallowregulationonthebasisofphenotype.中值情態(tài)動詞中，would(not)的使用頻數最高，共計3268，占比為38.12%；is/was(not)to的使用頻率最低，共計764，占比為8.91%。中值情態(tài)動詞作為處于正極和負極中間的情態(tài)動詞，幫助作者在陳述信息時避免過多地加入自己的觀點和態(tài)度。例5中，would帶有假設的含義，作者采用試探性的語氣提出建議，表達對可能性的評估。在命題中使用would可以得到兩種結果，每種結果的可能性為50%。如果結果與預測一致，作者將會贏得讀者的信任；如果結果與預測不符，作者也不會因此而受到指責。由此可見，中值情態(tài)動詞的功能在于使觀點中立化，增強命題的客觀性。例6:ManyRubusseedsneedchemicalorphysicalscarificationtogerminate(Wada，2009).高值情態(tài)動詞中，must(not)的使用頻數最高，共計842，占比為29.90%；ought(not)to的使用頻數最低，共計3，占比為0.11%。高值情態(tài)動詞反映出作者對命題有十足的把握和信心。例6中，作者通過引用前人的研究成果解釋了選擇“密集采樣方案”的原因，must表明了方案選擇的必要性。由此可見，當有充分的證據支撐時，使用高值情態(tài)動詞能夠提高學術文本的權威性和嚴肅性。五、結論本研究采用定量和定性相結合的方法，從系統(tǒng)功能語言學的角度對農科英語論文中情態(tài)動詞的類型、量值以及實現(xiàn)的人際功能進行了分析。結果表明，從類型來看，農科英語論文中概率類情態(tài)動詞的使用頻率最高，義務類情態(tài)動詞次之，意愿類情態(tài)動詞最低。其中，概率類情態(tài)動詞表達了命題發(fā)生