公益風(fēng)險(xiǎn)投資與社會(huì)目標(biāo)組織的興起

公益風(fēng)險(xiǎn)投資與社會(huì)目標(biāo)組織的興起

一、“公益”風(fēng)險(xiǎn)投資vp一些人認(rèn)為，“慈善”（以下簡(jiǎn)稱“vp）是另一種慈善機(jī)構(gòu)資助的形式。也有人認(rèn)為它和資助行為有根本不同,其本質(zhì)上是對(duì)社會(huì)問題解決方案的“投資”,其核心特征是將私募股權(quán)投資(PrivateEquity,以下簡(jiǎn)稱PE)或商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資(VentureCapital,以下簡(jiǎn)稱VC)1的方法運(yùn)用到社會(huì)事業(yè)中來。本文傾向于后一種觀點(diǎn)。傳統(tǒng)資助活動(dòng)針對(duì)的往往是具體項(xiàng)目。這些項(xiàng)目用以在特定時(shí)間內(nèi)緩解或解決特定的社會(huì)問題2。VP的主要目的在于增強(qiáng)被支持組織可持續(xù)解決社會(huì)問題的能力。這又帶來了它們?cè)谀繕?biāo)、使命、組織結(jié)構(gòu)和工作方式等一系列問題上的區(qū)別。筆者把“VenturePhilanthropy”翻譯成“公益風(fēng)險(xiǎn)投資”(以下簡(jiǎn)稱公益風(fēng)投)。根據(jù)英文直譯也可叫做“慈善風(fēng)險(xiǎn)投資”。雖然VP以解決社會(huì)問題為目標(biāo)3,然而它的投資對(duì)象并不一定是傳統(tǒng)的非營(yíng)利事業(yè)。許多VP基金投資于兼具社會(huì)和經(jīng)濟(jì)效益的社會(huì)企業(yè),甚至是具有清晰社會(huì)效益的商業(yè)企業(yè)。后者包括替代能源企業(yè)、公平貿(mào)易企業(yè)、營(yíng)利性的以貧困人口為目標(biāo)市場(chǎng)的小額信貸機(jī)構(gòu)、以殘疾人或無(wú)家可歸人士為主要雇員的營(yíng)利性企業(yè),等等。與其說VP的投資對(duì)象是非營(yíng)利組織、慈善組織或社會(huì)企業(yè),還不如說是VP從業(yè)人士常用的“社會(huì)目標(biāo)組織”(SocialPurposeOrganization)1,因?yàn)楹笳吒鼮橥暾⒋_切。在中文語(yǔ)境中,“慈善”往往被等同于非營(yíng)利行為,它與賺取收入的活動(dòng)互不相容。所以僅用慈善屬性來定義VP并不恰當(dāng)。“公益”則強(qiáng)調(diào)為社會(huì)公眾利益服務(wù)的最終目的,而對(duì)是否從事產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)收益的活動(dòng)比較中性。因此,“公益風(fēng)險(xiǎn)投資”一詞更加符合歐美VP活動(dòng)的實(shí)際情況。筆者也曾考慮將VP翻譯成“社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)投資”。但在中文語(yǔ)境中,這又略顯寬泛并可能產(chǎn)生歧義。比如在中國(guó)的政治和社會(huì)情境中,“社會(huì)”一詞常被用來和政府部門相對(duì)應(yīng)。例如“社會(huì)上的”或“民間的”而不是“政府所屬的”,自下而上的“社會(huì)組織”而不是自上而下的“政府部門”。“公益”則更清晰地表達(dá)出VP為解決社會(huì)問題而服務(wù)的核心宗旨。所以,本文在尚沒有更合適譯法的情況下暫且使用“公益風(fēng)險(xiǎn)投資”。國(guó)內(nèi)有時(shí)也把VP翻譯成“公益創(chuàng)投”。實(shí)際上,有相當(dāng)一部分歐洲VP基金專注于成長(zhǎng)階段而非創(chuàng)業(yè)階段的組織。例如,英國(guó)的Impetus只投資于連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)并接受社會(huì)審計(jì)超過三年、年收入超過25萬(wàn)英鎊的組織。英國(guó)的CAN-Breakthrough聲明不提供創(chuàng)業(yè)資金,而是支持連續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)三年以上且年收入至少達(dá)到50萬(wàn)英鎊的組織。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì),在2008年以前成為歐洲公益風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)(EuropeanVenturePhilanthropyAssociation,以下簡(jiǎn)稱EVPA)會(huì)員的22家VP基金中,有50%曾投資于已經(jīng)運(yùn)轉(zhuǎn)良好的非營(yíng)利組織、社會(huì)企業(yè)或商業(yè)企業(yè)。由于現(xiàn)代意義上的社會(huì)目標(biāo)組織在中國(guó)起步較晚,目前中國(guó)從事VP活動(dòng)的機(jī)構(gòu)主要服務(wù)于初創(chuàng)組織。鑒于本文的目的是介紹歐美VP,筆者采用“公益風(fēng)險(xiǎn)投資”而不是“公益創(chuàng)投”。在歐美慈善活動(dòng)創(chuàng)新和專業(yè)化的過程中,出現(xiàn)過的一些概念和公益風(fēng)投的內(nèi)涵有所重疊,例如,“戰(zhàn)略性慈善”(StrategicPhilanthropy)、“高度參與性慈善”(Highly-engagedPhilanthropy),或“有效性慈善”(EffectivePhilanthropy)(Katz2005;Letts&Ryan,2003;Morino&Shore,2004)。公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)的組織形式多樣。它包括像“捐贈(zèng)圈”(GivingCircle)這樣由高度參與性的社會(huì)投資者結(jié)成的合伙制組織(Eikenberry,2006)和私人基金會(huì),也包括類似VC機(jī)構(gòu)對(duì)外融資并進(jìn)行組合式投資的中介型基金。最后一種形式在歐洲十分普遍。盡管如此,大多數(shù)公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)具有一些共同的行為準(zhǔn)則和行為模式。這里提供兩種認(rèn)識(shí)供讀者參考。一個(gè)早期的定義在1984年由“半島社區(qū)基金會(huì)”2(ThePeninsulaCommunityFoundation)提出?！鞍雿u”自稱是VP概念的發(fā)源地,因?yàn)樗?984年的組織年報(bào)中首次提出把硅谷的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資實(shí)踐應(yīng)用到慈善資助行為的問題?！鞍雿u”把VP定義成:“非營(yíng)利部門對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)的一些特定投資方式的使用”?！肮韫裙骘L(fēng)險(xiǎn)投資中心”(CenterforVenturePhilanthropyinSiliconValley)則提出了更為具體的公益風(fēng)投的五項(xiàng)特征(Gray&Speirn,2004):(1)它是以推動(dòng)社會(huì)變革為目的的長(zhǎng)期投資;(2)它是投資者與被投資者之間的伙伴關(guān)系;(3)它是“對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)”(accountability-for-results)的過程;(4)它既提供資金也提供專業(yè)經(jīng)驗(yàn);(5)它具有退出策略(exitstrategy)。公益風(fēng)投要求為被投資者提供長(zhǎng)期資金,對(duì)其設(shè)定績(jī)效目標(biāo)和測(cè)量指標(biāo),對(duì)其進(jìn)展密切關(guān)注,與之一起解決困難。目前,人們對(duì)商業(yè)風(fēng)投“退出策略”概念的引入存在著爭(zhēng)議。如果被投資者是非營(yíng)利組織,理論上的退出時(shí)間點(diǎn)是當(dāng)它已經(jīng)實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)可持續(xù),或根據(jù)某種標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成功完成社會(huì)使命之時(shí)。一些非營(yíng)利組織對(duì)這一概念所意味的明確的“合作終止期”表示擔(dān)心,認(rèn)為這對(duì)于某些社會(huì)問題并不適用,會(huì)影響社會(huì)問題解決的延續(xù)性。所以,許多公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)在工作伊始并不強(qiáng)調(diào)這一點(diǎn)。除了上述特征外,公益風(fēng)投在實(shí)際工作中所強(qiáng)調(diào)的工作目標(biāo)還包括“規(guī)?；?goingtoscale)和“能力建設(shè)”(capacity-building)。這些理念和傳統(tǒng)基金會(huì)的資助工作模式形成了鮮明的對(duì)比。2004年EVPA在成立伊始也給出了自己的定義。它把公益風(fēng)投看作是各種投資主體以尋求社會(huì)收益為目的而投資在善舉上的風(fēng)險(xiǎn)資本和人力資源。EVPA認(rèn)為公益風(fēng)投具備六大基本特征:(1)高度參與性。公益風(fēng)投是一種出資者、志愿者、專業(yè)技能提供者以及被投資者之間的積極伙伴關(guān)系。它需要和所支持的團(tuán)隊(duì)共同塑造和運(yùn)轉(zhuǎn)創(chuàng)新的和可規(guī)模化的社會(huì)變革模型。與傳統(tǒng)的非營(yíng)利組織資助機(jī)構(gòu)相比,它在執(zhí)行層面上與被投資者的關(guān)系更為緊密。公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)也比傳統(tǒng)基金會(huì)更愿意進(jìn)入被投資者的董事會(huì)(VenturePhilanthropyPartners,2002;John,2007)。(2)量體裁衣的金融安排。和商業(yè)風(fēng)投一樣,公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)會(huì)根據(jù)自身使命和被投資者情況設(shè)計(jì)投資工具和設(shè)定收益水平。一些機(jī)構(gòu)提供零財(cái)務(wù)收益的資金從而追求純粹的社會(huì)收益。其他機(jī)構(gòu)則采用多年期資助、擔(dān)?；驘o(wú)擔(dān)保貸款、夾層融資(Mezzanine)、準(zhǔn)權(quán)益投資3等安排。表2說明了公益風(fēng)投活動(dòng)在眾多社會(huì)目標(biāo)組織資助或投資機(jī)制中的位置,也就是公益風(fēng)投使用什么金融工具投資什么類型的組織。其中灰色部分是公益風(fēng)投覆蓋的投資領(lǐng)域。(3)長(zhǎng)期資金支持。公益風(fēng)投為少數(shù)組織(和基金會(huì)相比)提供充足的通常為期3—5年的資金支持。其目標(biāo)是幫助投資對(duì)象在投資期滿之前實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)自給。(4)非資金支持。公益風(fēng)投提供一系列增值服務(wù)。EVPA在2007年的研究發(fā)現(xiàn),公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)最經(jīng)常提供的五種非資金支持包括:商業(yè)計(jì)劃與戰(zhàn)略咨詢、董事會(huì)管理、金融與財(cái)務(wù)管理、關(guān)系推薦和籌資規(guī)劃。而最受被投資組織歡迎的五種支持包括:商業(yè)計(jì)劃與戰(zhàn)略咨詢、關(guān)系推薦、高層管理人員培訓(xùn)、籌資規(guī)劃和法律咨詢。這些主要由公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)自主提供,少數(shù)情況下它們會(huì)聘請(qǐng)外部咨詢師為被投資組織服務(wù)。如果說商業(yè)風(fēng)投的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)股東收益最大化,那么公益風(fēng)投的使命則是為資源提供者實(shí)現(xiàn)社會(huì)收益最大化。這些資源包括資金、志愿者的時(shí)間或?qū)I(yè)技能。(5)組織能力建設(shè)。公益風(fēng)投所強(qiáng)調(diào)的不是項(xiàng)目本身的運(yùn)行,而是被投資者的組織運(yùn)行能力和長(zhǎng)期生存能力。(6)績(jī)效評(píng)估。公益風(fēng)投是基于績(jī)效的投資。它要求良好的業(yè)務(wù)規(guī)劃、可測(cè)量的產(chǎn)出、所設(shè)定里程碑的達(dá)成、明晰的責(zé)任歸屬,以及良好的管理能力。表3總結(jié)了上述特征,對(duì)公益風(fēng)險(xiǎn)投資、商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資和傳統(tǒng)基金會(huì)模式加以比較。此外,筆者對(duì)30家歐洲公益風(fēng)投基金訪談后還發(fā)現(xiàn)以下兩個(gè)特征:(1)它們進(jìn)行項(xiàng)目遴選和金融工具安排等活動(dòng)的一個(gè)核心標(biāo)準(zhǔn)在于判斷被投資者的組織能力和財(cái)務(wù)可持續(xù)能力是否可以通過公益風(fēng)投的支持方式得到有效增強(qiáng)。(2)大約30%的投資項(xiàng)目被要求實(shí)現(xiàn)社會(huì)和財(cái)務(wù)混合收益。也就是說,在保證預(yù)期社會(huì)收益的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)不同程度的盈利。公益風(fēng)投的工作方法和商業(yè)風(fēng)投類似。它從遴選一組潛在投資對(duì)象開始。繼而開展盡職調(diào)查(DueDiligence),包括對(duì)組織使命、團(tuán)隊(duì)、市場(chǎng)、風(fēng)險(xiǎn)等方面的評(píng)估。然后和投資對(duì)象一起擬定出資方案、組織戰(zhàn)略和服務(wù)提供方式。必要時(shí)還會(huì)尋找共同投資方。合作過程中密切監(jiān)督并提供修正建議。最后執(zhí)行退出方案。理想的投資對(duì)象往往兼具有效的領(lǐng)導(dǎo)團(tuán)隊(duì)和執(zhí)行能力。它們樂于接受公益風(fēng)投的全面介入而不僅僅是資金支持。它們?cè)谀承┙M織方面有明顯的改進(jìn)空間,而公益風(fēng)投恰恰能夠提供所需資源。它們的工作具有結(jié)果導(dǎo)向,非常重視社會(huì)產(chǎn)出和社會(huì)影響的形成。這些組織通常處于發(fā)展的拐點(diǎn),例如業(yè)務(wù)快速增長(zhǎng)、推出新的服務(wù),或者面臨合并或跨組織合作等。公益風(fēng)投還和基金會(huì)等資助機(jī)構(gòu)有著多種合作關(guān)系。例如基金會(huì)可以獨(dú)立或者協(xié)助建立公益風(fēng)投基金?；饡?huì)可以為公益風(fēng)投提供資金支持和專業(yè)咨詢,或者與之共同投資?；饡?huì)還可以在公益風(fēng)投退出后接手一個(gè)發(fā)展良好的社會(huì)目標(biāo)組織(通常是非營(yíng)利組織)。公益風(fēng)投也引發(fā)了不少爭(zhēng)論。一些人對(duì)它期望甚高,而且常以對(duì)傳統(tǒng)基金會(huì)的工作方式進(jìn)行激烈批判作為討論公益風(fēng)投的出發(fā)點(diǎn)。有時(shí)就像是一群涉世未深的慈善新貴對(duì)歷經(jīng)風(fēng)雨的慈善老手們說,你們的做法再也行不通了,如同舊的商業(yè)模式被新的商業(yè)模式所取代,傳統(tǒng)的慈善模式也應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)。結(jié)果是招來各種批評(píng)。一些評(píng)論家認(rèn)為公益風(fēng)投對(duì)基金會(huì)和非營(yíng)利事業(yè)缺乏尊重,認(rèn)為公益風(fēng)投也并非新的創(chuàng)舉,認(rèn)為已有經(jīng)驗(yàn)并沒有證明它的成效,甚至認(rèn)為它是商業(yè)價(jià)值對(duì)慈善領(lǐng)域的危險(xiǎn)蠶食(Kramer,1999;Shakely,2003;Sievers,1997)。甚至有人覺得2000年底互聯(lián)網(wǎng)泡沫的破滅預(yù)示著公益風(fēng)投將走向低谷。今天,公益風(fēng)投的支持者依舊樂觀。但總體來說,他/她們的評(píng)價(jià)變得更加細(xì)致、精確和謹(jǐn)慎。有兩份報(bào)告可以說明這一點(diǎn)。2000年底總部設(shè)在華盛頓特區(qū)的“公益風(fēng)險(xiǎn)投資伙伴”基金(VenturePhilanthropyPartners)宣稱:“非營(yíng)利部門的慈善事業(yè)正面臨著自1954年國(guó)會(huì)通過501(C)(3)組織免稅法令以來最偉大的一場(chǎng)革命?！?VenturePhilanthropyPartners,2001)。僅僅時(shí)隔一年之后,這家基金用謙遜得多的口吻說:“‘公益風(fēng)投’是一種相對(duì)較新的、尚未充分證明效力的慈善模式。但這是一場(chǎng)潛力巨大的運(yùn)動(dòng)。它是對(duì)已有資助模式的重要補(bǔ)充?！?VenturePhilanthropyPartners,2002)二、對(duì)公益風(fēng)投方法的反思對(duì)“VenturePhilanthropy”的最早文字記錄可以追溯到慈善家約翰·洛克菲勒三世。他是石油巨賈老約翰·洛克菲勒的孫子。1969年美國(guó)國(guó)會(huì)針對(duì)稅收改革法案舉行聽證會(huì)。該法案在歷史上首次確立了私人基金會(huì)的法律性質(zhì)。洛克菲勒三世用“VenturePhilanthropy”形容一種用于解決特殊社會(huì)痼疾的具有一定風(fēng)險(xiǎn)的資助形式。如上文所述,1984年“半島社區(qū)基金會(huì)”首次用“VenturePhilanthropy”表達(dá)商業(yè)風(fēng)投和資助行為的結(jié)合。在20世紀(jì)80年代末和20世紀(jì)90年代初,舊金山的“無(wú)家可歸者經(jīng)濟(jì)發(fā)展基金”4(HomelessEconomicDevelopmentFund)和紐約的“羅賓漢基金會(huì)”(RobinHoodFoundation)明確在慈善活動(dòng)中引入了商業(yè)風(fēng)投方法和商業(yè)企業(yè)管理模式(Emerson&Twersky,1996)。1997年哈佛商業(yè)評(píng)論發(fā)表了名為“美德資本:基金會(huì)能向風(fēng)險(xiǎn)投資家學(xué)到什么?”的文章(Letts,Ryan&Grossman,1997)。盡管這篇文章只字未提“VenturePhilanthropy”,它仍被廣泛看作是討論VP理念的開山之作。文章指出一些基金會(huì)正在對(duì)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資技術(shù)進(jìn)行研究,希望借此改進(jìn)傳統(tǒng)的資助模式。作者提出了一系列基金會(huì)可以借用的商業(yè)風(fēng)投方法。例如在資助人和受助人之間建立更加密切和更為長(zhǎng)期的關(guān)系,以及對(duì)資助效果進(jìn)行科學(xué)的評(píng)估。公益風(fēng)投實(shí)踐在20世紀(jì)90年代中期隨著互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的騰飛而異軍突起(Arrillaga&Hoyt,2005;Cobb,2002)。特別是在美國(guó),互聯(lián)網(wǎng)和其他新興技術(shù)產(chǎn)業(yè)的崛起中催生出一批百萬(wàn)富翁、億萬(wàn)富翁。他/她們中的一些人以及一些風(fēng)險(xiǎn)投資商不滿足于簽支票式的傳統(tǒng)慈善,而希望為公益事業(yè)注入更多精力和專業(yè)技能,成為公益風(fēng)投的先行者。例如eBay創(chuàng)始人杰夫·斯科爾(JeffSkoll)建立了斯科爾基金會(huì)(SkollFoundation)投資社會(huì)企業(yè),另一名創(chuàng)始人皮埃爾·奧米迪亞(PierreOmidyar)建立了奧米迪亞網(wǎng)絡(luò)(OmidyarNetwork)投資小額貸款機(jī)構(gòu)。這些公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)大都集中在加州硅谷、西雅圖、波士頓、北弗吉尼亞等高新技術(shù)企業(yè)密集的地區(qū)。20世紀(jì)90年代末期,公益風(fēng)投已進(jìn)入美國(guó)政府視野。1999年10月,克林頓夫婦舉辦了白宮慈善會(huì)議,會(huì)上成立了“非營(yíng)利事業(yè)與政府”工作小組,并且把公益風(fēng)投作為專題來討論。目前已有少量研究試圖弄清公益風(fēng)投在美國(guó)和歐洲的年齡與規(guī)模?！肮骘L(fēng)險(xiǎn)投資伙伴”在2000年對(duì)42家美國(guó)公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)進(jìn)行問卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)其中四分之三在1999年1月以后成立,只有四家基金在1998年以前就已經(jīng)開展業(yè)務(wù)(VenturePhilanthropyPartners,2001)。同美國(guó)相比,許多歐洲同僚十分低調(diào)。一些機(jī)構(gòu)雖然采用公益風(fēng)投的方法,但并不以此自我標(biāo)識(shí),這使得計(jì)算歐洲公益風(fēng)投的規(guī)模格外困難。EVPA在2006年的研究發(fā)現(xiàn)了36家活躍地從事公益風(fēng)投活動(dòng)的歐洲機(jī)構(gòu)(Grenier,2006)。在2007年EVPA調(diào)查的34家歐洲公益風(fēng)投基金中,94%的運(yùn)作時(shí)間少于十年,68%少于五年(John,2007)。調(diào)查估計(jì)這34家基金代表了已知?dú)W洲公益風(fēng)投活動(dòng)的主體。筆者根據(jù)已有數(shù)據(jù)對(duì)業(yè)內(nèi)公認(rèn)的公益風(fēng)投基金進(jìn)行逐個(gè)調(diào)查,并記錄了從1993年到2008年歐洲公益風(fēng)投基金及其投資項(xiàng)目的發(fā)展情況。截至2008年12月,歐洲至少有41家從事公益風(fēng)投活動(dòng)的機(jī)構(gòu),它們來自15個(gè)國(guó)家,而進(jìn)入投資階段的項(xiàng)目至少達(dá)到400個(gè)。其中英國(guó)最為活躍,占據(jù)了歐洲基金數(shù)量的41%。它也是50%投資的來源地和44%投資的目標(biāo)地。筆者將歐洲公益風(fēng)投活動(dòng)粗略地分為三個(gè)階段。EVPA會(huì)員中最早開展公益風(fēng)投的機(jī)構(gòu)成立于1993年。值得注意的是,一些早期從事VP活動(dòng)的慈善基金會(huì)后來建立了專門的公益風(fēng)投部門或轉(zhuǎn)型成為專業(yè)公益風(fēng)投基金。這里把此類機(jī)構(gòu)和新建立的專業(yè)基金一起放入統(tǒng)計(jì)。1993年成立的這家機(jī)構(gòu)是名叫FondazionePaideia的意大利慈善基金會(huì)。它由都靈地區(qū)的幾個(gè)家族合伙建立,其目的是改善對(duì)貧困兒童的社會(huì)和醫(yī)療服務(wù)。1996年法蘭西基金會(huì)(FondationdeFrance)資助成立了德墨忒耳5基金會(huì)(DemeterFoundation)。這家基金會(huì)用公益風(fēng)投方式在世界范圍內(nèi)資助與人道主義問題有關(guān)的社會(huì)和文化項(xiàng)目。1997年以前,鮮有其他從事公益風(fēng)投的機(jī)構(gòu),正式展開的投資項(xiàng)目也是零星發(fā)生。事實(shí)上,“VenturePhilanthropy”一詞在歐美主要報(bào)刊雜志上首次出現(xiàn)是在1997年6。因此,1997年以前可以被看作是歐洲公益風(fēng)投的“沉寂時(shí)期”。1997年有四家公益風(fēng)投基金成立。之后每年成立一家,而在2002年有五家基金成立。這期間每年平均產(chǎn)生4.8個(gè)投資項(xiàng)目。英國(guó)政府率先于其他國(guó)家開始了對(duì)公益風(fēng)投的實(shí)質(zhì)性支持。2000年12月,英國(guó)千禧年委員會(huì)(MillenniumCommission)出資一億英鎊建立了英國(guó)第一個(gè)公益風(fēng)投網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)——UnLtd。2002年英國(guó)建立了第一支標(biāo)準(zhǔn)意義上的公益風(fēng)投基金——Impetus,同年意大利也建立了第一支專業(yè)公益風(fēng)投基金——FondazioneOltre。Impetus創(chuàng)始人史蒂芬·道森(StephenDawson)和FondazionePaideia的創(chuàng)始人盧西亞諾·巴爾博(LucianoBalbo)同時(shí)也是兩國(guó)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)投資界的元老級(jí)人物。大部分基金在這一時(shí)期正忙于組織初創(chuàng)和投資準(zhǔn)備工作。1997—2002年可以說是歐洲公益風(fēng)投的“啟動(dòng)時(shí)期”。2003年出現(xiàn)了四家新基金和31個(gè)投資項(xiàng)目。2004年,EVPA的建立使歐洲原本單打獨(dú)斗的公益風(fēng)投活動(dòng)凝聚起來。EVPA推動(dòng)學(xué)術(shù)研究,建立知識(shí)體系,為公益風(fēng)投機(jī)構(gòu)提供信息、技術(shù)和資源支持,設(shè)立行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和行為守則,以及游說政策支持。這標(biāo)志著歐洲公益風(fēng)投的發(fā)展進(jìn)入更加正規(guī)化的階段。截止到2008年底,平均每年成立四家基金和51項(xiàng)新投資7。2003—2008年是明顯的“增長(zhǎng)時(shí)期”。三、evpa的緣起JPA歐洲有限公司2008年的研究報(bào)告(Pepin&Vuddamalay,2008)顯示,美國(guó)和英國(guó)是公益風(fēng)投基金的第一和第二產(chǎn)地。該項(xiàng)研究在世界范圍內(nèi)調(diào)查了96家公益風(fēng)投基金。其中21%由基金會(huì)或慈善機(jī)構(gòu)建立,17%由PE機(jī)構(gòu)建立,8%由公司建立,7%則由個(gè)體創(chuàng)業(yè)者建立,另有7%由富裕的家族建立。同美國(guó)相比,歐洲公益風(fēng)投從一開始就更多受到PE機(jī)構(gòu)的推動(dòng)。在17%由PE機(jī)構(gòu)建立的公益風(fēng)投基金中,30%來自歐洲,只有8%來自美國(guó)。EVPA實(shí)際上成為聯(lián)接歐洲商業(yè)投資部門和公益慈善部門的樞紐。它更是商業(yè)投資部門的知識(shí)和人力資源向公益風(fēng)投領(lǐng)域轉(zhuǎn)移的助推器。EVPA得到了歐洲私募股權(quán)投資和風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)(EVCA)、3i基金、巴克萊私募股權(quán)基金(BarclaysPrivateEquity)、磐石基金(PantheonVentures)、諾廷斯私募股權(quán)基金(NatixisPrivateEquity)和KPMG的資助。EVPA同時(shí)也是歐洲基金會(huì)中心(EuropeanFoundationCentre)成員,和歐洲各國(guó)基金會(huì)聯(lián)系密切。EVPA的八名現(xiàn)任董事會(huì)成員中包括四位歐洲PE行業(yè)的資深人士,三位基金會(huì)負(fù)責(zé)人和一位資深會(huì)計(jì)師?，F(xiàn)任主席賽日·雷徹(SergeRaicher)有15年P(guān)E從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。他是磐石基金(PantheonVentures)合伙人,EVCA的前任秘書長(zhǎng),同時(shí)也是一家比利時(shí)慈善團(tuán)體的成員。協(xié)會(huì)創(chuàng)始人和第一任主席道格·米勒在投資銀行和PE界工作32年。盧西亞諾·巴爾博(LucianoBalbo)是意大利著名PE基金B(yǎng)&SPrivateEquity的創(chuàng)辦人,有18年從業(yè)經(jīng)驗(yàn),也是意大利首家公益風(fēng)投基金FondazioneOltre創(chuàng)始人。史蒂芬·道森(StephenDawson)在PE基金工作超過25年,是英國(guó)最早從事PE的人之一,也是英國(guó)首家公益風(fēng)投基金ImpetusTrust創(chuàng)始人。卡羅·博諾米(CarloBonomi)是意大利公益風(fēng)投基金“兒童投資基金會(huì)”(InvestforChildren)創(chuàng)始人兼主席。盧塔亞特·迪博姆斯(LucTayartdeBorms)是達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇的全球基金會(huì)領(lǐng)袖顧問團(tuán)(GlobalFoundationLeadersAdvisoryGroup)成員,也是“歐洲創(chuàng)新式合作基金會(huì)網(wǎng)絡(luò)”(NetworkofEuropeanFoundationsforInnovativeCooperation)主席。迪爾德麗·墨苔奧(DeirdreMortell)女士是愛爾蘭知名的公益風(fēng)投基金“壹基金”(TheOneFoundation)創(chuàng)始人。皮耶特·伍斯特蘭德(PieterOostlander)曾任普華永道和德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所高級(jí)審計(jì)師,現(xiàn)在是荷蘭公益風(fēng)投基金“睦鄰集團(tuán)”(NoaberGroup)的執(zhí)行總裁。以上事實(shí)說明歐洲公益風(fēng)投的許多先行者也曾經(jīng)是歐洲PE和VC的先行者。他/她們現(xiàn)在和基金會(huì)領(lǐng)袖們一起為公益風(fēng)投開疆?dāng)U土。EVPA會(huì)員的職業(yè)結(jié)構(gòu)說明PE和基金會(huì)是歐洲公益風(fēng)投的兩大職業(yè)來源。EVPA在2009年底擁有115名會(huì)員。其中24%是PE機(jī)構(gòu)(和少量投資銀行),11%是傳統(tǒng)的資助型基金會(huì),37%則是公益風(fēng)投基金。在115名會(huì)員中,有69%的組織在決策圈8中包括來自PE基金、風(fēng)險(xiǎn)投資基金、投資銀行、資產(chǎn)管理公司以及各種發(fā)展基金的資深(平均十年以上)金融從業(yè)人員,34%在決策圈中有來自基金會(huì)或慈善機(jī)構(gòu)的高層管理人員。在公益風(fēng)投基金中,有77%擁有來自PE機(jī)構(gòu)的決策圈成員,其中20%的決策圈則全部由資深金融從業(yè)人員組成。40%的公益風(fēng)投基金的決策圈中擁有來自基金會(huì)或慈善機(jī)構(gòu)的從業(yè)人員。根據(jù)決策圈的職業(yè)構(gòu)成可以大致將歐洲公益風(fēng)投基金分為四類。第一類占到35%,筆者稱之為“金融業(yè)人士決策型”,出資人和決策圈成員大都是PE基金或投資銀行的高級(jí)管理人員。第二類占到27%,是“慈善業(yè)人士決策型”,決策圈成員都不曾在金融界從業(yè),而主要由基金會(huì)或慈善機(jī)構(gòu)的高級(jí)管理人員組成。第三類大約占到38%,是“混合決策型”,決策圈成員既包括金融從業(yè)者也包括慈善機(jī)構(gòu)從業(yè)者。一些第三類機(jī)構(gòu)的決策圈構(gòu)成十分多樣,還包括管理咨詢公司高管、企業(yè)家、大學(xué)教授或政府公務(wù)人員。最后是“青年創(chuàng)業(yè)者決策型”,它們占極少數(shù),由具有少量工作經(jīng)驗(yàn)或剛剛從大學(xué)畢業(yè)的青年人建立。它們集中在東歐國(guó)家。需要說明的是,這四種類型不意味著管理模式和投資偏好上的顯著區(qū)別。決策圈成員的職業(yè)構(gòu)成會(huì)怎樣影響公益風(fēng)投基金的組織特征和投資策略還有待進(jìn)一步研究?？傮w來說,歐洲公益風(fēng)投基金組織規(guī)模偏小,EVPA在2007年的調(diào)查顯示(John,2007),50%的基金全職工作人員不超過5人。它們支出規(guī)模差異大,分別有18%的基金當(dāng)年支出低于10萬(wàn)歐元或高于500萬(wàn)歐元。它們與歐洲的基金會(huì)和PE機(jī)構(gòu)相比規(guī)模如何呢?根據(jù)歐洲基金會(huì)中心(EFC)統(tǒng)計(jì)(EFC研究報(bào)告,2005),截至2005年4月,歐盟最早的15個(gè)成員國(guó)在2000年的基金會(huì)數(shù)量為6.2萬(wàn)家。EFC對(duì)其中2.7萬(wàn)家(覆蓋8個(gè)國(guó)家)進(jìn)行問卷調(diào)查,發(fā)現(xiàn)其資產(chǎn)總額在2005年達(dá)到1740億歐元,平均每家基金會(huì)600萬(wàn)歐元。另外,對(duì)其中2.6萬(wàn)家(覆蓋9個(gè)國(guó)家)的研究發(fā)現(xiàn),2005年其支出總額達(dá)到510億歐元,平均每家支出200萬(wàn)歐元。在PE方面,歐洲私募股權(quán)投資和風(fēng)險(xiǎn)投資協(xié)會(huì)(EVCA)在2005年調(diào)查發(fā)現(xiàn),占到市場(chǎng)份額90%的歐洲PE和VC機(jī)構(gòu)約有1600家(EVCA研究報(bào)告,2005)。截至2006年底,歐洲范圍內(nèi)的PE投資為750億歐元,PE機(jī)構(gòu)在歐洲融資總金額為1100億歐元(EVCA研究報(bào)告,2009)。2009年用于杠桿收購(gòu)的平均投資金額為1.15億歐元(EVCA研究報(bào)告2009)。在公益風(fēng)投方面,筆者根據(jù)可得數(shù)據(jù)分析發(fā)現(xiàn),截至2009年EVPA的41家公益風(fēng)投基金中的18家共融資不少于22億歐元,平均每家融資超過1.2億歐元。單筆公益投資金額從10萬(wàn)歐元到800萬(wàn)歐元不等,投資年限大多是3到8年。對(duì)以上數(shù)據(jù)的粗略分析顯示,歐洲公益風(fēng)投基金相對(duì)于基金會(huì)和PE機(jī)構(gòu)來說總量不多,投融資規(guī)模不大。但是與傳統(tǒng)基金會(huì)2005年平均資產(chǎn)600萬(wàn)歐元相比,歐洲公益風(fēng)投基金在短短幾年之內(nèi)平均單家融資就已達(dá)到1.2億歐元?？梢哉f,僅就融資能力和對(duì)公益慈善領(lǐng)域的資金注入能力而言,歐洲公益風(fēng)投已成為支持社會(huì)創(chuàng)新的重要力量。如果我們進(jìn)一步觀察在歐洲對(duì)公益風(fēng)投感興趣或提供實(shí)際支持的組織數(shù)量的增長(zhǎng),就可以發(fā)現(xiàn)歐洲公益風(fēng)投日益提高的影響力。EVPA年會(huì)的參加人數(shù)從2004年來自8個(gè)國(guó)家的65個(gè)人增長(zhǎng)到2008年來自30多個(gè)國(guó)家的330人。五年之間EVPA已經(jīng)吸引了來自超過20個(gè)國(guó)家的115個(gè)成員組織,地區(qū)也擴(kuò)展到新加坡,并以每月2—3個(gè)新成員的速度增加。EVPA的會(huì)員遍及各個(gè)行業(yè)領(lǐng)域,除了公益風(fēng)投基金,還包括基金會(huì)、項(xiàng)目運(yùn)作型非營(yíng)利組織、社會(huì)企業(yè)、PE機(jī)構(gòu)、銀行、管理咨詢公司、律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、行業(yè)協(xié)會(huì)、慈善顧問機(jī)構(gòu)、出版社、政府機(jī)構(gòu)、歐洲主要商學(xué)院等。筆者分析了截至2008年的主要英文報(bào)紙和期刊雜志,發(fā)現(xiàn)對(duì)公益風(fēng)投的報(bào)道數(shù)量從1997年的4篇增加到2008年的325篇。參與報(bào)道的平面媒體數(shù)量從1997年的3家增長(zhǎng)到2007年的78家,包括金融時(shí)報(bào)、紐約時(shí)報(bào)、華爾街日?qǐng)?bào)、華盛頓郵報(bào)、衛(wèi)報(bào)、時(shí)代周刊、商業(yè)周刊、福布斯、財(cái)富雜志、慈善紀(jì)事雜志(ChronicleofPhilanthropy)、連線雜志(Wired)等主要媒體。JPA歐洲有限公司2008年的研究報(bào)告提出了公益風(fēng)投發(fā)展的幾點(diǎn)趨勢(shì):(1)雖然存在金融危機(jī),但還是有很多資本流入公益風(fēng)投領(lǐng)域,從業(yè)人員的數(shù)量也將顯著增加;(2)公益風(fēng)投的運(yùn)作方式將繼續(xù)演化和改進(jìn);(3)出現(xiàn)新型的公益風(fēng)投基金資本結(jié)構(gòu),例如設(shè)立針對(duì)具體被投資者的專屬基金(CaptiveFund),以及更多樣化的資金來源組合;(4)基