神經心理學研究

Areirrationalreactionstounfairnesstrulyemotionally-driven?Dissociated

behaviouralandemotionalresponsesintheUltimatumGametask1.報告概述前言方法結果討論2.前言最近的研究認為情緒在人們決策時起著重要的作用。最后通牒游戲(UltimatumGame,UG)中的非理性行為—拒絕不公平的分配3.前言對非理性選擇的兩種解釋：利他懲罰、情緒驅動Moll等研究認為當個體利益在游戲任務中受到影響時，自我為中心的情緒才會影響決策行為。另一些研究卻發(fā)現(xiàn)即使被試利益不受影響，也會有懲罰行為。例如：第三方懲罰

4.前言研究問題：綜上，非理性懲罰行為和負性情緒總是相關聯(lián)的，還是能夠根據有沒有涉及到自己利益而進行別離？5.前言本研究：研究范式：經典的通牒游戲范式和改進的通牒游戲范式〔為第三方玩〕結果預期：在第三方情況下，被試仍會拒絕不公平分配而且皮膚電反響增強6.方法被試34個被試〔男：12，女：22;平均年齡23.56，SD=3.90〕實驗任務實驗前先給被試介紹一個假定為分配者的人7.8.方法實驗設計：2×2×5:任務〔UG/FW)×目標〔myself/third-party)×分配方案〔1,2,3,4,5〕實驗程序：9.方法皮膚電反響記錄情緒評定〔李克特量表)評定了在UG1,3,5分配條件下的情緒10.結果拒絕率分析2(TASK:UG,FW)×2(TARGET:myself,third-party)×5(GAIN:1,2,3,4,5)方差分析任務類型的主效應顯著(F(1,33)=76.24,p<.001〕分配方案的主效應顯著〔F(4,132)=52.7,p<.001〕兩者的交互作用顯著(F(4,132)=49.89,p<.001〕11.結果12.結果情緒評定分析最不公平〔1：9〕，最公平〔5:5〕；中等獲得〔3:7〕單樣本的T檢驗：中等獲得〔3:7〕情況下的情緒和中性情緒沒有差異，另外兩種情況下均有差異方差分析：目標〔自己、第三方〕×三種分配方案配對樣本的T檢驗，結果見下表13.結果14.結果皮膚電反響分析2×2×5的方差分析任務類型的主效應顯著，目標類型的主效應顯著15.結果SCR皮膚電和拒絕行為只分析了最不公平的情況：1:9線性混合模型分析：任務類型和目標作為固定因素；被試作為隨機因素結果：任務類型的主效應顯著:在最后通牒游戲中，有更強的情緒激活目標和拒絕行為的交互作用顯著：相比于為第三方，當為自己做出拒絕反響時，被試的情緒激活更強16.結果17.討論行為反響和情緒反響的別離無論是為自己玩還是為第三方玩，被試都會拒絕最不公平的分配方案〔在控制組中不一樣〕，但是他們卻只在關系到自己利益時拒絕最不公平方案時才會表現(xiàn)出負性情緒的增強，在代表第三方玩的時候那么沒有表現(xiàn)出被試只有在意識到金錢的不公平分配時，才會有非理性選擇18.討論皮膚電反響的分析中，UG﹥FW，為自己﹥?yōu)榈谌?，不同分配方案之間無差異情緒評定中，發(fā)現(xiàn)最不公平分配1：9時情緒較負，公平時5:5較正不管是公平還是不公平，在最后通牒游戲中，皮膚電反響都有所增強19.討論被試的非理性行為反響和情緒反響是相互別離的對非理性行為反響的解釋：Zamir的情境依賴性公平應答者對不公平分配的寬容程度會影響分配者的分配