大流士與秦皇島的政治國(guó)方略比較

大流士與秦皇島的政治國(guó)方略比較

公元前1000年中后期，波斯帝國(guó)和秦朝帝國(guó)相繼在亞洲大陸的兩端崛起。為了鞏固新創(chuàng)的帝國(guó),大流士、秦始皇都進(jìn)行了改革。大流士在波斯帝國(guó)推行了行省制,并實(shí)行軍政分權(quán),規(guī)定貢賦制度,統(tǒng)一幣制,修筑驛道等;秦始皇也實(shí)施了類似的政策、措施。例如,始皇二十六年“分天下以為三十六郡,郡置守、衛(wèi)、監(jiān)(實(shí)質(zhì)上也是軍政分權(quán))”,“一法度量衡石丈尺”,“車同軌”,“書同文”,統(tǒng)一貨幣。始皇二十七年“治馳道”,三十四年“焚書”,三十五年“坑儒”(《秦始皇本紀(jì)》)。應(yīng)該說(shuō),兩位帝王鞏固統(tǒng)一實(shí)行專制的政策和措施是基本相同的。但兩大帝國(guó)的歷史命運(yùn)卻截然不同:被認(rèn)為是一個(gè)靠強(qiáng)力建立的松散的不鞏固的軍事行政聯(lián)合體的波斯帝國(guó)延祚200余年(前550—前330),順時(shí)而立的秦帝國(guó)則只存在了15年(前221—前206)就滅亡了。導(dǎo)致兩個(gè)帝國(guó)不同國(guó)運(yùn)的原因是什么呢?本文試圖通過(guò)對(duì)兩帝國(guó)的創(chuàng)建者——大流士一世與秦始皇的治國(guó)方略的比較辨析來(lái)解釋上述現(xiàn)象。一對(duì)被伺服地區(qū)的統(tǒng)治和壓迫如何控制被征服地區(qū)事關(guān)整個(gè)帝國(guó)的存亡和穩(wěn)定。為此,除了極力強(qiáng)化中央集權(quán)的專制王權(quán)外,波斯帝國(guó)與秦帝國(guó)還分別推行了軍政分權(quán)的行省制和郡縣制。大流士把波斯帝國(guó)劃分為23個(gè)行省,每個(gè)行省相當(dāng)于一個(gè)被征服的獨(dú)立國(guó)家或民族。大流士治理國(guó)家,實(shí)行“大統(tǒng)一,小自由”的方針,各行省在保障中央的主權(quán)和國(guó)家統(tǒng)一的前提下,享有較多的自治權(quán)。這些被征服地區(qū)“都保留著它們自己的特性、風(fēng)俗和法律。各項(xiàng)通行律令對(duì)于它們一概都有拘束力,但是并不損害它們的政治的和社會(huì)的特性,并且保護(hù)它們、維持它們……有些邦國(guó)甚至有它們自己的國(guó)王;同時(shí)每一國(guó)都有它的明顯的語(yǔ)言文字、軍備、生活方式和風(fēng)俗禮制”(P230)。這說(shuō)明,大流士一世對(duì)被征服地區(qū)的控制是較為寬疏的。在大流士統(tǒng)治時(shí)期,“帝國(guó)境內(nèi)各非波斯民族繼續(xù)保有其多數(shù)地方性政策”(P271)。中央政府在行使主權(quán)時(shí),“給現(xiàn)存的地方政權(quán)以行政自由”(P271),在一些行省還“保存有地方的法律(巴比倫、埃及、猶太),地方的度量衡制度,行政區(qū)的劃分(如埃及之劃分為州),租稅的不可侵犯性和神廟與祭司集團(tuán)的各項(xiàng)特權(quán)”(P606)。盡管大流士曾下令埃及總督,讓他修訂法律,但根據(jù)有關(guān)資料判斷,該時(shí)期埃及法律沒有重大改變。巴比倫法律也一仍其舊,“《漢謨拉比法典》仍在繼續(xù)使用”(P199)。日本史學(xué)家謝世輝在論及波斯帝國(guó)長(zhǎng)期延存的原因時(shí)首先指出,波斯皇帝“巧妙地利用了舊的機(jī)構(gòu)和各民族的自治”(P89)。美國(guó)學(xué)者也認(rèn)為,大流士實(shí)行了“對(duì)隸屬民族的寬待與保護(hù)政策”,能“寬宏大度地對(duì)待被征服民族”(P98)。比較大流士而言,秦始皇對(duì)統(tǒng)一于秦帝國(guó)之下的山東六國(guó)的政治控制則是嚴(yán)密的?？たh制的推行無(wú)疑有利于鞏固統(tǒng)一,但這一制度畢竟是適應(yīng)秦帝國(guó)統(tǒng)治的需要而產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)的政權(quán)組織形式?？たh制特別是郡縣下屬的鄉(xiāng)、里、什、伍編制,把人民群眾納入更加嚴(yán)密的統(tǒng)治體系之中,加強(qiáng)了對(duì)勞動(dòng)人民的統(tǒng)治和壓迫,控制人民的遷徙自由。這種統(tǒng)治、壓迫最終激起了被征服地區(qū)持續(xù)不斷的反抗。如何對(duì)待被征服地區(qū)的上層分子,這也是大一統(tǒng)帝國(guó)不可回避的重要問題。大流士一世十分注意任用被征服地區(qū)的上層人士,尤為器重埃及和巴比倫的祭司階層,給他們以種種恩惠。在帝國(guó)的行政機(jī)構(gòu)中,波斯人雖然占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì),幾乎壟斷了所有軍政要職。但在各級(jí)行政機(jī)構(gòu)中,也吸納了許多其他民族的代表人物,在埃及、小亞細(xì)亞、巴比倫和其他地區(qū),通常都有本地人擔(dān)任法官、市長(zhǎng)、國(guó)家武庫(kù)管理人。如“在波斯波里斯王室經(jīng)濟(jì)中,負(fù)責(zé)人是波斯人,但會(huì)計(jì)師卻是埃蘭人”(P96)。在大流士統(tǒng)治時(shí)期,被征服地區(qū)“原有的君主通常還都保持著他們的特殊權(quán)利”(P234)?？梢哉f(shuō),大流士吸取了居魯士的成功經(jīng)驗(yàn),有效地羅致了被征服地區(qū)統(tǒng)治階級(jí)中的代表人物,成功地將這股強(qiáng)大的異己力量和大一統(tǒng)的不利因素,通過(guò)懷柔政策化解為波斯帝國(guó)統(tǒng)治的階級(jí)基礎(chǔ),從而成為維護(hù)帝國(guó)統(tǒng)一的積極的社會(huì)力量。因此,波斯統(tǒng)治階級(jí)與其所征服地區(qū)的上層分子逐漸合流,他們共同維護(hù)著強(qiáng)大的波斯帝國(guó)的專制統(tǒng)治。從大流士完成統(tǒng)一直到波斯帝國(guó)滅亡,被征服地區(qū)上層的反抗基本未曾發(fā)生。這說(shuō)明大流士的政策是成功有效的。秦始皇對(duì)六國(guó)舊貴族的政策則是殘酷鎮(zhèn)壓和嚴(yán)加防范,基本上沒有采取懷柔和利用政策。在統(tǒng)一的新形勢(shì)下,秦始皇對(duì)防止六國(guó)貴族死灰復(fù)燃倒是極其警覺。但問題的另一面是,如果這種警覺性趨于極端,那么就會(huì)將本來(lái)即具有強(qiáng)烈反秦思想的六國(guó)舊貴族徹底推向自己的對(duì)立面,使其成為統(tǒng)一帝國(guó)的破壞力量。應(yīng)該說(shuō),這是秦始皇統(tǒng)治政策的一大失誤。在其高壓政策下,六國(guó)舊貴族鋌而走險(xiǎn),多次策劃了反秦和刺殺秦始皇的行動(dòng),而當(dāng)陳勝登高一呼,六國(guó)舊貴族則群起響應(yīng),與起義農(nóng)民聯(lián)合誅滅了暴秦。二大流士統(tǒng)治的刑罰體系與政治上的控制相輔相成,大流士和秦始皇十分注重運(yùn)用法律來(lái)維護(hù)帝國(guó)的統(tǒng)治。大流士很精于此道,他曾進(jìn)行過(guò)法典的編纂工作?！敦愊Ｋ苟劂懳摹分卸啻翁岬健皣?guó)王的法律”,國(guó)外權(quán)威學(xué)者認(rèn)為這表明大流士時(shí)期已經(jīng)制訂了全國(guó)統(tǒng)一的法典?！敦愊Ｋ苟劂懳摹吩谘约八慕y(tǒng)治方略時(shí)指出:“凡忠信之士,我賜予恩典;凡不義之人,我嚴(yán)懲不貸?？堪⒑ゑR茲達(dá)之佑,上述地區(qū)(指23個(gè)行省)遵守我的法律。凡我給他們的一切命令,他們都遵行不誤”(P36)。在法律實(shí)踐上,大流士以法治國(guó),以功過(guò)論獎(jiǎng)罰,做到有法必依,“執(zhí)法不避顯貴”(P8),違法者嚴(yán)厲懲處,毫不容情。如呂底亞總督歐洛伊鐵司違背中央政令,被處死;某個(gè)“行省總督因被告發(fā)接受了賄賂,曾被大流士一世下令活活剝?nèi)ニ钠び脕?lái)包裹法庭審訊的座椅”(V,25),以示法律不可違犯。從這里可以看出,他是以高壓手段和嚴(yán)酷立法來(lái)維持帝國(guó)統(tǒng)治的。但在實(shí)際運(yùn)用中大流士卻掌握適度,執(zhí)行靈活,并有一套完備的司法機(jī)構(gòu)。在名義上,皇帝是最高司法審判者,不過(guò)具體審判工作通常由國(guó)王委派的親信或大臣代行?；实壑率且粋€(gè)由七人組成的高等法院。高等法院之下,設(shè)若干地方法院,星羅棋布遍于全國(guó)。在審理案件時(shí),被告除案情重大者外,審前可保釋。審理有一定的程序。案件審理幾乎都定有期限,不得隨意拖延。波斯的刑罰雖然嚴(yán)酷,但若所犯為單一罪,則依法不能判死刑,加之有完備的司法機(jī)構(gòu)和審判程序,所以在實(shí)際運(yùn)用中處刑比較適度,沒有達(dá)到“專任刑罰”的程度。此外,大流士統(tǒng)治時(shí)期的波斯帝國(guó),“司法界相當(dāng)清廉,因?yàn)橘V賂一經(jīng)證實(shí),行賄與受賄者均是死罪”(P430)。這在一定程度上保證了司法的公正與權(quán)威性。中國(guó)歷史上大張旗鼓地宣傳法治是從秦始皇開始的。司馬遷在《李斯列傳》中就曾明言:“明法度,定律令,皆以始皇起?！鼻厥蓟饰辗宜枷?主張法治和注重法律教育,這本無(wú)可非議。但秦始皇在全面推行法治的實(shí)踐中,把以法糾惡的觀念發(fā)展到極端。專任獄吏,取締私學(xué),輕罪重罰。秦始皇堅(jiān)信只有重刑才能制止犯罪,秦律充分反映了這一點(diǎn)。如,妻背夫逃亡依律“當(dāng)黥城旦舂”,近親通婚則“棄市”,“盜馬者死,盜牛者加”(P233-234),盜一匹馬就處死刑,盜一頭牛就比常刑加重,這顯然是輕罪重罰。秦始皇統(tǒng)一中國(guó)后新頒布的刑律,如“以古非今者族”、“偶語(yǔ)詩(shī)書棄市”、“失期者斬”等,這不僅是輕罪重罰的問題,而是無(wú)罪濫罰了。從秦始皇的本意看,輕罪重罰是為了加強(qiáng)統(tǒng)治,強(qiáng)化法治,但從實(shí)際效果看卻是破壞了法治,使法律原則喪失了應(yīng)有的嚴(yán)肅性和威懾力。再者,刑罰之嚴(yán)使人沒有伸屈之地,這就造成了民怨沸騰和人民的反抗,這是秦始皇所始料不及的。在嚴(yán)酷的法律下,各種各樣的“罪人”在秦代史料中無(wú)處不有、無(wú)時(shí)不見,僅見于史籍的罪犯不下100多萬(wàn)。按秦朝2000萬(wàn)人口計(jì),不到20人就有一名罪犯。文獻(xiàn)所謂“赭衣塞路,囹圄成市”,絕非虛言。整個(gè)秦帝國(guó)簡(jiǎn)直成了一個(gè)大囚場(chǎng)和一個(gè)刀光劍影、隨時(shí)都可能身首異處的恐怖世界。三秦帝國(guó)的剝削人民經(jīng)濟(jì)上的貪欲是統(tǒng)治者的共同屬性。但我們應(yīng)看到,同屬統(tǒng)治階級(jí),也有節(jié)制貪欲和使貪欲惡性膨脹之分。在這方面,大流士同秦始皇形成了鮮明的對(duì)照。大流士和秦始皇在統(tǒng)一后所面臨的一個(gè)最根本的問題就是如何克制收斂自己的物質(zhì)貪欲,使剛剛脫離戰(zhàn)亂之苦的人民獲得休養(yǎng)生息的機(jī)會(huì)。大流士對(duì)此是比較自覺的。以前,波斯統(tǒng)治者對(duì)被征服地區(qū)沒有規(guī)定固定貢稅,而是令其以送禮的形式納貢,這對(duì)被征服地區(qū)人民來(lái)講是一項(xiàng)沉重的負(fù)擔(dān)。大流士有鑒于此,便固定了對(duì)每個(gè)行省應(yīng)征收的稅額。如小亞細(xì)亞地區(qū)每年納銀1760塔蘭特(一塔蘭特約等于30公斤);巴比倫尼亞地區(qū)每年納白銀700塔蘭特;印度西北地區(qū)每年納沙金值銀4860塔蘭特。大流士每年從各行省收入國(guó)庫(kù)的白銀12480塔蘭特(約合440噸)。波斯帝國(guó)的人口約為5000萬(wàn),平均每年每戶納白銀40克～50克,每人每年約5～10克(P101)。同古代東方一些奴隸制國(guó)家相比,尤其是與亞述帝國(guó)向被征服地區(qū)無(wú)限榨取和直接搶劫比較起來(lái),大流士向各行省征收的固定稅額應(yīng)該說(shuō)是比較適度的1。除固定貢稅外,波斯人民還要負(fù)擔(dān)兵役以及修筑驛道之類的徭役。但總起來(lái)說(shuō),在經(jīng)濟(jì)方面,“波斯所屬各地都沒有受到怎樣的壓迫”(P234),人民的負(fù)擔(dān)基本上沒有超出可以忍受的限度。正因如此,一些被征服地區(qū)如巴比倫、腓尼基及巴勒斯坦的居民甚至有這樣的感覺,“不但波斯的統(tǒng)治者遠(yuǎn)較他們自己的統(tǒng)治者溫和,而且在波斯統(tǒng)治下,稅捐徭役負(fù)擔(dān)也較輕”(P433)。秦始皇則對(duì)統(tǒng)一后的形勢(shì)作了錯(cuò)誤估計(jì)。他到處吹噓:“皇帝之明,臨察四方;功蓋五帝,澤及牛馬;黎庶無(wú)徭,天下咸服;男樂其疇,女修其業(yè),事各有序?！?《秦始皇本紀(jì)》)在秦始皇看來(lái),他已澤及牛馬,何況人乎?人民的一切都是他給予的,所以他就有權(quán)向人民索取一切。因此,橫征暴斂就成了秦帝國(guó)剝削人民的一個(gè)突出特征。對(duì)于秦朝的賦斂無(wú)度,古人曾以“田賦二十倍于古”、“力役三十倍于古”(《食貨志》)、“頭會(huì)箕斂”(《汜論訓(xùn)》)等概言之。另?yè)?jù)當(dāng)代學(xué)者估算,秦代一戶五口之家的年收入約6000錢,繳納各項(xiàng)費(fèi)用向政府的支出(田租、口賦、戶賦、更賦4項(xiàng)開支)達(dá)3960錢,約占全年收入的2/3,大大超過(guò)了古人所言“泰半之賦”(P272)。此外,秦始皇還無(wú)休止地征發(fā)徭役、兵役,大興土木,修建了宏大的阿房宮、驪山墓、萬(wàn)里長(zhǎng)城。據(jù)說(shuō),僅修建驪山墓就動(dòng)用刑徒及奴隸70萬(wàn)人,加上在北方戌邊的士卒30萬(wàn)、戌守五嶺的40萬(wàn)及其他勞役,全國(guó)服役的總?cè)藬?shù),估計(jì)不下200萬(wàn),占當(dāng)時(shí)全國(guó)人口總數(shù)的1/10,而且都是青壯勞力,這就嚴(yán)重地破壞了社會(huì)生產(chǎn)力。必然使生產(chǎn)荒廢,民生凋敝,民怨沸騰。秦始皇的這些措施使自己徹底地站到了人民的對(duì)立面。在一定條件下,長(zhǎng)期埋藏在人民心頭的怒火就會(huì)不可遏制地噴射出來(lái)。四由文化寬容政策所引發(fā)的跨民族間關(guān)系的差異在文化方面,大流士以居魯士為榜樣實(shí)行寬容政策,尊重被征服者的宗教習(xí)俗。他撥款在下埃及的哈爾加綠洲和上埃及的埃德福新建了兩座神廟,并下令繼續(xù)修復(fù)其他地方的廟宇。前519年,他按照居魯士的辦法允許猶太人在耶路撒冷重建神廟并繼續(xù)給予希臘人的圣殿以特權(quán)。波斯民族傳統(tǒng)的瑣羅亞斯德教雖被尊為國(guó)教,但只流行于波斯社會(huì)的上層分子和部分居民之中。在巴比倫地區(qū)仍然流行古代巴比倫宗教,腓尼基和敘利亞的傳統(tǒng)宗教這時(shí)也未發(fā)現(xiàn)任何明顯的變化。公元前494年左右,大流士曾因敘利亞總督向馬格尼西亞阿波羅神廟園丁征稅、命令他們耕作非神廟的土地,不理會(huì)國(guó)王關(guān)于保護(hù)該神廟的指示而訓(xùn)諭當(dāng)?shù)乜偠郊舆_(dá)塔:“如果你不幡然悔改,你就將感到我內(nèi)心的憤怒”(P124)。這說(shuō)明,大流士雖尊奉瑣羅亞斯德教為國(guó)教,但并不禁止被征服地區(qū)居民信奉自己原來(lái)的宗教,還有意識(shí)地籠絡(luò)各地宗教界上層分子,利用這些宗教來(lái)鞏固帝國(guó)的統(tǒng)治。這種政策在某種程度上獲得了較大的成功。例如在希波戰(zhàn)爭(zhēng)的緊要關(guān)頭,希臘最著名的特爾斐神廟竟公然站在波斯人一邊,警告希臘人必須放棄希臘,逃到大地的盡頭去(VII,140-141)。大流士的文化寬容政策也表現(xiàn)在文字方面。根據(jù)現(xiàn)有資料,大流士為解決國(guó)內(nèi)民族眾多、語(yǔ)言文字互異問題,曾將當(dāng)時(shí)西亞流行的阿拉米亞語(yǔ)確定為全國(guó)通用的官方語(yǔ)言,用以發(fā)布詔令、公文。同時(shí),允許各地繼續(xù)使用本地語(yǔ)言處理本地日常事務(wù),各行省辦公廳也可以使用至至帝國(guó)中央的波斯,就發(fā)現(xiàn)波斯楔形文字、埃蘭楔形文字、阿卡德楔形文字、埃及象形文字、阿拉米亞文字和希臘文字被同時(shí)使用著(P103)。貝希斯敦懸?guī)r上所鐫刻的紀(jì)功銘文里用了三種不同的楔形文字對(duì)照書寫也說(shuō)明了這一點(diǎn)。在大流士統(tǒng)治時(shí)期,波斯語(yǔ)文并未成為全帝國(guó)的通用語(yǔ)文,在政府中并不具特殊地位。誠(chéng)如美國(guó)史家海斯所言:“波斯的帝國(guó)是寬大的,他們并不強(qiáng)迫所有的臣民使用波斯語(yǔ)言”(P135)。另有美國(guó)學(xué)者也指出,大流士“一般都允許這些民族保持自己的習(xí)俗、宗教和法律”(P99)。由于大流士的文化寬容政策,波斯帝國(guó)統(tǒng)治下的各民族一般都能保持本民族的文化傳統(tǒng)和宗教習(xí)俗而絲毫不受強(qiáng)制。與大流士相左,秦始皇堅(jiān)決排斥異端思想。他認(rèn)為,學(xué)派、私學(xué)的存在是思想混亂、社會(huì)不寧的內(nèi)在根源,“如此弗禁”,勢(shì)必造成“人聞令下,則各以其學(xué)議之;入則心非,出則巷議;夸主以為名,異取以為高,率群下以為謗”(《秦始皇本紀(jì)》),威脅大一統(tǒng)的局面。為了保持思想統(tǒng)一,秦始皇推行“禁廢私學(xué),以吏為師,以法為教”(《李斯列傳》)的思想控制措施,“言行而不軌于法者必禁”(《揚(yáng)權(quán)》)。秦始皇把人們的思想言論統(tǒng)統(tǒng)禁錮在嚴(yán)酷的法令之內(nèi),人們完全喪