文物交易市場(chǎng)大有可為

文物交易市場(chǎng)大有可為

在潘家園的舊紡織品市場(chǎng)附近，很多人都在談?wù)撐奈??！芭f貨”攤上包羅萬(wàn)象,無(wú)奇不有。瓷器、青銅器、玉器、書畫,眼里看的、手里拿的、攤上擺的,上了年頭的東西這里應(yīng)有盡有。每逢雙休日開市之時(shí),人聲鼎沸,摩肩接踵,四萬(wàn)平方米的面積,2000多個(gè)攤位,買賣紅火,生意興隆。記者在舊貨市場(chǎng)碰到的李先生說(shuō):“我?guī)缀趺總€(gè)周末都要到這里來(lái)轉(zhuǎn)轉(zhuǎn),能淘件好東西是個(gè)收獲,沒遇到可心的,也權(quán)當(dāng)散散心,樂(lè)在其中呀!”,像李先生這樣的古玩收藏者不在少數(shù),就連美國(guó)小伙邁克爾也抱著一個(gè)大瓷瓶連連向記者說(shuō):“我喜歡中國(guó)文化,我喜歡這里!”可是,有多少人知道,這潘家園舊貨市場(chǎng)里的文物交易,是“非法”的市場(chǎng)在做“非法”的買賣。此話怎講?記者專門查閱了文物保護(hù)法規(guī),有關(guān)條文白紙黑字:“公民私人收藏的文物可以賣給國(guó)家文物收藏單位和文物收購(gòu)單位”、“個(gè)人不得經(jīng)營(yíng)文物收購(gòu)業(yè)務(wù)”、“私人收藏的文物,嚴(yán)禁倒賣牟利”。中國(guó)文物研究所文物資料信息中心副主任劉志雄也說(shuō)得明白:“如果嚴(yán)格按法規(guī)辦事,古玩舊貨市場(chǎng)根本就不允許存在?！比欢?舊貨市場(chǎng)大有蓬勃發(fā)展之勢(shì),據(jù)了解,北京市目前有名有姓的舊貨市場(chǎng)就有14家,年交易額達(dá)兩億元左右。那么,國(guó)家為什么會(huì)允許“非法”交易在皇城根下“明目張膽”呢?文物流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)俗話說(shuō):“亂世饑民,盛世古玩”。改革開放以來(lái),老百姓日漸解了衣食之憂,對(duì)當(dāng)年“破四舊”的言行也深自悔悟,文物收藏之風(fēng)悄然興起。要收藏,自然要有買賣的市場(chǎng)。當(dāng)時(shí)的文物經(jīng)營(yíng)由國(guó)營(yíng)文物商店獨(dú)家壟斷。民間世代相傳,捂在懷里的文物如要出手,除了賣給文物商店,別無(wú)出路。一位收藏愛好者張先生回憶起當(dāng)年的一幕,言下不無(wú)唏噓之意:“當(dāng)時(shí)家里急需用錢,想把存著的幾個(gè)清朝鼻煙壺賣了,可一送到文物商店,人家嫌價(jià)值不高,壓根就不要。想私下賣了吧,又不敢,那時(shí)候要是被抓住了,不但東西沒收,說(shuō)不定還要扭送法辦呢。”張先生的話道出了當(dāng)年文物交易的窘境。跟國(guó)營(yíng)文物商店的買賣做不成,可是文物收藏?zé)釁s日漸升溫,有人要買,有人要賣,生意還是要做下去。于是乎,“黑市”就應(yīng)運(yùn)而生了。剛開始時(shí),是三三兩兩擺攤設(shè)點(diǎn),有貨則聚,無(wú)貨則散,圈里人稱之為“野攤”。時(shí)間一長(zhǎng),有了固定地點(diǎn),來(lái)的人多了,市場(chǎng)就形成了。文物拍賣自90年代浮出水面后發(fā)展迅速,如今北京已有文物拍賣企業(yè)21家,交易額占到了北京文物市場(chǎng)總交易額的55%左右。但歸根到底,拍賣是一種非大眾化的交易形式,面對(duì)的是中高層次的文物收藏者。想想看,有多少老百姓買得起幾十萬(wàn)、幾百萬(wàn)的古玩?正如劉志雄所說(shuō):“普通收藏者的生意大多數(shù)還是在舊貨市場(chǎng)里做成的?！迸f貨市場(chǎng)需要進(jìn)一步完善國(guó)營(yíng)文物商店窮途末路,文物拍賣企業(yè)曲高和寡,舊貨市場(chǎng)雖然紅火卻名不正言不順。與此同時(shí),各類文物犯罪卻愈演愈烈。文物市場(chǎng)形成了如此格局,該怎么辦?一圈問(wèn)下來(lái),不管是舊貨市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)者,還是學(xué)者專家,甚至文物管理部門的管理者,說(shuō)來(lái)說(shuō)去都說(shuō)出了一個(gè)意思:有關(guān)法規(guī)已經(jīng)和文物市場(chǎng)的實(shí)際發(fā)展嚴(yán)重脫節(jié),法規(guī)到了非改不可的地步了。大家都說(shuō)該改了,但怎么個(gè)改法,朝哪個(gè)方向改,卻沒個(gè)統(tǒng)一意見。但大致有兩種針鋒相對(duì)的看法,二者之間“你不聽我那一套,我也不聽你那一套”,爭(zhēng)論曠日持久,言辭激烈。一派高舉“取消禁令,放開市場(chǎng)”的大旗。一年前由《收藏》雜志主辦的“西安首屆民間收藏理論研討會(huì)”上,原國(guó)家文物局局長(zhǎng)孫軼青語(yǔ)出驚人,率先提出了這一觀點(diǎn):允許民間文物交易,推行“自由貿(mào)易”,進(jìn)一步放開文物市場(chǎng)。對(duì)于孫老先生的觀點(diǎn),擁護(hù)者甚多。傅公鉞說(shuō):“舊貨市場(chǎng)實(shí)際已經(jīng)存在了十幾年,為什么要假裝看不見?我的觀點(diǎn)是:承認(rèn)舊貨市場(chǎng)的存在,承認(rèn)私人文物交易的存在”。劉志雄也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn):“收藏,特別是文物收藏,是人類的高級(jí)文化活動(dòng)。自古以來(lái),民間收藏家的藏品都是國(guó)家博物館的重要補(bǔ)充。藏寶于民’,也是保護(hù)文物的重要手段。國(guó)家應(yīng)該提倡民間收藏,允許文物買賣的多樣性,而不是圍追堵截?！比欢?有不少人認(rèn)為允許舊貨市場(chǎng)存在弊大于利。聽到這種說(shuō)法,潘家園舊貨市場(chǎng)副總經(jīng)理馬秀芹一臉的不快:“舊貨市場(chǎng)就沒一點(diǎn)好處?多少本來(lái)被當(dāng)作廢品的文物,通過(guò)舊貨市場(chǎng)被收藏起來(lái),保護(hù)起來(lái),舊貨市場(chǎng)多少有點(diǎn)保護(hù)之功吧。再說(shuō)了,取締了舊貨市場(chǎng)就沒有文物犯罪了?我看結(jié)果是地下交易、黑市交易泛濫。1999年以前,潘家園舊貨市場(chǎng)一直是無(wú)證經(jīng)營(yíng),是真正的黑市,有關(guān)部門三番五次要取締,結(jié)果呢?越辦越大,越辦越好,越來(lái)越紅火。說(shuō)句心里話,我們希望國(guó)家對(duì)民間收藏放寬一些,給舊貨市場(chǎng)一個(gè)名分。不過(guò),現(xiàn)在我們有工商部門的經(jīng)營(yíng)許可證,有文物部門的文物許可證,就算《文物保護(hù)法》里不提舊貨市場(chǎng),不給舊貨市場(chǎng)一個(gè)說(shuō)法,我們還是合法經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所,還是會(huì)一直辦下去?！薄昂戏ń?jīng)營(yíng)場(chǎng)所”在《文物保護(hù)法》中卻被視為“非法”,大法規(guī)不允許存在的市場(chǎng),在小法規(guī)里卻是中規(guī)中矩。有關(guān)人士認(rèn)為,這允許和不允許之間的矛盾不僅衍生了諸多問(wèn)題,而且讓在第一線從事文物市場(chǎng)管理工作的人無(wú)所適從,不知如何下手?！靶薷姆ㄒ?guī)、放開市場(chǎng)勢(shì)在必行。因?yàn)榇嬖谝恍﹩?wèn)題就反對(duì)放開市場(chǎng),是因噎廢食、因小失大。”國(guó)家文物局的一位官員如是說(shuō)。傅公鉞也談到,古玩舊貨市場(chǎng)確實(shí)存在一些問(wèn)題,但這些問(wèn)題的存在,正是由于法規(guī)不明晰、市場(chǎng)不規(guī)范造成的。問(wèn)題的實(shí)質(zhì),不是放開不放開的問(wèn)題,而是如何規(guī)范、如何管理的問(wèn)題,是法律法規(guī)的健全和完備的問(wèn)題。他同時(shí)強(qiáng)調(diào),在放開市場(chǎng)的同時(shí),也要“把緊幾個(gè)關(guān)口”。一是把緊出土文物買賣關(guān),“亂世用重典,殺一以儆百”,嚴(yán)肅懲處盜墓行為,防止放開的文物市場(chǎng)成為出土文物銷贓的場(chǎng)所。二是把緊出口關(guān),防止珍貴文物外流。除了放開市場(chǎng)的問(wèn)題,關(guān)于文物出口、交易中的年代禁線也引起了諸多議論。熟悉文物領(lǐng)域的人都知道,在文物管理的有關(guān)法規(guī)中有著多條不能碰的“高壓線”。在文物出口方面,國(guó)家有關(guān)部門在1960年7月12日印發(fā)的《關(guān)于文物出口鑒定標(biāo)準(zhǔn)的幾點(diǎn)意見》中規(guī)定:“以1949年為主要標(biāo)準(zhǔn)線,凡在1949年我國(guó)人民革命勝利以前制作、生產(chǎn)或出版的具有一定歷史、科學(xué)和文化藝術(shù)價(jià)值的文物、圖書,原則上一律禁止出口”。對(duì)于存世量較大的一般文物,又有“凡1795年以前的一律不準(zhǔn)出口”,“凡1911年以前的,一律禁止出口”兩條規(guī)定。而在文物交易方面,對(duì)于文物監(jiān)管物品市場(chǎng),僅允許經(jīng)營(yíng)1911年以后的文物。對(duì)于這些文物出口、交易方面的年代禁線,有關(guān)人士認(rèn)為,文物的價(jià)值是由歷史性、藝術(shù)性、科學(xué)性綜合決定的,簡(jiǎn)單以年代作為標(biāo)尺搞一刀切”并不合適。采訪中,劉志雄“順手掏出枚銅錢打了個(gè)比方:“我手里這枚唐‘開元通寶’古錢,雖然年代久遠(yuǎn),但現(xiàn)存成千上萬(wàn),有必要進(jìn)行控制嗎?算是珍貴文物嗎?年代并非界定文物價(jià)值的唯一標(biāo)準(zhǔn)。簡(jiǎn)單說(shuō),1795年以后,也有精品;1795年以前,也有藝術(shù)水平不高、價(jià)值不大的一般文物。我們對(duì)文物的認(rèn)識(shí)要不斷加深,許多不利于文物市場(chǎng)發(fā)展的規(guī)定到了該改一改的時(shí)候了。”文保和文保之爭(zhēng)而另外一種聲音同樣引人深思。中國(guó)文物學(xué)會(huì)的辦公室里一片靜寂。在記者談到“放開市場(chǎng)”的言論后,原國(guó)家文物局副局長(zhǎng)、文物學(xué)會(huì)常務(wù)副主席彭卿云沉默良久?！皩?duì)于文物市場(chǎng)絕對(duì)不能取消禁令,實(shí)行所謂的自由買賣。”片刻之后,彭卿云語(yǔ)氣堅(jiān)定地說(shuō)出了自己的意見,“文物市場(chǎng)之所以處在現(xiàn)在這樣混亂失控的嚴(yán)重局面,主管部門懾于來(lái)自多方面的壓力,見難而退,畏首畏尾,舉棋不定,對(duì)一系列問(wèn)題姑息養(yǎng)奸,坐視其繼續(xù)發(fā)展是根本原因?！迸砬湓普f(shuō),文物法規(guī)是到了要改的時(shí)候了,但絕不是改成“放開市場(chǎng)”的法規(guī),而是要根據(jù)《文物保護(hù)法》的基本精神,盡快制定出國(guó)家文物市場(chǎng)的管理?xiàng)l例。他告訴記者,正是因?yàn)橛嘘P(guān)部門始終沒有采取有力措施整頓文物市場(chǎng),至今沒有制定一個(gè)文物市場(chǎng)管理的專項(xiàng)法規(guī),許多文物監(jiān)管物品市場(chǎng)才發(fā)展為盜掘出土文物的銷贓地,非法經(jīng)營(yíng)倒賣文物的交易所,真假文物的集散地。他認(rèn)為,如果有了文物市場(chǎng)管理的專項(xiàng)法規(guī),有法可依,一方面能夠嚴(yán)格控制舊貨市場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)范圍,加大打擊力度,另一方面,可以在規(guī)范的市場(chǎng)中重新恢復(fù)國(guó)營(yíng)文物商店的活力。談話間隙,彭卿云拿出一份資料放在記者面前,上面的數(shù)據(jù)對(duì)比鮮明:中國(guó)館藏文物不足千萬(wàn)件,而美國(guó)斯密斯博物館藏品1.3億件、美國(guó)國(guó)家歷史博物館藏品1700萬(wàn)件,意大利全國(guó)館藏文物5000萬(wàn)件……指點(diǎn)著這些數(shù)字,彭老先生再也按捺不住,拍案而起:“中國(guó)是‘文物大國(guó)’,但絕不是‘文保大國(guó)’。有人說(shuō)中國(guó)的文物‘取之不盡、用之不竭’,純粹是無(wú)稽之談。看看這些資料,美國(guó)200年歷史,與中國(guó)的悠久歷史相比,可以說(shuō)是無(wú)史可考,但人家一個(gè)博物館的文物比咱們?nèi)珖?guó)的館藏文物還要多。而現(xiàn)在有不少人對(duì)‘放開市場(chǎng)’喊得那么厲害,賣文物的欲望那么高,甚至有人公然宣稱,賣文物、古玩,應(yīng)該同賣雞蛋、菠菜一樣對(duì)待,說(shuō)這是和國(guó)際接軌,他們對(duì)國(guó)際文物保護(hù)方面的常識(shí)一無(wú)所知,世界上所有國(guó)家對(duì)文物流通都有嚴(yán)格的限制,很多國(guó)家對(duì)本國(guó)文物買賣的法律規(guī)定可以說(shuō)都比我們現(xiàn)行規(guī)定更為嚴(yán)格。埃及的《文物保護(hù)法》就明確規(guī)定:禁止文物買賣、取消文物市場(chǎng)。如果我們真把文物當(dāng)作普通商品買賣,上對(duì)不起祖宗,下對(duì)不起子孫?！迸砬湓埔辉?gòu)?qiáng)調(diào),有一個(gè)道理千古不變:文物是一個(gè)國(guó)家和民族的歷史文化遺產(chǎn),是一種文化傳承,文物絕不是商品,不管用什么樣的名目,絕不能打文物的主意。幸運(yùn)的是,國(guó)家也聽到了這些爭(zhēng)論。2001年9月底,國(guó)務(wù)院提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)審議《文物保護(hù)法(修訂草案)》。自1982年開始實(shí)施的《文物保護(hù)法》使用將近20年,第一次進(jìn)行大規(guī)模修改。新法規(guī)出臺(tái)之后,文物市場(chǎng)將走向何方,我們拭目以待。北京市文物局文物市場(chǎng)管理處傅公鉞處長(zhǎng)說(shuō):“80年代初這種市場(chǎng)出現(xiàn)的時(shí)候,我們壓根兒就沒有料到,更沒有相應(yīng)的法規(guī)去管理,所做的就是不時(shí)去檢查一下,防止倒賣珍貴文物?！笔袌?chǎng)就這么不依不饒地發(fā)展起來(lái)了,可法規(guī)還是鐵板一塊。放任自流必然會(huì)產(chǎn)生更多問(wèn)題,1992年,國(guó)家文物局、國(guó)家工商行政管理局、公安部、海關(guān)總署頒布了《關(guān)于加強(qiáng)文物市場(chǎng)管理的通知》,將此類市場(chǎng)稱之為文物監(jiān)管物品市場(chǎng),以此名目加以管理,僅允許經(jīng)營(yíng)民間“舊工藝品”。國(guó)家文物局的官員說(shuō),這是權(quán)宜之計(jì),算是一種默許吧。言語(yǔ)之后藏著一些無(wú)奈。1989年,北京市第一家文物監(jiān)管物品市場(chǎng)——?jiǎng)潘擅耖g藝術(shù)品舊貨市場(chǎng)(北京古玩城的前身)成立?！芭f貨”市場(chǎng)便在這“合法”與“非法”之間活了下來(lái),活在了“默許”之中。這意味著不允許民間進(jìn)行文物交易的原體制實(shí)際上已被突破時(shí)至今日,文物市場(chǎng)形成了三足鼎立的