南宋末四明朱子學(xué)的繼承與發(fā)展

南宋末四明朱子學(xué)的繼承與發(fā)展

朱夫子與四明（今浙江寧波）之間的關(guān)系始于南宋春熙九年（1182年）。朱夫子在浙江東部的昌平設(shè)立了一個(gè)辦事處，并訪問了已完工的龍津。據(jù)元任士林《重建文公書院記》所述:“昔文公提舉浙東常平,日循行臺(tái)、溫郡,泊舟奉化之龍津,長(zhǎng)吏率諸生請(qǐng)講書于學(xué)宮”;后來就有了龍津書院,又改文公書院。宋末的四明地區(qū),以楊簡(jiǎn)、袁燮、舒璘、沈煥為代表的陸氏(陸九淵)之學(xué)盛極一時(shí),甚至有學(xué)者直稱他們的學(xué)術(shù)流派為“四明學(xué)派”。但事實(shí)上,與陸氏之學(xué)相對(duì)立的朱子學(xué)亦并不微弱。四明籍學(xué)者全祖望《橫溪南山書院記》說:“吾鄉(xiāng)之學(xué),朱陸二派并行?！绷?yè)?jù)記載,黃宗羲的《宋元學(xué)案》原有《四明朱門學(xué)案》兩卷,后來的全祖望分別將它們改為《靜清學(xué)案》和《東發(fā)學(xué)案》?？梢?“四明朱子學(xué)”的說法,黃宗羲已有定論。重要的是,曾經(jīng)是朱子學(xué)興盛的四明地區(qū),明中葉又出現(xiàn)了陽(yáng)明學(xué)。一、“國(guó)權(quán)人士”的傳承與“諸朝文獻(xiàn)”的表明,其提出“輔廣”的觀點(diǎn),即關(guān)于四明朱子學(xué)的淵源關(guān)系,黃百家指出:“四明自楊、袁、舒、沈從學(xué)于象山,故陸氏之學(xué)甚盛。其時(shí)傳朱子之學(xué)者有二派:其一史果齋(史蒙卿),從氏(淵)入;其一余正君(余端臣),從輔氏(輔廣)入,故為四明朱門一、二兩案。又王深寧(王應(yīng)麟)從學(xué)于王埜,埜從學(xué)于真文忠公(真德秀),亦出自朱門詹體仁者也。”而且,他還引清江貝瓊之所言:“自厚齋尚書(王應(yīng)麟)倡學(xué)者以考亭朱子之說,一時(shí)從之而變,故今粹然皆出于正,無陸氏偏駁之弊。然則,四明之學(xué)以朱而變陸者,同時(shí)凡三人矣:史果齋也,黃東發(fā)(黃震)也,王伯厚(王應(yīng)麟)也?！币簿褪钦f,四明朱子學(xué)以黃震、王應(yīng)麟、史蒙卿為代表。以下分別述其淵源。(1)黃震黃震(1213-1280年),字東發(fā),慈溪(今屬浙江)人,學(xué)者稱于越先生。逝世后,門人私謚曰文潔先生。全祖望說:“四明之專宗朱氏者,東發(fā)為最?！度粘钒倬?躬行自得之言也,淵源出于輔氏?！陛o廣(生卒年不詳),字漢卿,號(hào)潛庵,其先趙州慶源(今河北趙縣)人。宋室南渡,居崇德(今屬浙江桐鄉(xiāng)),遂為崇德人。始從呂祖謙游,又問學(xué)于朱熹。后于崇德筑傳貽書院講學(xué),學(xué)者稱傳貽先生。所著有《語孟學(xué)庸答問》、《四書纂疏》、《六經(jīng)集解》、《詩(shī)童子問》、《通鑒集義》、《潛庵日新錄》、《師訓(xùn)編》。輔廣有門人余端臣。余端臣(生卒年不詳),字正君,鄞縣(今屬浙江寧波)人,太學(xué)生。以經(jīng)學(xué)教授閭里,從之者數(shù)百人。其源出于輔廣,學(xué)者稱訥庵先生。余端臣的門人以王文貫最為知名。王文貫(生卒年不詳),字貫道,鄞縣人。早嗜學(xué),與鄉(xiāng)先生余端臣游。從游嘗數(shù)百人。黃文潔公震,其弟子也。這樣,就形成了“朱熹-輔廣-余端臣-王文貫-黃震”的傳承關(guān)系。(2)王應(yīng)麟王應(yīng)麟(1223-1296年),字伯厚,號(hào)深寧,慶元府鄞縣人,學(xué)者稱厚齋先生。曾從真德秀門人王埜受學(xué),為朱熹四傳弟子。關(guān)于王應(yīng)麟的學(xué)術(shù)淵源,《四庫(kù)全書·困學(xué)紀(jì)聞提要》說:“應(yīng)麟博洽多聞而理軌于正,其學(xué)問淵源出于朱子?！比缜八?黃百家也認(rèn)為,“王深寧從學(xué)于王埜,埜從學(xué)于真文忠公,亦出自朱門詹體仁者”。這就是“朱熹-詹體仁-真德秀-王埜-王應(yīng)麟”的傳承關(guān)系。詹體仁(1143-1206年),字元善,福建浦城人,“少?gòu)闹熳訉W(xué),以存誠(chéng)慎獨(dú)為主,為文悉根諸理”,“郡人真西山早從之游,嘗問居官?zèng)忝裰?先生以盡心平心告之,‘盡心則無媿,平心則無偏’”,著作有《象數(shù)總義》、《詹司農(nóng)集》等。真德秀(1178-1235年),字景元,后更為希元,浦城人,學(xué)者稱西山先生。早年從學(xué)于朱熹門人詹體仁。自韓侂胄立“偽學(xué)”之名后,凡近時(shí)大儒之書,皆禁絕之。真德秀“獨(dú)立慨然以斯文自任,講習(xí)而服行之。黨禁既開,而正學(xué)遂明于天下后世,多其力也”。全祖望說:“乾、淳諸老之后,百口交推,以為正學(xué)大宗者,莫如西山?！闭娴滦阒鲱H豐,主要有《四書集編》、《大學(xué)衍義》、《西山讀書記》、《心經(jīng)》、《西山文集》等。王埜(生卒年不詳),字子文,浙江金華人。嘉定十二年(1219年)進(jìn)士,仕為潭屬,真西山一見奇之,延致幕下,遂執(zhí)弟子禮。(3)史蒙卿史蒙卿(1247-1306年),字景正,號(hào)果齋,鄞縣人,自號(hào)靜清處士,有《靜清集》。全祖望說:“四明史氏皆陸學(xué),至靜清始改而宗朱,淵源出于蓮塘氏(淵)。”淵,字亞夫,號(hào)蓮塘,四川涪陵人。受業(yè)朱熹。所著有《孟子注》,今佚。門人陽(yáng)枋、陽(yáng)岊。陽(yáng)枋,號(hào)字溪,稱大陽(yáng)先生;陽(yáng)岊,號(hào)存齋,稱小陽(yáng)先生。全祖望說:“蓮塘氏之學(xué)傳于陽(yáng)氏,陽(yáng)氏之學(xué)傳于吾鄉(xiāng)史氏,即靜清也?！边@就是“朱熹-淵-陽(yáng)枋、陽(yáng)岊-史蒙卿”的傳承關(guān)系。正是由于朱熹后學(xué)黃震、王應(yīng)麟、史蒙卿對(duì)朱子學(xué)的大力倡導(dǎo),四明的朱子學(xué)得以興盛。黃百家說:“慶元(今屬浙江寧波)自宋季皆傳陸子之學(xué),而朱學(xué)不行于慶元,得史靜清而為之一變?！比嫱舱f:“朱學(xué)之行于吾鄉(xiāng)也,自靜清始,其功大矣。”二、對(duì)內(nèi)部事物的研究朱熹學(xué)術(shù)的最重要之處在于格物致知論,即《大學(xué)》“格物致知”補(bǔ)傳:“所謂致知在格物者,言欲致吾之知,在即物而窮其理也。蓋人心之靈莫不有知,而天下之物莫不有理,惟于理有未窮,故其知有不盡也。是以《大學(xué)》始教,必使學(xué)者即凡天下之物,莫不因其已知之理而益窮之,以求至乎其極。至于用力之久,而一旦豁然貫通焉,則眾物之表里精粗無不到,而吾心之全體大用無不明矣。此謂物格,此謂知之至也。”對(duì)此,錢穆指出:“朱子思想,以論格物窮理為最受后人之重視,亦最為后人所爭(zhēng)論?！辈⑶艺J(rèn)為,格物致知論“為朱子在一般理學(xué)思想中之最獨(dú)特亦最偉大處”。此外,還有學(xué)者認(rèn)為,格物論是“朱子學(xué)體系的重要理論特征”;朱熹思想對(duì)后世影響最深遠(yuǎn)的,“莫過于‘格物致知’論”。黃震推崇朱熹的《大學(xué)章句》。他說:“《大學(xué)》自二程先生更定,至晦庵先生章句益精矣?！币虼?他贊賞朱熹的格致論,并吸取朱熹對(duì)于“格物”的詮釋,反對(duì)以“格斗”為證,把“格物”解釋為“格去外物”。他說:“格之義,皆至也?！裼诨侍臁?上至于天也。……若‘格斗’云者,亦正以兩人親手而斗,彼此擊刺,皆至其身,非有間隔其間,故謂之‘格’,安得以‘格斗’為‘格去外物’之證哉?”由此可見,黃震講“格物”,包括了對(duì)外部事物的研究。與朱熹一樣,黃震非常強(qiáng)調(diào)博學(xué)。在詮釋孔子所謂“一以貫之”時(shí),他指出:“夫萬事莫不有理,學(xué)者當(dāng)貫通之以理,故夫子謂之一以貫。然必先以學(xué)問之功,而后能至于貫通之地?！?zhàn)拥么艘?故曰:‘博我以文,約我以禮?！s以禮,則一以貫矣,然非出于博文之外也。孟子得此意,故曰:‘博學(xué)而詳說之,將以反說約也?！凑f約,則一以貫矣,然皆自博學(xué)詳說中來也?！彼J(rèn)為,“不從事于博文而徑欲約禮”,“不從事于博學(xué)詳說而徑欲反說約”,并不是“圣賢教人本旨”。他還說:“《論語》二十篇,拳拳訓(xùn)告,惟以學(xué)問躬行,惟以孝弟忠信,獨(dú)于曾子之弘毅,而告以一以貫之之說,又獨(dú)于子貢之敏悟,而啟以一以貫之之機(jī)。以一而貫之,是于功深力到之余,更求提綱挈領(lǐng)之要?！邑炚?串物之名也,而繩者,所以串物者也。必有物之可貫也,然后得以繩而貫之;必有積學(xué)之功、講明之素也,然后得以理而貫之,故曰一以貫之?！憋@然,黃震的這些思想是來源于朱熹的。王應(yīng)麟的學(xué)術(shù)以經(jīng)史見長(zhǎng),然于理學(xué),尤其是朱熹的格致論亦有獨(dú)到見解。他說:“惟《大學(xué)》始教,格物致知。萬物備于我,廣大精微。一草木皆有理,可以類推?！彼€曾指出:“古之教太子,必講明正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下之道,體用一貫,本末一理,始于格物致知?！睆?qiáng)調(diào)修己治人從格物致知入手。關(guān)于格物致知,他說:“格物之學(xué),莫近于《詩(shī)》?！P(guān)關(guān)雎鳩’,摯有別也;‘呦呦之鹿’,食相呼也。‘德如鸤鳩’,言均一也;‘德如羔羊’,取純潔也;‘仁如騶虞’,不嗜殺也?！x鴦在梁’,得所止也;‘桑扈啄粟’,失其性也?！畟}(cāng)庚’,陽(yáng)之候也;‘鳴鵙’,陰之兆也?！筝缏端円?‘桃蟲拚飛’,化也?！Q鳴于九皋,聲聞?dòng)谝啊?誠(chéng)不可揜也;‘鳶飛戾天,魚躍于淵’,道無不在也?！嫌袉棠尽?正女之操也;‘隰有荷華’,君子之德也?！锁@匪鮪’,避危難也;‘匪兕匪虎’,慨勞役也。‘蓼莪常棣’,知孝友也;‘蘩蘋行葦’,見忠信也?！饘铡?而‘羔裘’怠也;‘蟋蟀’儉,而‘蜉蝣’奢也?！加袠涮?其下維谷’,美必有惡也;‘周原膴膴,堇荼如飴’,惡可為美也?！蛞詾轲ⅰ?心眩于視也;‘蠅以為雞’,心惑于聽也。‘綠竹猗猗’,文章著也;‘皎皎白駒’,賢人隱也。‘贈(zèng)以勺藥,貽我握椒’,芳馨之辱也;‘焉得諼草,言采其蝱’,憂思之深也?！鯒拱?侯薪侯蒸’,盛衰之象也;‘鳳凰于飛,雉離于羅’,治亂之符也?！嗍蟠T鼠’,疾惡也;‘采葛采苓’,傷讒也。引而伸之,觸類而長(zhǎng)之,有多識(shí)之益也。”由此可見,王應(yīng)麟講格物致知,是要通過格物,包括格自然界事物,進(jìn)而觸類旁通,引申出為人的道理。他還說:“水,一也,孔子觀之而明道體之無息;孟子觀之而明為學(xué)之有本。荀子亦云:‘水至平,端不傾,心術(shù)如此象圣人?！溆^于水也,亦亞于孔孟矣。于此見格物之學(xué)。”可見,王應(yīng)麟的格物之學(xué)即朱熹的格物致知論。史蒙卿之學(xué),以朱熹為宗?！端卧獙W(xué)案》稱史蒙卿“務(wù)明體以達(dá)用,著書立言,一以朱子為法”。史蒙卿指出:“學(xué)問進(jìn)修之大端,其略有四:一曰尚志,二曰居敬,三曰窮理,四曰反身?！闭J(rèn)為為學(xué)首先要以道為志、以圣為志,需要居敬以涵養(yǎng)其本原。他還說:“以此窮理,理必明;以此反身,身必誠(chéng),乃學(xué)問之大原也。”但他又說:“然一心之中,雖曰萬理咸具,天敘天秩,品節(jié)粲然,茍非稽之圣賢,講之師友,察之事物,驗(yàn)之身心,以究析其精微之極至,則知有所蔽,而行必有所差,此《大學(xué)》之誠(chéng)意、正心、修身所以必先格物、致知,《中庸》之篤行所以必先博學(xué)、審問、慎思、明辨也。”在這里,史蒙卿把格物詮釋為“稽之圣賢,講之師友,察之事物,驗(yàn)之身心”,并認(rèn)為,修身以格物為先。這與朱熹的格物致知論是一脈相承的。三、“水土流失,水水水明,人之為人?！彼拿髦熳訉W(xué)雖以朱熹為宗,繼承并發(fā)揮了朱熹的格物致知思想,但又不墨守朱熹。關(guān)于黃震的學(xué)術(shù),黃百家說:“《日抄》之作,折衷諸儒,即于考亭亦不肯茍同,其所自得者深也。今但言文潔之上接考亭,豈知言哉!”認(rèn)為黃震的學(xué)術(shù)不只是追隨朱熹。全祖望也說:“東發(fā)亦宗朱學(xué),而其于先、后天圖說攻之甚力?！蓖鯌?yīng)麟的學(xué)術(shù),雖淵源于朱熹,但又兼取諸家。全祖望說:“四明之學(xué)多陸氏,深寧之父亦師史獨(dú)善以接陸學(xué)。而深寧紹其家訓(xùn),又從王子文以接朱氏,從樓迂齋以接呂氏。又嘗與湯東澗游,東澗亦兼治朱、呂、陸之學(xué)者也。和齊斟酌,不名一師。”甚至還說:“王尚書深寧獨(dú)得呂學(xué)之大宗?！敝劣谑访汕渲畬W(xué),全祖望說:“靜清雖宗主朱學(xué),而其獨(dú)探微言,正非墨守《集傳》、《章句》、《或問》諸書以為茍同者?！钡珶o論如何,宋末明初是朱子學(xué)極盛時(shí)期,并出現(xiàn)了“此一述朱,彼一述朱”的局面。然而,至明中葉,四明地區(qū)又出現(xiàn)了陽(yáng)明學(xué);這與四明朱子學(xué)到底有怎樣的關(guān)系,學(xué)術(shù)界尚未能給出明確的答案。但有一點(diǎn)可以肯定,這就是,王陽(yáng)明是在朱子學(xué)十分繁榮的背景下,在曾經(jīng)是朱子學(xué)興盛的四明地區(qū),通過研究并揚(yáng)棄朱熹的格物致知論,開始建構(gòu)起自己的“致良知”的思想體系。王陽(yáng)明(1472-1529年),名守仁,字伯安,余姚(今屬浙江)人,曾筑室于余姚陽(yáng)明洞,世稱陽(yáng)明先生。王陽(yáng)明17歲時(shí),從婁諒問學(xué)。婁諒(1422-1491年),字克貞,號(hào)一齋,廣信上饒(今屬江西)人。婁諒師于吳與弼。吳與弼(1391-1469年),字子傅,號(hào)康齋,撫州崇仁(今屬江西)人。吳與弼、婁諒雖不是朱熹后學(xué),但都宗奉于朱學(xué)。吳與弼曾指出:“圣賢教人,必先格物致知以明其心,誠(chéng)意正心以修其身。修身以及家而國(guó)而天下,不難矣。故君子之心必兢兢于日用常行之間,何者為天理而當(dāng)存,何者為人欲而當(dāng)去。”婁諒則自稱“非陸子(陸九淵)之比”,陸子不窮理,他卻肯窮理。公甫(陳獻(xiàn)章)不讀書,他勤讀書。據(jù)記載:王陽(yáng)明拜見婁諒時(shí),“語宋儒格物之學(xué)”,且“相深契也”,因而婁諒被認(rèn)為是陽(yáng)明學(xué)之發(fā)端。據(jù)《(王陽(yáng)明)年譜》記載:王陽(yáng)明21歲時(shí)“為宋儒格物之學(xué)。……遍求考亭遺書讀之。一日思先儒謂‘眾物必有表里精粗,一草一木,皆涵至理’,官署中多竹,即取竹格之,沉思其理不得,遂遇疾”。后來,王陽(yáng)明也曾回憶說:“初年與錢友同論做圣賢,要格天下之物,如今安得這等大的力量?因指亭前竹子,令去格看。錢子早夜去窮格竹子的道理,竭其心思,至于三日,便致勞神成疾。當(dāng)初說他這是精力不足,某因自去窮格。早夜不得其理。到七日,亦以勞思致疾。遂相與嘆圣賢是做不得的,無他大力量去格物了。”王陽(yáng)明37歲時(shí),龍場(chǎng)悟道,“大悟格物致知之旨”,“始知圣人之道,吾性自足,向之求理于事物者誤也”。顯然,王陽(yáng)明是要反對(duì)朱熹的格天下之物。他甚至明確指出:“先儒解格物為格天下之物,天下之物如何格得?且謂一草一木亦皆有理,今如何去格?縱格得草木來,如何反來誠(chéng)得自家意?”以為朱熹格天下之物并不能達(dá)到誠(chéng)意、正心。所以,王陽(yáng)明釋“格物”為“格心”,指出:“格物,如孟子‘大人格君心’之‘格’,是去其心之不正,以全其本體之正?！薄案裎镎?格其心之物也,格其意之物也,格其知之物也;正心者,正其物之心也;誠(chéng)意者,誠(chéng)其物之意也;致知者,致其物之知也?！蓖瑫r(shí),還釋“致知”為“致吾心之良知”,指出:“致者,至也,如云喪致乎哀之致?！轮普?非若后儒所謂充廣其知識(shí)之謂也,致吾心之良知焉耳。良知者,孟子所謂‘是非之心,人皆有之’者也。是非之心,不待慮而知,不待學(xué)而能,是故謂之良知。是乃天命之性,吾心之本體,自然靈昭明覺者也?！边€說:“所謂致知格物者,致吾心之良知于事事物物也?！睂W(xué)術(shù)界研究朱子學(xué)與陽(yáng)明學(xué)的關(guān)系,往往從本體論的層面上,以為朱子學(xué)講“理本論”,陽(yáng)明學(xué)講“心本論”,二者的對(duì)立在于“理學(xué)”與“心學(xué)”。但事實(shí)上,他們的對(duì)立主要在于對(duì)《大學(xué)》“格物致知”的不同