案例分析及答案

案例分析練習(xí)題：1、農(nóng)民郭某在自己承包的土地上挖了一個(gè)養(yǎng)魚池進(jìn)行甲魚養(yǎng)殖。某食品有限公司的廢水排放渠距離養(yǎng)魚池只有50米遠(yuǎn)。郭某聽說食品有限公司排放的廢水中有很多營養(yǎng)物質(zhì)，于是萌發(fā)了引廢水養(yǎng)甲魚的想法。一天夜里，郭某偷偷扒開食品有限公司的排污渠將廢水引入自己的養(yǎng)魚池。第二天郭某養(yǎng)的甲魚開始死亡，五天內(nèi)全部死光。經(jīng)評(píng)估，直接經(jīng)濟(jì)損失5萬元。郭某認(rèn)為損害是由食品有限公司廢水污染所致，于是依據(jù)《水污染防治法》關(guān)于“造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失”問：(1)人民法院的裁定是否合法，為什么?食品有限公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么?答：（1）人民法院的裁定不合法。因?yàn)楦鶕?jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》第41條規(guī)定“造成環(huán)境污染損害的民事糾紛，可以根據(jù)當(dāng)事人的請(qǐng)求，由環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依法行使環(huán)境監(jiān)督權(quán)的部門處理；當(dāng)事人對(duì)處理決定不服的，可以向人民法院起訴。當(dāng)事人也可以直接向人民法院起訴?！保?）食品有限公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。首先應(yīng)明確的是污染環(huán)境損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任制。即因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身損害的單位或個(gè)人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。除非具備免責(zé)條件。而我國法律規(guī)定的免責(zé)條件為：(1)不可抗力；(2)因受害人自身引起的；(3)由第三者的故意或過失引起的。因此，食品有限公司不用承擔(dān)賠償責(zé)任。2、某市甲養(yǎng)殖場(chǎng)承包了水庫的600畝水面養(yǎng)殖淡水魚。乙造紙廠位于距水庫2000米處，自投產(chǎn)后第一年有一定數(shù)量的污水沿河道排入水庫。甲養(yǎng)殖場(chǎng)共向水庫投放魚苗10萬尾，投資8萬元。1989年10月，甲養(yǎng)殖場(chǎng)工作人員發(fā)現(xiàn)水面上漂浮了很多死魚，經(jīng)打撈共有1000問：造紙廠是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，為什么?答：造紙廠應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。首先應(yīng)明確的是污染環(huán)境損害民事責(zé)任的歸責(zé)原則。我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任是無過錯(cuò)責(zé)任制。即因污染環(huán)境而給他人造成財(cái)產(chǎn)或人身損害的單位或個(gè)人，即使主觀上沒有故意或過失，也要對(duì)造成的損害承擔(dān)賠償責(zé)任。除非具備免責(zé)條件。而我國法律規(guī)定的免責(zé)條件為：(1)不可抗力；(2)因受害人自身引起的；(3)由第三者的故意或過失引起的。在本案中甲養(yǎng)殖場(chǎng)所養(yǎng)淡水魚引水質(zhì)污染而受損，這一損害的發(fā)生是由造紙廠的排污行為造成的。乙造紙廠既無法定免責(zé)事由，又不能證明甲養(yǎng)殖場(chǎng)的魚死與其排污的行為之間沒有因果關(guān)系。因此，造紙廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。其以排污未超標(biāo)為抗辯事由，不是法定免責(zé)事由，不予采納。3、前進(jìn)化工廠和惠林造紙廠座落在一條小河的兩岸?；S生產(chǎn)中排放三氯化鐵殘液，造紙廠生產(chǎn)中排放漂液廢水。其排污濃度均不超過規(guī)定的排放標(biāo)準(zhǔn)。在河水水位正常情況下，兩個(gè)工廠均不會(huì)對(duì)河水造成污染。1999年5月該地大旱，河水明顯減少，化工廠排放的廢水沖入造紙廠的排污口，兩股廢水混和后，發(fā)生化學(xué)反應(yīng)，產(chǎn)生有毒氣體氯化氫，致使在河邊勞動(dòng)的12名搬運(yùn)工人中毒暈倒。送醫(yī)院搶救后脫險(xiǎn)，受害人為此支付醫(yī)療費(fèi)86000元。經(jīng)當(dāng)?shù)丨h(huán)保局對(duì)兩工廠排污口監(jiān)測(cè)，其排污均無異常（達(dá)標(biāo)排放），排放方式亦未違法。當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門決定對(duì)兩工廠各罰款6000元，并應(yīng)12名受害人請(qǐng)求責(zé)令兩工廠賠償受害人醫(yī)療費(fèi)86000元，每個(gè)工廠43000元，兩工廠承擔(dān)連帶責(zé)任。問：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠給予行政罰款是否有法律根據(jù)？為什么？（2）工廠是否應(yīng)對(duì)12名受害人進(jìn)行賠償？為什么？答：（1）環(huán)保局對(duì)兩工廠進(jìn)行罰款處罰無法律根據(jù)。（1分）因?yàn)橐勒瘴覈嘘P(guān)水污染防治的法律規(guī)定，只有行為人的行為違法（2分）和行為人主觀上有過錯(cuò)（2分）才能給予行政處罰。（2）工廠應(yīng)當(dāng)對(duì)受害人進(jìn)行賠償。（1分）因?yàn)椋?a)環(huán)境民事法律責(zé)任的承擔(dān)不以行為的違法性為必要前提，行為人的行為不違法，但造成了環(huán)境污染損害的，也要承擔(dān)環(huán)境民事責(zé)任；（2分）(b)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行無過失責(zé)任制，行為人雖無故意或過失，但造成了污染危害后果，也要承擔(dān)環(huán)境民事侵權(quán)責(zé)任（或環(huán)境損害賠償責(zé)任）。（2分）4、山西省某市環(huán)保局接到其轄區(qū)內(nèi)一果農(nóng)的投訴：某焦化廠超標(biāo)排放大氣污染物，使其果樹水果產(chǎn)量大幅度減產(chǎn)，向焦化廠索賠不成，故請(qǐng)求環(huán)保局予以處理。環(huán)保局受理了該投訴，并組成調(diào)查組對(duì)污染損害情況進(jìn)行調(diào)查勘驗(yàn)，地區(qū)農(nóng)業(yè)環(huán)境監(jiān)測(cè)站也出具了《對(duì)××蘋果園(1)依照《環(huán)境噪聲污染防治法》第2條規(guī)定，構(gòu)成環(huán)境噪聲污染必須具備排放噪聲超標(biāo)和擾民兩個(gè)條件，只超標(biāo)不擾民的噪聲不構(gòu)成環(huán)境噪聲污染。(2)責(zé)令限期治理是縣級(jí)以上人民政府的權(quán)限，環(huán)保局責(zé)令限期治理屬于越權(quán)行政。(3)對(duì)不擾民的超標(biāo)噪聲，不應(yīng)征收排污費(fèi)。(4)《環(huán)境噪聲污染防治法》規(guī)定，因從事本職生產(chǎn)、經(jīng)營工作受到噪聲危害的防治，不適用本法。因此噪聲對(duì)該廠工人造成的危害，不屬于環(huán)境保護(hù)行政主管部門管轄。6、河南省某縣農(nóng)民張某，承包水庫水面，用網(wǎng)箱養(yǎng)魚，并租了一條水泥船和雇傭兩個(gè)工作人員在水庫中日夜看護(hù)，張某本人也經(jīng)常住船看護(hù)。一天早晨，張某起床后，看到許多死魚漂浮水面，且水面散發(fā)出難聞的氣味。張某意識(shí)到可能是水體受到某化工廠污染致魚死亡，于是馬上到縣環(huán)保局要求察看死魚現(xiàn)場(chǎng)?？h環(huán)保局的工作人員說：根據(jù)《水污染防治法》的規(guī)定，漁業(yè)水污染事故應(yīng)由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。于是張某又馬上到負(fù)責(zé)漁政管理的水庫管理局漁政管理站要求其調(diào)查處理死魚事故。但漁政管理站的站長說，不可能是污染致魚死亡，所以既不組織對(duì)水庫水質(zhì)進(jìn)行監(jiān)測(cè)，也不到現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查死魚情況。為了固定證據(jù)，張某只好讓縣公證處對(duì)其死魚情況進(jìn)行公證，證明死魚損失達(dá)40多萬元。死魚事件后不久，某化工廠就收到漁政管理站發(fā)出的因漁業(yè)污染事故罰款15萬元的決定。由于缺乏漁政管理站的現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查監(jiān)測(cè)資料，張某無法向排污者索賠，于是便以漁政管理站不履行法定職責(zé)為由，向法院提起以漁政管理站為被告的行政訴訟，要求其賠償死魚損失40萬元。法院以漁政管理站不具有法人資格為由，讓張某變更被告，但張某拒絕變更，于是法院裁定駁回張某的起訴。試分析：(1)環(huán)保局工作人員的說法對(duì)嗎?為什么?(2)法院的裁定是否正確?為什么?(3)張某應(yīng)當(dāng)通過什么途徑解決死魚損害賠償問題?答：（1）環(huán)保局工作人員的說法是正確的。因?yàn)椤端廴痉乐畏ā返?8條第2款規(guī)定，造成漁業(yè)污染事故的，由漁政管理機(jī)構(gòu)調(diào)查處理。（2）法院的裁定是正確的。因?yàn)闈O政管理站是水庫管理局的下屬單位，不具有獨(dú)立的法人資格，張某應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的要求變更被告人。（3）在目前情況下，張某可以通過下列兩條途徑解決死魚損害賠償問題：①以行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)為由，向法院提起以漁政管理站的上級(jí)單位水庫管理局為被告的行政訴訟，要求其賠償因不履行法定職責(zé)給張某造成的損失。②對(duì)向水庫排放廢水的化工廠提起民事訴訟，要求其賠償污染損失。7、某市市級(jí)幼兒園建于2000年3月，其內(nèi)部建造的食堂和鍋爐房均采用燃燒生煤的方式做飯和燒熱水，兩根煙囪每天排除滾滾濃煙.2000年9月，市輪船總公司在緊鄰幼兒園食堂和鍋爐房的旁邊動(dòng)工修建了一座水上娛樂城。由于該市河流較少，該水上娛樂城立即成為本市居民夏天消暑的好去處，生意十分興隆。然而好景不長，由于幼兒園不斷向外排放濃煙，導(dǎo)致水上娛樂城的水面上總是有一層黑色漂浮物.游客們認(rèn)為太不衛(wèi)生，不再光顧娛樂城,娛樂城的生意漸漸清單.2000年10月3日,經(jīng)市衛(wèi)生防疫站檢測(cè)，水上娛樂城的水質(zhì)不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，被責(zé)令限期整改。娛樂城認(rèn)為其生意不好及被衛(wèi)生防疫站責(zé)令限期整改的主要責(zé)任在于幼兒園排放濃煙污染了娛樂城的水質(zhì)，于是要求市環(huán)保局進(jìn)行處理。市環(huán)保局受理后，進(jìn)行了現(xiàn)場(chǎng)檢測(cè)。鑒定幼兒園兩煙囪的排放嚴(yán)重超標(biāo)，是娛樂城水質(zhì)惡化的主要污染源。經(jīng)研究決定，責(zé)令幼兒園限期治理，達(dá)標(biāo)排放，并罰款15000元。同時(shí)，娛樂城也將幼兒園告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失16280元。在庭審中，幼兒園辯稱：(1)幼兒園建在先，娛樂城建在后。市輪船總公司在明知幼兒園煙囪排放可能污染其水質(zhì)的情況下仍然建造娛樂城，引起一切后果應(yīng)由娛樂城自己承擔(dān)。(2)幼兒園已接受環(huán)保局15000元的罰款，不應(yīng)再給娛樂城賠償。問：(1)幼兒園的理由是否成立？(2)法院應(yīng)如何處理？答：（1）不成立。理由：①幼兒園排污行為和娛樂城經(jīng)濟(jì)損失存在因果關(guān)系，兩個(gè)單位都是依法審批建設(shè)，建設(shè)的先后不是幼兒園排污的理由；②幼兒園接受的罰款是由于超標(biāo)排污；娛樂城要求的損失賠償是由于幼兒園排污行為導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失，兩者不能混為一談。依（2）依據(jù)：《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第三十八條對(duì)違反本法規(guī)定，造成環(huán)境污染事故的企業(yè)事業(yè)單位，有環(huán)境保護(hù)行政主管部門或者其他依照法律規(guī)定行使環(huán)境監(jiān)督管理權(quán)的部門根據(jù)所造成的危害后果處以罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)有關(guān)責(zé)任人員由其所在單位或者政府主觀機(jī)關(guān)給予行政處分。第四十一條造成環(huán)境污染危害的，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損害的單位或者個(gè)人賠償損失。8、某地231戶農(nóng)民承包農(nóng)田種植水稻。2002年和2003年兩年連續(xù)出現(xiàn)水稻受害癥狀，減產(chǎn)稻谷23萬公斤。農(nóng)民認(rèn)為是某制藥廠向作為農(nóng)田灌溉水源的河流中排污所致，并有專家調(diào)查組的調(diào)查報(bào)告為證。在請(qǐng)求當(dāng)?shù)丨h(huán)境保護(hù)行政主管部門調(diào)解處理未果的情況下，231戶農(nóng)民推選3位代表人向人民法院提起損害賠償訴訟。當(dāng)?shù)胤ㄔ菏芾肀景负?，并未將其作為共同訴訟案件受理，而是作為231起案件分別立案和審理。在案件審理中，被告制藥廠以原告不能舉出被告排污與原告水稻受害之間有因果關(guān)系的證據(jù)為由，拒絕承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)還認(rèn)為，向河中排污的有10多家企業(yè)，原告只起訴被告一家并讓其負(fù)全部賠償責(zé)任是不合理的。法院審理后認(rèn)為，被告沒有舉出證據(jù)證明其排污與水稻受害之間無因果關(guān)系，也未提供其他企業(yè)向河道排污的證據(jù)。因此，判決其賠償原告的全部損失，并做出內(nèi)容類似的231份判決書。問：(1)法院的判決是否正確？其法律依據(jù)是什么?(2)本案中被告以原告不能證明被告排污與原告水稻受害之間有因果關(guān)系作為抗辯理由是否成立?為什么?(3)法院將本案作為231起案件分別立案和審理的做法是否合理?為什么?答：(1)法院的判決是正確的(1分)。根據(jù)《水污染防治法》第55條的規(guī)定，造成水污染危害的單位，有責(zé)任排除危害，并對(duì)直接受到損失的單位或者個(gè)人賠償損失。(2)不成立。根據(jù)最高人民法院關(guān)于環(huán)境污染損害賠償訴訟證據(jù)的司法解釋，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規(guī)定的免責(zé)事由及其行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系承擔(dān)舉證責(zé)任；本案被告不能舉證證明其排污與水稻受害無因果關(guān)系，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。(3)不合理(1分)。因?yàn)檫@種做法不符合民事訴訟法的便民原則和效率原則。9、某冶煉廠在生產(chǎn)過程中排放一種含有高濃度砷(一種劇毒化學(xué)物質(zhì))的廢渣。2003年1月，8位農(nóng)民共同投資設(shè)立了合伙企業(yè)硫化廠。該硫化廠在未取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的情況下，擅自與冶煉廠簽訂了購銷砷廢渣100噸的合同，并使用含砷廢渣在山頂上冶煉馬蹄銻。由于沒有防治大氣污染物的設(shè)施，排放的大氣污染物嚴(yán)重超標(biāo)，僅半年時(shí)間就使廠區(qū)周圍122畝竹木林因大氣污染而枯死，直接經(jīng)濟(jì)損失達(dá)60多萬元，并導(dǎo)致周邊居住人群出現(xiàn)中毒癥狀的重大環(huán)境污染事故。問：(1)本案中，硫化廠與冶煉廠存在著哪些違法行為?(2)對(duì)于上述違法行為，應(yīng)當(dāng)分別依據(jù)哪些法律予以懲處?答：(1)該案中的違法行為包括：冶煉廠委托無危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的單位處置危險(xiǎn)廢物的行為；硫化廠在沒有取得危險(xiǎn)廢物經(jīng)營許可證的條件下處置危險(xiǎn)廢物的行為；硫化廠在沒有防治大氣污染設(shè)施的情況下向大氣超標(biāo)排放污染物，并造成重大環(huán)境污染事故的行為。(2)環(huán)境保護(hù)行政主管部門應(yīng)當(dāng)依照《固體廢物污染環(huán)境防治法》的規(guī)定分別對(duì)冶煉廠和硫化廠予以行政處罰；硫化廠超標(biāo)向大氣排放污染物并造成重大環(huán)境污染事故的行為違反了《大氣污染防治法》并構(gòu)成了重大環(huán)境污染事故罪，應(yīng)當(dāng)由司法機(jī)關(guān)依照《刑法》有關(guān)規(guī)定追究刑事責(zé)任。10、江蘇省南京市一中學(xué)生李某從出生到1989年10月間居住在金陵石化煉油廠西生活區(qū)。居住地南邊是液化氣罐裝站，該站經(jīng)常漏氣；東邊是制造壓力容器的工程隊(duì)，該隊(duì)主要是就地進(jìn)行射線探傷，對(duì)容器噴漆；北邊是煉油廠的生產(chǎn)裝置；西北邊是煉油廠火炬，排放出的火炬氣含有害物質(zhì)。1989年11月至1997年7月，李某一家住在南京煉油廠東生活區(qū)。住處的東邊是煉油廠排污未封閉地帶，北邊是焦化裝置。2004年除夕夜，李某被診斷出患了急性混合型白血病，其家人認(rèn)為是周圍環(huán)境污染造成的。但金陵石化煉油廠認(rèn)為：該廠一直進(jìn)行密閉生產(chǎn)，環(huán)保部門還對(duì)排污進(jìn)行了非常嚴(yán)格的監(jiān)控，排放完全達(dá)標(biāo)；生活區(qū)居住了很多人，與李某同齡的人中只有她一個(gè)不幸患病，具體致病原因可能有多種。在雙方多次協(xié)商無果的情況下，李某將金陵石化煉油廠告上了法庭。李某在起訴狀中表示：金陵石化煉油廠應(yīng)對(duì)其人身損害承擔(dān)賠償責(zé)任；請(qǐng)求法院判令該單位賠償已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用54萬元，后續(xù)醫(yī)療費(fèi)15萬元，精神撫慰金26萬元，交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5萬元，共計(jì)人民幣100萬元。問：1、被告金陵石化煉油廠的環(huán)境侵權(quán)行為是否成立？2、是被告（金陵石化煉油廠）的抗辯是否有道理？3、三是原告（李某）提出的賠償請(qǐng)求可否被支持？答：（1）本案中的環(huán)境污染侵權(quán)責(zé)任可以成立：環(huán)境侵權(quán)民事責(zé)任作為一種特殊的侵權(quán)責(zé)任，適用無過錯(cuò)責(zé)任原則。無論行為人有無過錯(cuò)，只要法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，行為人即應(yīng)對(duì)其行為所造成的損害承擔(dān)責(zé)任。（4分）（2）本案被告的抗辯沒有道理：一般認(rèn)為，我國法律規(guī)定的環(huán)境侵權(quán)免責(zé)事由包括三種情形：一為不可抗拒的自然災(zāi)害；二為受害人的過錯(cuò)；三為第三人的過錯(cuò)?？梢姡雍θ诵袨榈男姓戏ㄐ圆皇敲庳?zé)事由，也就是不以加害人行為的行政違法性作為環(huán)境民事責(zé)任的構(gòu)成要件。因?yàn)椋姓?quán)的行使、行政許可應(yīng)以公民合法權(quán)益的保證為前提，不能剝奪公民的民事權(quán)利，而且我國現(xiàn)行的行政標(biāo)準(zhǔn)也存在過時(shí)或不科學(xué)等現(xiàn)象。這種觀點(diǎn)不僅在我國理論界，而且在司法界也已被接受。所以，被告提出的該廠排污達(dá)標(biāo)的理由不能免除其承擔(dān)民事責(zé)任。（4分）（3）原告提出的賠償請(qǐng)求可以被支持：賠償損失是最常見的一種環(huán)境民事責(zé)任形式。賠償損失的范圍，既包括財(cái)產(chǎn)損害賠償，也包括對(duì)人身損害引起的財(cái)產(chǎn)損失賠償；既包括直接損失，也包括間接損失。本案中原告請(qǐng)求法院判令被告賠償已花費(fèi)的醫(yī)療費(fèi)用、后續(xù)醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)都屬于對(duì)人身損害引起的直接損失賠償，理應(yīng)得到支持，當(dāng)然具體數(shù)額應(yīng)由法官根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。至于精神撫慰金則屬于精神損害賠償?shù)姆懂牎＞駬p害，是指精神上、心理上的損害，是無法以金錢數(shù)額計(jì)算的，這種損害是客觀存在的。最高人民法院在2001年發(fā)布的《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條規(guī)定：“因侵權(quán)致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任外，可以根據(jù)受害人一方的請(qǐng)求判令其賠償相應(yīng)的精神損害撫慰金?！睋?jù)此，本案中原告提出的精神撫慰金的賠償請(qǐng)求也是可以被法院支持的，當(dāng)然具體數(shù)額同樣應(yīng)由法官根據(jù)實(shí)際情況加以調(diào)整。（4分）11、A縣某石化染料廠、硫酸廠長期將含酸廢水通過其排污管道排入離其廠區(qū)不遠(yuǎn)的一條河流，該河河水進(jìn)入位于B縣的鏡花湖。1997年上半年，當(dāng)?shù)赜捎陂L期干旱無雨，湖水水位下降，但工廠排放的含酸廢水卻沒有減少