“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的勞動者義務(wù)法律問題研究

題目“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下的勞動者義務(wù)法律問題研究

錯誤！文檔中沒有指定樣式的文字。PAGE2引言目前，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)正不斷與經(jīng)濟(jì)、文化、教育、醫(yī)療等領(lǐng)域融合。國家大力推進(jìn)和實施的“互聯(lián)網(wǎng)+”戰(zhàn)略，為互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展帶來了難得的機(jī)遇和廣闊的市場前景。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的不斷發(fā)展和壯大，互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的各種矛盾和糾紛日益突出，互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權(quán)益受到非法侵害。然而，對于合法權(quán)益受到非法侵害的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者來說，維護(hù)自身的合法權(quán)益并非易事。面對消費者的索賠要求，許多非法互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者往往選擇“逃跑”。互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的這些違法行為不僅損害了消費者的合法權(quán)益，也嚴(yán)重影響了市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。那么，如何規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的行為呢?作者認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者應(yīng)該的義務(wù),雖然“消費者權(quán)益保護(hù)法”提出經(jīng)營者必須履行的義務(wù),但互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者,畢竟,不同于普通的大宗商品經(jīng)營者,這種差異不僅是兩岸的商標(biāo),同時,雙方的交易方式?；ヂ?lián)網(wǎng)金融交易的主體是無形的。與此同時，傳統(tǒng)的交易是在線下完成的，而互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者與消費者之間的交易是在網(wǎng)上完成的。因此，《消費者權(quán)益保護(hù)法》所規(guī)定的義務(wù)不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融市場發(fā)展的需要。本文的主要目的是分析我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的義務(wù)現(xiàn)狀，指出存在的不足，并提出改進(jìn)建議。希望通過完善互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的義務(wù)，增加互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的知識，盡可能平衡互聯(lián)網(wǎng)金融消費者和經(jīng)營者的信息占有，提高互聯(lián)網(wǎng)金融消費者處理互聯(lián)網(wǎng)金融交易的能力。義務(wù)和權(quán)利是相關(guān)的。研究義務(wù)的主要目的是維護(hù)權(quán)利?；ヂ?lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者有效履行義務(wù)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融市場秩序，促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融健康有序發(fā)展。致謝PAGE14一、互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)概述（一）互聯(lián)網(wǎng)金融隨著第三方支付、P2P借貸、眾籌等新型互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)的興起，互聯(lián)網(wǎng)金融市場呈現(xiàn)出一派欣欣向榮的景象?；ヂ?lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融模式有很大不同。它是互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)與金融產(chǎn)業(yè)相結(jié)合而產(chǎn)生的一種新的金融形態(tài)。眾所周知，互聯(lián)網(wǎng)是平等和開放的，而互聯(lián)網(wǎng)金融正是利用了互聯(lián)網(wǎng)的平等和開放。與傳統(tǒng)金融模式耗時耗力不同，互聯(lián)網(wǎng)金融參與者只需要利用互聯(lián)網(wǎng)平臺完成交易即可。同時，互聯(lián)網(wǎng)金融與傳統(tǒng)金融形式的“精英化”和“神秘化”不同，具有“大眾化”的特點。隨著互聯(lián)網(wǎng)的開放和共享精神，普通民眾也可以參與到互聯(lián)網(wǎng)金融的活動中來。正是由于主體的廣泛參與，這一優(yōu)勢使得互聯(lián)網(wǎng)金融得以快速發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)金融最大的特點是降低成本提升辦公效率，覆蓋更多的地方，互聯(lián)網(wǎng)金融的效率十分高，利用互聯(lián)網(wǎng)審核個人資質(zhì)更加方便，不用人工審核，僅需一臺聯(lián)網(wǎng)的電腦即可完成。但是需要注意的是，互聯(lián)網(wǎng)金融還存在漏洞，具有一定的風(fēng)險性。雖然互聯(lián)網(wǎng)金融正在發(fā)展壯大，但迄今為止，學(xué)術(shù)界對互聯(lián)網(wǎng)金融的概念還沒有一個權(quán)威的、統(tǒng)一的定義。在第一財經(jīng)學(xué)院金融研究中心研究員李的觀點,互聯(lián)網(wǎng)實際上是金融“共享金融”,利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)信息在互聯(lián)網(wǎng)上不斷在金融互動,也是對稱的等效,在信息對稱,廣大消費者購買金融產(chǎn)品和接受金融服務(wù)、參與互聯(lián)網(wǎng)廣泛的主題“共享”P2P金融形式。謝平教授,中國人民銀行研究生部,相信,與傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)壟斷信息創(chuàng)建信息不對稱,然后獲得經(jīng)濟(jì)利潤通過信息不對稱、金融網(wǎng)絡(luò)是一種“包容性”金融,一種新形式的去精英化金融?；诰W(wǎng)絡(luò)金融的兩位學(xué)者的定義,可見，互聯(lián)網(wǎng)金融是一種“包容性”、“大眾化”的金融。在我看來,網(wǎng)絡(luò)金融的本質(zhì)就是“互聯(lián)網(wǎng)+”的模式下產(chǎn)生的一種新型的金融形式,通過使用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和金融產(chǎn)品和金融服務(wù)深入集成和開始交易在互聯(lián)網(wǎng)上一個新的財務(wù)管理模式,低成本,業(yè)務(wù)處理效率高的特點,廣泛的參與主體?；ヂ?lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者是指以互聯(lián)網(wǎng)為媒介向消費者提供金融產(chǎn)品或服務(wù)的自然人、法人和其他組織。互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者是以互聯(lián)網(wǎng)金融為工作內(nèi)容的人員他們以獲取經(jīng)濟(jì)利益為目的進(jìn)行經(jīng)營活動，是與消費者相對應(yīng)的當(dāng)事人。簡而言之，眾籌經(jīng)營者是指在網(wǎng)站平臺上介紹或展示相關(guān)項目以獲得公眾關(guān)注和支持的自然人、法人或其他組織。P2P經(jīng)營者是指利用互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布資金借貸雙方信息，在資金供求雙方之間搭建溝通橋梁，發(fā)揮中介作用的當(dāng)事人。第三方支付經(jīng)營者是指與各大銀行簽訂協(xié)議，在用戶結(jié)算與銀行支付結(jié)算系統(tǒng)之間建立電子連接支付模式的一方。經(jīng)營者義務(wù)迄今為止，在法律領(lǐng)域?qū)αx務(wù)的定義有幾種不同的觀點:資格理論。根據(jù)這一理論，法律賦予的權(quán)利實際上是一種資格。如果一個公民有權(quán)利，那就意味著他有某種資格。根據(jù)這一理論，權(quán)利意味著“可做的”，而義務(wù)意味著“不可做的”。自由說。根據(jù)這一理論，權(quán)利就是自由，權(quán)利的享有就是擁有自由，這不僅是行為上的，而且是意志上的。根據(jù)這一理論，義務(wù)不是自由，它表現(xiàn)在身體和精神上，這種限制來自國家的強(qiáng)制力。法力說，根據(jù)這一理論,正確的是一種強(qiáng)制性的力量,國家賦予的主題在其領(lǐng)域通過法律規(guī)范,維護(hù)自己的合法利益而服從的義務(wù)是一種由國家意識到對方的合法權(quán)益,這是強(qiáng)制性的,沒有余地。規(guī)范說。理論認(rèn)為,權(quán)利是國家安全武力或允許某種行為的代理領(lǐng)域的措施,因此,責(zé)任是維持這種規(guī)模,如果行為主體的行為不能保持這種規(guī)?；蛟斐蓳p害,那么國家暴力機(jī)構(gòu)可以使用強(qiáng)制力量來懲罰或制裁。確定互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)的依據(jù)(一)法學(xué)依據(jù)1、實質(zhì)正義的價值追求任何社會制度都有其價值追求，法律作為一種社會制度當(dāng)然也不例外。民法的價值觀念是以言論自由、私有財產(chǎn)不可侵犯、地位平等、過錯責(zé)任等基本原則為基礎(chǔ)的。民法所追求的是一種正義的形式。這種價值觀念在保護(hù)公民個人合法私有財產(chǎn)不受非法侵害、維護(hù)市場主體的平等地位、促進(jìn)商品交易等方面發(fā)揮了重要作用。但是，隨著社會生產(chǎn)力的不斷提高，商品交易的對象也趨于復(fù)雜，原來的個人對個人的商品交易模式逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)對企業(yè)、個人對企業(yè)的模式。生產(chǎn)要素的不均勻分布,所有人的平等的市場主體地位的民法是不可能存在在現(xiàn)實交易中,特別是在第二次工業(yè)革命的完成,科技貢獻(xiàn)大量的壟斷企業(yè)的出現(xiàn)和強(qiáng)大的資本家。與壟斷企業(yè)和強(qiáng)大的資本家相比，大多數(shù)消費者處于明顯的弱勢地位，這在信息占有方面表現(xiàn)得更為明顯，使得消費者在商品交易中往往處于被動地位。社會現(xiàn)實的變化使立法者更加注重實體的公平與正義。上個世紀(jì)初成為一個獨立的法律部門的核心價值理念是實質(zhì)正義和實質(zhì)正義是相對于正式的正義概念,倡導(dǎo)不同的社會和歷史條件下分析社會個體之間的關(guān)系,通過分析不同社會關(guān)系的社會主體來確定他們的權(quán)利和義務(wù)。實體正義的內(nèi)涵具有很強(qiáng)的邏輯性。首先，它強(qiáng)調(diào)個人在社會中的地位和地位不同;其次，根據(jù)不同的地位和地位分配權(quán)利和義務(wù);最后，強(qiáng)調(diào)強(qiáng)勢一方應(yīng)承擔(dān)更多的義務(wù)，以促進(jìn)雙方地位的相對平等。金融是市場壟斷的產(chǎn)物?；ヂ?lián)網(wǎng)金融雖然有其自身的特點，與傳統(tǒng)金融不同，但在本質(zhì)上仍屬于金融。消費者在互聯(lián)網(wǎng)金融市場中的弱勢地位十分突出。深刻而專業(yè)的金融術(shù)語使得互聯(lián)網(wǎng)金融消費者對信息的掌握存在先天不足。同時,本能的追求經(jīng)濟(jì)效益,網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營者信息披露對金融產(chǎn)品和服務(wù)往往會隱藏一些不利的信息給消費者,片面夸大了投資興趣,反過來,吸引消費者消費,這使得互聯(lián)網(wǎng)金融消費者獲取信息在后天將存在的問題和不利影響。對于互聯(lián)網(wǎng)金融消費者來說，要改變信息占有先天不足、獲得性難獲得的狀況是非常困難的。“現(xiàn)代生活的日益復(fù)雜和競爭社會力量的沖突使法律在某些情況下有必要為共同利益分配或限制自由?！?1),以確定網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營者必須履行的義務(wù)是一種規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的違法行為。這種限制可以使處于弱勢地位的互聯(lián)網(wǎng)金融消費者獲得更多的權(quán)利，這符合經(jīng)濟(jì)法追求實質(zhì)公平正義的價值理念。保障消費者權(quán)利的現(xiàn)實需要在市場經(jīng)濟(jì)活動中，消費者是與生產(chǎn)者、經(jīng)營者相對應(yīng)的主體。如果消費者對商品或服務(wù)沒有需求，生產(chǎn)者和經(jīng)營者就會失去提供商品或服務(wù)的應(yīng)有價值。可見，消費者在市場經(jīng)濟(jì)活動中扮演著明顯的角色，保護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權(quán)益是很自然的。那么我們?nèi)绾味x什么是消費者呢?盡管當(dāng)前的學(xué)術(shù)定義消費者的定義也有許多,但是消費者定義內(nèi)涵在當(dāng)前法律科學(xué)尚未達(dá)成共識,我們在這里有必要澄清的定義消費者尤其是互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的定義,通過這樣的方式才能明確互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)利。依照我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二條的規(guī)定:“消費者是指為了生活的需要而購買，使用商品或接受服務(wù)的人?！泵绹摹恫既R克法律詞典》注釋“消費者是指那些有別于制造、批發(fā)和零售，購買、使用以及接受商品或者服務(wù)的個人”;日本女子大學(xué)鈴木深雪教授對消費者的定義是:“人類在社會活動中為了生活和生存而進(jìn)行的活動，即生活在社會中的人為了生存就會消費，只要社會中的人還具有生命就不會失去消費者的身份，而且消費者的范圍僅僅只是個人不包括社會組織”。隨著社會生活水平的提高，個人消費需求也趨于多樣化。單純將生活消費定義為“非營利性”，不僅違背了快速發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)，也不利于維護(hù)良好的市場競爭秩序。因此，筆者認(rèn)為消費者是一個與經(jīng)營者相對應(yīng)的概念，不能將經(jīng)營者與消費者分離開來，孤立看待。兩者總是統(tǒng)一的。區(qū)分消費者的關(guān)鍵是考察消費者的消費行為、消費領(lǐng)域以及消費實施后是否繼續(xù)從事經(jīng)營活動。權(quán)利和義務(wù)是不可分割的,基于互聯(lián)網(wǎng)金融市場提出了消費者的弱勢經(jīng)營者必須履行義務(wù)來幫助保護(hù)消費者的知情權(quán),公平交易和其他基本權(quán)利,有效地改變當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域經(jīng)常發(fā)生消費者的合法權(quán)益受到侵犯的現(xiàn)象,,互聯(lián)網(wǎng)金融的有序健康發(fā)展將起到積極的推動作用。維護(hù)秩序的需要一個高度文明的社會必須以良好的秩序為基礎(chǔ)。在復(fù)雜的社會生活中，秩序是一種相對空泛的存在，不同的行業(yè)，不同的個人需要遵守的秩序也有很大的不同。中國有句話叫“沒有規(guī)矩就不成方圓”。一般來說，秩序可以理解為規(guī)則或規(guī)則。它是使社會生活有規(guī)則可循，才有秩序和需要的概念。隨著工業(yè)化的加速發(fā)展，壟斷組織、不完全競爭和信息不對稱等各種因素將破壞和威脅市場經(jīng)濟(jì)的良好秩序。壟斷在各種形式的經(jīng)濟(jì)組織中出現(xiàn)，破壞了經(jīng)濟(jì)競爭秩序，占據(jù)了大部分的社會資源和交易信息，使交易雙方的地位不平等。良好秩序受到威脅和破壞的現(xiàn)實使得立法者不得不改變現(xiàn)狀，而改變現(xiàn)狀的途徑就是打破雙方的不平等地位，即通過強(qiáng)制手段對抗強(qiáng)者，保護(hù)弱者。互聯(lián)網(wǎng)作為一個金融創(chuàng)新在金融領(lǐng)域,金融機(jī)構(gòu)應(yīng)該有效打破傳統(tǒng)壟斷信息,但受制于逐利本性,操作員在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的金融信息仍牢牢地掌握操作員控制,信息不對稱使互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權(quán)益受到侵害,由此而造成的經(jīng)常性的消費者權(quán)益損失也是對市場經(jīng)濟(jì)秩序的嚴(yán)重威脅。經(jīng)濟(jì)學(xué)依據(jù)信息不對稱在互聯(lián)網(wǎng)金融市場中,經(jīng)營者提供金融產(chǎn)品和服務(wù)擁有無形的特點,是一種虛擬化的感念,與普通商品經(jīng)營者和消費者雙方可以討論面對面交易是不同的,在互聯(lián)網(wǎng)金融市場,交易場所的虛擬互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者和消費者,與此同時,交易不是嚴(yán)格限制時間的時候,金融在商品和服務(wù)的價格、質(zhì)量、交易時間等方面通過網(wǎng)絡(luò)向平臺傳遞信息。然而，互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)營者自然比消費者擁有更多的信息，甚至直接壟斷管理信息。兩者在信息占有上存在嚴(yán)重的不對稱。如何獲取盡可能多的商業(yè)信息，從而在互聯(lián)網(wǎng)金融消費者和擁有信息的經(jīng)營者之間達(dá)到相對平衡，是我們必須思考的問題。2、市場失靈社會生活矛盾復(fù)雜，人們的利益訴求多樣。面對復(fù)雜的矛盾糾紛和多樣的利益訴求，受到自身特點的制約，“看不見的手”，即市場的自我調(diào)節(jié)，將變得無能為力。一旦市場的調(diào)節(jié)機(jī)制不能發(fā)揮應(yīng)有的作用，市場就會陷入無序狀態(tài)，這就是市場的失靈。美國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅?薩繆爾森在討論市場失靈時指出，“不完全競爭、外部性、信息不足等往往會破壞我們在討論有效市場時所假定的理想狀態(tài)”。通過分析薩繆爾森的話語，我們不難發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致市場失靈的主要因素包括不完全競爭、外部性與信息的不完善。市場競爭機(jī)制既有優(yōu)點也有缺點。3、博弈論為了達(dá)到控制全體公民的目標(biāo)，國家將發(fā)揮“看得見的手”的作用對市場進(jìn)行調(diào)節(jié)，而經(jīng)營者作為市場運作的主體，也會進(jìn)行自我調(diào)節(jié)。國家監(jiān)管與市場監(jiān)管既有相似之處，也有不同之處和沖突之處。經(jīng)營者的自律總是基于最大化自己的利益,這不可避免地對實際或潛在的危害消費者的利益,國家主權(quán)的實現(xiàn)必須確保所有成員的利益從非法侵犯,所以國家的調(diào)整和市場調(diào)整的沖突是不可避免的。為了減少沖突的產(chǎn)生,國家需要與經(jīng)營者達(dá)成一定的默契,這種博弈是一個國家的市場監(jiān)管和互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營者博弈的結(jié)果,國家限制了經(jīng)營者必須履行的義務(wù)的法律規(guī)范。國家與消費者也存在博弈。從最本質(zhì)上來看，國家與消費者之間的博弈是個體權(quán)利與“國家權(quán)利”相互博弈的縮影。要達(dá)到社會整體與個人的平衡，國家與個人與經(jīng)營者的博弈必不可少。三、我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)規(guī)定的現(xiàn)狀互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者作為經(jīng)營者,自然應(yīng)履行《消費者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定的真實信息告知義務(wù)、出具單據(jù)義務(wù)、消費者個人信息保護(hù)義務(wù)、質(zhì)量保證義務(wù)、特殊經(jīng)營義務(wù)、無理由退貨義務(wù)及提供安全產(chǎn)品的義務(wù)、真實標(biāo)識義務(wù)等義務(wù)。與此同時，各監(jiān)管部門也借鑒了《消費者權(quán)益保護(hù)法》的內(nèi)容來界定經(jīng)營者的義務(wù)。然而，人的認(rèn)知能力是有限的，事物總是在不斷地運動、變化和發(fā)展?；ヂ?lián)網(wǎng)金融作為近年來出現(xiàn)的一種新型金融業(yè)務(wù)，受到人類認(rèn)知能力等因素的限制，對我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)的立法還存一些不足，表現(xiàn)為（一）立法理念的互相獨立性目前，受政治體制和經(jīng)濟(jì)體制差異的制約，我國仍然實行分業(yè)經(jīng)營和分業(yè)監(jiān)管的策略。而互聯(lián)網(wǎng)金融則是一種將支付、投資、保險、擔(dān)保等綜合為一體的金融產(chǎn)品或金融服務(wù)，以更快、更全面的方式實現(xiàn)資金在互聯(lián)網(wǎng)上的快速流動的綜合性商業(yè)模式。這樣的商業(yè)模式為金融消費市場增添了活力，擴(kuò)大了廣大金融消費者的選擇范圍。然而，我國現(xiàn)行的金融業(yè)監(jiān)管體制已不能適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融混合經(jīng)營的需要。實際上，銀監(jiān)會、保監(jiān)會、證監(jiān)會、中國人民銀行等部委只能發(fā)布相關(guān)規(guī)章制度，確定互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者在其職權(quán)范圍內(nèi)的義務(wù)。單獨監(jiān)管制度的存在只能迫使各監(jiān)管部門各自立法，而這些部委的監(jiān)管往往達(dá)不到立法目的，因為互聯(lián)網(wǎng)金融混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實使得這些監(jiān)管無法發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)管作用。（二）缺乏法律責(zé)任的明確規(guī)定，違法成本低從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者在從事某種違法行為時，往往會對其成本進(jìn)行分析。如果利潤能夠超過成本，他們將繼續(xù)執(zhí)行該行為;否則，他們不會。只有提高違法成本，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者才能有效減少試圖鉆法律的漏洞、承擔(dān)風(fēng)險的做法。目前，各部委制定和頒布的條例并沒有明確指出互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)的具體責(zé)任。經(jīng)營者的違法成本低，甚至沒有違法成本，這是消費者在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域權(quán)益經(jīng)常受到侵害的主要原因。非法運營的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者沒有承擔(dān)他們應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，這使得互聯(lián)網(wǎng)金融看起來像是一個“法外之地”?；ヂ?lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的非法經(jīng)營不僅損害了消費者的合法權(quán)益，也嚴(yán)重影響了市場秩序的穩(wěn)定。（三）權(quán)利救濟(jì)缺失，消費者維權(quán)困難為什么消費者的權(quán)利如此難以保護(hù)?一方面是互聯(lián)網(wǎng)金融自身的特點造成的。與實體店的面對面交易不同，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者與消費者之間的交易都是通過互聯(lián)網(wǎng)平臺完成的。然而，互聯(lián)網(wǎng)的隱私性和虛擬性使消費者的權(quán)益受到損害。經(jīng)營者進(jìn)行賠償時，往往采取“游擊戰(zhàn)術(shù)”，逃之夭夭。另一方面，最重要的原因是當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的法律制度不完善。雖然許多其他行政法規(guī),如非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法和實施細(xì)則的非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法,取得了或多或少的義務(wù)規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者,他們沒有做過任何解釋以緩解消費者的權(quán)益受到損害。（四）立法內(nèi)容不完善雖然《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營者的義務(wù)，但互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營的主體具有隱蔽性。同時，交易也通過網(wǎng)絡(luò)平臺完成。因此，互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者在履行其義務(wù)方面比普通經(jīng)營者有更多的要求?！断M者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的經(jīng)營者義務(wù)不能完全適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)金融市場發(fā)展的需要，立法上還存在一些不完善的地方。如《消費者權(quán)益保護(hù)法》第20條規(guī)定，經(jīng)營者有真實信息告知義務(wù)。但對于互聯(lián)網(wǎng)金融消費者來說，經(jīng)營者信息披露不僅要真實，而且要及時。因為互聯(lián)網(wǎng)金融消費者購買金融產(chǎn)品或服務(wù)密切相關(guān)信息披露的時候,我們都知道金融產(chǎn)品或服務(wù)的價格會隨著時間不同,如果互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者不及時披露相關(guān)信息,然后會導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融損害消費者利益。四、完善我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)的思考（一）借鑒域外立法經(jīng)驗正如馬克思所說:“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑”。誠然，法律作為統(tǒng)治階級意志的反映，雖然受到歷史和傳統(tǒng)文化因素的影響，但它與一個國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展息息相關(guān)。一般來說，經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，立法水平越高，反之亦然。歐美資本主義國家通過兩次工業(yè)革命實現(xiàn)了科技的快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)水平有了很大的提高。他們在世界經(jīng)濟(jì)體系中有絕對發(fā)言權(quán)，法律水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國。特別是在全球經(jīng)濟(jì)一體化的不斷加強(qiáng)的背景下逐漸形成的“地球村”,作者認(rèn)為,從歐洲和美國的立法經(jīng)驗對中國十分重要的和深遠(yuǎn)的現(xiàn)實意義。肇始于美國的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，金融業(yè)是罪魁禍?zhǔn)?，為了挽救即將崩潰的國民?jīng)濟(jì)，美國連續(xù)出臺了一系列的法律制度。其中主要的包括以下兩部法案。第一部是2010年7月通過的《多德一弗蘭克華爾街改革與消費者保護(hù)法案》，該法案的主要目標(biāo)是要求所有金融業(yè)的經(jīng)營主體披露自身的運營信息并采取措施保護(hù)消費者的個人隱私安全。該法案的創(chuàng)新之處主要包括兩個方面，擴(kuò)大隱私的概念和隱私保護(hù)的范圍。根據(jù)該法案的規(guī)定，隱私不僅僅包括消費者的個人身份信息還包括與消費者相關(guān)的其他人身信息，如婚姻狀況、教育背景等。二是擴(kuò)大了消費者隱私保護(hù)的范圍。根據(jù)該法案的規(guī)定，法律不僅僅要保護(hù)消費者本人的隱私安全，還要保護(hù)與消費者有密切關(guān)系人(如配偶、子女、父母)的隱私安全。因為，該法案認(rèn)為，金融消費者的個人隱私與其關(guān)系密切的人的隱私息息相關(guān)，與消費者關(guān)系密切的人的隱私的泄露同樣會危及到金融消費者本人隱私的安全。同時，該法案還要求成立消費者金融保護(hù)局，消費者金融保護(hù)局專司金融消費者權(quán)益保護(hù)之職。監(jiān)督金融經(jīng)營者履行義務(wù)，受理消費者對金融經(jīng)營者侵害自己合法權(quán)益的舉報和控告，并可就相關(guān)事實展開調(diào)查。另一部法案是美國總統(tǒng)奧巴馬在2012年4月5日正式簽署生效的《初創(chuàng)期企業(yè)推動法案))(THEJUMPSTARTOURBUSINESSACT，以下簡稱JOBS法案)。Joss法案是一部專門針對眾籌的法案，要求眾籌經(jīng)營門戶首先必須進(jìn)行注冊登記，并要求提供風(fēng)險提示和投資者教育在內(nèi)的相關(guān)信息，至少提前21個工作日向潛在的投資者披露發(fā)行人相關(guān)信息，確保投資者在一定的時間以內(nèi)享有反悔的權(quán)利。為了使得籌資者信息披露義務(wù)的具體化和規(guī)范化，Jogs法案規(guī)定了籌資者應(yīng)該履行下列信息披露的義務(wù):自身的名稱、地址、組織形式和網(wǎng)址，董事、高管以及持股20%以上股東的情況，經(jīng)營情況的描述以及參與的商業(yè)計劃，募集資金的目的和用途，募集資金的數(shù)額以及截止日期，發(fā)行股份的價格或計算方法以及撤銷投資的方式，所有權(quán)以及資本結(jié)構(gòu)的描述，過去12個月的納稅證明以及主管部門背書證明的財務(wù)狀況。同時，對于給消費者提供投資的建議以及引誘消費者購買在其網(wǎng)站上顯示的證券等行為也被丁OBS法案認(rèn)定為非法行為。為完善我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)，美國的兩部法案值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。尤其是在消費者信息保護(hù)方面，目前我國互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的信息保護(hù)仍然是以《消費者權(quán)益保護(hù)法》的規(guī)定為唯一依據(jù)，這不利于消費者的信息保護(hù)，我們應(yīng)該擴(kuò)大互聯(lián)網(wǎng)金融消費者信息保護(hù)的范疇。借鑒JOBS法案的內(nèi)容，設(shè)立互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的反悔權(quán)，給消費者提供更多的消費選擇權(quán)。針對不同的互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)態(tài)，設(shè)立不同的披露信息標(biāo)準(zhǔn)。比如，眾籌要籌集資金就必須要具體明確的披露集資的目的和用途、納稅證明、主管部門簽字背書的財務(wù)狀況、集資的數(shù)額以及截止日期、高管的個人信息以及近期的經(jīng)營狀況等具體明確的信息。同時，也可以參考Jogs法案規(guī)定的內(nèi)容，將互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者引誘消費者購買金融產(chǎn)品或者服務(wù)的行為界定為非法行為，這樣可以有效減少互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的不當(dāng)勸誘行為，減少互聯(lián)網(wǎng)金融消費者權(quán)益受到損害的風(fēng)險。對我國互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)的策略性建議信息不對稱目前，我國規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)的立法主要包括:《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》、《網(wǎng)絡(luò)交易管理辦法》、《證券投資基金銷售機(jī)構(gòu)通過第三方電子商務(wù)平臺開展業(yè)務(wù)管理暫行規(guī)定》、《非金融機(jī)構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實施細(xì)則》以及《保險代理、經(jīng)紀(jì)公司互聯(lián)網(wǎng)保險業(yè)務(wù)監(jiān)管辦法》等。這些立法大都以“通知”、“公告”、“辦法”以及“實施細(xì)則”的形式出現(xiàn)。同時，受制于金融分業(yè)監(jiān)管的體制機(jī)制障礙，各個行政部門只能是獨立的出臺在自己職權(quán)范圍內(nèi)的法律規(guī)范。我國互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的立法出現(xiàn)了“發(fā)現(xiàn)問題，緊急發(fā)布部門規(guī)章，出現(xiàn)新問題，在重新發(fā)布部門規(guī)章”的現(xiàn)象。法律具有相對的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。筆者認(rèn)為，這種立法模式無疑有悖于法律的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。同時,法律也有函數(shù)的預(yù)測和指導(dǎo)立法應(yīng)該未來的不確定性作出相對全面的預(yù)期上訴能夠適應(yīng)不斷變化的糾紛和利益,以及當(dāng)前我國立法領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)顯然沒有做到這一點,是一種難以應(yīng)對目前的“救火式”的立法模式。此外，大量的監(jiān)管不能有效地規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的行為。相反，法律規(guī)范的反復(fù)無常的變化可能會導(dǎo)致作為立法受眾的經(jīng)營者對法律產(chǎn)生不信任，從而大大降低法律的公信力。為了有效地解決這一問題，迫切而合理地完善互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)的立法層級。同時，如上所述，法律具有穩(wěn)定性。法律的頻繁修改會降低其可信度，公眾也會對法律體系產(chǎn)生不信任。然而，目前我國在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域的立法迫在眉睫，僅僅依靠現(xiàn)有的部門法規(guī)已經(jīng)完全不能滿足互聯(lián)網(wǎng)金融快速發(fā)展的需要?；ヂ?lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)立法的缺失，導(dǎo)致消費者合法權(quán)益屢遭侵犯，對整個市場經(jīng)濟(jì)秩序造成嚴(yán)重?fù)p害。結(jié)合我國金融業(yè)的監(jiān)管體制，筆者認(rèn)為我國最高行政機(jī)關(guān)——國務(wù)院應(yīng)當(dāng)率先制定行政法規(guī)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的義務(wù)。在國家最高行政機(jī)關(guān)國務(wù)院、中國人民銀行、中國保險監(jiān)督管理委員會、證券監(jiān)督管理委員會、中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會和國家工商行政管理局和其他部門在其領(lǐng)導(dǎo)下,由其制定行政法規(guī)統(tǒng)一各個部委的立法權(quán)力,制定專門的行政規(guī)章制度將能夠有效地解決各部委“碎片化”，滿足互聯(lián)網(wǎng)金融混業(yè)經(jīng)營的需要。在筆者看來，這一部法規(guī)首先要解決的問題就是要明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融的經(jīng)營范圍;其次規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的具體義務(wù)，這些義務(wù)應(yīng)該包括《消費者權(quán)益保護(hù)法》中所羅列的也要結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)金融市場的特殊性，增加經(jīng)營者應(yīng)該履行的教育消費者的義務(wù);再次是關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者違反義務(wù)應(yīng)該承擔(dān)的法律責(zé)任，受制于立法權(quán)限的限制，這一部分的責(zé)任應(yīng)該是行政責(zé)任。應(yīng)該根據(jù)經(jīng)營者違反義務(wù)情節(jié)的不同采取不同的處罰措施。比如，警告、罰款、停業(yè)整頓等。同時，行政機(jī)關(guān)也應(yīng)該建立全國統(tǒng)一的征信系統(tǒng)，通過網(wǎng)絡(luò)曝光違法經(jīng)營的互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者，以期敦促互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者守法經(jīng)營、誠信經(jīng)營。明確違法后果，提高違法成本假定條件、行為模式和法律后果構(gòu)成了法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)，任何法律規(guī)則中都必須要包含法律后果的內(nèi)容，因為法律規(guī)則一旦缺少了法律后果，法律就會失去其本身所具有的指引、預(yù)測和教育的功能，從而失去法律的權(quán)威性。作為矛盾糾紛的調(diào)節(jié)器，法律應(yīng)該具體明確的規(guī)定其受眾在違反義務(wù)后所必須要承擔(dān)的不利后果。然而，國在互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者領(lǐng)域的立法并沒有做到這一點。大多以當(dāng)前我“依法追究法律責(zé)任”等口號式的語言表達(dá)出來。基于這種不明確、“承擔(dān)法律責(zé)任”、不具體的法律規(guī)定，部分互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者往往會挺而走險，以身試法，屢屢造成消費者合法權(quán)益受到侵害的悲劇上演，而違法的經(jīng)營者并沒有受到應(yīng)有的處罰。為了維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)金融消費者的合法權(quán)益和良好的市場秩序，明確互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的違法后果，增加其違法成本是非常緊迫和合理的。在上述文章中提到，作為國家最高行政機(jī)關(guān)的國務(wù)院，統(tǒng)一各部委的立法權(quán)，制定行政法規(guī)，規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者的運營。該行政法規(guī)明確規(guī)定互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者違法后應(yīng)承擔(dān)行政責(zé)任?；ヂ?lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者除承擔(dān)行政責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，涉嫌犯罪的司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。目前，我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定了經(jīng)營者違反經(jīng)營義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在完善《消費者權(quán)益保護(hù)法》的基礎(chǔ)上，可以要求互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者承擔(dān)法律責(zé)任。在民事責(zé)任方面，《消費者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定了經(jīng)營者有欺詐消費者行為的要增加賠償?shù)臄?shù)額，增加的賠償金額為購買價款或接受服務(wù)費用的三倍，增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的為五百元。筆者認(rèn)為，鑒于互聯(lián)網(wǎng)金融的特殊性，應(yīng)該提高最低賠償金額的標(biāo)準(zhǔn)，具體的最低賠償金額是多少應(yīng)該根據(jù)社會生活的發(fā)展而變化。但對于互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者而言，區(qū)區(qū)五百元的賠償金額不可能形成震懾力，最高權(quán)力機(jī)關(guān)可以借鑒《消費者權(quán)益保護(hù)法》第二十八條特殊經(jīng)營義務(wù)的規(guī)定，對于有欺詐行為的普通經(jīng)營者和互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者出臺不同的賠償數(shù)額規(guī)定。刑事責(zé)任方面，違反義務(wù)的經(jīng)營者往往涉及到經(jīng)濟(jì)犯罪，因此司法機(jī)關(guān)可以比照非法經(jīng)營罪、詐騙罪、集資詐騙罪以及非法吸收公眾存款罪的規(guī)定對違法經(jīng)營者判處刑罰并處罰金。通過這種“重典治亂”的方式，強(qiáng)化對互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者違法行為的震懾力，有利于樹立法治的權(quán)威。結(jié)束語權(quán)利與義務(wù)作為法律研究的基本范疇，始終是相互聯(lián)系的。當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)金融市場消費者合法權(quán)益受到侵害的現(xiàn)象頻繁發(fā)生，說明我國對互聯(lián)網(wǎng)金融經(jīng)營者義務(wù)的立法不規(guī)范、不健全。雖然法律保護(hù)消費者權(quán)益的規(guī)定經(jīng)營者必須履行的義務(wù),由于不同的主題和模式操作,網(wǎng)絡(luò)金融經(jīng)營