生態(tài)旅游者與一般旅游者比較研究生態(tài)旅游者與一般游客行為特征的比較以北京市百花山自然保護區(qū)為例

生態(tài)旅游者與一般旅游者比較研究生態(tài)旅游者與一般游客行為特征的比較以北京市百花山自然保護區(qū)為例

隨著生態(tài)旅游在中國的快速發(fā)展，旅游需求與生態(tài)保護之間的矛盾日益突出。如何在提供盡可能高質量的游客體驗的同時保證環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展,這就使得對生態(tài)旅游游客,特別是生態(tài)旅游者進行研究的要求越來越迫切。目前我國的生態(tài)旅游研究大多還停留在概念引入階段,實例研究較少,而且大多數(shù)實例研究偏重于生態(tài)旅游目的地的資源研究,對生態(tài)旅游主體——游客研究較少。而國外研究表明,生態(tài)旅游者和一般游客在很多方面存在差異,了解二者的不同之處,有利于保護區(qū)根據(jù)不同游客的不同特點進行有針對性的營銷和管理。2002年世界生態(tài)旅游峰會(WorldEcotourismSummit)C組(生態(tài)旅游產品的開發(fā)、市場促銷和推廣——支持可持續(xù)發(fā)展產品和消費者)的總結報告中特別強調,“更多地去理解發(fā)展中國家正在對生態(tài)旅游產品做出反應的人們是重要的?！敝袊糜钨Y源豐富,是世界最重要的生態(tài)旅游目的地國之一,并且經濟增長迅猛,人們的旅游需求日益增加,作為世界上最大的發(fā)展中國家,它的生態(tài)旅游市場是整個世界生態(tài)旅游市場的重要組成部分,因此對于中國生態(tài)旅游市場的研究將有助于人們對世界生態(tài)旅游市場的完整理解以及對生態(tài)旅游理論的完善。1克氏原螯蝦克氏山百花山自然保護區(qū)位于北京市門頭溝區(qū)清水鎮(zhèn)境內(圖1),距市區(qū)80km,所轄范圍總面積約為17km2,共由9座海拔超過1900m的山峰組成。它屬于典型的大城市周邊自然保護區(qū),在生態(tài)旅游客源研究方面具有重要意義。第一,大城市周邊自然保護區(qū)環(huán)境容量較高,可使更多游客獲得在自然中學習的機會,這種學習體驗會大大減少他們在(更加脆弱的生態(tài)旅游目的地,如神農架)旅游時對環(huán)境的影響。第二,大城市周邊游在人們的旅游活動中占有相當重要的地位。對北京市民的調查顯示,有99%以上的市民希望到京郊旅游。據(jù)預計,到2005年和2010年,北京市民本地旅游的規(guī)模將分別達到0.42億人次和0.53億人次。而據(jù)統(tǒng)計,即使在美國那樣經濟發(fā)達、交通便捷的國家,短途旅游仍要占到80%,特別是2—4天的周末游。第三,大城市周邊自然保護區(qū)在體現(xiàn)生態(tài)旅游的核心原則“教育和學習是生態(tài)旅游必不可少的要素”方面具有得天獨厚的優(yōu)勢。①它靠近生態(tài)旅游者最集中的大城市。大城市不僅人口密集,而且新生事物傳播快,加之居民較中小城市以及農村人口具有更多可支配收入,因此往往是生態(tài)旅游者的發(fā)源地。②它為人們提供了以最便捷的方式親近自然的機會。大城市雖有較多生態(tài)旅游者,但快節(jié)奏的生活使人們的閑暇時間有限。百花山距離北京市僅100km左右,交通便利,游程較短,對游客財力等方面的出游阻力小。③它的客源以一般游客和一般生態(tài)旅游者為主。Beaumont在澳大利亞的研究發(fā)現(xiàn),越是環(huán)境體驗不多、環(huán)境態(tài)度得分不高的游客,在生態(tài)旅游環(huán)境教育計劃中的收獲越大。以生態(tài)環(huán)境較好的大城市周邊保護區(qū)為基礎,建立一批適應游客需求的生態(tài)旅游示范基地,為城市生態(tài)旅游愛好者提供生動的生態(tài)旅游行為規(guī)范學習機會,將成為我國培育嚴格的生態(tài)旅游者以及為國家級自然保護區(qū)或國家公園輸送更多高環(huán)境素質游客的重要途徑。另外,從百花山自身的特點看:①它具有較好的開展生態(tài)旅游的自然資源基礎,自然資源品位較高,有“小黃山”之稱,是北京市最早批準的市級自然保護區(qū)之一;②2000年,獲得“全國文明森林公園”稱號,2001年,獲第三批北京市科普教育基地稱號,有一定的管理基礎;③除一般游客外,已有不少戶外運動俱樂部在此開展活動,使其形成了多層次的穩(wěn)定的客源,使本研究針對游客的問卷調查和分類得以實現(xiàn);④百花山正在申請國家級自然保護區(qū),伴隨其知名度的擴大以及交通等基礎設施的進一步改善,保護區(qū)未來所面臨的旅游開發(fā)與資源保護的矛盾將更加突出,急需開展相關研究。2003年十一黃金周期間在百花山以面對面的方式進行問卷調查,累計發(fā)放問卷464份,其中有效問卷423份,回復率為91.2%。對收回的問卷采用K階最近鄰(KNN:K-NearestNeighbor)和反向傳播(BP:Back-Propagation)前饋型多層神經網絡所構成的綜合分類器對百花山游客中的生態(tài)旅游者進行識別,最終分類結果為生態(tài)旅游者139名,非生態(tài)旅游者284名。分類結果經預測有效性、內容有效性、理論有效性和收斂有效性檢驗,效果較好。2比較指標的定義為了便于比較研究,本文首先引入了6個評價指標,涉及環(huán)境態(tài)度、動機和管理傾向3個方面。2.1每年前往相對原始自然區(qū)域的游客數(shù)量visVIS1—4分別對應著少于1次、1—2次、3—4次和4次以上4個出游等級。2.2內容分析NEP尺度,是國際上測量環(huán)境態(tài)度時最常使用的工具。改進的NEP尺度在不影響測量效果的前提下,由原來的12個問題縮減為6個。回答由非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意五級構成,計分分別為1—5分。計算NEP分數(shù)時,正面陳述的調查分數(shù)直接計入總分,反面陳述則由6減去問卷調查的分數(shù)之后再計入總分。最高分為30分,中立者的分數(shù)為18分。NEP分數(shù)低于或等于18分屬于環(huán)境態(tài)度不好的一類,NEP分數(shù)在19分和24分之間屬于環(huán)境態(tài)度中等,NEP分數(shù)高于24分屬于環(huán)境態(tài)度較好。2.3游客出入量mv衡量受訪者出游動機或出游欲望強烈程度的指標。MV由受訪者在34項出游動機上的得分加和平均后獲得。定義為:MV=Σk=1mxk/mΜV=Σk=1mxk/m式中:xk為游客在第k項出游動機上的得分,分值在1到4之間,1—4分別表示毫不重要、不太重要、比較重要和非常重要4個級別;本研究中取值為34。2.4生態(tài)旅游動機根據(jù)前期對北京市生態(tài)旅游者的調查,并參考Eagles對加拿大生態(tài)旅游者和一般游客主要出游動機的總結,調查中分別提取8項核心的生態(tài)旅游動機和非生態(tài)旅游動機(一般游客動機)用以綜合衡量受訪者在生態(tài)旅游和非生態(tài)旅游方面的動機強度,生態(tài)旅游動機指對生態(tài)旅游者相對更重要的動機,非生態(tài)旅游動機則指對非生態(tài)旅游者相對更重要的動機(表1)。MT和ME的分值也在1到4之間,它們分別被定義為:MT=Σi=1mxi/mME=Σj=1mxj/mΜΤ=Σi=1mxi/mΜE=Σj=1mxj/m式中:xi,xj分別為游客在第i項非生態(tài)旅游動機和第j項生態(tài)旅游動機上的得分,本研究中m取值為8。2.5游客對直接的管理措施的響應MAN由受訪者在各管理措施上的得分加和平均后獲得,反映了受訪者對游客管理措施的認可程度,又可進一步細分為MAN1和MAN2,分別代表對直接的管理措施的響應程度和間接的管理措施的響應程度。公式為:MAN=Σn=1mxn/mΜAΝ=Σn=1mxn/m式中:xn為游客在第n項管理措施上的得分,分值在1到5之間,1—5分別表示非常不同意、不同意、一般、同意和非常同意5個級別;本研究中m取值對于MAN1為7,對于MAN2為4。3行為特征的比較3.1女性化傾向、職業(yè)構成及家庭結構數(shù)據(jù)分析采用SPSS11.0中的獨立樣本T-TEST(IndependentT-TEST)檢驗。由于受訪者中存在一定比例的學生,特別是大學生,他們往往受教育程度較高,但幾乎沒有收入來源,其獨特性會對樣本人口統(tǒng)計特征部分的分析具有一定的干擾作用,因此在該部分的分析中分別就去除和未去除學生的兩組樣本進行了統(tǒng)計和對比。從年齡上看,一般游客比生態(tài)旅游者的平均年齡要大些,生態(tài)旅游者的主體以18—34歲的青年人為主(表2),無論樣本中是否包括學生,該年齡組在所有生態(tài)旅游者樣本中所占比例都要超過70%,相比之下,一般游客的年齡分布更均勻,主要分布于18—24歲、25—34歲、35—44歲、45—54歲的四個年齡組,累計將近90%。本次調查,總體而言男女比例相當,但一般游客中女性略高于男性,生態(tài)旅游者中則男性比例明顯高于女性,包括學生的樣本中男性占56.8%,不包括學生的樣本中男性比例更高,為62.6%。這一點與西方社會目前較為普遍的生態(tài)旅游者的女性化傾向相反,但與Kerstetter等和Tao等對我國臺灣生態(tài)旅游者的調查結果是一致的,他們在臺灣分別進行的兩次生態(tài)旅游者調查中,男性比例分別占到了54.2%和59.9%。國外數(shù)據(jù)表明,生態(tài)旅游者的受教育程度要高些,這一點在本次調查中也得到了證實。該趨勢在去除學生樣本的影響后更加明顯,百花山生態(tài)旅游者中擁有大學及大學以上教育程度者將近54%,而一般游客中同等學歷者只有大約46%。與國外相比,百花山生態(tài)旅游者和一般游客在受教育程度上的差異要小。生態(tài)旅游者的年均收入較一般游客要高,未去除學生的樣本中,年均收入高于6萬者占19.4%,而同樣收入水平在一般游客中只有6.7%。在去除學生的樣本中,二者的差別更加懸殊,年均收入高于6萬的生態(tài)旅游者占27.5%,一般游客中則僅占8.1%。生態(tài)旅游者的職業(yè)以學生和公司職員為主,二者的比例超過了65%。一般游客中受訪者的職業(yè)構成則比較均勻,公司職員最多,約占30%,學生、其他職業(yè)者、科技人員的比例也較高,都超過了10%。從受調查者的家庭結構分析,生態(tài)旅游者中的單身比例最高,超過了50%,其次是帶小孩的夫妻家庭,比例為26.6%。一般游客的家庭結構分布更趨平均,但仍以單身和帶小孩夫妻家庭所占比例最大,其中帶小孩的夫妻家庭比單身家庭所占比例略高些,為37.7%。無論在生態(tài)旅游者還是一般游客的樣本中,雙人夫妻家庭都居于第三位的位置,比例分別為14.4%和19.4%。帶小孩夫妻家庭在二者中比例都較高,反映出我國文化傳統(tǒng)中對子女教育的重視?？傮w而言,生態(tài)旅游者每年去相對原始的自然區(qū)域的旅游次數(shù)要多于一般的游客,前者平均為3次,后者則為2次左右。3.2不同國家的生態(tài)游客的一般動機主要分為4個層次的研究和分析從MT、ME、MV三個反映動機特征的指標來看,百花山生態(tài)旅游者和一般游客在動機特征方面的差異并不顯著。這與我國生態(tài)旅游旅游市場剛剛形成有關,不同類型的旅游者在動機方面的分異還不大。從同樣使用類似問卷的國外學者對其他國家和地區(qū)的統(tǒng)計看,加拿大一般游客和生態(tài)旅游者在動機方面的差異最大,其次是我國臺灣地區(qū),差異最小的為波蘭。波蘭的實例研究表明,在27項動機中,利用T-TEST檢驗,在95%的顯著水平上存在明顯差異的動機僅有1項。生態(tài)旅游者與非生態(tài)旅游者在動機特征上的分異程度大體反映了生態(tài)旅游的發(fā)展水平。動機特征可分為吸引物動機和社會動機?？偟目?二者在社會動機方面的差異更大些,在95%的顯著水平上,有3項社會動機存在顯著差異,“興奮刺激、大膽冒險”和“改變繁忙的工作狀態(tài),實現(xiàn)自我恢復”對生態(tài)旅游者更重要,而“觀看運動”對一般游客則更重要些?！芭d奮刺激、大膽冒險”的得分高與我國生態(tài)旅游者比較年輕,對探險型生態(tài)旅游活動興趣大有關;另外,我國主要生態(tài)旅游者所處的年齡段正處于事業(yè)起步階段,平日工作繁忙,壓力大,因此“改變繁忙的工作狀態(tài),實現(xiàn)自我恢復”的渴望也尤為突出。在90%的顯著水平上,還存在4項對于一般游客更重要的動機,社會動機包括“利用旅費降低的機會”和“拜訪親友或故鄉(xiāng)”,吸引物動機包括“三星級以上的旅店”和“可以進行室內運動”(表3)。這些傾向與其他國家和地區(qū)的相關結論基本一致,不同之處在于在加拿大生態(tài)旅游者更傾向于“利用旅費降低的機會”,波蘭的情況與我國類似,都是一般游客“利用旅費降低的機會”要求更高,但總的看,在這三個國家中,我國生態(tài)旅游者在該項上的得分最高。我國生態(tài)旅游者與一般游客在動機特征方面的差異雖然不夠顯著,但二者動機大小的對比已能基本勾勒出生態(tài)旅游者與一般游客的特征。如除上面提到的生態(tài)旅游者與一般游客的顯著差異外,生態(tài)旅游者還更傾向于“品嘗到新的美味”、“在大自然中學習”、“活動筋骨,以喜好的方式自由活動”、“參與運動”、“體驗新的生活方式”等社會動機,他們認為“未破壞的自然區(qū)域”、“可以觀鳥、其他野生動物或綠樹野花”、“風光攝影”、“露營”、“室外娛樂”、“民間節(jié)慶或其他文化活動”、“不太昂貴的膳食”等吸引物動機更重要;相反,一般游客對“和家人在一起”、“遠離家,卻享受到家的感覺”、“喚起美好的回憶”更感興趣,在“享受美食的高檔飯店”、“目的地是大城市”、“購物”、“溫暖的氣候”等方面較之生態(tài)旅游者,一般游客的偏好更大。這些與Eagles對于加拿大生態(tài)旅游者和一般游客的比較研究結論基本一致。不同之處在于,百花山的一般游客對加拿大生態(tài)旅游者的更感興趣的動機,如“碰到趣味相投的人”、“回來之后與友人談論旅程”、“去朋友沒去過的地方”、“學習新的戶外技能”、“時間允許,看盡可能多的東西”、“比較廉價的住處”、“國家或省立森林公園”、“目的地是農村”等興趣更大些。分歧的原因可能來自生態(tài)旅游的發(fā)展階段、東西方不同的文化背景,甚至對問題本身的理解等多個方面。3.3環(huán)境態(tài)度的比較百花山的生態(tài)旅游者和一般游客在環(huán)境態(tài)度方面存在較大的差異(表4)。從NEP的平均值來看,一般游客為21.47,環(huán)境態(tài)度中等,生態(tài)旅游者為25.45,環(huán)境態(tài)度較好。生態(tài)旅游者和一般游客在負向性問題,如“動植物之所以存在,首先是因為要為人類所用”、“人類有權改變自然環(huán)境以滿足自己的需求”、“人類注定是自然的主宰”等三個方面的差異比另外三個正向性問題要大,這一點可從T-TEST檢驗中t值的大小獲知。另外從一般游客和生態(tài)旅游者對各問題回答的標準差也可以看出,在二者內部,對負向性問題的分歧比正向性問題也要大。這一點對于針對游客的環(huán)境教育是有意義的,教育重點在于糾正游客關于自然環(huán)境的錯誤認識。3.4般游客和生態(tài)旅游者對間接管理措施的認同程度高本次調查該部分采用1—5等級評分,因此平均分在1—2.4之間表示反對,2.5—3.4之間表示中立,3.5—5之間表示贊同。對于生態(tài)旅游者行為的約束和引導最終要通過管理來實現(xiàn)。管理措施分為直接的管理措施和間接的管理措施,間接的管理措施更溫和、更人性化,因而也更容易接受,直接的管理措施較間接的管理措施對游客的限制更多。總的看,無論是一般游客還是生態(tài)旅游者,對間接的管理措施的認同程度都要高于直接的管理措施;相比之下,一般游客對直接的管理措施的認同程度更高,生態(tài)旅游者則對間接的管理措施認同程度更高(表4)。在95%的顯著水平上,一般游客對“要求游客有導游陪同”、“要求游客沿固定的路線游玩”、“針對游客的獎勵或懲罰的措施”和“要求前往的游客提前預約”四項直接管理措施的認同程度上明顯好于生態(tài)旅游者。生態(tài)旅游者則在“使游客在出游前即獲得足夠的保護區(qū)信息以便決策”和“游客在保護區(qū)內可獲取針對保護區(qū)保護的宣傳材料,沿途有警示牌和巡邏人員”兩項間接的管理措施方面表現(xiàn)出更多的好感。百花山游客普遍對間接的管理措施認同程度更高,這與專家的意見是一致的(圖2)。Lucas就認為“應盡可能減少對游客的