合同法常識：可撤銷合同的五種情形

合同法常識：可撤銷合同的五種情形所謂可撤銷合同，是指因意思表示不真實(shí)，通過享有撤銷權(quán)的當(dāng)事人行使撤銷權(quán)，使已經(jīng)生效的合同歸于無效的合同。根據(jù)《合同法》第54條的規(guī)定，合同可撤銷的原因有重大誤解、顯失公平、欺詐、脅迫、乘人之危五種情形。1、欺詐。根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見（試行）第68條的規(guī)定，欺詐是指一方當(dāng)事人故意實(shí)施某種欺騙他人的行為，并使他人陷入錯誤而訂立的合同。構(gòu)成欺詐必須具備以下要件：其一，欺詐人有欺詐行為，欺詐行為是指為使被欺詐人陷于錯誤判斷，或加深、保持其錯誤，而虛構(gòu)、變更，隱匿事實(shí)之行為，此種行為既可以是積極作為，如故意制造虛假或歪典的事實(shí)，也可是是消極的不作為，如故意隱匿事實(shí)真相，但在不作為的情況下，只有行為人按照法律或習(xí)慣，負(fù)有告知義務(wù)而故意不告知時，才構(gòu)成欺詐；其次，欺詐人必須有欺詐的故意，欺詐故意是指欺詐人有使被欺詐人因受其欺詐而陷入錯誤，并因此為意思表示的目的；再次，被欺詐人因欺詐人的欺詐而陷入錯誤的認(rèn)識，即欺詐人的欺詐行為與被欺詐人的錯誤意思表示之間有因果關(guān)系，被欺詐人因欺詐人的欺詐而陷入錯誤的意思表示不僅包括被欺詐人原無錯誤，是因欺詐人的欺詐行為而陷入錯誤的情況，而且還包括被欺詐人原已有錯誤，因欺詐人的欺詐行為而使其難于發(fā)現(xiàn)錯誤或更加深其錯誤的情況，認(rèn)定欺詐行為還必須注意欺詐的度，只有能引起意思表示的瑕疵、為一般社會觀念所不能容許的欺詐，才構(gòu)成法律意義上的欺詐，即欺詐行為必須達(dá)到有悖于誠實(shí)信用的程度，如，欺詐人欺詐的目的明顯是為了被欺詐人的利益，即所謂善意欺詐就不能構(gòu)成法律意義上的欺詐。2、脅迫。根據(jù)《民法意見》第69條的規(guī)定，脅迫是指一方當(dāng)事人直接以物質(zhì)性強(qiáng)制或精神性強(qiáng)制迫使對方與已訂立合同。也就是行為人以給公民及其親友的生命健康、榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害，或者以給法人的榮譽(yù)、名譽(yù)、財產(chǎn)等造成損害為要脅，迫使對方作出違背真實(shí)意思表示的行為。構(gòu)成脅迫應(yīng)具備以下要件：其一，須脅迫人有脅迫的行為，脅迫行為是指脅迫人以未來的不法損害相恐嚇，或以現(xiàn)時的身體強(qiáng)制為威脅而實(shí)施的不法行為，脅迫行為既可以直接對相對人實(shí)施，也可以對其親屬或友人實(shí)施，脅迫的對象不僅包括人的生命、身體健康、自由等，也包括人的名譽(yù)、榮譽(yù)和財產(chǎn)；其次，脅迫人須有脅迫的故意，脅迫的故意是指脅迫人有通過脅迫行為而使表意人產(chǎn)生恐懼，并因此而為一定意思表示的故意；再次，受脅迫者因脅迫者的行為作出了不真實(shí)的意思表示，即表意人的意思表示與脅迫人的脅迫行為之間有因果關(guān)系。3、乘人之危。根據(jù)《民法意見》第70條的規(guī)定，乘人之危是指行為人利用他人的危難處境或緊迫需要，強(qiáng)迫對方接受某種明顯不公平的條件并作出違背其真意的意思表示。構(gòu)成乘人之危必須具備以下要件：其一，表意人在客觀上正處于急迫需要或緊急危難的境地，急迫需要是指情況緊急而迫切需要對方提供財物、勞動、服務(wù)等，緊急危難包括生命、健康的危難，也包括經(jīng)濟(jì)上的窘迫；其次，行為人有乘人之危的故意，即行為人明知表意人正處于急迫需要或緊急危難的境地，卻故意加以利用；再次，表意人出于危難或急迫而實(shí)施了相應(yīng)的行為，至于表意人實(shí)施的行為，即可以是積極行為（如提出要求），也可以是消極行為（如拒絕對方請求）；最后，行為人獲取不正當(dāng)利益的同時，也嚴(yán)重?fù)p害了表意人的利益。乘人之危是前提，顯失公平為后果，如果某一行為僅有乘人之危的前提，而無顯失公平的后果，則這種行為只構(gòu)成脅迫；如果僅有顯失公平之結(jié)果，但并非乘人之危所導(dǎo)致時，如違反法律的強(qiáng)制性或禁止性規(guī)定的，應(yīng)認(rèn)定其行為無效；否則仍應(yīng)適用暴利行為的規(guī)定。4、重大誤解。根據(jù)《民法意見》第71條的規(guī)定，重大誤解是指行為人對于合同的重要內(nèi)容產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，并且基于錯誤認(rèn)識而訂立的合同。重大誤解多因自己的過錯，對行為的性質(zhì)、對方當(dāng)事人、標(biāo)的物的品種、質(zhì)量、規(guī)格和數(shù)量等合同的內(nèi)容發(fā)生錯誤的認(rèn)識，從而導(dǎo)致行為的后果與自己的意思相悖。構(gòu)成重大誤解必須具備以下要件：其一，當(dāng)事人發(fā)生認(rèn)識上的錯誤，即發(fā)生誤解；其次，誤解一方必須對合同的主要內(nèi)容等發(fā)生誤解，對于因特定身份或基于當(dāng)事人之間的信任關(guān)系而產(chǎn)生的合同，如果合同當(dāng)事人發(fā)生誤解，也可以認(rèn)定為重大誤解；再次，誤解是由誤解方自己的過錯造成的，而不是因?yàn)槭艿剿说钠墼p或不當(dāng)影響所致；最后，誤解一方因誤解而訂立合同并遭受較大損失。5、顯失公平。根據(jù)《民法意見》第72條的規(guī)定，顯失公平是指合同中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系明顯不符合權(quán)利義務(wù)對等原則的合同。這是一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反了公平、等價有償這一基本民法原則，而使另一方的利益嚴(yán)重受損的一種情形。構(gòu)成顯失公平必須具備以下要件：其一，顯失公平發(fā)生在有償行為之中；其次，行為內(nèi)容明顯違背公平和等價有償原則，其認(rèn)定應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)是否對等，一方獲得的利益或他方所受的損失是否違背法律或交易習(xí)慣、造成顯失公平的原因是否適當(dāng)?shù)确矫婢C合衡量；再次，該不公平的產(chǎn)生是由一方當(dāng)事人故意利用優(yōu)勢或者對方?jīng)]有經(jīng)驗(yàn)所致，所謂利用優(yōu)勢，是指一方利用其在經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越地位，而使得對方難以拒絕