我國(guó)代替考試罪的完善

畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）題目：我國(guó)代替考試罪的完善專業(yè)姓名導(dǎo)師準(zhǔn)考證號(hào)考生身份證號(hào)安徽大學(xué)高等教育自學(xué)考試辦公室制二0年月日

我國(guó)代替考試罪的完善摘要隨著考試作弊現(xiàn)象尤其是替考的規(guī)?；⒔M織化發(fā)展，尤其是近幾年部分地區(qū)的高考出現(xiàn)了大規(guī)模的替考現(xiàn)象的讓人震驚，比如2014年河南高考替考事件、2015年江西高考替考事件等。為更有效的規(guī)制替考行為，此次《刑法修正案(九)》增設(shè)了代替考試罪。但是關(guān)于代替考試罪的相關(guān)立法還是存在一些不足之處。面對(duì)相關(guān)行政法規(guī)與刑事立法對(duì)代替考試行為規(guī)制的不足，進(jìn)一步明確代替考試罪有利于相關(guān)刑法與行政法規(guī)分工合作，共同打擊替考作弊行為。本文主要對(duì)代替考試罪相關(guān)概念進(jìn)行闡述，主要分析其立法存在的問題，找出一些改善對(duì)策。關(guān)鍵詞：代替考試罪；作弊；立法；問題與對(duì)策

目錄前言 4一、代替考試罪相關(guān)概述 4（一）代替考試罪的概念 4（二）代替考試罪的主客體 4二、代替考試罪在適用中存在的問題分析 5（一）本罪的犯罪形態(tài)在適用中標(biāo)準(zhǔn)模糊 5（二）該罪對(duì)主體的規(guī)定過于狹窄 6（三）代替考試罪的量刑存在不合理之處 6三、代替考試罪的完善建議 7（一）明確代替考試罪各種犯罪形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn) 7（二）適當(dāng)擴(kuò)大代替考試罪的主體范圍 8（三）對(duì)代替考試罪的量刑情節(jié)予以明確 9結(jié)束語 10主要參考文獻(xiàn) 11前言近年來有關(guān)代替考試的事件更是愈演愈烈，替考行為不僅損害了考生的合法利益，還對(duì)國(guó)家的考試秩序和人才選拔制度造成了嚴(yán)重的破壞，使得社會(huì)的公信力以及公平正義理念受到了輕讀，而各考試主管部門出臺(tái)的行政規(guī)章，從實(shí)際效果來看收效都不大，代替考試因其嚴(yán)重社會(huì)危害性，儼然成為一個(gè)函需解決的社會(huì)問題，因此2015年11月1日起施行的《刑九》，正式把考試作弊的行為納入了刑法規(guī)制的范圍。然而《刑九》出臺(tái)至今的兩年多時(shí)間里，代替考試罪因缺乏深入理論基礎(chǔ)而導(dǎo)致法院在司法實(shí)踐中產(chǎn)生巨大分歧點(diǎn)的問題逐漸顯現(xiàn)，本文的研究目的在于通過案件分析的方式，找到判決的分歧點(diǎn)，并針對(duì)其背后存在的問題，在結(jié)合刑法理論的基礎(chǔ)上，提出解決措施，完善代替考試罪理論。一、代替考試罪相關(guān)概述（一）代替考試罪的概念根據(jù)《刑法修正案(九)》中對(duì)代替考試罪的規(guī)定，本文對(duì)代替考試罪的概念做如下界定:代替考試罪是指代替他人考試或者讓他人代替自己參加法律規(guī)定的國(guó)家考試的行為。以這一法律概念為基礎(chǔ)，本文對(duì)代替考試罪的構(gòu)成要件進(jìn)行準(zhǔn)確、全面的分析。（二）代替考試罪的主客體1.主體（1）“槍手”成為代替考試罪的典型主體在替考這種作弊方式中，“槍手”是一個(gè)不得不討論的問題。在考試作弊這一“行業(yè)”中，“槍手”己經(jīng)成為一個(gè)“暗語”，特指接受他人財(cái)物代替他人考試的人。究其原因，就是因?yàn)橐话銇碚f“槍手”的能力與水平都高于被替考者，所以被替考者要讓其他比自己能力強(qiáng)的人來代替自己考試，以達(dá)到通過考試并獲得相應(yīng)的資格的目的。被替考者在行使完自己在代替考試犯罪中應(yīng)實(shí)行的行為后，代替考試犯罪的主動(dòng)權(quán)就掌握在“槍手”手中，從這個(gè)角度來看，“槍手”決定著代替考試的成敗，以及能否達(dá)到被代替考試者所期望的目的。從實(shí)際出現(xiàn)的典型案例觀察，“槍手”大都具有高學(xué)歷的在校生，做“槍手”的目的大多是為了獲得金錢，甚至有些“槍手”都成為了替考專業(yè)戶，由此可見，“槍手”在替考中所扮演的重要角色。因此，在打擊替考作弊犯罪中，應(yīng)該把重點(diǎn)放在專業(yè)的“槍手”也就是多次專門代替他人考試的對(duì)象方面，以更有效的打擊替考作弊行為。（2）替考者與被替考者的關(guān)系分析依據(jù)《刑法修正案(九)》對(duì)代替考試罪的規(guī)定以及本文對(duì)代替考試罪的解讀，代替他人考試者和讓他人代替自己考試者認(rèn)定為代替考試罪成立對(duì)合犯沒有太大疑問，進(jìn)而需要考慮的一個(gè)問題就是分析對(duì)于二者如何處罰才符合罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。本文的觀點(diǎn)是雖然讓他人代替考試和讓他人代替自己考試雖然都是實(shí)行行為，都成立代替考試罪的實(shí)行犯，但是兩者行為的社會(huì)危害性并不完全相同，在考場(chǎng)上代替他人考試者即“槍手”在考試中發(fā)揮關(guān)鍵性作用，讓他人代替自己考試的人并沒有實(shí)際參與到具體的代替考試行為中，其行為的作用相對(duì)較小。因此雖然代替他人考試的人與讓他人代替自己參加考試的人成立共同犯罪且都以代替考試罪進(jìn)行定罪，但是在量刑中要依據(jù)二者在代替考試犯罪中所起的不同的作用來進(jìn)行處罰。2.客體第一，替考行為對(duì)國(guó)家的考試秩序與誠(chéng)信體系造成了嚴(yán)重的破壞。從成本角度來看，國(guó)家組織一場(chǎng)考試需要耗費(fèi)大量的人力、物力和財(cái)力。為保證考試有秩序進(jìn)行，為考生提供公平的考試環(huán)境，國(guó)家從制定試題、指定考場(chǎng)、組織監(jiān)考人員到后勤保障等各個(gè)環(huán)節(jié)都需要大量的投入，一旦在考試過程中發(fā)現(xiàn)替考現(xiàn)象，輕者給予相關(guān)人員處罰，重者則需要重新組織該場(chǎng)考試，對(duì)國(guó)家的考試資源造成了極大的浪費(fèi)，也是對(duì)國(guó)家正常的考試秩序的嚴(yán)重干擾。替考行為也嚴(yán)重破壞社會(huì)誠(chéng)信體系。從本質(zhì)上來看，替考就是一種欺詐行為，替考者與被替考者為取得較高分?jǐn)?shù)弄虛作假，欺騙考試組織者、監(jiān)考者、閱卷者，這不僅是自身人格的否定，更是嚴(yán)重悖反了誠(chéng)實(shí)守信的道德原則，國(guó)家組織的考試是以國(guó)家信用為擔(dān)保，替考行為會(huì)對(duì)國(guó)家信用產(chǎn)生很深的威脅，甚至摧毀公平公正的社會(huì)信仰，引發(fā)社會(huì)誠(chéng)信危機(jī)。第二，替考行為會(huì)危害相關(guān)考生的合法利益，侵犯了誠(chéng)實(shí)應(yīng)考考生公平競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)利?？荚嚨母灸康木褪沁x賢任能，因此考試具有很強(qiáng)的專業(yè)性，不同的考試對(duì)考生的要求是不同的。在選拔性的考試（如高考、研究生入學(xué)考試）中，考生之間的競(jìng)爭(zhēng)相當(dāng)激烈，用“千軍萬馬過獨(dú)木橋”來形容考試分?jǐn)?shù)對(duì)考生的影響也不為過。利用替考作弊的考生輕而易舉得到與其自身水平不相符的“高分”，從而取得本應(yīng)屬于誠(chéng)實(shí)應(yīng)考考生獲得的機(jī)會(huì)與榮譽(yù)，從這一角度來看，替考行為剝奪了相關(guān)考生的合法權(quán)益，這一點(diǎn)在選拔性考試中尤其突出。二、代替考試罪在適用中存在的問題分析（一）本罪的犯罪形態(tài)在適用中標(biāo)準(zhǔn)模糊本文在前文中分析了代替考試罪的客體、客觀方面、主體、主觀方面的構(gòu)成要件進(jìn)行了全面的解讀，同時(shí)對(duì)代替考試罪與違紀(jì)違規(guī)的界限、代替考試罪與相關(guān)罪名的界限進(jìn)行了初步的分析，其目的在于對(duì)代替考試罪進(jìn)行準(zhǔn)確的定位，以指導(dǎo)該罪的司法適用。但是一個(gè)罪名在司法中的適用除了定罪，還有一個(gè)關(guān)鍵的方面就是判斷其犯罪形態(tài)，這樣才能符合罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。立法對(duì)代替考試罪的規(guī)定十分簡(jiǎn)潔，但也因此沒有對(duì)該罪的犯罪形態(tài)做出明確的規(guī)定。代替考試罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)是什么?認(rèn)定該罪的犯罪預(yù)備形態(tài)與預(yù)備行為該如何定位?該罪的未遂關(guān)鍵在于“著手”，如何判斷“著手”的時(shí)間?何種情形應(yīng)該被判斷為代替考試罪的中止?這些在該罪的適用中都需要明確的標(biāo)準(zhǔn)。（二）該罪對(duì)主體的規(guī)定過于狹窄根據(jù)《刑法修正案(九)》的規(guī)定，代替考試罪的主體主要包括替考者與被替考者(實(shí)行犯)、幫助替考者(幫助犯)，但是面對(duì)現(xiàn)在大型考試作弊事件中出現(xiàn)的考試作弊組織日益產(chǎn)業(yè)化的情形，作弊者的角色也更加復(fù)雜化。在這種大背景下，仔細(xì)分析替考中可能出現(xiàn)的各個(gè)角色便會(huì)發(fā)現(xiàn)立法對(duì)代替考試罪的主體規(guī)定過于狹窄。第一，替考者與被替考者成立代替考試罪毋庸置疑，而且替考者與被替考者構(gòu)成代替考試罪的正犯;第二，幫助替考者，即上文中提到的礙于情面的居中介紹者，而且僅僅是實(shí)施了介紹的行為，根據(jù)、居中介紹行為在替考中的作用，本文的觀點(diǎn)是對(duì)于礙于情面的居中介紹者的介紹行為以代替考試罪的幫助犯進(jìn)行定罪量刑;第三，還有一類在替考現(xiàn)象中比較特殊的主體就是維持考場(chǎng)秩序監(jiān)考老師。在國(guó)家組織的大型考試中對(duì)考生身份的檢查是十分嚴(yán)格的，身份證、準(zhǔn)考證以及相關(guān)可以證明考生真實(shí)身份的證件需要毫無差錯(cuò)才允許考生進(jìn)入考場(chǎng)，在這一環(huán)節(jié)中監(jiān)考老師的作用尤為重要。在以往出現(xiàn)的作弊事件中也頻頻出現(xiàn)監(jiān)考老師明知是別人替考但并不報(bào)告的包庇行為，此時(shí)監(jiān)考老師的行為怎樣定性?第四，教唆考生為別人替考或者教唆本應(yīng)參加考試的考生讓他人代替自己參加考試的主體同樣也可能觸犯代替考試罪，即代替考試罪的教唆犯。隨著社會(huì)科技水平的迅速發(fā)展，替考現(xiàn)象也會(huì)愈發(fā)的負(fù)責(zé)，簡(jiǎn)單的理解代替考試罪的主體僅僅限于這些方面的主體己經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，上述問題有的可以根據(jù)刑法理論得出答案，更多的是要求相關(guān)司法解釋根據(jù)不斷出現(xiàn)的替考作弊現(xiàn)象做出規(guī)定，以期刑法嚴(yán)密的法網(wǎng)對(duì)代替考試罪的主體予以全面的覆蓋，不遺漏在替考作弊事件中出現(xiàn)的任何主體，才能發(fā)揮刑罰對(duì)替考作弊的震懾作用。（三）代替考試罪的量刑存在不合理之處《刑法修正案(九)》對(duì)代替考試罪的量刑包括拘役或者管制的自由刑，基于代替考試是出于獲利的目的，《刑法》規(guī)定對(duì)代替考試罪并處或者單處罰金。因此，對(duì)代替考試罪相關(guān)主體的刑罰主要是短期的監(jiān)禁刑以及罰金;從立法對(duì)刑罰的規(guī)定順序可以看出刑法的謙抑性原則，更可以體現(xiàn)立法對(duì)于作弊考生本人的傾斜態(tài)度。與《刑法》第二百八十四條其他三種罪名配置的刑罰種類都涉及到有期徒刑相比較而言，代替考試罪作為唯一涉及考生本人刑事責(zé)任的罪名僅設(shè)置了拘役和管制，不難看出考生本人的作弊行為即使被納入犯罪圈，其所受到的刑罰也輕于其他人員，這充分體現(xiàn)了刑法對(duì)于作弊考28生本人的寬容態(tài)度，更是考慮到期待可能性與社會(huì)相當(dāng)性的刑法原則。但是“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)”，具體到司法機(jī)關(guān)如何對(duì)代替考試罪予以合法、合理的適用則需要更準(zhǔn)確的指導(dǎo)，涉及到以下幾個(gè)方面:第一，代替考試罪大多是貪利型犯罪，而且替考者大多能獲得不菲的金錢，對(duì)于貪利型犯罪其法定刑僅僅是“并處或者單處罰金”難免存在不合理之處。不能否認(rèn)，立法者考慮到刑法的謙抑性原則，也因?yàn)榇婵荚囎锷婕暗娇忌救耍Y(jié)合期待可能性原則，對(duì)替考考生采取了寬容的態(tài)度。但是該法定刑的適用中要面臨兩個(gè)問題:一是，面對(duì)大額金錢的誘惑，或處罰金的規(guī)定難以對(duì)代替考試罪給予嚴(yán)厲的打擊，所起到的震懾作用也愈發(fā)有限;二是，在適用中，哪些情節(jié)要判處并處罰金，哪些情節(jié)要單處罰金，罰金的金額如何確定以最大程度的發(fā)揮刑罰度替考作弊的震懾作用，自首、立功等情節(jié)是否對(duì)罰金的數(shù)額產(chǎn)生影響等等。這問題在實(shí)際案例中不可避免的都會(huì)遇到，不管是通過立法解釋還是司法解釋都需要對(duì)這些問題予以明確。第二，對(duì)代替考試罪的量刑有監(jiān)禁刑，也有罰金刑，但是具體到代替考試罪的特殊性，資格刑在其量刑中是缺位的。2012年教育部令第33號(hào)即《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》第九條規(guī)定對(duì)于作弊考生，應(yīng)當(dāng)根據(jù)作弊的情節(jié)分別給予取消考試成績(jī)、暫停參加該項(xiàng)考試1至3年、暫停參加各種國(guó)家教育考試1至3年、延遲畢業(yè)時(shí)間1至3年等處罰。雖然在法律位階上來說這只是部門規(guī)章，但是不能否認(rèn)這種禁止考試資格的規(guī)定對(duì)于打擊考試作弊行為的效果是很顯著的。但是該次《刑法修正案(九)》增設(shè)代替考試罪，對(duì)替考作弊行為的量刑中只有監(jiān)禁刑與罰金刑，缺乏資格刑的規(guī)定，不得不說資格刑的缺位在一定程度上會(huì)影響代替考試罪對(duì)替考作弊行為的震懾作用。三、代替考試罪的完善建議（一）明確代替考試罪各種犯罪形態(tài)的標(biāo)準(zhǔn)第一，對(duì)于該罪的既遂，本文的觀點(diǎn)是以完成考試為標(biāo)準(zhǔn)?！巴瓿煽荚嚒本唧w是指是替考者進(jìn)入考場(chǎng)的行為后，開始在試卷上填寫完成被替考者個(gè)人信息或開始答題，也就是說，“完成考試”并不要求替考者完成考試的整個(gè)過程，而是指代替他人參加考試這一代替考試行為。本文之所以對(duì)代替考試罪的既遂以“完成考試”為標(biāo)準(zhǔn)，并對(duì)“完成考試”做出這樣的界定是基于這樣的理由:從代替考試罪的整個(gè)行為形態(tài)來看包括代替與考試兩種行為方式。在替考中，替考者是代替他人并考試為目的。根據(jù)本文對(duì)替考行為的解讀，只要替考者順利實(shí)現(xiàn)了代替被替考者的目的就符合代替考試罪關(guān)于其行為模式的規(guī)定，也就構(gòu)成了代替考試罪的既遂關(guān)于“完成考試”的規(guī)定，因此對(duì)于代替考試罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)并不要求替考者必須同時(shí)實(shí)現(xiàn)代替與考試兩個(gè)行為。此外，本文在上面提到，代替考試犯罪屬于行為犯，只要替考者的代替考試的行為達(dá)到了其想要實(shí)現(xiàn)的代替他人并考試的目的，就可以認(rèn)為實(shí)現(xiàn)了代替考試罪的犯罪既遂。第二，關(guān)于該罪的預(yù)備形態(tài)的界定標(biāo)準(zhǔn)是行為人為了實(shí)現(xiàn)代替考試犯罪，為代替考試做準(zhǔn)備，比如偽造、變?cè)焯摷俚纳矸葑C件。如果代替考試罪實(shí)現(xiàn)了犯罪既遂，對(duì)于預(yù)備行為按照相關(guān)的罪數(shù)問題予以解決在理論界與實(shí)踐方面都不存在爭(zhēng)議。值得討論的是下面一種情形，即在犯罪預(yù)備形態(tài)下，相關(guān)的犯罪行為終止的情形下，犯罪預(yù)備行為的性質(zhì)是怎樣的?應(yīng)該對(duì)這種情形下的犯罪預(yù)備行為處以何種刑罰?在回答上述問題之前，應(yīng)該對(duì)一個(gè)問題予以明確，即在犯罪預(yù)備狀態(tài)下，代替考試罪的犯罪預(yù)備行為雖然沒有對(duì)刑法規(guī)定代替考試罪所要保護(hù)的法益造成侵害，但是預(yù)備行為卻侵害了其他法益。因此為實(shí)施代替考試行為而實(shí)行的預(yù)備行為侵害的其他法益的情況下，就應(yīng)該由刑法所規(guī)定的具體罪名來進(jìn)行規(guī)制。第三，代替考試罪的犯罪未遂同樣是該罪在司法適用中的一個(gè)重要問題，而界定代替考試罪犯罪未遂的關(guān)鍵點(diǎn)是對(duì)代替考試的“著手”進(jìn)行準(zhǔn)確的界定?！爸帧钡睦碚撌重S富，具體到代替考試罪中“著手”的標(biāo)準(zhǔn)，本文的觀點(diǎn)是替考者開始進(jìn)入制定的考場(chǎng)，即替考者在監(jiān)考教師在考場(chǎng)門口對(duì)考生進(jìn)行證件檢查時(shí)，企圖蒙騙過監(jiān)考老師的檢查，以順利的進(jìn)入考場(chǎng)，因?yàn)樘婵颊哌M(jìn)入考場(chǎng)就己經(jīng)意味著對(duì)國(guó)家法律秩序緊迫性的危害。第四，關(guān)于如何判定代替考試罪的犯罪中止形態(tài)。通說認(rèn)為，犯罪中止包括兩種情形:在預(yù)備階段或?qū)嵭行袨檫€沒有終了時(shí)自動(dòng)放棄犯罪與在實(shí)行行為終了以后自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生。具體到代替考試罪的犯罪中止形態(tài)第一種情形是，在犯罪預(yù)備階段，行為人由于主觀原因，自動(dòng)放棄犯罪，屬于犯罪預(yù)備階段的中止。對(duì)于犯罪中止的第二種情形，即在代替考試的實(shí)行行為終了以后自動(dòng)有效的防止犯罪結(jié)果發(fā)生是否構(gòu)成犯罪中止，本文的觀點(diǎn)是代替考試罪是行為犯，代替考試罪不可能出現(xiàn)犯罪實(shí)行行為終了后的犯罪中止。（二）適當(dāng)擴(kuò)大代替考試罪的主體范圍上文中提到立法中對(duì)代替考試罪對(duì)主體的規(guī)定過于狹窄，也指出代替考試罪主體中包括替考者與被替考者(實(shí)行犯)、幫助替考者(幫助犯)以及教唆考生替考(教唆犯)等，這些分析都是結(jié)合刑法總論中關(guān)于犯罪主體的理論得出的結(jié)論。但是隨著考試作弊事件的愈加復(fù)雜，對(duì)參與考試作弊人員的行為性質(zhì)的分析隨之愈加復(fù)雜。理論上認(rèn)為在打擊考試作弊犯罪方面，《刑法》具體規(guī)定了四個(gè)罪名:組織作弊罪，協(xié)助組織作弊罪，非法出售、提供試題、答案罪，代替考試罪。不難看出，《刑法》對(duì)打擊考試作弊犯罪編織了嚴(yán)密的法網(wǎng)，不管是實(shí)行行為，還是幫助行為都有其對(duì)應(yīng)的罪名，把大部分參與考試作弊的主體都納入刑法的調(diào)整范圍。但是本文認(rèn)為，針對(duì)代替考試罪來說，其主體的范圍有待于進(jìn)一步擴(kuò)展。典型就是在上文中提到，幫助替考的人中包括一類身份比較特殊的主體，即考場(chǎng)的監(jiān)考人員，進(jìn)一步分析監(jiān)考人員的一種特殊的情況，即監(jiān)考人員在考試過程中發(fā)現(xiàn)代替他人考試的“槍手”是自己的熟人，繼而對(duì)替考行為不予揭露和阻止，聽任“槍手”完成考試。此時(shí)，僅僅依靠代替考試罪對(duì)主體的規(guī)定難以對(duì)這種情形下的監(jiān)考人員的性質(zhì)進(jìn)行定性。但是仔細(xì)對(duì)這種行為分析便能發(fā)現(xiàn)，運(yùn)用刑法總論中關(guān)于承繼的共犯理論就可以解決，即監(jiān)考人員的行為應(yīng)屬代替考試罪的共同犯罪，系替考罪的從犯(幫助犯)。除了對(duì)上述替考人員在符合罪刑法定的基礎(chǔ)上進(jìn)行定罪量刑，還有一些在替考中發(fā)揮作用的人員也不能忽視。本文在上面提到，替考現(xiàn)象出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化趨勢(shì)，逐漸發(fā)展成完整的產(chǎn)業(yè)鏈，在整個(gè)過程中，對(duì)為替考而發(fā)送材料、傳輸相關(guān)物品的人該如何處罰?本文的觀點(diǎn)是通過相關(guān)的司法解釋，將參與考試替考人員全鏈條、全環(huán)節(jié)地納入代替考試罪的打擊范圍。無論是運(yùn)用刑法總論中的理論對(duì)代替考試罪的主體進(jìn)行定罪量刑，還是通過代替考試罪與組織考試作弊罪等相關(guān)罪名進(jìn)行界定進(jìn)而對(duì)相關(guān)人員的行為性質(zhì)予以定位，其最終目的一方面是對(duì)考試作弊人員的行為準(zhǔn)確的定罪量刑，另一方面是通過刑罰給予考試作弊現(xiàn)象嚴(yán)厲的打擊，發(fā)揮刑法預(yù)防與懲治犯罪的功能，最重要的是通過對(duì)主體行為性質(zhì)的準(zhǔn)確分析與定性可以順利實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權(quán)的基本理念。（三）對(duì)代替考試罪的量刑情節(jié)予以明確第一，代替考試罪的量刑既有管制、拘役等自由刑，也有罰金刑?；诖婵荚囎飳儆谪澙头缸?，本文的觀點(diǎn)是對(duì)代替考試罪傾向于較高的罰金刑，以限制經(jīng)濟(jì)利益來抑制替考者的犯罪欲望;對(duì)于管制、拘役的自由刑的量刑則結(jié)合刑法總論中關(guān)于自首、立功的規(guī)定從輕、減輕處罰，例如重慶替考第一案，沙坪壩區(qū)檢察院對(duì)替考者做出了微罪不起訴的決定;對(duì)多次充當(dāng)“槍手”的替考者即職業(yè)替考者，雖然不符合刑法總論中關(guān)于累犯的規(guī)定，但是對(duì)于“槍手”應(yīng)當(dāng)從重處罰以對(duì)替考者予以嚴(yán)厲的打擊，壓縮替考作弊的市場(chǎng)。第二，增加代替考試罪中資格刑的刑罰。這一點(diǎn)伊朗的法律中就有關(guān)于資格刑的規(guī)定，即如果大學(xué)入學(xué)考試作弊，將取消考生錄取資格，剝奪其10年的參加此類考試的權(quán)利，我國(guó)在完善代替考試罪的刑罰中應(yīng)當(dāng)增加對(duì)代替考試罪資格刑的處罰，則可以借鑒伊朗的法律規(guī)定。結(jié)合以往相關(guān)的替考案例的處罰結(jié)果，參照教育部頒發(fā)的《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》對(duì)考試作弊的處罰規(guī)定，可以依據(jù)替考者與被替考者犯罪的具體情形，對(duì)替考者與被替考者處以暫停參加考試、禁止一段時(shí)期內(nèi)參加相關(guān)領(lǐng)域的考試，更有甚者終身禁止參加相關(guān)考試，等等。從《國(guó)家教育考試違規(guī)處理辦法》中關(guān)于取消作弊的考生考試資格之規(guī)定對(duì)考試作弊的規(guī)制作用來看，增加資格刑的刑罰處罰對(duì)替考作弊現(xiàn)象的震懾作用與罰金處罰所起到的抑制作用等量齊觀。反觀之，資格刑的缺位會(huì)限制代替考試罪應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的作用。因此，本文建議增加并逐漸細(xì)化代替考試罪的量刑中關(guān)于資格刑的規(guī)定，這一點(diǎn)可參照相關(guān)部門規(guī)章以及刑法總論中對(duì)法定量刑情節(jié)、酌定量刑情節(jié)的規(guī)定對(duì)替考者與被替考者給予資格刑的處罰。結(jié)束語近年來有關(guān)代替考試的事件更是愈演愈烈，替考行為不僅損害了考生的合法利益，還對(duì)國(guó)家的考試秩序和人才選拔制度造成了嚴(yán)重的破壞，使得社會(huì)的公信力以及公平正義理念受到了輕讀，而各考試主管部門出臺(tái)的行政規(guī)章，從實(shí)際效果來看收效都不大，代替考試因其嚴(yán)重社會(huì)危害性，儼然成為一個(gè)亟需解