從倫理角度評(píng)價(jià)鄭莊公

從倫理角度評(píng)價(jià)鄭莊公

《左傳伯克》在歷史和文學(xué)上具有很高的價(jià)值，因此在各個(gè)朝代都有傳播。今天，它幾乎是所有古典文學(xué)和大學(xué)教材的必選元素。這篇文章最大的特色就是對(duì)鄭莊公的成功刻畫,但是如何評(píng)價(jià)這一人物形象,古今觀點(diǎn)分歧頗大,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為鄭莊公是一個(gè)陰險(xiǎn)狠毒、老謀深算的反面人物,但是自上世紀(jì)八九十年代以來越來越多的讀者開始為鄭莊公翻案,認(rèn)為他是一位雄才大略的政治家。對(duì)同一人物為什么會(huì)有如此迥然不同的評(píng)價(jià)呢,我們應(yīng)該如何認(rèn)識(shí)這兩種評(píng)價(jià)呢,本文不揣淺陋,試做粗略分析。一、鄭莊公因界不清,卻不差了鄭莊公是鄭國的第三代國君,也是春秋初期政治上最為活躍的君主之一,《左傳》對(duì)他的記載有:魯隱公元年“克段于鄢”、魯隱公二年“周鄭交質(zhì)”、魯隱公六年“朝王”、“勝陳”,魯隱公十一年“伐許而戒飭守臣”,魯桓公五年“敗周王之師”。其中,《鄭伯克段于鄢》是敘事最詳細(xì)、人物刻畫最成功的一篇,對(duì)鄭莊公的反面評(píng)價(jià)也由此而來。文章記載的是鄭莊公和他弟弟段之間的一場(chǎng)權(quán)利斗爭。作者把戰(zhàn)爭原因一直追溯到姜氏生鄭莊公,鄭莊公是難產(chǎn)而生,這讓姜氏非常害怕,于是討厭莊公而偏愛段,先是建議武公廢長立幼;后又通過請(qǐng)封地為段奪權(quán)做鋪墊。段到了封地后仰仗姜氏的偏愛貪婪狂妄、目無王法:肆意擴(kuò)大城墻規(guī)模;不斷擴(kuò)展勢(shì)力范圍;最后居然與姜氏里應(yīng)外合策劃兵變。結(jié)果被鄭莊公一舉粉碎,段逃跑到共國;姜氏被軟禁到城潁。但是不久莊公就后悔了,在潁考叔的幫助下母子相見、和好如初。這就是“鄭伯克段于鄢”的始末。由此鄭莊公的行為引起了歷代評(píng)論者的詬病:《公羊傳》中說:“克之者何?殺之也……大鄭伯之惡也。”宋代呂祖謙認(rèn)為:“莊公之心天下致險(xiǎn)也。”(P6)在清代吳調(diào)侯、吳楚材點(diǎn)評(píng)的《古文觀止》中,對(duì)莊公的言行連用了九個(gè)“毒”字。(P1-2)對(duì)鄭莊公的這種反面評(píng)價(jià)作為主流觀點(diǎn)一直延續(xù)到今天,當(dāng)下的大學(xué)教材,如古代文選作品選、大學(xué)語文,在文章的導(dǎo)讀中,仍然用“老謀深算”這樣的詞匯來評(píng)價(jià)鄭莊公。但是今天越來越多的讀者認(rèn)為,這樣對(duì)鄭莊公大加討伐實(shí)在有失公允。首先,共叔段與鄭莊公矛盾根源是由姜氏引起。其次,矛盾的激化是由姜氏和段引發(fā)的。最后,姜氏和段里應(yīng)外合發(fā)動(dòng)兵變,導(dǎo)致“鄭伯克段于鄢”這場(chǎng)戰(zhàn)爭的爆發(fā)。就整個(gè)事件來看,段和姜氏蓄意謀反在先,鄭莊公后發(fā)制人,一舉平定叛亂。鄭莊公的做法既維護(hù)了自己的君位又維持了鄭國的穩(wěn)定與發(fā)展,為他日后稱霸消除內(nèi)患,無論是對(duì)于鄭莊公還是鄭國都是正確的,這正體現(xiàn)了鄭莊公的雄才大略。兩種觀點(diǎn)仿佛是針鋒相對(duì)、非此即彼,面對(duì)同一個(gè)歷史人物,同樣的歷史事件,是什么導(dǎo)致了古今觀點(diǎn)的巨大差異呢?二、鄭莊公作為一個(gè)人類社會(huì)的樞紐,其社會(huì)地位決定了其在戰(zhàn)爭中處于“地位”《左傳》是配合《春秋》的編年體史書,在人物刻畫方面基本延續(xù)了《春秋》的觀點(diǎn)?！洞呵铩穼?duì)這一事件的記載非常簡單:“夏,五月,鄭伯克段于鄢?！钡沁@九個(gè)字卻充分體現(xiàn)了《春秋》“微言大義”的特點(diǎn),對(duì)此《左傳》有詳細(xì)的解釋:“段不弟,故不言弟;如二君,故曰克;稱鄭伯,譏失教也;謂之鄭志,不言出奔,難之也?！比绻f《左傳》的表達(dá)還比較含蓄的話,《谷梁傳》的解釋明確而犀利:“段,弟也,而弗謂弟;公子也,而弗謂公子,貶之也。段失子弟之道矣。賤段而甚鄭伯也。何甚乎鄭伯?甚鄭伯之處心積慮,成于殺也。”從中我們看出,從《春秋》到《左傳》、《谷梁傳》都把批判的矛頭更多地指向了鄭莊公,段“不弟”在先,莊公“不兄”在后,儒家的評(píng)論者為什么單單要對(duì)鄭莊公如此苛刻呢?呂祖謙的解釋是這樣的:“釣者負(fù)魚,魚何負(fù)于釣?獵者負(fù)獸,獸何負(fù)于獵?莊公負(fù)段,段何負(fù)于莊公?且為鉤餌以誘魚者釣也,為陷阱以誘獸者獵也?！?P3)段奪權(quán)的企圖鄭莊公在一開始就看明白了,鄭莊公作為哥哥不僅沒有及時(shí)制止段的不義行為,還故意裝作無可奈何的樣子養(yǎng)其奸縱其欲,直至段打算起兵謀反,莊公又用謀反的罪名將其鏟除,所以段不過是那上鉤的魚、落入陷阱的獸,莊公卻是陰謀的制造者。“君子誠之為貴”,這種“兵不厭詐”的權(quán)術(shù)斗爭在儒家看來是“不誠”的,是違背道德的,更何況莊公把這種權(quán)術(shù)用來對(duì)付自己的弟弟,更體現(xiàn)了鄭莊公的陰險(xiǎn)狠毒。所以鄭莊公的罪名除了“失教”,更在于他“處心積慮,成于殺也”。后世人對(duì)莊公的討伐也是延續(xù)了《左傳》和《谷梁傳》的觀點(diǎn)。在漫長的倫理社會(huì)里,儒家的倫理思想在深層的文化意識(shí)中把維系倫理社會(huì)的一整套觀念、價(jià)值、心態(tài)制度化為國家意識(shí)形態(tài),也內(nèi)化為人的自然情感,變成人的習(xí)慣性選擇。所以從《春秋》以降的評(píng)論者對(duì)“鄭伯克段于鄢”這場(chǎng)戰(zhàn)爭的定性是兄弟之間的矛盾斗爭而非政治斗爭,對(duì)鄭莊公的定位是段的哥哥而非鄭國國君,對(duì)鄭莊公的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)也正是儒家的倫理道德,即所謂“父慈子孝,兄友弟恭”。根據(jù)上述分析可以看出,傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為鄭莊公是一個(gè)反面人物,是因?yàn)樵u(píng)論者一直是從封建倫理的角度對(duì)鄭莊公做出的道德評(píng)價(jià)。中國傳統(tǒng)文化價(jià)值體系是以倫理道德為核心的,與此相適應(yīng),“倫理道德學(xué)說在各種文化形態(tài)中便處于中心地位”。在這種價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)之下,古代評(píng)論者把對(duì)鄭莊公的道德評(píng)價(jià)推向極致,取代了政治評(píng)價(jià)和歷史評(píng)價(jià),成為惟一標(biāo)準(zhǔn)。我們不難看出單純從封建倫理道德角度來評(píng)價(jià)鄭莊公,并因此完全否定鄭莊公是有失公允的。鄭莊公與共叔段、姜氏的特殊身份決定,他們之間的矛盾從一開始就不是簡單的家庭倫理矛盾,而是一場(chǎng)牽扯到個(gè)人命運(yùn)與國家前途的權(quán)利斗爭、政治斗爭;在這場(chǎng)斗爭中鄭莊公的身份也不僅僅是兒子和哥哥,他還是鄭國國君;莊公與段的矛盾斗爭戰(zhàn)爭爆發(fā),他們準(zhǔn)備了22年,這樣蓄謀已久的奪權(quán)斗爭也不是能通過“親親之道”就可制止的。段治理京地長達(dá)22年,但是最后當(dāng)他舉兵謀反的時(shí)候,他的百姓卻全都叛變了他,可見段在政治上是極其低能的,但是他一味仰仗姜氏的偏愛,目無王法、貪婪狂妄,對(duì)莊公的君位和鄭國的穩(wěn)定構(gòu)成威脅。除掉段,鄭莊公作為一個(gè)國君是必然的舉措。鄭莊公之所以虛偽應(yīng)對(duì),隱忍了22年,既是他的精明也是他的無奈,如果不徹底除掉段,對(duì)于莊公這始終都是一個(gè)隱患。因此莊公要等待一個(gè)有利的時(shí)機(jī):既能一舉鏟除共叔段,又不會(huì)給自己背上不孝不義的罪名。所以祭仲和公子呂幾次進(jìn)諫,莊公都是不溫不火,直到段謀反的罪名成立,才認(rèn)為火候到了,馬上下令出兵討伐,一直把段驅(qū)逐出境,徹底鏟除段的勢(shì)力。從歷史和政治角度看,鄭莊公作為一國之君,鏟除段既維護(hù)了自己的君位,也維護(hù)了鄭國的穩(wěn)定與發(fā)展,為當(dāng)時(shí)社會(huì)和歷史做出了貢獻(xiàn)。而且蓄謀22年的內(nèi)亂能夠輕而易舉地被平定,正說明了鄭莊公的雄才大略?？梢娊裉斓淖x者在評(píng)價(jià)鄭莊公時(shí),是把他定位為一個(gè)政治和歷史人物,站在歷史的高度來考查他對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)和史歷的貢獻(xiàn),所以在今天讀者眼里鄭莊公又成了一個(gè)正面人物。綜上所述,