商品經(jīng)濟發(fā)展與誠信倫理思想分析研究 工商管理專業(yè)

第二章商品經(jīng)濟發(fā)展與誠信倫理思想契約文明可以說是構(gòu)成西方國家誠信文化的主要內(nèi)容。古羅馬時期西方國家的契約文明就已經(jīng)出現(xiàn)了，鑒于社會歷史發(fā)展道路的特殊性，當西方社會進入奴隸社會時，廣泛而普遍的商品交換模式隨著對外貿(mào)易的擴張和社會生產(chǎn)力的發(fā)展成為社會的普遍存在，人們沖破傳統(tǒng)的血緣、地緣、人緣的社會關系的限制，開始轉(zhuǎn)向采用契約關系這種新型的社會關系用來維護和建立了一種新型的經(jīng)濟關系。由此，新生的契約關系逐漸成為現(xiàn)實，取代了傳統(tǒng)社會人與人之間舊有的人身依附關系，并逐漸成為社會生活中的主體存在。第一節(jié)契約對“自然狀態(tài)”的倫理拯救古希臘羅馬時期，西方就完成了從身份社會到契約社會的過渡，擺脫了傳統(tǒng)的身份的制約，進入到更為先進的契約文明之中。伊壁鳩魯最先用契約解釋國家出現(xiàn)的原因，提出國家就是起源于人們相互之間的契約關系，國家就是起源于社會契約。英國唯物主義哲學家和政治思想家霍布斯也提出了類似的觀點。他認為契約產(chǎn)生之前，存在一個自然狀態(tài)，在國家成立以前，人類就是生活在這樣一種自然狀態(tài)中。人們具有同等的自然權利，自由又平等，但人們趨利避害的利己本性，使這個自然狀態(tài)充滿了戰(zhàn)爭。但是契約的產(chǎn)生，人們制定了共同要遵守的自然法則，拯救了這種自然狀態(tài)，從而使這個社會走出戰(zhàn)爭狀態(tài)，并且在這個過程中，國家也出現(xiàn)了。一、“自然狀態(tài)”的倫理局限一直以來，西方哲學思想中對“自然狀態(tài)”的相關論述特別豐富。從社會歷史整體秩序發(fā)展的維度來分析，可以看到，人類社會的“自然狀態(tài)”差不多可以直接替代“戰(zhàn)爭狀態(tài)”。在霍布斯哪里，“自然狀態(tài)”假說除了是社會契約論的前提，還是其他如洛克、盧梭、休謨、斯密等思想家的全部學說的理論基礎，區(qū)別只是在于他們對于自然狀態(tài)的內(nèi)涵和特征理解不同。最早的社會契約論可以追溯到柏拉圖那里，他在《理想國》中討論正義的起源和法律本質(zhì)時，提到了契約成立以前的狀態(tài)，并且指出法律來源于契約，這可以說是初見社會契約論的端倪。柏拉圖的哥哥格老孔在研究“正義究竟是什么”時，也提出了自己的觀點。首先他的研究重點放在正義的本質(zhì)和起源，認為人們最后決定成立契約的原因在于，人們在日常生活中做過不正義的事情，不僅嘗到了不正義的甜頭，但與此同時也嘗到了不正義帶來的惡果。經(jīng)過人類長期實踐經(jīng)驗的總結(jié)，人們得出結(jié)論，做不正義的事情固然能獲得好處，但是同時為此要付出更大的代價，總體上來說得不償失。在這種得與失的博弈中，人們逐漸發(fā)現(xiàn)，正義的獲得往往就是最好與最壞的折衷。最好體現(xiàn)為做了壞事但是沒有受到懲罰，最壞就是吃了虧但是又不能去做報復的事情。格老孔認為，所有人在本性上都不自覺地傾向于在行動中盡可能為自己謀利，因此在行為上不可避免地要損壞到他人的利益。為了免除這種相互傷害而造成的內(nèi)疚感，于是他們相互約定，通過訂立契約，以此來杜絕相互的侵害的可能。隨著國家制度的完善和發(fā)展，人們制定的這種契約就成為正義和法律的基礎，并成為各種法律的重要法理依據(jù)。伊壁鳩魯?shù)乃枷胫刑貏e推崇正義或公正的倫理美德。他認為人們通過提出避免彼此傷害的互利約定，從而達到自然的公正。如果人與人之間不能通過相互約定的方式實現(xiàn)互不傷害的目的，那么就不可能出現(xiàn)公正。格老秀斯的研究繼承了前人的研究成果，他將人類社會分為“自然的社會”和“人為的社會”兩個階段。他認為，在自然的社會中，人們生活的情況并不安穩(wěn)，人們?yōu)榱诉^上更為穩(wěn)定的生活，互相同意把一部分權利交給少數(shù)人，互相訂立契約，這樣就形成了人為的社會，就形成了國家?；舨妓拐J為自然狀態(tài)存在于國家產(chǎn)生之前，在這個自然狀態(tài)里，每個人都有自由平等的權利，但人類天生就是為了謀求利益而避免傷害，趨利避害是人的本性，所有人的所有的行為背后，都是堅持自我保護的心理原則。這樣，自然狀態(tài)就是“對所有人的戰(zhàn)爭”。生活在這種自然狀態(tài)中的人與人之間是一種狼與狼的關系。普通人為了脫離不安全的生活狀況以獲得和平，人們就在彼此間達成一中共識，也可以說是一種契約，相約彼此放棄在自然狀態(tài)下所具有的包括財產(chǎn)所有權在內(nèi)的一切權利，共同組成一個政治社會。為了維護這個契約的穩(wěn)定，需要有一個強有力的權威進行統(tǒng)治，霍布斯說：“把大家所有的權利和力量托付給某一個人或一個能通過多數(shù)意見把大家的意志化為一個意志的多人組成的集體?！被舨妓梗S坦．黎思復，等譯．北京：商務印書館，1985，97于是，這種人與人通過訂立契約的形式形成了共同人格進而實現(xiàn)了一群人在一起的團體，這就稱為國家，在拉丁文中被叫做城邦，也是偉大的利維坦的誕生。人們放棄了國家建立所需要的所有自然權利，彼此間訂立的契約，每一個都要履行，一但不履行契約就是不義。國家統(tǒng)治者沒有參與簽訂契約，根據(jù)契約表公民的權利約束他們從權力約束中獲得絕對權力，自然狀態(tài)下的人，霍布斯認為他們在心理和體力上是平等的，在同樣的時間同樣的生產(chǎn)條件下，人們具有同樣的經(jīng)驗、智慧和智慧在做事情。因為這種天生在能力的平等，一般會有實現(xiàn)平等目標的愿望?；舨妓梗S坦．黎思復，等譯．北京：商務印書館，1985，97在洛克那里，自然狀態(tài)即使存在著許多缺陷，仍是一種“完備的自由狀態(tài)”。具體體現(xiàn)在：雖然每個人知道法，但是缺乏明確的規(guī)則，可以說沒有一種明文規(guī)定的眾所周知的法律；缺乏一個根據(jù)既定法律裁判者來裁判所有爭議的既定權利；缺乏確保判決執(zhí)行的權利。所以，雖然因此人們享有生命、財產(chǎn)和自由等自然權利，但享受是非常不穩(wěn)定的，并存在不斷受到他人侵害的威脅。為了克服自然狀態(tài)的缺陷，從而更好地保護自己的自然權利，人們便相互訂立契約，自然地放棄自己懲罰他人的權利，將這種權利轉(zhuǎn)交給他們指定的人，按照社會成員的規(guī)定代表全體或大多數(shù)人所一致同意的規(guī)定而行使。洛克認為，國家在自然狀態(tài)下是一種和平狀態(tài)而不是“一切人反對一切人中的戰(zhàn)爭狀態(tài)”，人生而是自然，平等和獨立的自然狀態(tài)，但缺乏法律上的正義，公正的裁判和支持人權和人身安全正確判斷的權利，人們?yōu)榍蟮萌松砗拓敭a(chǎn)的安全，放棄部分自然權利，就是放棄自然法律在許可范圍內(nèi)，為了保護自己和他人，能夠做他認為正確事的權利，以及處罰其他人違反自然法罪行的權利，才建立了國家。因此，國家統(tǒng)治者也是契約的締結(jié)者，受契約內(nèi)容的限制而沒有絕對的權利。如果統(tǒng)治者損害了人民的利益，人民可以廢除契約，重新締造契約，形成新的政府。“自然狀態(tài)”在盧梭學說中具有兩種含義：在《論人類不平等的起源和基礎》“自然狀態(tài)”是指人類的原始狀態(tài)。在作為人類的原始狀態(tài)的“自然狀態(tài)”中，人們生活在森林中，在森林中來回游蕩。人與人之間沒有道德關系或固定的義務，所以沒有好或壞，善或惡。他們在一生之中幾乎很少會再次相遇，于是他們被自己的自我利益所驅(qū)使，有時他們可能會爭論，但一般不會造成非常殘忍的結(jié)果，因為他們本身所具有的對同伴的同情、愛心，會自然緩解爭端時所造成的重大傷害?！渡鐣跫s論》中盧梭也提到了“自然狀態(tài)”，則是指與政治社會相對應的“社會狀態(tài)”，是虛榮發(fā)展起來以后人類的社會狀態(tài)，這種自然狀態(tài)具有不利于人類生存的各種障礙，提出如果人類不改變這種原始的生活方式，就會一步步走向被毀滅。羅爾斯的思想中沒有自然狀態(tài)的說法，但羅爾斯設計了一個“原始狀態(tài)”。他認為，平等的原始合同狀態(tài)既不是真正的歷史狀態(tài)，也不是文明開始時的真正原始狀態(tài)，而是一種用來達到某種確定的正義觀的純粹假說狀態(tài)。這是一種推測性、思辨的設計。希望從這種“無知之幕”的假設中能找到“作為公平的正義”，在人們在參與重要決定時讓參與決策的人們處在一個“無知”的狀態(tài)，也就是說這個幕布過濾掉了所有可能影響公平的功利性信息，遮掩了人們關于自己的以及社會的任何特殊的事實，這樣就控制了一些偶然性因素對人們正義觀的影響。因為人們根本就不知道自己處于一個什么樣的狀態(tài)，也因此為了自己的利益能夠得到公正的待遇，人們就不得不盡可能讓所有人的利益得到公正的待遇。實際上，即便我們想象此時此刻國家權力突然失效了，人與人之間不會立即立即陷入對方作為戰(zhàn)爭狀態(tài)的敵人。第一，每個人都認為自己比別人更聰明，這恰恰證明每個人都對自己的智慧感到滿意，在這種“自以為是”上人們是平等的；第二，人與人之間即使在身體和智慧上存在差異，但在相互殺死的能力上，在“恐懼死亡”中，人與人絕對是平等的。強者與弱者有相同的可能性，一旦發(fā)生爭斗，要么殺死對方，要么被對方殺死；第三，這是每個人不滿于自然平等，內(nèi)心追求追求卓越的熱情。人與人之間的每次相遇總是以互相比較和獲得主宰別人的力量和欲望為主，希望勝過他人、支配他人，這是人的一種獨特的“社會性”。沒有國家權力的威懾，人類社會這種“社會性”只能使自然狀態(tài)進入戰(zhàn)爭狀態(tài)，并將其帶入以武力衡量強弱、高下的世界。并且，這種“社會性”只有借助國家權力才能成為“文化”發(fā)展和道德發(fā)展的動力。可以看出，以上這些思想家的思想都是將人性邪惡作為理論的起源，在這種對人性本惡的邏輯預設下，每個人都是貪心不足，欲望難平，自然狀態(tài)中人對人是“狼對狼”狀態(tài)，在人類社會的自然狀態(tài)下由于缺乏公平的審判，缺乏相同的社會判斷標準的共同點，所以個人追求自我利益行為都有他自己的方式，經(jīng)常發(fā)生沖突成為必然。當然，如果從超自然主義的倫理方法入手，直接從人的存在本身出發(fā)，事先并不對人性的某種自然本性予以假設，建構(gòu)自己的理論體系，其中也隱含著對原初狀態(tài)的想象和設定。雖然各種契約理論之間存在差異，主要體現(xiàn)在人性原點的設計、關于“自然狀態(tài)”的混亂結(jié)果的剖析程度等方面。它們在以下問題上是相互聯(lián)系的，具有共通性：自然狀態(tài)中的人們以自我利益作為行動的標準，所以難免混亂，自然狀態(tài)是相互傷害的狀態(tài)。這種狀態(tài)不僅損害了“原子個人”的生命權、財產(chǎn)權、自由權等基本權利，而且威脅到人類作為“類”的存在。自然狀態(tài)中，善惡易位，暴力和欺騙已經(jīng)成為一種重大的社會美德，導致人性作為一個具有廣闊自然客體，本無法體現(xiàn)其主體性，無知、焦慮、混亂成為“自然狀態(tài)”的主要特征。毫無疑問，這種混亂局面極大地威脅著人類的生存和發(fā)展。于是，人類理性呼喚契約來拯救這種“自然狀態(tài)”。二、契約對“自然狀態(tài)”的倫理拯救倫理是追尋“應當”的價值學科，契約倫理就是契約行為中對“應當”的價值追求。契約對自然狀態(tài)的道德拯救方式，實質(zhì)上是堅持通過遵守契約的“應當”價值為人的精神，實現(xiàn)人類從混亂狀態(tài)的自然狀態(tài)中走向理性秩序的契約社會狀態(tài)。因此可以說，契約對于自然狀態(tài)的倫理拯救主要是一種對自然狀態(tài)的價值拯救，其實現(xiàn)途徑體現(xiàn)在以下三點：第一，契約人特殊意志對理性追求的功利層面?！白匀粻顟B(tài)”沒有統(tǒng)一明確的規(guī)定，每個人都以自利為行動標準。從生理意義上說，人“力不如牛，走不如馬”，從身體條件上來說，人是一種特別脆弱的存在。但人也是一種特殊的高級動物，其在自然意義上的一種高級生命形式，是種向未來無限開放的理性存在物，在社會意義還是“各種社會關系的總合”，還是精神意義上的不斷趨向于“至善”的一種道德存在。人的多重維度使人們需要不同的層次，所以人的生活是具有無止境的欲望。人的需求無窮無盡，但由于人先天的身體條件的脆弱性，人的許多需求不能并不能那個完全靠自己獨立地獲得，必須通過“類”存在才能實現(xiàn)個體的存在。“孤獨個體”不僅在早期人類社會中無法長久生存，即使21世紀科學昌明的今天，“孤獨個體”可以在人類社會這種“第二客體”中進行自由行動，但是仍然無法在大自然這種“第一客體”中長時間自由行動。原始社會時期，人類就開始了社會勞動分工，在一個團體中，男子職責在于外出狩獵、女子職責在于采摘各種果實，這可以說是人類社會最早的根據(jù)性別進行的自然分工。進入文明社會以后，社會生產(chǎn)力迅速發(fā)展。勞動專業(yè)化和高新技術的特點日益突出，社會分工合作越來越呈現(xiàn)出精細化的特點。人與人之間通過通過交換來滿足人自身的需要，這種關系逐漸發(fā)展成為“交互主體性”的關系模式。人必須在人與人之間的社會關系中才能獲得需求滿足和自我實現(xiàn)，這種社會關系的維系需要契約來保證。由于人性比普通動物更為理性，人們可以自覺主動追求理性的道德生活。同時，人性也包含著動物的本性，人們總是不得不受到欲望等非理性因素的影響和制約。沒有“理性”的約束和指導，這個人的動物性質(zhì)就不可避免地肆意爆發(fā)了。契約是人類自覺地、自覺地運用理性的結(jié)果，如果沒有契約的約束，人的動物性必然會造成每個人按照自己的想法和意愿做事，每個人都認為自己的所作所為是正確的，從而造成整個社會無法無天的混亂狀態(tài)。動物的本性反映了人類的本能和原始欲望。它以人類的自我生存為唯一目的，為生存所需的所有資源展開激烈的競爭。如果沒有秩序規(guī)則，人們之間就會有“自然狀態(tài)”。既然“自然狀態(tài)”是動物的圖式化，如果你想要“自然狀態(tài)”的道德拯救，其中一個重要的方式就是遵從于社會道德“明智的選擇”，而采用契約的途徑來構(gòu)建合理秩序便是最優(yōu)選擇之一。契約作為“合意”，首先意味著對契約當事人的尊重。契約當事人基于自身的處境、立場和目標，可以清楚地把握自己的實際需求。而滿足他自身需要也是人類整體需要的滿足的組成元素以及人類發(fā)展的重要目的。因此，對基于人類理性的尊重，也是尊重契約人對自身功利的需要，也就意味著對契約現(xiàn)實功能的重視。第二，契約人特殊意志對公平追求的道德層面。為了實現(xiàn)契約的正義，契約主體應該始終遵守契約秩序的公平觀念。契約秩序一旦形成，作為契約主體的契約人就開始在契約秩序所規(guī)范的范圍內(nèi)行動，這是由契約本身來規(guī)定的。契約對理性的追求是對社會資源的偏好，從功利主義角度來看具有一定的合理性?！昂弦狻币惨馕吨鴮崿F(xiàn)合同各方的“主體間性”。建立在平等自愿的基礎上的契約，對契約的遵守就是對契約當事人雙方意志的尊重。因此，這里所包含的價值關系模式并不是“主體—客體”的自我主體模式，而是“主體與主體”的互動主體模式，需要注意的是，如果契約的價值追求只停留在對現(xiàn)實的社會資源的追求之上，那么極有可能會導致社會資源的不公平分配，從而最終影響分配正義的實現(xiàn)。契約分配正義的特點是沒有專門的監(jiān)督和分配機構(gòu)，而是基于平等的自由談判。契約正義的約束和監(jiān)督是契約當事人自身的良知和道德，一種基于理性的自律，是“己所不欲、勿施于人”。契約公平道德內(nèi)涵是就是“各應取其應得的”在一項契約行為中，承擔一定的義務就應當享有相應的權利，契約中的權利和義務可能不等于現(xiàn)有的交換關系的數(shù)量，但從定性價值序列比較的角度來看，就會發(fā)現(xiàn)權利與義務之間存在著模糊的均衡性。契約公平意味著契約雙方的平等，程序的公正性和結(jié)果的公平性。任何以欺詐和脅迫等不誠實手段締結(jié)的合同都違反公平原則，合同的公平性意味著合同雙方的平等，程序的公正性和結(jié)果的公平性。在契約締結(jié)的時候，公平原則必須存在。強制意志是與契約人特殊意志相對應的存在。因此，“契約”的場合不適合強制意志的存在?！皯斢喠⑵跫s”的場合主要包括以下場合：第一是共同的行為。為了參加生產(chǎn)、各種消費以及娛樂休閑等現(xiàn)實的活動，契約雙方簽訂了臨時契約，并遵循所達成的共同意愿規(guī)范和管理活動的進行。這些共同行為對特殊意志的相似性提出了較高的要求，同時，也期望特殊意志能夠在契約中自我約束和自我限制，從而是共同意志能夠達成。第二是物質(zhì)交換。社會分工提供了交換的對象，個體生理消費和心理消費的需求提供了彼此交換的愿望，每個人的意志自由為交換提供了欲望與客體之間的交流的媒介，也使交換成為一種可能；第三是合理的競爭。當不同的人對同一個目標感興趣并且將用意志力來實現(xiàn)他們的目標時，競爭就會發(fā)生。如果有協(xié)商的可能性，那么在競爭中為了實現(xiàn)“雙贏”，最好方法就是彼此通過契約確立一個競爭的秩序。在以上幾種狀況下，堅持契約公平原則是滿足個人道德和維持社會秩序需求的必要條件。如果契約能夠為社會成員所接受，就很容易形成明確的契約規(guī)則，引導和規(guī)范人的行為，形成公平、文明的契約秩序。契約的出現(xiàn)避免了人與人之間的戰(zhàn)爭狀態(tài)，并適應了人類追求幸福的美好愿望。合作需要信任，契約就是一種提供信任的體現(xiàn)人類理性的道德規(guī)則。尊重人的理性也意味著契約實際功能和契約的正確使用的重要性。這是通過契約讓人認識到人的本質(zhì)的第一個環(huán)節(jié)，其主要作用在于“化無序為有序”，進程形成社會的契約秩序。第三，契約人特殊意志對自由追求的價值層面。契約關系中，契約的主體是人，而人在本質(zhì)上是自由的。通常，自由包含雙重含義：第一種是人可以自由選擇成為自己想要成為的人的權利和資格，在這個意義上使用自由概念，意味著個體是存在一個不同于群體的特殊的獨立存在，個人權利和選擇具有絕對性和優(yōu)先性，由此因為個人選擇所造成后果也由個體自身承擔。本質(zhì)上這是一種“原始主義”的思維模式，避或忽視了個體所賴以存在的類基礎和社會基礎，只是從個人的喜好、選擇、自主性出發(fā)。第二種是黑格爾意義上的人的本質(zhì)的自由。黑格爾認為，自由是意志的根本規(guī)定，自由只有作為意志，作為主體，才是現(xiàn)實的。自由意志是人的本質(zhì)，是一種實體性的思維。實體性思維是通過兩個辯證的環(huán)節(jié)來實現(xiàn)的：個人思維和集體思維。它包含了整體與局部，集體與個體，量變與質(zhì)變的辯證統(tǒng)一，這與21世紀人類生態(tài)系統(tǒng)哲學的潮流是一致的。這種自由的內(nèi)在邏輯體現(xiàn)為人不是人本質(zhì)的自由，也不是任意放縱的人性，也不是義務論意義上的教條的自我約束。自由是一種虛擬的實體，自由是通過人類的知識，情感和意義來表達的，它是一個本體的自給自足的世界。人們通過理性理解必然性，用情感表達自己的意愿，依靠意志的指揮力和毅力來協(xié)調(diào)必要性和意志性，實現(xiàn)必然性與欲望性之間自由的階梯?？档抡J為，人屬于兩重世界，不僅屬于自然世界或現(xiàn)象的因果循環(huán)的認識世界，同時也屬于自由律的理性世界。因果聯(lián)系在自然世界必不可少，自然世界的因果律對人的行為具有某種程度的決定性，一旦具備條件和時機就必然引發(fā)某種結(jié)果。人的所有生理性行為基大多服從因果律，不以人的意志為轉(zhuǎn)移。與此同時，人也是理性的存在。理性世界的自由規(guī)律說明，人不只有被決定的一面，還有決定性的一面，具有自律、自主、自強的選擇權和主動權，所以一個人的道德行為是道德責任和可塑性?？档碌睦硇允澜绲淖杂芍挥性谌藗兊淖匀皇澜绲玫綕M足之后才能實現(xiàn)，這種自由已經(jīng)接近了人的本質(zhì)的自由。因此，實用性只能用來幫助我們在日常交互中更有效地行動，并吸引那些尚未充分意識到他們的人的關注，而不是控制那些已經(jīng)知道的人的意愿。功利主義的意義上，契約對公平價值的追求可以說具有非常大的虛偽性，因為契約對社會資源現(xiàn)實境界的追求實質(zhì)上是對“實用性”的追求。是利用自己的理性進行“約定計算”，利用現(xiàn)代的一些策略獲得利益與內(nèi)部心理平衡的平衡，在一定程度上具有合法性與合理性。然而，一旦契約將自身的價值追求直接定位于作為人的本質(zhì)的自由，從本質(zhì)出發(fā)、從德性出發(fā)去從事契約行為，從而達到有所期望而又不違背道德境界，不僅能體現(xiàn)契約的現(xiàn)實功能，使人類社會的“自然狀態(tài)”得以幸免，整個社會更為和諧，同時也有助于每一個契約人成為自由和全面發(fā)展的人，實現(xiàn)人的單一性與普遍性的辯證統(tǒng)一。道德提供了信任的基礎和信任的道德規(guī)則。契約解決了人與人之間惡性競爭關系的困境，契約觸發(fā)了制度。契約的出現(xiàn)避免了人類在自然狀態(tài)中所承受的苦難，并且適應了人類追求幸福的美好愿望。從此，社會就基于全社會成員的共同意志，建立了社會規(guī)則和制度。社會這樣的規(guī)則和制度保護了每個社會成員的合法權益，實現(xiàn)社會自身的歷史使命和正義追求。三、誠信思想的契約論進路西方誠信觀念起源于古希臘。早期的誠信觀念被看作是交換正義的一項重要原則，是與商品交換聯(lián)系在一起的。古羅馬法學家把誠信觀念植入羅馬法的契約精神中，契約誠信理念由此成為接通古希臘誠信觀念與現(xiàn)代契約論的一個重要環(huán)節(jié)。（一）社會契約論的價值旨趣隨著市場經(jīng)濟的快速發(fā)展，私人財富的積累日益增長。個人對個人的權利要求越來越高，突出現(xiàn)在在對于個人利益保全的訴求。這種訴求首先轉(zhuǎn)向政治領域，體現(xiàn)為新的經(jīng)濟利益需要由新的政治權利來決定。但在舊政權私有制權力下，法律不保護財產(chǎn)，新興的利益集團的財產(chǎn)隨時可能被有權勢的人任意掠奪。新興的利益集團迫切要求新興的自由經(jīng)濟形式以及私人財產(chǎn)的存在獲得法律的保護。由此，形成了迫切要求更新政治結(jié)構(gòu)的歷史要求。時代需要一種能證明其合法性地理論，時代需要形成新的理論話語與實踐話語之間的相互作用。它的形成不能依靠傳統(tǒng)神學的啟示，也不能僅僅依靠人的理性，它還需要完全符合人的常識系統(tǒng)。正是在這種情況下，“社會契約論”在17世紀應運而生。“社會契約論”能夠勝任這一歷史任務的原因在于，市場經(jīng)濟中的已經(jīng)廣泛存在契約模式為其提供了社會認同的基礎。根據(jù)人們的常識，契約關系也具有與世俗關系一樣的包括自由、平等、互利、理性等共同的普遍原則。因此，舊政治結(jié)構(gòu)是建立在等級依附為特征的權力的基礎之上的。而建立在這些普遍原則基礎之上的新的政治組織，必然與舊政治結(jié)構(gòu)組成方式是根本不同。“社會契約論”代表著新興資產(chǎn)階級的價值，但它也包含一個具有普遍意義的人類歷史，是使資產(chǎn)階級成為最大受益者的理論。同時，這個理論也賦予整個近代的歐洲人類以遠勝于舊時代的解放與發(fā)展條件。近代“社會契約論”的建立是以“自然法”為切入口的，通常包括人性觀、自然狀態(tài)說、國家起源論三個部分。所謂“自然法則”本質(zhì)上是一套與正義，理性，平等和自由原則相結(jié)合的價值體系。它被視為人類制定法律和規(guī)范行為的基準。社會契約論中的許多思想，都包含著誠信的豐富內(nèi)涵，成為誠信思想的重要來源。（二）契約論的誠信思想1、契約訂立是以讓渡部分權利為前提目前國內(nèi)對倫理發(fā)展的契約論進路認同度還不高，但它與德性論、道義論、功利論一樣是西方倫理學重要的歷史的倫理學方法。契約論的倫理進路歷史悠久，最早可以追溯到蘇格拉底。蘇格拉底自認是一名雅典公民，就要遵守雅典所制定的法律，認為一個人自愿生活在一個國家，并且享受這個國家法律給予的權利，意味著是和國家之間訂立了一個契約。如果享受權利的同時也必須接受法律賦予的義務，越獄即是毀約，而這在道德上是不被允許的。于是他不愿意逃離監(jiān)獄，選擇慷慨就死。可以說這是契約論誠信思想的最初萌芽。在政治倫理學領域，契約論近代以來已經(jīng)成為論證政治與道德的一條極為重要的進路。這種方法分為自利性契約理論和非自利性契約理論。自利契約理論的方法是由英國哲學家霍布斯創(chuàng)立的。他認為人類在政治國家之前并不生活在政治國家的社會中，而是生活在沒有道德標準和正義的自然狀態(tài)中。在這種狀態(tài)下，人與人之間不存在道德上的不道德行為，人與人之間為了利益可以互相傷害。表面來看，這種狀態(tài)很自由，對人沒有什么限制。但是，在這種社會中，人人都處在對別人傷害的防范中，人人都生活在恐懼之中。通過契約，人的理性最終使人走出自然狀態(tài)。也就是說，通過契約轉(zhuǎn)讓相互傷害的權利，從而形成一個公共的制裁者即利維坦對公共利益進行制裁。但是事實上，這是以假設的契約提出政治道德理論。社會中沒有這樣的契約。假設契約包含了契約中商業(yè)行為的倫理意義，同時理論上有很多優(yōu)點。假設契約建立一定的人性設定和某種假設的狀態(tài)條件下，那么人們在初始狀態(tài)中的行為將如何具有思想實驗的性質(zhì)。這種思想試驗可以把不必要的或有干擾性的因素排除在外，在這樣的條件下形成理性共識，并在理性共識的基礎上尋求道德原則，從這個意義上講，契約倫理是一種理想的道德，并不完全等同于實際生活中其他約定俗成的道德。2、通過正義法則確保契約的執(zhí)行在霍布斯的設想中，通過契約人們移交了他們的權利并簽訂了維持和平的契約。實際上，契約只是人與人之間的約定，并不是武器，需要一個至上的權威來保護。于是誕生了自然法則，倘若訂立了契約就必須履行。然后正義的法則就應運而生，人的行為也具有了具體的道德標準，所以自然法則就是道德哲學?；舨妓乖谘芯恐辛信e了13條自然法則，這些法律是以契約簽定為前提推出的。在他看來，所有這些規(guī)則都可以簡化為一條法則就是推己及人，他在契約的前提下建構(gòu)倫理法則，主要目的是放棄自利者的自我保護中的一些權利，在契約中考慮他人的存在，以便實現(xiàn)雙方共存。在霍布斯看來，道德是建立在自我利益的基礎上的。這種契約理論也是自我利益的理論。也就是說，一項行動是道德的，并且當且僅當它符合在非強制性社會條件下可能達成和遵守的契約或協(xié)議，遵守公約是道德上的要求。每個自利人都在追求自己的利益，但他們?nèi)绾我黄饘崿F(xiàn)最大利益？契約倫理認為通過協(xié)議相互之間作出相應讓步，從而確保各自利益最大化。也就是說，合同倫理可以回答這個問題，即在協(xié)議之間做出相應的讓步，以保證各自利益的最大化。但是，這個前提仍然符合合同或協(xié)議。也就是說，只有能夠遵守契約的行為才是道德的。美國哲學家羅爾斯是非自利契約論的代表人物。他首先設想一個理想的契約環(huán)境“原初狀態(tài)”，即契約同意。羅爾斯通過契約確立了正義原則。與霍布斯不同，霍布斯的自然法則是建立列維坦國家權力的基礎，而在羅爾斯看來，正義原則不僅是指導正確行為的道德原則，也是指導正義國家構(gòu)建的基本倫理價值構(gòu)成。那么，為什么羅爾斯這樣的契約論不是自利的呢？這是因為羅爾斯關于人性的假設是康德式的，把人看成有正義感的理性人，認為正是這種理性的正義感，讓人們會為了自己的利益去爭取，但對于非分內(nèi)的他人利益就應該表現(xiàn)出一些冷漠。同時，對于因為合作而產(chǎn)生的盈余，堅持通過正義原則的指導來分配，所以，羅爾斯并不把原初狀態(tài)下的人們看成是自利人，可以損害他人的利益，只是因為要實現(xiàn)自己的利益。3、可以通過戰(zhàn)爭推翻違約的政府霍布斯闡述的基于個人主義的社會契約方式，卻具有強烈而持久的影響力，及時他的社會契約論不是自由主義的。洛克還認為，社會契約中體現(xiàn)的同意是個人理性選擇的結(jié)果。為了獲得人身和財產(chǎn)安全，人民自愿締結(jié)契約建立國家。如果統(tǒng)治者損害人民的利益，人民就不需要服從國家，可以通過發(fā)動戰(zhàn)爭，進而推翻統(tǒng)治者的統(tǒng)治。國家的統(tǒng)治者是契約的一方，受契約的限制，國家沒有絕對的權力。盧梭認為，人民為了克服人類生存的自然狀態(tài)中所具有的各種生存威脅，必須聯(lián)合起來形成合力，這種聯(lián)合的行為所產(chǎn)生的道義上的集合體就是國家，用來應付生存威脅。因此人們放棄自然權利，簽定契約，以共同力量來捍衛(wèi)和保護每一個參加者的人身自由和私有財產(chǎn)。他強調(diào)，國家主權屬于締結(jié)契約的人民，如果國家篡奪主權，破壞約定，人民將有權推翻這個國家。在現(xiàn)代社會，契約是衡量道德與否和公正與否的標準。換句話說，只有經(jīng)過契約成立的共識是合乎正義的，凡是不經(jīng)過契約產(chǎn)生的就是非正義。與此同時，守約就表現(xiàn)為正義，違約就表現(xiàn)為非正義。這正是對誠信概念在在契約道德倫理中所具有的舉足輕重的地位的說明。5、中西方誠信思想比較研究（1）中西方誠信觀的相同之處（2）中西方誠信觀的差異關于中西方誠信概念使用范圍的差異來看：首先，有學者認為在西方語境中，與誠信相關的是“faith”、“credit”、“good”等詞語，它們所直接對應的是“信用”，與我國傳統(tǒng)觀念中的“誠信”并不完全對應，“信用”與“誠信”也因此有所區(qū)別。其次，有學者認為我國傳統(tǒng)文化的語境中，誠信所調(diào)節(jié)的是社會生活中的一切人際關系，雖然它也調(diào)節(jié)經(jīng)濟交易中的行為，但這只是一小部分。而信用則在本質(zhì)上僅僅涉及經(jīng)濟范疇，專指經(jīng)濟活動中以利益讓渡和償還、增值為互動驅(qū)力的約期實踐。最后，有學者認為誠信在我國傳統(tǒng)文化語境中是一種道德規(guī)范，更是一種道德德目，亦是個體德性修養(yǎng)的方法與境界；而信用則更側(cè)重于“誠信”中“信”的一面，更強調(diào)外在的規(guī)范性?？梢哉f，誠信是中國特有的道德德目與規(guī)范，西方文化和語境中的信用概念并不能完全與之對等。從中西方誠信特征的差異上來看：主要體現(xiàn)在以下四個方面：第一，中國人的誠信基本上是人格信任，而西方人的誠信則是一種契約信任。第二，中國人的誠信在本質(zhì)上以道德為支撐，西方人的誠信則以法律為基礎。第三，中國人的誠信觀是倫理意義上的，故而重在感性、情理，而西方的誠信觀更多是法理意義上的，故而重在理性、法理。第四，中國的誠信建設缺少有效的制度和機制保證，西方的誠信具有較完備的制度和機制保障。中西方誠信觀的差異，既有社會歷史方面的根源，也有思想文化上的原因。關于學界的觀點，概括體現(xiàn)在以下幾點：首先，社會歷史傳統(tǒng)：在中國長達兩千多年的封建社會，小農(nóng)經(jīng)濟占主導地位，商品經(jīng)濟很不發(fā)達，簡單的物物交換不需要契約式誠信的規(guī)則約束。中國長期的封建專制，強調(diào)的是以封建君主利益為中心的所謂的整體利益，實行以遠近區(qū)別親疏的宗法制度強調(diào)忠君愛國、重視國家的整體利益、忽視個體生命價值等在實質(zhì)上是為了維護封建專制制度，也制約了契約誠信觀的形成和發(fā)展。西方則不同，其平等、分權觀念影響久遠。古希臘哲人極為重視和倡導的個體平等的哲理思想影響久遠，使得人與人之間的契約誠信有了一個觀念平臺。此外，發(fā)端于古希臘思想家亞里士多德的分權制衡思想也對西方人的觀念產(chǎn)生了不容忽視的影響。即便在中世紀的封建社會，西方也存在著教權與王權、國王與貴族之間的相互掣肘和權力平衡，使得他們最終達成相互妥協(xié)的契約。這種分權制衡也使得契約誠信觀念和制度得以深化。其次，思想文化差異：中國傳統(tǒng)文化中的誠信是社會中的個體為獲得血緣群體的接納，獲得生存的安全感而必須具備的一種倫理智慧。一個人只有誠信，才能在親人、朋友、君臣的社會關系中生存，并獲得生存的意義感，否則就是不忠、不孝、不義，就會被血緣群體所排斥。在西方社會，工商業(yè)的發(fā)達、較成熟的公民社會以及與之相適應的民主、平等觀念，使人切實地感受到誠信自律能為自身帶來更好地生存和發(fā)展的利益，“誠信”成為持久的物質(zhì)和精神動力，從而激勵人們化為自覺的行動。另外，中國長期以王權、皇權代替民權，以人治代替法治，因而法制文化先天不足?！靶滩簧洗蠓颉?，法制觀念中缺乏平等意識。而古希臘、羅馬時代，人們就有較強的法制觀念?！拔乃噺团d”之后，以孟德斯鳩為代表的西方資產(chǎn)階級思想家的“三權分立”理論，成為資本主義國家的政體原則，法律的作用更加重要，法制觀念更為強化。這種法制精神對誠信觀念的影響是深遠的、牢固的。6、傳統(tǒng)誠信向現(xiàn)代誠信轉(zhuǎn)化的研究對傳統(tǒng)誠信思想的研究是一個倫理學熱點問題。單就傳統(tǒng)誠信向現(xiàn)代誠信轉(zhuǎn)化這一話題來看，有三種觀點：一種觀點認為傳統(tǒng)誠信已不適用于現(xiàn)代社會。認為傳統(tǒng)誠信的產(chǎn)生基礎是自然經(jīng)濟和小農(nóng)經(jīng)濟，在應對商品經(jīng)濟和市場經(jīng)濟等先進經(jīng)濟形式時，傳統(tǒng)誠信明顯表現(xiàn)出水土不服；一種觀點認為在構(gòu)建現(xiàn)代誠信觀時，應發(fā)抨傳統(tǒng)誠信觀的優(yōu)勢，“注重喚醒人心內(nèi)在的天德良知，由之逐漸在整個社會挺立起道義至上的至善價值原則，此其所以端本正原，深根固抵之道；還有一種觀點認為應該既依托傳統(tǒng)又立足現(xiàn)實，實現(xiàn)傳誠信觀的現(xiàn)代轉(zhuǎn)換。應建立一種基于新烈義利觀的誠信取向，改變過去義利對立的觀點，倡導義利并重