互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展邏輯與風(fēng)險分析

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展邏輯與風(fēng)險分析

一、第三方支付模式bo街道和merton（1995）提出了分析金融體系的功能概念，建立了基于金融功能比金融機(jī)構(gòu)功能更穩(wěn)定的前提的金融體系對金融機(jī)構(gòu)組織形式的管理。本文介紹了金融體系的六大功能。從金融功能觀的角度分析,雖然目前各方對互聯(lián)網(wǎng)金融的定義和涵蓋范圍沒有一致見解1,但可以認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)金融是以互聯(lián)網(wǎng)為平臺構(gòu)建的具有金融功能鏈且具有基本獨立生存空間的投融資運(yùn)行結(jié)構(gòu);而且從基因的匹配性上看,互聯(lián)網(wǎng)平臺與金融體系功能的支付清算、提供價格信息、風(fēng)險管理和資源配置四大功能,具有更高的耦合性(吳曉求,2014)?；ヂ?lián)網(wǎng)金融基于網(wǎng)絡(luò)和移動終端實現(xiàn)資源配置與優(yōu)化的發(fā)展模式,不同于傳統(tǒng)的金融業(yè)務(wù)形態(tài)。它不是傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)與金融工具借助互聯(lián)網(wǎng)實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)化與便捷化,而是以互聯(lián)網(wǎng)海量數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),植根于互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)下金融工具的開發(fā)與一體化金融服務(wù)的提供。按照這一范疇界定,目前互聯(lián)網(wǎng)金融模式應(yīng)當(dāng)至少包括:第三方支付及基于第三方支付的財富管理、P2P網(wǎng)絡(luò)借貸(人人貸)、眾籌融資、電商小貸(電商金融)以及虛擬貨幣。第三方支付是指非金融機(jī)構(gòu)在收付款人之間作為中介機(jī)構(gòu)提供包括網(wǎng)絡(luò)支付、預(yù)付卡的發(fā)行與受理、銀行卡收單以及其他支付業(yè)務(wù)中部分或全部貨幣資金轉(zhuǎn)移服務(wù)的行為2,從中國第三方支付發(fā)展實際看,第三方支付又有依托電子商務(wù)平臺的第三方支付和獨立第三方支付兩種模式?；诘谌街Ц兜呢敻还芾?則是以支付平臺為依托提供的金融理財服務(wù),目前,中國的第三方支付平臺與金融機(jī)構(gòu)已經(jīng)合作開發(fā)出貨幣市場基金和保險類理財產(chǎn)品。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸指的是行為主體之間不通過傳統(tǒng)金融中介,而借助互聯(lián)網(wǎng)中介平臺實現(xiàn)資金匹配和直接借貸的過程。P2P網(wǎng)絡(luò)借貸在中國的發(fā)展過程中也衍生出多種模式,既有純線上模式,也有線上與線下相結(jié)合的模式。眾籌融資是個人企業(yè)家或者企業(yè)團(tuán)體,出于文化、社會或者商業(yè)等方面的目的,且不借助傳統(tǒng)金融中介,而是將通過互聯(lián)網(wǎng)吸引相當(dāng)數(shù)量的個人所投入的相對微薄的資金聚集起來,借以實現(xiàn)他們的創(chuàng)意的行為(Mollick,2014)。因為政策與法律等原因,眾籌融資目前在我國發(fā)展還處于起步階段。電商小貸(電商金融)是指憑借電子商務(wù)的歷史交易信息和其他外部數(shù)據(jù)形成大數(shù)據(jù),并且利用云計算等先進(jìn)技術(shù),在風(fēng)險可控的條件下,當(dāng)消費(fèi)者、供應(yīng)商資金不足且有融資需求時,由電商平臺提供擔(dān)保,將資金提供給需求方的業(yè)務(wù)模式(黃海龍,2013)。按照授信對象的劃分,電商小貸可以分成消費(fèi)信貸和供應(yīng)商信貸,而供應(yīng)商信貸目前又分為獨立的電商金融模式及電商平臺與商業(yè)銀行合作的供應(yīng)鏈金融模式3。根據(jù)歐洲中央銀行(EuropeanCentralBank)的定義,虛擬貨幣是一種未經(jīng)監(jiān)管的數(shù)字貨幣。這種數(shù)字貨幣的發(fā)行和流通一般都由其開發(fā)者控制,并且在某一類特定的虛擬社區(qū)(virtualcommunity)中被接受并流通使用。根據(jù)虛擬貨幣與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系,虛擬貨幣可以分成三類:第一類是封閉的虛擬貨幣體系,主要應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)游戲中(如虛擬道具和裝備的購買);第二類虛擬貨幣是單向的資金流動,通常對于虛擬貨幣的購買有兌換比率,主要應(yīng)用于虛擬商品與服務(wù)的購買;第三類虛擬貨幣有著雙向的資金流動,在這種情況下的虛擬貨幣與主權(quán)國家中央銀行發(fā)行的貨幣沒有實質(zhì)區(qū)別,可以用于真實商品與服務(wù)的購買(EuropeanCentralBank,2012)。比特幣(Bitcoin)是第三類虛擬貨幣的典型代表?；ヂ?lián)網(wǎng)金融雖然具有基于社交網(wǎng)絡(luò)、搜索引擎和電子商務(wù)平臺形成的與眾不同的金融生態(tài)環(huán)境,但本質(zhì)上,互聯(lián)網(wǎng)金融仍可以視為金融再中介化的過程。基于以互聯(lián)網(wǎng)為平臺的金融創(chuàng)新與發(fā)展,并不意味著金融中介的消失,而是力圖形成更加扁平化和高效透明的中介形態(tài)。因此,對于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的考察,也應(yīng)可以借助金融功能觀的視角進(jìn)行分析。從屬性上看,互聯(lián)網(wǎng)與金融發(fā)展有著天然融合的基因。金融體系旨在提供支付清算和交易便利、提供企業(yè)募集資金和分割股份的途徑、提供資源跨時跨區(qū)域配置的手段、提供管理風(fēng)險的方式、提供價格發(fā)現(xiàn)機(jī)制以及解決激勵問題(Bodie和Merton,1995);而互聯(lián)網(wǎng)所具有的開放共享、人人參與的理念,以及基于互聯(lián)網(wǎng)和移動終端基礎(chǔ)之上實現(xiàn)大數(shù)據(jù)獲取與分析的先天優(yōu)勢等,則對于金融功能的實現(xiàn)具有重要意義。尤其是在降低信息不對稱和交易成本方面,互聯(lián)網(wǎng)金融通過技術(shù)手段的開發(fā),實現(xiàn)了傳統(tǒng)交易模式下難以實現(xiàn)的機(jī)制設(shè)計。互聯(lián)網(wǎng)金融的繁榮帶來了經(jīng)濟(jì)社會的變革,但也在一定程度上帶來了新的挑戰(zhàn)與風(fēng)險。這些挑戰(zhàn)和風(fēng)險既有傳統(tǒng)金融理論框架下的支付清算風(fēng)險、金融創(chuàng)新對央行貨幣政策的挑戰(zhàn),也有異于傳統(tǒng)金融模式下的信息風(fēng)險和操作風(fēng)險。因此,只有掌握了互聯(lián)網(wǎng)金融的風(fēng)險類型與特點,才能對其進(jìn)行有效的識別、界定并建立動態(tài)和前瞻性的預(yù)警、監(jiān)測和后期處置機(jī)制,從而保證中國金融體系的安全有效運(yùn)行?；诖?本文將主要從互聯(lián)網(wǎng)金融模式對于支付清算、提供價格信息和風(fēng)險管理功能的影響出發(fā),通過對互聯(lián)網(wǎng)金融模式的信息風(fēng)險、道德風(fēng)險、操作風(fēng)險和流動性風(fēng)險的考察,識別出目前互聯(lián)網(wǎng)金融模式在中國面臨的挑戰(zhàn)和風(fēng)險,并提出相應(yīng)的政策建議。此外,考慮到互聯(lián)網(wǎng)金融模式在中國發(fā)展的現(xiàn)實狀況,研究將主要立足于第三方支付和基于第三方支付的財富管理,而電商小貸以及P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、眾籌融資和虛擬貨幣等,由于法律和監(jiān)管原因,在中國的發(fā)展前景還有待觀察。二、交易交易真實難度通過虛擬現(xiàn)實信息技術(shù),虛擬化的金融機(jī)構(gòu)可以實現(xiàn)虛擬分支機(jī)構(gòu)或營業(yè)網(wǎng)點的增設(shè),擴(kuò)展虛擬化的金融服務(wù)。與傳統(tǒng)金融服務(wù)相比,由于互聯(lián)網(wǎng)金融中的一切業(yè)務(wù)活動,如交易信息的傳遞、支付結(jié)算等都在由電子信息構(gòu)成的虛擬世界中進(jìn)行,因此金融機(jī)構(gòu)的物理結(jié)構(gòu)和服務(wù)網(wǎng)點等實物資產(chǎn)的重要性大大降低。得益于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)方式的虛擬性,交易雙方不需直接見面,只需通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行交易。這樣雖然可以克服地理空間的障礙,但同時也使得對交易者身份、交易真實性的驗證難度增大。交易者之間在身份確認(rèn)、信用評價方面的信息不對稱程度提高,進(jìn)而導(dǎo)致信息風(fēng)險加劇。(一)控制內(nèi)部賬戶的流轉(zhuǎn)信息流、資金流和物流三者的結(jié)合促進(jìn)了電子商務(wù)和網(wǎng)絡(luò)信貸的迅速發(fā)展。出于資金流環(huán)節(jié)對支付的便捷性要求,第三方支付平臺應(yīng)運(yùn)而生。一方面,第三方支付平臺,為買賣雙方整合了眾多銀行卡支付方式,提升了買賣雙方支付的便捷性;另一方面,第三方支付企業(yè)為銀行整合了零售電子商務(wù),小額信貸的結(jié)算業(yè)務(wù),節(jié)約了銀行的營銷成本。然而,第三方支付平臺的資金運(yùn)作卻很容易成為監(jiān)管盲區(qū),形成無法掌控的風(fēng)險。首先從交易過程上看,供求雙方在完成交易前,必須在第三發(fā)支付平臺上開設(shè)賬戶,資金支付只有通過公共的第三方平臺才能流轉(zhuǎn)。在資金的調(diào)撥過程中,雖然依舊離不開銀行的底層服務(wù),但從業(yè)務(wù)性質(zhì)上看,第三方支付企業(yè)事實上已經(jīng)從事了與銀行結(jié)算類似的業(yè)務(wù)。在第三方支付企業(yè)基本承擔(dān)起銀行在電子商務(wù)里中小規(guī)模的支付結(jié)算業(yè)務(wù)后,作為支付中介的一般存款賬戶實際成為銀行無法控制的內(nèi)部賬戶(范如倩、石玉洲和葉青,2008)。其次,在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下借貸平臺的資金轉(zhuǎn)賬過程中,資金并不是由出借人的賬戶直接轉(zhuǎn)入借款人賬戶,而是必須通過網(wǎng)絡(luò)平臺才能實現(xiàn)周轉(zhuǎn)。實際上,大多數(shù)的網(wǎng)絡(luò)信貸平臺都是通過第三方支付形式來完成的。由于網(wǎng)絡(luò)借貸平臺具有性、匿名性和即時性的特點,因此監(jiān)管部門對于互聯(lián)網(wǎng)模式下資金流向的追蹤就變得更加困難。從這個意義上講,第三方支付企業(yè)利用其在銀行開立的賬戶屏蔽了銀行對資金流向的識別。當(dāng)?shù)谌街Ц镀髽I(yè)各銀行系統(tǒng)賬戶軋差清算時,對于局外人(包括銀行)而言,每筆客戶資金的來龍去脈將變得更為復(fù)雜。正是由于第三方支付的這種特殊模式,使得在第三方支付企業(yè)注冊了虛擬賬戶的任意主體,都可以輕松地實現(xiàn)不同賬戶間的資金轉(zhuǎn)移。(二)信用評級體系不健全與傳統(tǒng)商業(yè)銀行的借貸不同,網(wǎng)絡(luò)借貸是在借款人和放款人之間直接進(jìn)行的,屬于直接融資而非間接融資。這其中,第三方平臺只起到撮合交易的作用,并不直接從事借貸活動,因此并不屬于金融機(jī)構(gòu)。這種交易沒有金融機(jī)構(gòu)的直接參與,一般借貸的額度不高,也沒有抵押擔(dān)保,實質(zhì)是一種信用借貸。而信用借貸也就意味著風(fēng)險主要由借款者承擔(dān)。雖然在網(wǎng)絡(luò)借貸模式下,憑借平臺積累的注冊信息、銷售額現(xiàn)金流和歷史成交記錄等信息,能為放款者提供一定的參考借鑒,但仍無法消除放款者的決策風(fēng)險。對于P2P網(wǎng)絡(luò)信貸而言,一方面,網(wǎng)絡(luò)信貸企業(yè)或個人無法通過第三方來獲取借款人客觀的信用歷史數(shù)據(jù)。雖然很多網(wǎng)貸公司采取了諸如手機(jī)綁定、身份驗證、收入證明、視頻面談等手段,但如果更為關(guān)鍵的借款人征信記錄、財務(wù)狀況、借款用途等資料無法充分獲得的話,僅憑借借款人自身提供的一些基本資料,很難構(gòu)建起客觀全面的信用評級體系。另一方面,在各個網(wǎng)絡(luò)借貸平臺信息相互隔絕的條件下,一家平臺在對借款人進(jìn)行審核時,無法得知該用戶是否在其他網(wǎng)絡(luò)借貸平臺也申請了貸款。因此,一旦借款人故意隱瞞相關(guān)信息,而審核人卻按正常流程審核并放出貸款,就可能形成不可避免的風(fēng)險。對于電商小貸而言,盡管可以根據(jù)自身積累的用戶交易,售后以及客戶評價等信息對貸款申請者進(jìn)行更有效的信用評判,但這種模式依然不能完全消除放款者的決策風(fēng)險。從電商信用體系建立的機(jī)制上看,歷史的記錄并不能充分地模擬和預(yù)測未來,而且貸款申請者也完全可以通過構(gòu)造虛假交易、提高交易頻率以及獲取更多好評來提高其信用評價,在信用體系中偽造出較高的信用評級,進(jìn)而獲得更好的信貸與交易優(yōu)勢。最后,由于互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)和服務(wù)提供者具有顯著的虛擬性特征,所以在交易者身份的確認(rèn)和信用評價等信息方面往往會產(chǎn)生明顯的不對稱性。在實際業(yè)務(wù)中,出借人不可能對借款人的資金使用情況進(jìn)行有效監(jiān)控,而網(wǎng)絡(luò)借貸平臺又不可能像商業(yè)銀行一樣對貸款的使用進(jìn)行審查,因此借款人很容易通過隱瞞他們的一些信息,做出不利于互聯(lián)網(wǎng)金融服務(wù)提供者和放款者的決策,從而使放款人在選擇客戶時處于更加不利地位。此外,一旦資金出現(xiàn)損失,放款人還往往會陷入無法有效進(jìn)行追討的困境。因此,在互聯(lián)網(wǎng)金融中,放款者決策的風(fēng)險需要得到重視。(三)商業(yè)金融發(fā)展的局限性數(shù)據(jù)總量的爆發(fā)式增長,在帶來數(shù)據(jù)挖掘與分析便利的同時,也會加劇金融市場的信息不對稱程度。包括軟硬件設(shè)施在內(nèi)的前期投入,是信息收集面臨的第一項成本。雖然信息技術(shù)的發(fā)展使得記錄、存儲設(shè)備的價格變得不再高不可及,但對于一般企業(yè)或個人,這種信息收集的前期成本仍不可忽略。除了有形成本外,信息的收集還需要付出時間。一方面,大數(shù)據(jù)的形成是一個需要一定時間積累的過程;另一方面,在互聯(lián)網(wǎng)金融的信息收集領(lǐng)域,最先進(jìn)入者有先發(fā)的競爭優(yōu)勢。早在2003年就成立的阿里巴巴電商集團(tuán),直到2013年才開展互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù),其中一個很重要的原因就在于商業(yè)數(shù)據(jù)的時間積累。而阿里金融之所以雖被普遍看好卻難以復(fù)制的關(guān)鍵,也在于其積累了先發(fā)優(yōu)勢,后來者要重新積累這些消費(fèi)者的交易與信用數(shù)據(jù)將是十分困難的。不可否認(rèn),信息時代的到來使得社會間信息溝通的規(guī)模和速率大大增強(qiáng),然而這并不意味著有用信息的獲取變得更為迅捷和容易。一是網(wǎng)絡(luò)信息資源所具有的無限性、廣泛性、廉價性、共享性、無序性等特點,使用戶在獲得有用信息的同時,不可避免地也會被大量的虛假信息、無用信息所困擾。信息大爆炸造成的信息環(huán)境污染和“噪音信息”的蔓延,增加了人們識別、判定和利用有效信息的困難。二是信息解讀的技術(shù)要求在不斷提高,增加了獲取有效信息的難度。一般來說,可以通過傳統(tǒng)搜索引擎搜索到的信息只是互聯(lián)網(wǎng)的表層信息,層次更加豐富、更加專業(yè)的深層信息,則通常儲存在網(wǎng)絡(luò)檢索界面無法觸及的后端,存儲在Access、Oracle、SQLServer、DB2等數(shù)據(jù)庫中。這部分?jǐn)?shù)據(jù)的讀取必須使用網(wǎng)站的搜索工具進(jìn)行直接交互式查詢。由于當(dāng)前搜索引擎的信息抓取程序還不具備在交互式檢索窗體中填寫或選擇所需字段信息的能力,無法向數(shù)據(jù)庫提交檢索關(guān)鍵字,因此一些很有價值的信息資源對用戶,尤其是企業(yè)用戶來說,是無法直接獲取的。由于信息在互聯(lián)網(wǎng)中具有傳播速度快、范圍廣的特點,因此金融資產(chǎn)價格也更易受到網(wǎng)上突發(fā)信息的影響4。三、技術(shù)上的障礙互聯(lián)網(wǎng)金融的理念之一,就是實現(xiàn)全民共享的“普惠金融”,即將那些有著融資需求卻因融資額較低或缺少收入證明、抵押擔(dān)保而被排斥在商業(yè)銀行和資本市場融資體系以外的普通民眾,納入到互聯(lián)網(wǎng)金融體系中。這對于滿足中小額貸款、微型企業(yè)的融資需求具有重要意義。但就像在所有信息不對稱的市場中都存在的問題一樣,逆向選擇和道德風(fēng)險仍然是制約互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重要因素。以電商小貸為例,主要有獨立電商金融模式以及電商與商業(yè)銀行合作的供應(yīng)鏈金融模式。其中,基于大數(shù)據(jù)分析的獨立電商模式更受到市場認(rèn)可,發(fā)展規(guī)模也較大。由于電商小貸的資金需求一般以短期、小額的流動貸款為主,通過傳統(tǒng)商業(yè)銀行的線下審核與風(fēng)控管理成本過高;而互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)依托交易量巨大的電商平臺,則可以借助大數(shù)據(jù)技術(shù)的數(shù)據(jù)收集與分析功能,通過對貸款人物流、資金流等交易信息的實時監(jiān)控,有效識別不同貸款人的行為特征,并據(jù)此對貸款人進(jìn)行自動化、批量化處理,通過模型對風(fēng)險進(jìn)行歸類和量化統(tǒng)計分析,從而有效降低交易成本,提高資金的周轉(zhuǎn)速度。這無疑是有積極意義的。但也必須注意到,一方面,如何避免虛假交易和虛假信用仍然是技術(shù)上需要不斷攻克、完善的難題;另一方面,中國目前的公民征信系統(tǒng)建設(shè)尚不夠完善,公民征信信息難以實現(xiàn)有效合理的信息共享,容易造成不同體系、不同平臺下的信息套利,再加上當(dāng)前中國信用違約的成本很低,其對借款人究竟能否起到激勵和懲罰的作用,仍需做進(jìn)一步的研究。目前學(xué)界和業(yè)界都對利用大數(shù)據(jù)技術(shù)解決借款人逆向選擇和道德風(fēng)險問題抱有很高的期望。從目前大數(shù)據(jù)的實際應(yīng)用來看,無論是電商小額貸款、第三方支付還是基于第三方支付的金融產(chǎn)品設(shè)計與開發(fā),都具有成功案例。但這是否就能說明基于更多數(shù)據(jù)的生產(chǎn)與挖掘就能夠一勞永逸地解決信息不對稱的問題,乃至化解逆向選擇與道德風(fēng)險?2007年爆發(fā)的美國次貸危機(jī)似乎否定了這一結(jié)論。美國自20世紀(jì)90年代起,“無論是抵押貸款還是信用卡的申請已經(jīng)完全實現(xiàn)了自動化,以至于不需要與借款人有私人接觸”(Allen,2002)。但在后期,由于美聯(lián)儲出于就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長的考量一直將利率維持在低位,使得資金借貸成本較低;而按揭貸款公司則出于追逐高額利潤的動機(jī),誘騙甚至串通無償債能力的借款人申請次級貸款,導(dǎo)致市場利率上行,最終借款人無法償還按揭,出現(xiàn)道德危機(jī)。這也是引發(fā)次貸危機(jī)的直接誘因。道德風(fēng)險的問題同樣存在于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸中。在充分的信息披露、動態(tài)完善的風(fēng)險管理基礎(chǔ)上,P2P平臺的整體風(fēng)險是可控的,因為P2P網(wǎng)貸模式與傳統(tǒng)模式的重要區(qū)別之一,就是在這種模式下,互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)作為連接投資者與融資者的中介,是平臺、配套金融服務(wù)和金融信息的提供方,為投資者和融資者提供期限、風(fēng)險和收益的識別與匹配。金融機(jī)構(gòu)本身并不以自有資本參與籌融資和抵押擔(dān)保等第三方行為,因而可以將外部風(fēng)險與平臺自身運(yùn)營風(fēng)險有效隔離,并不會存在傳統(tǒng)意義上的道德風(fēng)險。但在實際發(fā)展過程中,很多平臺越俎代庖,直接成為了借款人或貸款人的交易對手。由于投資者本身很難具備對項目真實性和潛在風(fēng)險的專業(yè)鑒別能力,主要依靠平臺提供的信息服務(wù)做出判斷,因此,一旦平臺方為了吸引投資者資金而構(gòu)造虛假標(biāo)的,或是隱瞞、修改項目的真實信息,投資者很難獲得投資保障。更嚴(yán)重的是,一些平臺以互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新為名,行“龐氏騙局”之實,借助互聯(lián)網(wǎng)玩借新債還舊債的把戲,一旦因資金鏈緊張出現(xiàn)流動性問題,就卷款出逃,造成投資者的慘重?fù)p失。從實際情況看,多數(shù)平臺確實存在隱患。很多P2P公司強(qiáng)調(diào)保證投資的本金安全,還保證10%以上(多者甚至超過20%)的年化收益率,并大肆宣傳公司的項目違約率非常低,風(fēng)險管理穩(wěn)健云云。然而必須指出的是,過高的收益率被視為高利貸行為,在我國是不受法律保護(hù)的,一旦出現(xiàn)糾紛,投資者的權(quán)益將難以得到保障5;另一個值得注意的問題是,雖然目前P2P平臺的違約率相對較低,但畢竟目前中國已有的P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺成立的時間較短,多數(shù)成立于2008年金融危機(jī)之后,違約率數(shù)據(jù)普遍積累不足,缺少完整經(jīng)濟(jì)周期下貸款人的數(shù)據(jù),因此很有可能會低估實際違約風(fēng)險。而相比于實際風(fēng)險,普通投資者的期望收益率又過高,預(yù)期年化收益率甚至達(dá)到18%以上6。四、網(wǎng)絡(luò)金融的運(yùn)營風(fēng)險(一)企業(yè)外部事件風(fēng)險隨著信息技術(shù)的發(fā)展,操作風(fēng)險的頻頻發(fā)生及其產(chǎn)生的重大影響,使其受到人們越來越廣泛的關(guān)注。巴塞爾資本協(xié)議的兩次修訂,將操作風(fēng)險放在了越來越重要的位置。尤其是新巴塞爾協(xié)議,對操作風(fēng)險的資本補(bǔ)償做了明確的規(guī)定。由此可見,基于人的行為和程序技術(shù)所產(chǎn)生的操作風(fēng)險,是金融機(jī)構(gòu)面臨的重要威脅之一,也是互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展的重要隱患之一。根據(jù)新巴塞爾協(xié)議,操作風(fēng)險是指由不完善或有問題的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風(fēng)險。從這個定義上來看,所有金融中介和金融市場的內(nèi)部程序在任何環(huán)節(jié)出現(xiàn)的問題、相關(guān)業(yè)務(wù)人員有意無意的疏漏,都屬于操作風(fēng)險的范疇。大數(shù)據(jù)時代對系統(tǒng)安全性和穩(wěn)定性提出了更高的要求,需要企業(yè)建立有效的防控體系,以減少因人為操作或者系統(tǒng)缺陷導(dǎo)致的問題,避免因系統(tǒng)延遲、癱瘓造成的信息遺失和信息擁堵導(dǎo)致交易失敗和客戶財產(chǎn)損失。外部事件包括黑客團(tuán)伙的惡意攻擊導(dǎo)致的系統(tǒng)癱瘓、信息泄露等一系列危害金融機(jī)構(gòu)安全性和金融穩(wěn)定性的事件。由于互聯(lián)網(wǎng)金融模式植根于互聯(lián)網(wǎng),隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展,互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)信息技術(shù)部門要隨時應(yīng)對可能出現(xiàn)的黑客攻擊、資金盜用、信息篡改和竊取等行為。有效防范和控制操作風(fēng)險的前提在于掌握操作風(fēng)險的來源。操作風(fēng)險涵蓋的內(nèi)容非常廣泛,而且在不同的互聯(lián)網(wǎng)金融模式下會產(chǎn)生不同形式的操作風(fēng)險。以第三方支付為例,中國電子商務(wù)交易的蓬勃發(fā)展,促進(jìn)了第三方支付業(yè)務(wù)的興起7,為商戶和用戶提供了便捷、簡易的支付交易功能;但與此同時,第三方支付業(yè)務(wù)也暴露出不少風(fēng)險。2009年3月,銀監(jiān)會下發(fā)的《關(guān)于“支付寶”業(yè)務(wù)的風(fēng)險提示》,明確提出了五大風(fēng)險,分別是第三方支付機(jī)構(gòu)信用風(fēng)險、網(wǎng)絡(luò)黑客盜用資金風(fēng)險、信用卡非法套現(xiàn)風(fēng)險、發(fā)生洗錢等犯罪行為風(fēng)險以及法律風(fēng)險。在這五大風(fēng)險中,網(wǎng)絡(luò)黑客盜用資金風(fēng)險和信用卡非法套現(xiàn)風(fēng)險都屬于操作風(fēng)險的范疇。這些操作風(fēng)險主要來源于兩個層面:技術(shù)安全和信息的真實性。再以P2P網(wǎng)絡(luò)借貸為例,一方面,由于P2P網(wǎng)絡(luò)借貸看似參與門檻低、模式復(fù)制成本低(實則不然),因而使得相當(dāng)數(shù)量的P2P企業(yè)在內(nèi)部建設(shè)和風(fēng)險防范上存在諸多漏洞;另一方面,P2P的客戶主要是小微企業(yè)和普通個人用戶,客戶個體資質(zhì)相對較差,信貸審核環(huán)節(jié)薄弱,因此P2P企業(yè)面臨的操作風(fēng)險要大于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行。結(jié)合新巴塞爾協(xié)議的操作風(fēng)險指引,對互聯(lián)網(wǎng)金融操作風(fēng)險來源的具體分析如表1所示。由于互聯(lián)網(wǎng)金融發(fā)展脫胎于傳統(tǒng)的金融發(fā)展模式,因此其沿襲了金融的所有本質(zhì)特征。其不同之處在于,互聯(lián)網(wǎng)金融模式在借助互聯(lián)網(wǎng)的力量分散和化解部分風(fēng)險的同時,也通過傳導(dǎo)效應(yīng)放大了一部分風(fēng)險。在互聯(lián)網(wǎng)金融模式下,其內(nèi)部各部分的風(fēng)險權(quán)重相對于傳統(tǒng)模式會有所不同,其中由內(nèi)部程序和系統(tǒng)所造成的損失風(fēng)險比傳統(tǒng)模式有所上升,在監(jiān)管時應(yīng)引起重視。(二)互聯(lián)網(wǎng)金融的運(yùn)營風(fēng)險、金融脆弱性和金融穩(wěn)定性1.由操作風(fēng)險引發(fā)的不穩(wěn)定作用Minsky認(rèn)為,以商業(yè)銀行為代表的信用創(chuàng)造機(jī)構(gòu)和借款人的相關(guān)特性,使金融體系具有天然的內(nèi)在不穩(wěn)定性。隨著經(jīng)濟(jì)周期的進(jìn)展,現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中,謹(jǐn)慎融資、冒險融資和“龐氏融資”這三種融資行為中的后兩者將越來越多。其中任何打斷信貸資金進(jìn)入生產(chǎn)部門的事件,都有可能引起一連串的破產(chǎn)。最終如導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn),特別是銀行的倒閉,會引發(fā)金融危機(jī)的出現(xiàn)。同時,在經(jīng)濟(jì)高漲時期,會出現(xiàn)所謂的市場換位,即謹(jǐn)慎融資逐漸換位于冒險融資,冒險融資則換位于“龐資融資”(向新民,2005)?；谶@一假說,隨著中小企業(yè)融資需求越來越大,在傳統(tǒng)商業(yè)銀行體系難以滿足中小額貸款需求的制約下,越來越多的民營資本將進(jìn)入到互聯(lián)網(wǎng)金融平臺,為中小企業(yè)提供資金和擔(dān)保。如果出現(xiàn)這種換位,由于操作風(fēng)險所引發(fā)的信貸資金的投放、使用不當(dāng),有缺陷的融資機(jī)制設(shè)計導(dǎo)致資金周轉(zhuǎn)困難甚至資金鏈斷裂,可能會造成金融體系局部的不穩(wěn)定,并可能使這種效應(yīng)在金融各部門之間傳導(dǎo)。Diamond和Dybvig(1983)認(rèn)為,銀行是金融中介機(jī)構(gòu),其基本功能是把不具流動性的或流動性差的資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為流動性強(qiáng)的資產(chǎn)。由于銀行的負(fù)債和資產(chǎn)在時間、數(shù)量上不對稱,因此在面臨信貸風(fēng)險時如果各類準(zhǔn)備金總和低于同期貸款損失,銀行就會失去清償能力。如果沒有存款保險制度,這種資產(chǎn)質(zhì)量的總體惡化就可能觸發(fā)擠兌風(fēng)潮。而由于信息不對稱以及“羊群效應(yīng)”的存在,銀行的擠兌會變成整個銀行業(yè)的恐慌,甚至是金融體系的崩潰。在互聯(lián)網(wǎng)金融時代,越來越多的信貸服務(wù)類企業(yè)正扮演著商業(yè)銀行這一中介機(jī)構(gòu)角色。這些互聯(lián)網(wǎng)金融中介機(jī)構(gòu)在功能上彌補(bǔ)傳統(tǒng)商業(yè)銀行不足的同時,也面臨和承擔(dān)著與商業(yè)銀行類似的風(fēng)險,而且所面臨的資金需求方和供給方的不穩(wěn)定因素比傳統(tǒng)商業(yè)銀行更多、更難以預(yù)測。因此,如果其由于操作管理上的不善和信息系統(tǒng)漏洞而導(dǎo)致操作風(fēng)險,則很可能帶來更大的恐慌,引發(fā)擠兌風(fēng)潮。隨著互聯(lián)網(wǎng)金融模式的發(fā)展,可以看到越來越多的金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融市場將不再是簡單的數(shù)量加總,而是相互之間有機(jī)地結(jié)合在一起,因此,一旦某一環(huán)節(jié)產(chǎn)生風(fēng)險,如果沒有必要的風(fēng)險隔離與保險制度設(shè)計,風(fēng)險很容易傳導(dǎo)到其他互聯(lián)網(wǎng)金融業(yè)務(wù)中,甚至放大到整個金融體系中。這也就是說,由操作風(fēng)險所暴露出的金融工具、金融機(jī)構(gòu)和金融市場的脆弱性,可能帶來的更大的損失。但是,如果企業(yè)和監(jiān)管部門能有效地防范操作風(fēng)險,建立起良好的協(xié)調(diào)運(yùn)作機(jī)制,則有可能借助互聯(lián)網(wǎng)金融平臺,更好地分散、吸收風(fēng)險,將損失減到最小,進(jìn)而降低整個金融體系的脆弱性。2.“金融風(fēng)險”業(yè)務(wù)模式下的操作風(fēng)險保證金融穩(wěn)定性才能保證金融機(jī)構(gòu)、金融市場的健康發(fā)展和金融體系運(yùn)行的效率,從而保證金融為實體經(jīng)濟(jì)服務(wù),促進(jìn)實體經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。從互聯(lián)網(wǎng)金融與實體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系上看,互聯(lián)網(wǎng)金融帶來的不僅僅是更加豐富的金融產(chǎn)品:由于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的輻射和普及作用,這種模式可以使普通民眾以更低的成本享受到金融服務(wù)帶來的便利,能夠幫助企業(yè)部門更為有效地籌措和運(yùn)用募集資金,使得金融與實體經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系更加緊密,但其傳導(dǎo)鏈條也更加多元和復(fù)雜8。所以,很多政策不但會產(chǎn)生直接的效果,更有可能產(chǎn)生間接渠道的溢出效應(yīng)。金融風(fēng)險對于金融和實體經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的影響會因此變得更加深遠(yuǎn)和復(fù)雜。操作風(fēng)險作為主要金融風(fēng)險之一,在金融體系中無處不在。隨著互聯(lián)網(wǎng)和信息技術(shù)的日新月異,以及金融產(chǎn)品與金融服務(wù)的不斷創(chuàng)新,金融風(fēng)險,尤其是很多業(yè)務(wù)模式下由于模式的設(shè)計缺陷而隱含的操作風(fēng)險,也會逐漸增多9。在金融與實體經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益緊密的今天,如何減少風(fēng)險,特別是操作風(fēng)險對金融體系穩(wěn)定性與實體經(jīng)濟(jì)的沖擊,是需要有關(guān)部門加以認(rèn)真思考的。五、資金回籠:“金融產(chǎn)品”還是“第三方支付”?互聯(lián)網(wǎng)金融為借款人與貸款人提供了突破時間和地域限制的匹配機(jī)會。從其實現(xiàn)的功能來看,平臺類互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新類似于證券交易所:兩者都需要制定市場規(guī)則和參與方的行為規(guī)范,都需要提供完成交易必須的服務(wù)并從中收取一定的費(fèi)用。但是,由于中國相當(dāng)數(shù)量的互聯(lián)網(wǎng)金融模式通常會保證投資人本金的安全,使得中國互聯(lián)網(wǎng)金融模式的設(shè)計看上去又類似于商業(yè)銀行和信托等金融機(jī)構(gòu)。但相比于商業(yè)銀行的存款準(zhǔn)備金、風(fēng)險資產(chǎn)撥備覆蓋以及正在醞釀中的存款保險等制度保障,互聯(lián)網(wǎng)金融模式則缺少對短期負(fù)債和未預(yù)期到的資金外流的應(yīng)對經(jīng)驗和應(yīng)對舉措,流動性風(fēng)險成為必須要引起重視的問題。從中國互聯(lián)網(wǎng)金融模式的投資者(參與者)數(shù)量看,還是普通投資者居多,機(jī)構(gòu)投資者并沒有大量進(jìn)入這一領(lǐng)域。與機(jī)構(gòu)投資者更為理性和分散化的投資思路不同,普通投資者一般都有風(fēng)險厭惡傾向,更關(guān)心的是本金的安全性和收益的高低,而較少會對互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的模式與機(jī)制設(shè)計予以太多關(guān)注。而且,普通投資者與平臺方存在非常嚴(yán)重的信息不對稱,一旦有任何可能危及投資安全的事件出現(xiàn),比如某平臺被發(fā)現(xiàn)是“龐氏騙局”,或者作為第三方的擔(dān)保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)資金鏈緊張等,普通投資者會迅速將資金抽回。這種類似于銀行擠兌的沖擊不但會輕而易舉地?fù)艨迥切┵Y金鏈緊張的平臺,甚至?xí)芸鞂⒛切┵Y產(chǎn)負(fù)債表非常健康的平臺也拖入泥潭。Diamond和Dybvig(1983)對此有非常經(jīng)典的描述:從實際情況看,設(shè)計越是復(fù)雜、風(fēng)險越是難以評估的金融模式和金融產(chǎn)品,越容易在危機(jī)出現(xiàn)時首當(dāng)其沖。但也有不同觀點。其例證是,2013年11月11日當(dāng)天,盡管第三方支付平臺支付寶實現(xiàn)了350.19億元成交金額,但與支付寶綁定的貨幣市場基金產(chǎn)品——余額寶并沒有因突增的贖回壓力而出現(xiàn)流動性問題。但是,這是否足以證明基于第三方支付平臺的投資產(chǎn)品(貨幣市場基金、債券型基金、股票型基金以及保險產(chǎn)品等等)開發(fā)模式?jīng)]有流動性風(fēng)險呢?首先,像“雙十一”這種可預(yù)見的資金贖回,無論是普通投資者還是資產(chǎn)管理方都已經(jīng)產(chǎn)生較為充分和同質(zhì)化的預(yù)期。對于資產(chǎn)管理方而言,由于發(fā)生資金贖回的時間窗口與基于歷史數(shù)據(jù)的交易量、成交金額分布都可以進(jìn)行前期模擬與預(yù)判,通過調(diào)整資產(chǎn)池的投資組合和預(yù)留一定的現(xiàn)金類資產(chǎn)緩沖,基本可以保證不會出現(xiàn)償付問題;對于投資者而言,即便是交易當(dāng)天出現(xiàn)了支付問題,由于已經(jīng)有了交易量巨大可能會造成支付清算系統(tǒng)出現(xiàn)短期故障的預(yù)期,所以投資者不會因為出于對投資產(chǎn)品的流動性擔(dān)憂而大量贖回。其次,目前國內(nèi)基于第三方支付平臺的現(xiàn)金管理或財富管理投資標(biāo)的過于集中,主要是投資于股份制商業(yè)銀行的協(xié)議存款。協(xié)議存款具有較低的信用風(fēng)險、良好的流動性和相對更高的收益率,能夠滿足貨幣市場基金投資組合高流動性與較短久期的要求。然而,如果監(jiān)管部門考慮到目前第三方支付財富管理的龐大規(guī)模,出于金融穩(wěn)定的考慮而取消協(xié)議存款提前支取不罰息的優(yōu)惠,或者協(xié)議存款單位因為資金壓力而推遲支付應(yīng)計利息,那么如何避免因為異常事件造成貨幣市場基金大規(guī)模贖回的資產(chǎn)變現(xiàn)壓力,沖擊其他金融機(jī)構(gòu)的流動性與負(fù)債管理,就是非常值得關(guān)注的。貨幣市場基金大規(guī)模贖回最典型的案例,是2008年9月美國著名的貨幣市場基金ReservePrimaryFund,因為投資雷曼相關(guān)債券造成資產(chǎn)凈值(NetAssetValue)跌破1美元而引發(fā)的貨幣市場基金恐慌性贖回。在該基金宣布“破凈”兩天內(nèi),投資者便從優(yōu)質(zhì)(prime)貨幣市場基金贖回資金近2000億美元(Cipriani,Holscher,Martin和McCabe,2012);在4周之內(nèi),優(yōu)質(zhì)貨幣市場基金資產(chǎn)規(guī)模下降了4500億美元(McCabe,2010)。與中國貨幣市場基金投資集中于協(xié)議存款和短期國債、政策性金融債不同,美國貨幣市場基金是私營部門短期融資的重要渠道,貨幣市場基金大規(guī)模贖回造成的流動性枯竭,則意味著工商業(yè)企業(yè)的短期借款不能展期,到期債務(wù)無法償還,由此帶來的大規(guī)模違約甚至破產(chǎn),將嚴(yán)重沖擊實體經(jīng)濟(jì)。最終,美國財政部通過政府擔(dān)保的方式,才避免了貨幣市場基金的進(jìn)一步贖回和流動性危機(jī)的蔓延。流動性風(fēng)險不僅僅是基于第三方支付的現(xiàn)金管理或財富管理所面臨的問題,P2P網(wǎng)絡(luò)借貸、電商小貸也都會面臨或多或少的資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)不匹配和外部事件沖擊的影響。目前中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸不僅限于純線上模式運(yùn)作,實際發(fā)展中還演化出了擔(dān)保本金償付、信貸資產(chǎn)證券化以及仍處于爭議中的債權(quán)轉(zhuǎn)讓等模式。衍生出如此多的P2P借貸模式固然與中國的現(xiàn)實國情和投資者風(fēng)險厭惡的因素分不開(沒有一定程度的自身或第三方擔(dān)保,很難吸引普通投資者,甚至是風(fēng)險容忍度更高的投資者參與),但由于P2P平臺本身并不獨立于資金供求鏈條,當(dāng)經(jīng)濟(jì)面臨下行風(fēng)險而造成整體違約率提高,或是因為操作風(fēng)險(比如P2P行業(yè)中常見的“拆標(biāo)”行為,這種長期變短期、大額變小額的方式,很容易受到